Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Trimis de: Figaro pe 27 Oct 2003, 11:47 AM

Exista teorii care pun constructia piramidelor ori a statuilor din Insula Pastelui pe seama unor civilizatii extraterestre avansate. Pe Discovery am vazut cateva reportaje care infirma aceste fantezii, cu argumente interesante. Credeti ca e vorba de un fenome real sau de simple povesti vandabile?

Trimis de: marky pe 27 Oct 2003, 12:09 PM

Cert este ca o legatura exista.

Sa le luom pe rand. Dupa cum ai vazut si pe Discovery probabil, s-a calculat ca pt ridicarea piramidei lui Keops ar fi trebuit sa fie montat un bloc de piatra (cantarind cateva tone) la 2 minute timp de 20 de ani , ceea ce este un ritm infernal mai ales pt tehnologia acelor timpuri cand nu exista nici macar scripetele.

Constructia piramidala a aparut la civilizatii complet diferite si fara legatura intre ele. Atat in asia(indonesia) cat si la civilizatiile bastinase de pe continentul american (maya ,inca etc)

Legatura cu stelele: Piramidele din Valea Regilor sunt construite exact ca pozitiile stelelor din constelatia Orion, iar cele ale civilizatiei maya in forma constelatiei Draco. Simpla coincidenta oare ?

Ce ai putea spune despre desenele de pe campia http://www.dreamscape.com/morgana/rosalind.htm din Peru? Sunt niste santuri care se intind pe km intregi iar forma desenelor (animale sau semne ciudate) poate fi distinsa doar de la altidudini de peste 100m.

Sunt foarte mult astfel de mistere pe care daca incepi sa le studiezi nu poti ajunge decat la 2 concluzii :
1. ca strmosii nostrii au avut tehnologii foarte avansate si noi inca nu am reusit sa gasim indicii asupra acestor tehnologii.
2. ca au fost ajutati din "exterior"

Trimis de: dificilaold pe 27 Oct 2003, 12:29 PM

Piramidele.Nazca.Stoenhange....si multe alte enigme care bantuie lumea si a caror explicatie definitiva nu a fost data.Se stie ca felul in care au fost construite piramidele depaseste cu mult epoca respective.Totul denota cunostinte avansate in astronomie,fizica,arhitectura,constructii (au fost primii care au folosit metoda de imbinare care se foloseste abia in zilele noastre),celebrul pi,se regaseste in calculele matematico-geometrice de la baza si laturile piramidei lui Keops.Erick van Deniken ne spune multe in cartea sa atat de controversata "Amintiri despre viitor".In aceasta carte veti gasi un material foarte bogat care chiar daca nu da explicatii,prezinta o multime de fenomene ciudate.
E anormal sa nu luam in seama claritatea faptului ca inteligenta oamenilor din aceea perioada nu se putea ridica la nivelul celor realizate atunci.
Interventie externa????mai mult ca sigur parerea mea.

Trimis de: Figaro pe 27 Oct 2003, 01:12 PM

Nu sunt enigme. Sa le luam tot pe rand:

1. Ritmul era infernal, insa nu imposibil. Siturile arheologice au scos la iveala santiere intregi, in care existau chiar si... cabinete medicale. Fracturile erau la ordinea zilei. In plus 20 de ani nu e un timp indelungat. In plus numarul lucratorilor era imens.

2. Constructia piramidelor nu a aparut brusc, ci s-a dezvoltat prin constructiile in trepte (mastabaua egipteana). Interesant e ca prima piramida clasica e... gresita. Inclinatia unghiului a fost schimbata pe la jumatatea lucrarii.

3. Genul acesta de potriviri e ciudat, insa putini stiu ca intaltimea Casei Albe inmultita cu latimea dau exact distanta de la Luna la planeta Saturn. Oare constructorii Casei Albe au facut-o intentionat?

4. Desenele de la Nazca nu sunt vizibile decat de la altitudini de peste 100 de m, dar asta nu inseamna ca erau facute pentru a fi privite de la distanta. Bisericile crestinea au planul in cruce (latina sau greceasca), dar nimeni nu-si pune problema sa le priveasca de la 100 de m. Semnificatia lor e religioasa, nu utilitara.

Trimis de: unul pe 27 Oct 2003, 01:13 PM

Unul dintre cele mai dificile subiecte, pe marginea carui se poate vorbi la nesfarsit.
Nu numai constructia piramidelor este o mare enigma. Cunostinte mai mult decat avansate se observa si la imbalsamarea mumiilor, la cunoasterea si folosirea multor tipuri de otravuri. Cred ca daca biblioteca din Alexandria nu ar fi fost distrusa am fi avut nu numai raspunsuri la aceste necunoscute, ci am fi fost noi insine mult mai avansati din toate punctele de vedere.

Trimis de: Figaro pe 27 Oct 2003, 01:22 PM

De enigma putem vorbi in absenta unor teorii bine fundamentate. Tot o enigma e geneza universului. Exista mai multe teorii cu un grad mai mare sau mai mic de credibilitate. Unele sunt verificabile in conditii de laborator, altele sunt doar logice.

Constructia piramidelor si imbalsamarea sunt explicate prin numeroase ipoteze. Unele verificabile la propriu. Insa e una sa construiesti o teorie credibila si verificabila si altceva sa fabulezi pe teme cu civilizatii extraterestre avansate, care vin pe Pamant si construiesc piramide.

Trimis de: marky pe 27 Oct 2003, 01:34 PM

Trimis de: Figaro pe 27 Oct 2003, 01:59 PM

1. Ca-ti vine greu e altceva. Dar poate crezi ce vezi, adica numeroasele santiere descoperite, cu mii de camarute pentru muncitori, cu sef de santier, cabinet medical etc.

2. Pe vremea cand s-a construit Casa Alba asemnea informatii nu prea existau. In plus nu exista nici un motiv concret. Pur si simplu e o coincidenta. Din cate stiu si Casa Poporului are o astfel de potriveala. Si ma indoiesc ca arhitectii care au proiectat-o sau gandit la tot felul de subtilitati astronomice. Pur si simplu le-a iesit. Stonehenge e legat de un cult al soarelui, deci e gandit sa functioneze pe un asemenea tipar. Insa Casa Alba si Casa Poporului nu au semnificatii religioase.

3. Acele desene se puteau face fara supraveghere de la inaltime. De pilda prin metoda caroiajului, prin care poti mari proportional orice desen. Cred ca nu esti la curent cu ultimele documentare de pe Discovery. Asemenea experiente au fost facute cu o tehnologie rudimentara, poate chiar mai rudientara decat cea initiala.

4. Statuile din Insula Pastelui sunt orientate in aceeasi directie, dar si icoanele sunt asezate catre rasarit. Probabil ca asa era uzanta religioasa. Stonehenge, Nazca, statuile din Insula Pastelui nu sunt constructii utilitare, ci religioase.

5. O viziune mai moderna vede o gramada de potriveli. Haioase au fost celebrele "becuri electrice" egiptene. Initial era vorba de o fresca in care doua personaje tineau in maini simbolurile Egiptului de Sus si Egiptului de Jos - doi serpi in boboci de lotus. Cele doua flori porneau dintr-o Arca. Amatorii de potriveli au vazut acolo... becuri electrice, si Arca a fost interpretata ca un generator!

Trimis de: marky pe 27 Oct 2003, 02:09 PM

Probabil ca daca adunam intaltimea blocului meu cu latimea blocului tau si inmultim cu lungimea casei poporului ne va da alta potriveala.. sau alta distanta.. dar asta nu are nici o importanta. Acolo este vorba despre altceva.

Stiu despre intregul santier descoperit pe langa piramide, este clar ca acolo a fost un santier dar e posibil ca acei muncitori sa fi fost ajutati, macar dpdv arhitectural. Nu cred ca exista vreo teorie care sa afirme ca pirmaidele au fost construite in proportie de 100% de extraterestrii.

Trimis de: dificilaold pe 27 Oct 2003, 02:14 PM

La fel se poate aminti si basorelieful de pe un sarcofag de acum cateva mii de ani care reprezinta un astronaut cu echipament complect,particularitatea fiind ca acel costum are si mecanismul de presurizare.Ar mai fi desenele rupestre care infatiseaza nave cosmice,intr-adevar monolitii din Insula Pastelui,discurile electromagnetice mayase,la fel si cunostintele lor in medicina,faptul ca mayasii aveau cunostinta de existenta tuturor planetelor si pozitia lor precisa pe cer.Ori cu ochiul liber,cam greu....

Trimis de: Figaro pe 27 Oct 2003, 02:16 PM

1. Documentarul respectiv a gasit o potriveala intre axa de inclinatie a pamantului si latura unui CD.

Trimis de: marky pe 27 Oct 2003, 02:21 PM

Trimis de: Figaro pe 27 Oct 2003, 02:27 PM

Nu prea am vazut asemenea exemple in Biblie. Cat despre steaua din Noul Testament nimeni nu poate exclude posibilitatea unui fenomen natural. Cat despre insemniarea artificiala, stiu ca procedeul nu se face de la distanta. E nevoie de un contact fizic.

Trimis de: dificilaold pe 27 Oct 2003, 02:34 PM

Exista desene rupestre cu nave cosmice daca nu cei de pe Discovery mint.....desii aduc dovezi in acest sens si nu seamana deloc cu pasari stilizate."Carele de foc"din miturile popoarelor,acele care care coborau din cer in sunet de tunete...normal ca au inflacarat imaginatia oamenilor...zeii-extraterestrii .
Sfinxul...ce e?
Dar chipul uman de pe Marte,descoperire care dupa ce a fost facuta publica,brusc a fost demontata de chiar acei ce au facut-o.
Sint intr-adevar fenomene inexplicabile omul tatoneaza in jurul lor si asta poate in asteptarea sfarsitului lumii caruia i-a expirat termenul (2000) da"unii tot mai bat moneda.Cand va fi sa fim convinsi ca doar omul il va aduce.

Trimis de: marky pe 27 Oct 2003, 02:35 PM

Nu te gandi la procedura standad folosita in spitale.
In majoritatea cazurilor recente, cei "rapiti" povesteau cum la inceput au vazut o lumina puternica , calda, linistitoarea (ca o anestezie generala), deci asemanarea in acest caz este destul de mare.

Trimis de: dificilaold pe 27 Oct 2003, 02:40 PM

Sodoma si Gomora...urme radioactive.Atunci? se pare ca da dupa cum bine stim ca efectul radioactiv asupra tesutului viu este acele de deshidratare brusca si ca urmare ...praful...ceea ce a fost prevenit Lot ca se va intampla de va intoarce capul...dar sint of-topic,scuze da"voi ati divagat cu fecioara...

Trimis de: Figaro pe 27 Oct 2003, 02:44 PM

Am priceput, tehnologii, chestii...

Unii spun ca povestea cu rapirile extraterestre are o explicatie stiintifica destul de clara.

Lumina puternica apare si in cazurile de moarte clinica, unde nu se pune problema unor rapiri extraterestre.

===========================

Trimis de: marky pe 27 Oct 2003, 03:08 PM

Trimis de: dificilaold pe 27 Oct 2003, 03:12 PM

Am inteles.Credem in "steua ce sus rasare"...lucru repetabil sau efectul ca vrem sa vedem doar ce vrem...credem in mitul fecioarei si duhul sfant...da"nu credem in ceea ce e evident si in zilele noastre chiar daca inexplicabil.Nu vreau sa amestec religia in subiectul acesta.Mie imi place sa cred in continuare ca acel chip de pe Marte nu e o iluzie optica,imi place sa cred ca demult cineva a avut interes pentru noi si a venit pe aici...poate sint o visatoare...la fel cum mi-ar place ca peste mii de ani cei ce vor locui pe aici se vor intreba cum a fost posibil a viata pe aceasta planeta....cand intre timp atatea schimbari vor rupe legatura intre realitate si fictiune.

Trimis de: Figaro pe 27 Oct 2003, 03:14 PM

Dificila, si reciproca e valabila. Atei care cer vehement dovezi stiintifice si construiesc povesti fara dovezi reale.

Trimis de: abureala pe 27 Oct 2003, 03:15 PM

Trimis de: marky pe 27 Oct 2003, 03:27 PM

Bine ai revenit abureala

Trimis de: Figaro pe 27 Oct 2003, 03:31 PM

Nu exista dovezi reale in istorie, ci doar potriveli. Nu exista nici o dovada reala ca simbolul X este chiar un extraterestru. Ca sa nu mai vorbim ca nu exista nici o dovada clara a existentei unor extraterestrii.

Trimis de: dificilaold pe 27 Oct 2003, 03:31 PM

Macar sa cred si eu in ceva nu dati cu parul,la fel cum mi-e imposibil sa cred ca nu s-a descoperit inca antidotul pentru atatea boli incurabile...iar sint of-topic.

Trimis de: Figaro pe 27 Oct 2003, 03:36 PM

Normal ca trebuie sa crezi. Credinta e motorul universal, nu stiinta.

Trimis de: Catalin pe 27 Oct 2003, 04:29 PM

Este incredibila atitudinea lui Figaro! El vrea dovezi absolute de la toti cei din jurul sau pentru orice lucru oricit de mic... mai putin pentru ideea ca Iisus a fost fiul lui Dumnezeu. Asta o accepta fara demonstratie. De unde, domnule Figaro, atitudinea asta diferita intre existenta extraterestrilor si Iisus - Dumnezeu? De ce nu te aud cum strigi in gura mare ca nu exista dovezi in sprijinul trinitatii crestine?

Trimis de: abureala pe 27 Oct 2003, 04:32 PM

Sunt convins ca nu exista accidente. De fapt nu exista nici un accident. Piramidele sunt facute de Unicrnul Roz Invizibil. Si nu am nevoie de argumente.

semnat Mos Ene.:-)

Trimis de: Figaro pe 27 Oct 2003, 04:34 PM

Pai nu exista dovezi stiintifice nici pentru o simfonie de Beethoveen sau o pictura de Rafael. Nu eu sunt cel care cauta dovezi, mai ales acolo unde se potrivesc exact ca nu ca in perete.

Stiinta e o arie inchisa. Singurele dovezi pe care le poate aduce sunt cele stiintifice. Povestea cu extraterestrii se vrea una stiintifica. Arta si religia nu pun accent pe stiinta.

Trimis de: Catalin pe 27 Oct 2003, 04:42 PM

Trimis de: marky pe 27 Oct 2003, 04:43 PM

Trimis de: Copernic pe 27 Oct 2003, 07:33 PM

Ma aflu in anul 10500 d.Chr.
Umanitatea s-a refacut dupa teribilul mare ultim razboi mondial ce aruncase lumea pe care o stiam intr-o iarna nucleara.
Acest cumplit eveniment a readus civilizatia omului catre o epoca rudimentara, asemenea celei de piatra. Astfel, tot ce a fost invatat pana acum a trebuit sa fie pus in practica conform noilor conditii impuse de viata. O societate globala noua a fost creata, iar Confederatia Statelor se lupta din nou pentru suprematie in ceea ce priveste planurile militar, economic, politic s.a.m.d. Aceste chestiuni, in scurta vreme, duc catre anihilarea modului de viata mondializat, impartind din nou teritoriile ce odata traiau laolalta in prosperitate si armonie. Se incepe trasarea de noi granite ori de reactualizarea celor vechi. Se formeaza monede noi si individuale pentru fiecare stat in parte. Fiecare natiune trebuie sa parcurga din nou pasii catre a se dezvolta si creste catre noi formatiuni statale. Sa tinem cont de faptul ca omenirea se va dezvolta dupa alte rriterii si cu o viteza diferita de a stramosilor nostri. Prin urmare se poate sa isi schimbe mentalitatea asupra cum vor trebui sa arate cladirile. Evolutia ar putea fi mai lenta cu cateva mii de ani, astfel structurile, cladirile, infrastuctura ar avea un grad de dezvoltare mai rudimentar, chiar si dupa trecerea de sute de ani de perfectionare, ori s-ar putea realiza un salt in viitor prin intermediul unor idei ce vor revolutiona lumea, facand-o sa evolueze mai repede decat inainte de explozia nucleara fatala.
---------
Aceasta mica povestire a fost necesara pentru a trece, acum, catre faza a doua a experimentului.
---------
Dupa mii de ani, cercetatori din toate colturile Pamantului descopera vestigii ale trecutului, insa acesti oameni nu mai fac legatura fata de propriile lor constructii din trecutul indepartat. Pur si simplu au uitat, datorita socului involutiei bruste ori din cauza altor factori. Arheologii descopera cladiri stranii, semne ce par a duce cu gandul ca odata aceste locuri au mai fost populate si de alte fiinte. Dar acum se ivesc fel de fel de intrebari. Au fost fiinte superioare ori au ramas la un nivel constant de dezvoltare, asemenea amerindienilor? S-au organizat in formatiuni tribale ori si-au ridicat privirile catre forme prestatale superioare? Daca fiintele in cauza au fost superioare noua, celor de dupa explozia nucleara, de unde au venit si incotro s-au indreptat?
----------
Iata ca din nou se pun aceleasi intrebari care ne macina pe noi, cei din realitate si nu din povestirea de mai sus, intrebari fata de care suntem datori sa raspundem, insa la care nu putem inca a raspunde, datorita misterului in care au fost cufundatae de timp aproape toate evenimentele diluviene. Despre cele antediluviene nu mai poate fi vorba de nici macar posibile raspunsuri, aceste intrebari fiind doar in cinematografie o sursa bogata de idei intru crearea filmelor ce au consacrat regizori, atat in Hall of Fame cat si pe Bulevardul Celebritatilor de la Hollywood.

Asadar, morala povestirii de mai sus rezida in faptul ca oamenii ce au supravietuit Holocaustului nuclear, dupa o lunga perioada de timp, au trecut in uitare, fortata de evenimente ori datorita socului puternic, fiind nevoiti a crea civilizatii si culturi noi, uitandu-se la vestigiile redescoperite ale trecutului ca fata de constructii aparute de pe alta lume...

PS: Inclin sa cred fata de civilizatiile care brusc au inflorit si tot la fel de repede au si disparut ca au primit si utilizat cu succes, acel suport de tehnologie si informatii necesar saltului evolutiv, in vremuri ce cu greu puteau fi clasificate drept promotoare ale stiintei, politicului cat si al religiei. Acceptiunea mea in aceasta chestiune este ca tot din partea unor civilizatii prepamantene, fluxul informatiilor si tehnologiile atare au fost folosite catre dezvoltarea, aproape pe tot globul, unor civilizatii care au primit, odata cu informatiile respective, si mesteri alaturi de un lider, lider fata de care aveau sa se faca primele ritualuri cu caracter religios, dand nastere implicit si religiilor lumii. Opinia mea, repet, este ca tot ceea ce avem astazi pe Pamant datoram unor civilizatii extrem de dezvoltate ce au locuit pe aceasta planeta cu multe zeci, poate sute si milioane de ani in urma.

------
AVE!
------
F.'.

Trimis de: marky pe 28 Oct 2003, 09:22 AM

Copernic povestirea ta e frumoasa dar este SF pur.
In primul rand acum zeci sau sute de milioane de ani pamantul era locuit de specii de dinozauri, pe langa care mi-e foarte greu sa cred ca s-ar fi putut dezvolta oameni.

In al doilea rand piramida lui Keops are o vechime atestata de 4500 de ani si de asemenea mi-e greu sa cred ca civilizatia egipteana care a construit piramidele a disparut datorita unui razboi nuclear.

Eu zic ca daca in trecut au existat civilizatii foarte dezvoltate, despre care cunoastem foarte putin, acestea ar fi avut ajutor "extern". Asa cum cred ca au in momentul de fata americanii..

Trimis de: dificilaold pe 28 Oct 2003, 10:11 AM

Mai cidat mi se pare cum au disparut aceste civilizatii si nu au lasat aproape nimic in urma lor.Doar mister.urme pe care nu ni se potrivesc "pasii"pana nu vom patrunde esenta gandirii lor nu vom sti nimic.

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 12:02 PM

Nu e vorba de mistere, ci de povesti intretinute de media. Iau ca exemplu legenda care s-a tesut in jurul printesei Anastasia. Osemintele ei sunt descoperite si catalogate, initial dupa fisa dentara, apoi reconstructie faciala dupa metoda clasica si computer. Insa tonele de filme si reportaje care curg pe seama ei se vand bine. Si multi nu vor sa renunte in ciuda evidentelor.

Trimis de: marky pe 28 Oct 2003, 12:09 PM

Iar Biblia + povestile ei nu se vinde bine ?

Mda.. sorry pt off-topic

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 12:19 PM

Exista numerosi samsari care o folosesc, dupa cum exista si tagma unor nenorociti care se numesc avocati, si care se pricep sa te jupoaie cu legea in mana. Acesti imbecili te prind pe interval, cand ai nevoie urgenta, si te incondeiaza de nu te vezi. Nu degeaba spune o gluma americana ca Iadul e pavat cu avocati.

Trimis de: dificilaold pe 28 Oct 2003, 12:31 PM

Da ,dar si avocati ,de fapt judecatorii te pun sa juri cu mana pe biblie...adica de undeva tot li se trage lor....

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 12:44 PM

Mai putin musulmanii .

Si stiinta se vinde bine.

Trimis de: marky pe 28 Oct 2003, 12:46 PM

Ce intamplari traumatizante cu avocati ai avut Figaro ?
Daca te referi la cei care reusesc sa scape criminali periculosi de pedeapsa legii aia da.. dar in rest?
Oricum asa este gandit sistemul.. iar in anumite situatii esti obligat sa apelezi la avocat indiferent daca te "jupoaie" sau nu.
La preot ti-o faci cu mana ta cum s-ar spune.. nu esti obligat de nimeni.. te lasi fraierit de buna voie si fara a obtzine aboslut nici un folos

Dar aici nu vorbeam de lucrurile astea.. rafuielile personale pe PM te rog

Si daca tot am ajuns la biblie poate ar trebui sa vorbim si despre lagatura ei cu extraterestrii. Asa cum a zis si dificila mai devreme .. cartile lui von Daniken ne-ar ajuta f mult.

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 12:54 PM

Marky, ma refer la avocatul la care te duci ca ai o problema urgenta, si care iti cere spaga sa-ti rezolve problema, peste rand. Si iti cere SPAGA, nu un mizilic de trei parale!

Ma pot limita la PM, dar va trebui sa faci si tu acelasi lucru.

Trimis de: marky pe 28 Oct 2003, 01:03 PM

Figaro nu cunosti sitemul. Acea spaga de care spui, pentru a-ti rezolva problema urgent nu este pt avocat. Sau nu in totalitate. Acea spaga avocatul o da in continuare functionarilor publici pentru a rezolva intr-un timp f scurt problema ta. El nu-ti poate rezolva nimic fara a apela la alte persoane : functionari publici, notari, judecatori etc. Este o societate bazata pe shpaga.. in fine.. asta stie toata lumea

Trimis de: dificilaold pe 28 Oct 2003, 01:10 PM

Ma tot gandesc,daca ar veni un mare preot si ar spune ca s-a demonstrat ca demiurgul e de natura extraterestra....cum s-ar mai reorienta unii....ca si cind nici usturoi n-au mancat nici....

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 01:17 PM

Acuma si extraterestrii astia au fost creati si ei de cineva, ca toata lumea In plus nu spune nimeni ca respectivii ar fi lipsiti de o anumita religie. Ca doar n-or fi 100% atei.

Trimis de: marky pe 28 Oct 2003, 01:23 PM

Daca vorbim de o civilizatie mult mai dezvoltata ca a noastra atunci cu siguranta sunt 100% atei. Ma refer la faptul ca daca cunosc toate legile si mecanismele universului sunt sigur atei . Si in acelasi timp cu cat o civilizatie este mai dezvoltata cu atat este mai pacifista

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 01:26 PM

Trimis de: dificilaold pe 28 Oct 2003, 01:55 PM

" si am facut omul dupa chipul si asemanarea noastra..."daca era singur...de ce pluralul...cine mai era acolo?si daca le-a facut pe toate "si a vazut ca era bine",cunostea dinainte important fiecareia?cum...le-a facut asa pur si simplu....crede-ma trebuie sa involueze mintea mea ani lumina sa pot pricepe...

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 02:02 PM

E vorba de Treime.

Tot asa, pur si simplu, se zice ca a aparut intreg Universul. Cel putin asta sustine teoria Big-Bang.

Trimis de: dificilaold pe 28 Oct 2003, 02:06 PM

OK.
Tatal.fiul si sfantul duh.
Dar atunci nu era fiul,adica Isus.Care treime atunci?Vreau raspuns la intrebarea asta te rog.

Trimis de: Catalin pe 28 Oct 2003, 02:08 PM

Big Bang-ul e o teorie stiintifica. Religia n-are treaba cu stiinta. Big Bang-ul e o teorie care explica de ce unele lucruri in unvers sunt asa cum sunt. Teoria religioasa a trinitatii nu explica nimic important. Notiunea de "asa pur si simplu" este o prostie pentru oricine stie un pic de mecanica cuantica.

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 02:13 PM

Trimis de: dificilaold pe 28 Oct 2003, 02:17 PM

dupa cate stim cu totii Isus a fost creat pentru a izbavii pacatele oamenilor.Ori atunci nu erau oameni si nici pacate si demiurgul credea ca face o lume bune.Contrariul a adus la intrupare.Zau ca incep sa ma enervez.

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 02:19 PM

Sistemul nu e chiar atat de simplu, mai ales in zonele ceva mai discutate, ca cel al energiilor necreate.

Iisus nu a fost creat, ci a preexistat in Treime. Intruparea s-a petrecut la un moment dat.

Trimis de: dificilaold pe 28 Oct 2003, 02:28 PM

...zonele energiilor...acelea asupra carora stiinta face cercetari....atee...prefer sa fiu da partea ultimilor acolo unde totul e clar si daca nu ai acce liber la invatat,decat dincolo unde ma poarta in toate partile ....vanare de vant
Nu mai zic nimic.

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 02:40 PM

Energiile necrate (sau spirit increat) e un concept teologic.

Trimis de: marky pe 28 Oct 2003, 03:09 PM

inca nu am gasit ce cautam dar..

Trimis de: motzart pe 28 Oct 2003, 03:19 PM

...there are more things in heaven,earth and human heart than you could ever understand...
...figaro...stiinta este un sistem inchis numai pentru cei care au gandiea in circuit inchis...

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 03:37 PM

Trimis de: marky pe 28 Oct 2003, 03:46 PM

LoL Figaro stiu ce este un Varan.
Deci asta era si balaurul din povestile populare romanesti.. vaaaai.. nu stiam ca au trait varani in Romania.. sa-mi fie rusine

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 03:54 PM

Nooope!

Dansul nu e domnul Varan, e domnul Dragon.

=====================

Scuze ca te readuc la realitate, dar Babilonul nu se afla pe teritoriu romanesc. Pe tine te-a cam deranjat cuvantul balaur. Pai cuvantul varan nu era in uz, asa ca s-a folosit cel de balaur. Care e cam tot aiai cu cel de dragon, respectiva poza reprezentand un DRAGON.

Trimis de: marky pe 28 Oct 2003, 04:10 PM

Permite-mi sa te readuc cu picioarele pe pamant Figaro.
Acea specie de reptile are denumirea latina de : Varanus komodoensis pe scurt Varan , iar denumirea populara este : Dragon de Komodo. De asemenea la ora actuala el se gaseste doar in insulele Indonesiei ... nu stiu ce-o fi cautat el pe teritoriul unde azi este Irakul..

In fine nu asta e ideea, ci simplu fact ca sustii cu atata fermitate ca balaurul respectiv era un varan e absurd. De unde stii tu ce aveau Babilonienii acolo acum cateva mii de ani ?

Informatii despre Varani (Dragoni.. ca sa intelegi si tu) : http://www.scz.org/animals/d/komodo.html

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 04:19 PM

Stiu siteul, ca de acolo l-am luat si eu.

==============================

Balaur sau dragon sunt denumiri populare, care sunt aplicabile si acestei specii. Pe scurt, divinizarea unor animale nu era un lucru neobisnuit. Egiptenii imbalsamau frecvent crocodili, ibisi sau pisici. La fel si babilonienii.

Nu sustin cu fermitate ca era vorba de un varan. Regele babilonian putea primi cadou un asemenea exemplar, dupa cum putea fi la fel de bine si o specie astazi disparuta.

Termenul de balaur este romanesc. Ar trebui vazut cum suna termenul in ebraica. Nu vad nici o problema in scrierea respectiva. Si mai ales nu vad legatura cu martienii

Trimis de: marky pe 28 Oct 2003, 04:27 PM

A fost doar un inceput si am ajuns acolo unde am dorit.
Chiar daca a fost varan sau nu ideea e ca intamplarea (daca a existat) a avut personaje reale. Nu a fost nimic divin sau supranatural si aceasta a fost explicatia sustinuta de tine

O sa vedem cum vei explica (in acelasi mod) si pasajele despre serafimi si heruvimi si cele unde sunt descrise care de foc din care coboara ingeri cu aura in jurul capetelor

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 04:30 PM

Nu, e o diferenta clara. Pasajele respective sunt experiente religioase - asemanatoare celor descrise de moartea clinica -, in timp ce respectivul balaur era viu. Se specifica acest lucru, dupa cum se specifica faptul ca manca si bea. Aici nu e vorba de o viziune profetica, ci de o intalnire reala cu un exemplar real.

Trimis de: marky pe 28 Oct 2003, 04:32 PM

Deci nici nu mai are rost sa caut caci :

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 04:36 PM

Nu in opinia mea, ci in opinia unor oameni de stiinta, care sustin existenta unui cocktail chimic care afecteaza creierul in momentul unei asemenea eveniment.

Trimis de: marky pe 28 Oct 2003, 04:43 PM

Aha.. atunci pastorii carora le-a aparut un inger si le-a spus sa se duca la hambarul unde sa nascut Isus erau in moate clinica? Cel care a fost pus de Dzeu sa isi sacrifice copilul (si oprit in ultima secunda) era tot in moarte clinica.. sau poate avea halucinatii.. deci toate aceste intamplari si multe multe au fost relatate ori de oameni intre viata si moarte , ori de oameni nebuni.. pe asta se bazeaza religia

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 04:46 PM

Problema ta e ca nu pui in discutie si viziunile colective, cum sunt aparitiile Maicii Domnului de la Sarajevo ori fenomenul Lourdes. E posibil ca o persoana sa sufere de o boala psihica, dar sa sustii ca aprox. 1000 de persoane sufera simultan de un acces de nebunie e cam dificil.

P.S. Dar povestile tale cu martieni si rapiri extraterestre cam pe ce se bazeaza?

Trimis de: marky pe 28 Oct 2003, 04:57 PM

Trimis de: Figaro pe 28 Oct 2003, 05:04 PM

1. De miraje colective n-am auzit inca.

2. Respectivele constructii nu sunt deloc ciudate si nici avansate din punct de vedere tehnologic. Desenele de la Nazca sunt perfect reproductibile pe hartie caroiata, chiar si la scare mult mai mari.

Trimis de: Copernic pe 28 Oct 2003, 08:03 PM

Trimis de: Copernic pe 28 Oct 2003, 08:16 PM

"Heruvimii, Serafimii, Cherubimii" s.a.m.d. au reprezentat un spectacol fenomenal in vazul multimii de oameni simpli, mediocrii, nepregatiti cu asemenea evenimente, fata de care, la prima vedere, nu puteau sa iscodeasca decat ca ar apartine "cuiva" superior lor, unei zeitati Atotputernice, lui Dumnezeu.
Aurele din jurul lor ar putea, astazi, foarte bine a fi realizate prin intermediul efectului oglinzilor, al iluziilor bine mascate, al efectelor de fum si mirodenii, evidentiind atat mister cat si revelare, concepand spectacolul atat pe intelesul gloatei, cat si pe cel al initiatilor, al marilor preoti, al iluminatilor.
Sa nu-l uitam pe marele Harry Houdini care si-a impus actele de iluzionsim prin inteligenta si mai putine lucruri de recuzita, de scena. Acest mare magician se baza pe abaterea atentiei catre alte ganduri in mintea celor care ii urmareau actul de iluzionism. Chiar si cei mai atenti cadeau in plasa propriei lor neatentii. Practic, pentru cei care il urmareau ceea ce ochii vedeau si urechile auzeau faceau mintea sa isi imagineze, pentru acele momente, ca ar reprezenta realitatea. In fapt prin abatere atentiei Houdini a fost primul mare iluzionist care a promovat oarecum si hipnoza in actele sale de magie, cat si psihologia maselor.
Altfel zis, practic cu ceva inteligenta si pragmatism se pitea realiza un spectacol atat de bun incat sa ii faca pe pastorii, lucratorii cat si pe marii preoti ca sa interpreteze cele vazute ca fiind real. Si toate acestea trebuiau a fi puse in scena de catre o civilizatie bogat tehnoclogizata, parand in fata mintilor naive si nepregatite drept adevarati "zei".
Astfel, o civilizatie cu mult avansata civilizatiei umane de acum 4-5000 de ani ar fi putut parea ca "rupti din cer si una cu acesta", ca sa-i citez pe Enoh, Moise, Iosua, acestia avand acelasi mesaj, doar cuvintele fiind altele. Citatul de fata ii apartine lui Enoh.
Este cunoscuta ingeniozitatea vechilor egipteni, initiati in mistere, acestia reprezentand primii pionieri a-i stiintei prin constuirea de acumulatori, conductori electrici si becuri cat si multe alte inventii, ce de abia inspre inceputul anilor 1900 incepeau sa se intalneasca in Lumea Noua, in lumea civilizata de pretutindeni.
Asadar, enigme exista atat timp cat nu s-au elucidat nici macar cele mai "usoare", respectiv cele fata de infrastuctura si constructiile antice, modurile de construire a Marilor Piramide cat si reala lor semnificatie, atat din punct de vedere astronomic, religios ori social.
Piramida misterelor inca nu a fost completata. Mai sunt de adaugat destule caramizi, in treptele catre atingerea perfectiunii umanitatii prin cunoastere.

------
AVE!
------
.'.

Trimis de: Catalin pe 28 Oct 2003, 10:55 PM

Trimis de: ypsilonalpha pe 28 Oct 2003, 10:56 PM

Trimis de: Copernic pe 28 Oct 2003, 11:05 PM

Trimis de: ypsilonalpha pe 29 Oct 2003, 12:29 AM

Trimis de: marky pe 29 Oct 2003, 09:45 AM

Figaro:

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 10:40 AM

1. Nu avea hartie, dar avea alte materiale cu care putea nota. Metoda caroiajului e perfecta. Poti incerca si tu. Te asigur ca vor iesi perfect suta la suta. De altfel exepriementul a fost transmis live pe Discovery.

Trimis de: Ellas pe 29 Oct 2003, 10:57 AM

Intervin si eu cu o parere...
Cred ca este foarte important de stabilit cu ce scop s-au realizat piramidele, adica care era adevaratul scop. Eu nu prea pot sa cred ca erau simple morminte. Insa daca aveau drep scop : o poarta spre alta lume, de ce s-au facut mai multe, una nu ajungea?
Pentru a le ridica cred ca s-au folosit si ceva campuri de forte, asa cred eu...

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 11:03 AM

Pai ar trebui vazut cum au aparut. Nu au aparut brusc, ci au avut "stramosi".

Trimis de: marky pe 29 Oct 2003, 11:09 AM

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 11:15 AM

Houdini si Coperfield sunt scamatori, nu hipnotizatori
===============================================

Cunosc K-Pax. Acolo mesajul nu prea era tehnic, ci mai mult uman. In final e vorba de o forma de reincarnare, daca iti amintesti bine.

Trimis de: marky pe 29 Oct 2003, 11:31 AM

Exact ce-am mai spus .. vbesti in necunostiinta de cauza.

1. Houdini si D.C. isi fac (faceau) scamatoriile cu ajutorul hipnozei in masa, chiar daca tu nu iti dai seama de lucrul asta. Si ei sunt doar un exemplu mai sunt multi oameni cu asemenea puteri si care nu si le folosesc neaparat pt "numere de magie".

2. In K-Pax nu e vorba de reincarnare ci de o entitate extraterestra sub forma de energie care calatorea folosind razele de lumina. E greu intr-adevar , cand ai in cap numai omuleti verzi.

3.

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 11:44 AM

1. D.C. face chestia asta la teveu, unde e cam greu sa hipnotizezi. In plus trucurile lor au fost date in vileag.

2. Vezi ultima interventie a personajului din K-Pax. Aia cu greselile pe care trebuie sa ni le rectificam in alta viata. Asta e reincarnare.

==================================

De unde ai scos tu 10 ani? Keops a domnit 23 de ani.

23 de ani e exact cat trebuie.

Trimis de: marky pe 29 Oct 2003, 12:08 PM

1. Si daca sunt la tv-u ce? Tu ai vazut vreun truc de-al lui? Da-mi si mie un link unde au fost date in vileag trucurile lor.

2. Intelege ca nu era nici o reincarnare, nici vorba de asa ceva, filmul se refera la o entitate extraterestra venita de pe planeta K-Pax si care "fura" personalitatea unui om care tocmai vroia sa se sinucida (dupa ce l-a ucis pe criminalul ce-i omorase intraga familie). Dupa ce entitatea respectiva pleaca (in ultimul minut din film) intr-o dimineata cu primele raze de soare ramane corpul uman lipsit de vlaga. Ti-am zis tu nu reusesti sa vezi mai departe de omuleti verzi.

3. De ce crezi atunci ca piramida lui Keops este una din cele 7 minuni ale lumii, daca totul este atat de simplu cum spui tu? Lucrurile sunt mult mai complexe atat aici cat si la Nazca, in Insula Pastelui, templele maya, inca si aztece, templul de la Angkor, Cambogia etc.

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 12:13 PM

1. Mda. Asa o fi.

2. Stiu la ce se refera filmul, dar se pare ca n-ai prins si mesajul de la sfarsit, ala cu raincarnarea. Vezi ca e la sfarsitul filmului.

3. Marky, unde ai vazut tu 10 ani de constructie? Keops a domnit 23 de ani, nu zece. Piramida a fost construita intre 2589-2566 i.d.H. Cat despre Nazca lucrurile sunt foarte clare si posibile. Experimentul a fost transmis live pe Discovery. Rezultatul a fost uimitor. N-ai nevoie sa te ridici in aer ca sa realizezi un asemenea desen.

De fapt cred ca exagerezi lucrurile. Nu s-a pus problema realizarii desenelor de la Nazca, ci a utilitatii lor. E vorba de simboluri rituale (drumuri rituale pentru procesiuni). La fel cum stai intr-o biserica in mijlocul unei cruci tot la fel poti sta si in mijlocul unui scorpion.

Trimis de: Ellas pe 29 Oct 2003, 12:14 PM

Figaro, la ce "stramosi" te referi?

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 12:18 PM

La "stramosii" arhitectonici. Adica la forme rudimentare de piramide.

======================================

Marky, vad ca eviti anumite intrebari:

1. de unde ai luat termenul de 10 ani, cand Faraonul Keops a domnit 23?

2. de ce nu estimezi si forta de munca si lucrul in echipe, din moment ce existenta oraselor de constructori atesta o organizare riguroasa (ingineri, medici, nutritionisti, sefi de santier)?

3. restul piramidelor au fost construite cu tehnologie umana sau extraterestra?

Astept...

Trimis de: Ellas pe 29 Oct 2003, 12:23 PM

OK
Dar despre SFINX, ce parere aveti?

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 12:25 PM

Ce anume? E un sfinx. Un sfinx care poarta chipul faraonului.

Trimis de: marky pe 29 Oct 2003, 12:29 PM

1. In fine.. Idee ca la ora actuala in lume sunt multe persoana capabile sa faca mare parte din "trucurile" lui Iisus.

2. Fraza poate fi interpertata si altfel, oricum nu la asta m-am referit ci la ce fel de "extraterestru" era prezentat in film. Nu era deloc mic si verde.

3. Ti-am zis ca pt ca fi construita in 10 ani ar fi trebuit pusa o piatra la 2 min. Pt 26 ani ar veni o piatra la aproape 5 min. Mare diferenta nu vad. Fiecare piatra cantareste 2.5 tone. Oricat de multi muncitori ar fi lucrat la constructie tot exista un mare semn de intrabare.

Si pt cine au fost facute desenele de la Nazca? Nu era mai simplu sa construiasca statui sa le poata admira si ei? E clar ca erau semne pt "cei de sus" pt zei.. dar ce fel de zei ..

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 12:42 PM

1. Nu fara o logistica adecvata.

2. Fraza e clara si tine de un context mai larg. Treaba cu extraterestrul mic si verde tine de evolutia acestui mit in timp. Prin 50 extraterestrii aveau costume gen Flash Gordon si astronave cu butoane, cadrane si manete. Prin 70 extraterestrii semanau cu niste cosmonauti sovietici. Mai nou au devenit spirite, energii in stare pura, pentru ca moda tinde spre asa ceva. Dupa cum iti spuneam, mitul extraterestrilor are si circulatie si etape de dezvoltare.

3. Nu lucrau muncitori, ci echipe de muncitori. Cu totul altceva.

Vad ca eviti intrebarea cheie: restul piramidelor sunt de origine terestra, in timp ce doar piramida lui Keops e construita cu tehnologie extraterestra?

Desenele de la Nazca au aceeasi valoare cu planul in cruce al bisericilor. Nu numai ca poti construi biserici cu plan in cruce fara sa le vezi de la distanta, dar poti construi si un ansamblu cu axe in cruce. Chestia cu Nazca pe post de aerodrom nu are nici un sens, decat daca presupunem ca extraterestrii veneau cu cine stie ce harburi cu geamurile aburite.

Nazca e un spatiu ritual.

Trimis de: Ellas pe 29 Oct 2003, 01:06 PM

Figaro, eu cred ca Sfinxul trebuie sa aiba mai multa insemnatate decat o simpla statuie a unui faron. De ce restul piramidelor nu au si ele o statuie din asta?
De ce este asa de important cate pietre au fost puse pe minut?
Se spune ca intre labele Sfinxului exista o incapere secreta care ar contine multe secrete
. Oricum exista o vasta retea de canale subterane pe sub piramida lui Keops si imprejurimi.
Chiar si constructia catedralelor gotice reprezinta un mister: cine erau mesterii care le-au construit , cu ce banii au fost finantate...

Trimis de: marky pe 29 Oct 2003, 01:17 PM

In primul rand nu se cunoaste inca daca rolul piramidelor era doar de mormant sau mai mult decat atat.

Toate piramidele sunt de origine terestra. Dar este posibil sa fi avut ajutor extern. Este doar o presupunere (si nu a mea, ci a f multor oameni) sa nu intelegi de aici ca eu am certitudinea ca asa a fost.

Nu mai compara bisericile cu denenele de la Nazca, sunt mult diferite ca marime, constructie si utilitate.

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 01:25 PM

Trimis de: marky pe 29 Oct 2003, 01:44 PM

Rolul de mormant al piramidelor se cunoaste cu certitudine. Dar pe langa acesta ar mai putea sa aiba si altul. Se stie ca prin intermediul acelei constructii Faraonul calatorea spre cer si devenea stea(zeu). Fiecarui zeu egiptean ii este atribuita o stea. De aici poti trage niste concluzii. Evident deocamdata ramna doar la stadiul de presupuneri.

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 01:48 PM

1. Povestea cu Faraonul e mai complicata. Nu calatorea spre cer, ci spre Taramul Mortilor, cu o barca rituala. Avea loc o judecata (vezi Cartea Mortilor), in care inima Faraonului era pusa in balanta. Chestia cu steaua n-am auzit-o. Poate esti amabil si postezi si niste surse. Sau e vorba de o teorie markyana?

2. Din contra, tratez subiectul cu foarte multa serioziate. Il tratez ca fenomen, ca dinamica. Adica pe etape. Avem o etapa in '50, cand vorbim de farfurii zburatoare, o etapa prin '70, cand farfuriile devin aerodinamice, si o alta etapa prin '80-2003, cand avem eoni si spirite de lumina. Oare de ce nu se amesteca etapele?

E un MIT, unul modern. Asa ca ne acuzi pe noi de tot felul de iluzii si povesti, fara sa vezi barna din ochiul tau.

Trimis de: marky pe 29 Oct 2003, 02:16 PM

Tu vezi simboluri doar acolo unde iti convine. Le vezi in biblie dar in povestirile egiptenilor nu le vezi.

Ra - soarele
Set - corespunde constelatiei Scorpio si stelei Antares
Osiris - Orion
Isis - Sirius

Te rog sa citesti http://www.personal.psu.edu/users/d/r/drn116/egypt.html apoi http://hem.bredband.net/arenamontanus/Mage/Egypt/Gods.html si discutam dupa.

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 02:26 PM

Ra corespunde soarelui, si se poate gasi corespondent si pentru restul, insa nici un ritual egiptean nu pomeneste o asemenea filiera. Ma refer la documentele originale, nu la speculatiile ulterioare.

============================================

Trimis de: marky pe 29 Oct 2003, 02:40 PM

Citeste acolo si vei afla. Citeste mai ales primul link.

Nu mai tratez acest subiect daca pt tine este doar o gluma. Crezi ca din 70.000.000.000.000.000.000.000 de stele observate pana la ora actuala este imposibil sa mai existe un sistem solar si o planeta pe care sa existe viata. In schimb crezi in povesti cu Doamne doamne , fiul nenascut , sfantul duh etc. Ti-am dat K-Pax ca un exemplu, nu ca asta se crede la ora actuala despre civilizatiile extraterestre. Este doar o presupunere, noi oamenii de rand inca nu stim nimic. Eu unul tind sa cred in datele care au rasuflat de la incidentul Roosevelt.

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 02:48 PM

Marky, n-am spus ca e imposibil sa existe viata. Am spus doar ca povestea cu civilizatia avansata, cu spiritele energetice care trimit mesaje miroase de la o posta a New Age.

Trimis de: Catalin pe 29 Oct 2003, 02:48 PM

Ce ma distreaza thread-ul asta!

Figaro este glasul ratiunii, scepticul, cel care nu se lasa convins fara dovezi serioase si Marky este cel care crede, desi dovezile clare ii lipsesc. E tare!

Figaro puncteaza aratind ca imaginea extraterestrilor a evoluat in functie de imaginatia omului, o dovada circumstantiala a faptului ca extraterestrii sunt creatia mintii noastre. Pai bine domnu' Figaro, se poate, pai ce treaba are perceptia unui fenomen cu realitatea sa ? Ce daca extraterestrii sunt vazuti azi cu alti ochi decit in trecut? si Dumnezeu e vazut cu alti ochi acum decit cu ceva ani inainte. As indrazni sa spun ca exista o echivalenta intre modul in care a evoluat imaginea lui Dumnezeu de la un batrinel cu barba alba la "energia necreata" (sau "increata"? niciodata n-am reusit sa retin formula...) si felul in care a evoluat imaginea extraterestrilor de la omuletii verzi la spirite. Pari a lua in ris ideea de extraterestri. Cum de nu iei in ris si ideea de Dumnezeu? Nu ti se pare ca esti foarte ipocrit?

De cealalta parte, Marky vrea sa ne convinga ca Dumnezeu este doar o creatie a mintii noastre, folosind ca argument modul in care a evoluat imaginea lui Dumnezeu de-a lungul timpului. In acelasi timp, dintr-un motiv obscur, nu aplica aceleasi standarde de credibilitate si extraterestrilor. Oare nu este si el la fel de ipocrit (dar de sens opus) ca si Figaro?

Asa ca am o intrebare si pentru Marky si pentru Figaro: de unde provine diferenta de credibilitate dintre extraterestri si Dumnezeu?

Trimis de: marky pe 29 Oct 2003, 03:09 PM

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 03:13 PM

Marky, nu este obligatoriu ca viata extraterestra sa fie avansata. Poate ca respectivii traiesc in pesteri si sapa dupa hrana.

Iata ce sustii tu:

1. Exista viata extraterestra inteligenta.

2. Viata extraterestra e mult mai avansata din punct de vedere tehnologic.

3. Avansul tehnologic are drept urmare un ateism complet.

================================

Trimis de: Catalin pe 29 Oct 2003, 03:20 PM

Figaro, nu este obilgatoriu ca "Proiectantul" universului sa fie Dumnezeu, sa fie moralmente perfect si sa fie autorul Bibliei. Iata ce sustii tu:

1. Universul a fost creat de o forta inteligenta.

2. Forta inteligenta iubeste oamenii.

3. Forta inteligenta este atotputernica.

4. Forta inteligenta a inspirat Biblia.

5. Forta inteligenta a avut un fiu care a venit sa ne salveze pe noi de la un iad pe care tot Forta inteligenta l-a creat

===================================================

Oare nu cumva esti influentat de un MIT pus in circulatie de o secta acum 2000 de ani?

Trimis de: marky pe 29 Oct 2003, 03:22 PM

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 03:47 PM

Catalin, ambele sisteme seamana. Faptul ca Rael e convins de existenta unor extraterestrii care transmit mesaje in timp ce Marky nu este convins, dar nici nu exclude posibilitatea (desi o argumenteaza din plin) nu prea are importanta.

================================================

Trimis de: Catalin pe 29 Oct 2003, 03:54 PM

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 03:57 PM

Eu zic sa te uiti putin in urma. De data asta nu te mai ajut.

Reiau: Aria stiintei si aria spiritualitatii (arta, filosofie, teologie) sunt separate. Nu este obligatoriu ca un mare pictor sa cunoasca fizica atomica pentru a picta. Asta inseamna ca spiritualitatea nu e legata de stiinta.

Mesajul din K-Pax e al unei societati pentru care stiinta a devenit banala, si care calatoreste in scopuri spirituale, nu stiintifice. Aici e problema.

Trimis de: Catalin pe 29 Oct 2003, 04:09 PM

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 04:16 PM

Sunt mai multe. Destul de multe. Iata un exemplu rapid:

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 04:30 PM

Trimis de: marky pe 29 Oct 2003, 04:45 PM

Trimis de: Catalin pe 29 Oct 2003, 04:48 PM

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 04:53 PM

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 04:54 PM

Trimis de: marky pe 29 Oct 2003, 04:58 PM

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 04:59 PM

Trimis de: marky pe 29 Oct 2003, 05:01 PM

Trimis de: Figaro pe 29 Oct 2003, 05:04 PM

Nu, diferenta e ca martienii tai nu s-ar incadra la povesti nemuritoare, desi e clar ca sunt o farsa.

Sunt tot povesti nemuritoare, numai ca sunt mai moderne.
Necazul e ca tu excluzi din start manipularea media pe tema "entitatilor energetice". Necazul e cu paiul din ochiul altuia si cu barna din ochiul tau.

Trimis de: Catalin pe 29 Oct 2003, 05:51 PM

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 12:11 PM

Piramida lui Keops si astronomia



Se pot observa cele 4 tunele fiecare pointand catre o constelatie (fiecare constelatie reprezentand un zeu)



Cele 3 mari piramide din Valea Regilor sunt construite exact sub forma constelatiei Orion.

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 12:14 PM

Constelatiile sunt VIZIBILE. Nu e un lucru iesit din comun. Sistemul de navigatie se baza tot pe astronomie.

Asta nu demonstreaza existenta unor martienii care vin sub forma de eoni.

P.S. Tu ai primit mesaje din partea lor, Marky? Te-au cautat?

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 12:25 PM

Nu dar am auzit ca tu vei fi urmatorul terorist fundamentalist islamic care te vei arunca in aer in numele lui Allah. Imi pare rau pt tine.

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 12:26 PM

==================================

Marky, eviti intrebarea. N-ai dat un raspuns clar. Ai spus ca esti sceptic in privinta martienilor. Nu esti convins de existenta lor. Ai scapat din vedere si a treia posibilitate: anume un MIT intretinut de media. Un balon de sapun. O pacaleala.

Ti-ai pus vreodata problema asta?

==================================

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 12:29 PM

Acea precizie cu care au fost construite piramidele este uimitoare Figaro.. dar de ce sa-ti spun tie deoarece pe tine te impresioneaza doar depunerile in forma de cruce de pe fundul ligheanelor

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 12:35 PM

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 12:47 PM

1. Nu stiu. Este doar o presupunere personala si nu o certitudine . Chiar trebuie sa repet asta in fiecare mesaj. Te rog sa-ti notezi ca sa nu ma mai intrebi inca odata.

2. Dar tu ti-ai pus problema unei manipulari religioase asupra ta ?

Repet : Diferenta dintre noi este enorma. Eu sunt adeptul unei teorii (care mi se pare cea mai plauzibila) dar in acelasi tmip sunt constient ca deocamdata este imposibil sa stim cu exactitate cum s-au petrecut exact lucrurile si admit faptul ca ma pot insela. In schimb tu crezi orbeste in ceea ce ti-a fost impus ( si ulterior admis de tine ca fiind adevarat) nu mai accepti nici o alta teorie (macar ca fiind posibila) si ai certitudinea ca religia ta este detinatoarea adevarului absolut. Acest lucru te face ipocrit si cred ca tu esti cel ce-ar trebui sa-si vada parul din ochi si nu eu.

Trimis de: dificilaold pe 30 Oct 2003, 01:01 PM

Piramida lui Keops e construita de terestri cred ca e foarte clar...dar ca se bazeaza pe tehnologie avansata care nu era accesibila oamenilor de atunci e evident.La fel cum evident e faptul ca oamenii acelor timpuri nu aveau telescoape si orientarea piramidei dupa constelatii nu poate fi intamplatoare.Sint lucruri care nu pot fi ignorate de o minte pertinenta.

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 01:12 PM

Eviti intrebarea Te-am intrebat de posibilitatea unui MIT promovat de media, cel al extraterestrilor cu tehnologie avansata, care ofera cunostinte bietilor pamanteni.

MIT media.

Trimis de: Catalin pe 30 Oct 2003, 01:16 PM

Eu zic ca a fost destul de clar. Nu exclude o astfel de manipulare.

Tu excluzi posibilitatea unei manipulari in privinta adevarului Bibilei?

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 01:21 PM

De ce sa nu cred in adevarul biblic? Adevarul biblic nu are pretentie de STIINTA, in timp ce martienii lui Marky sunt lustruiti stiintific. In plus eu sunt un religios, in timp ce Marky e un tip cu picioarele pe pamant

Tu cum stai cu Dumnezeul-persoana, Catalin? Ne spui si noua prin ce concluzie accepti o asemenea posibilitate ? Sau e o convingere atat de intima incat nu vrei sa o discuti pe forum?
=================================


Marky nu a vorbit deloc de o manipuare media. A spus doar ca nu e convins de existenta unei civilizatii extraterestre avansate.

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 01:24 PM

Si tu eviti intrebarea. Manipulare religioasa, impunerea religiei de mic copil.. iti suna cunoscut?

Nu este un mit promovat de media ci o teorie, faptul ca media a preluat aceasta teorie si a fabulat unele chestii pe baza ei e altceva. Ce sa mai vorbim de modalitatile prin care sunt promovate miturile religioase, inclusiv prin media.

Repet este parerea mea personala, nu am fost manipulat de nimeni spre deosebire de altii si te rog sa nu mai compari SF-urile Hollywood-iene (mai ales comediile) cu aceasta teorie.

A... si te rog sa redactezi o scrisoare prin care sa ceri scoaterea piramidei lui Keops de pe lista celor 7 minuni ale lumii deoarece este penibil sa stea acolo. Adica ce mare minune un morman de pietre construit de niste muncitori din antichitate?

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 01:29 PM

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 01:39 PM

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 01:47 PM

1. Marky, n-aaaaaaaai priceput!!!
Nu ma refer la SF - adica Dune & Stuff - ci la povestile gen incidentul Roswell.

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 01:55 PM

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 02:07 PM

//

Negi complet ca ar fi putut exista incidentul Roosevelt (in 1939) in schimb ai certitudinea unor evenimente petrecute acum mai bine de 2000 de ani Esti tatal ipocriziei.

Si lasa teoria cu maimuta stramosul omului stii bine ca nu cred in asa ceva ... si mai zicea cineva ca crestinii saracii de ei sunt cei ce sunt atacati cu texte si replici dure sau in bataie de joc... mda..

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 02:21 PM

O sa vorbim si de incindentul Roosevelt.

====================================

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 02:39 PM

In primul rand habar nu ai unde si cu ce convingeri au copilarit parintii mei. Si nici nu ai nici un drept sa vbesti despre asta. Mai exista insa o posibilitate la care nu te-ai gandit. Indiferenta fata de religie, e putin altceva.

Nu mai tot da zor cu propaganda marxista ca nu e asa si tot nu inteleg cum de-ti permiti sa vobesti de lucruri despre care nu ai habar. In fine la tine e ceva normal avand in vedere ca le stii pe toate.

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 03:01 PM

Marky, tu ai trait intr-o lume in care evolutionismul era singurul adevar. Atat de adevarat incat nici nu ti-ai pus intrebari ca ar exista fisuri.

Afla ca in timp ce tu te uitai linistit la Teleenciclopedia si ingurgitai cu indiferenta - ca tot ai amintiti termenul - evolutionism pe paine existau oameni care isi puneau intrebari serioase, si care vehiculau pe ascuns materiale diferite de cele impuse de regim. Carti trase la xerox, considerate toxice, in care erau pusa sub lupa legenda verigilor de legatura.

Pentru tine omul de Neandhertal si Arheopterixul erau dovezi de necontestat. Dovezi care astazi pana si evolutionistii le pun sub semnul intrebarii. Asa ca nu-mi vorbi mie de libertate de alegere, ca s-ar putea sa nu cunosti problema.

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 03:06 PM

Aici vorbeam de misterul piramidelor.
(nelamuriri personale pe PM te rog)

Raspunde-mi totusi la intrebare :

Daca totul este astat de limpede legat de piramida lui Keops, pt ce mai este considerata o minune a lumii si cum se face de oamenii de specialitate nu-si dau seama cum a fost construita?

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 03:10 PM

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 03:17 PM

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 03:22 PM

Nu, dar ai ajuns unul care crede in extraterestrii. Extraterestrii care transmit tehnologie.

Dar pentru indoctrinarea evolutionista le esti recunoscator? Ti-au spus vreodata ca exista si o alternativa? Nu cred. Oare de ce?

========================================

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 03:28 PM

Pai revin-o...

Nu inteleg, cand mii de oameni de stiinta si mai ales arheologi nu-si dau seama cum de au construit egiptenii marea piramida pt tine e simplu ca "buna ziua" : "Au pus saracii oameni piatra peste piatra pana au terminat mormantul, ce daca nu aveau nici scripete? Si ce legatura sa fie intre orientarea piramidelor sub forma constelatiei Orion ? S-au uitat baietii la cer au vazut stelele si au construit piramidele."

astept raspuns..

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 03:34 PM

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 03:41 PM

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 03:52 PM

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 03:56 PM

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 04:09 PM

Pai fara dovezi crezi si tu Figaro.

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 04:18 PM

Pai fara dovezi crezi si tu in povestea evolutionista. Ba chiar spui : "Stiinta va descoperi dovezi incontestabile, si evolutionismul va fi o realitate palpabila".

Asteapta, asteapta. Cateva miliarde de ani, ca se descopera.

========================================

Trimis de: marky pe 30 Oct 2003, 04:38 PM

Aha.. inca o discutie terminata in stilul nostru caracteristic

Mi-as dori sa ajungi si tu acolo si sa vezi piramidele cu ochii tai si sper sa discutam dupa.

Trimis de: Figaro pe 30 Oct 2003, 04:43 PM

In primul rand, dupa povestea cu "becurile" egiptene - care face parte tot din seria Formulei As - nu stiu cat de credibile sunt informatiile prezentate de tine. Ca de asemenea "specialisti" e plin netul.

==================================

Ansamblul de la Gizeh l-am vizitat deja, dupa cum am vizitat ceva mai multe locuri din diferite parti ale lumii. Ca prin natura meseriei ma cam plimb. Adica sunt invitat, nu merg pe banii babacilor. Dar povestea cu martienii tehnologizati nu prea m-a convins. Dupa cum nu ma conving nici indivizii care vad "becuri" in simbolurile regalitatii egiptene. Dar pentru cine prefera literatura de tip Dan Apostol...

Trimis de: Copernic pe 30 Oct 2003, 07:19 PM

Trimis de: OMU'BUN pe 30 Oct 2003, 07:48 PM

Figaro, ori ai avut astazi o zi extrem de proasta, ori pur si simplu esti de nerecunoscut! Am intrat destul de linistit pe acest topic, dar tu ai reusit sa darami cam tot ce stiam eu despre tine! Cu ce sa incep? Cu repentitiile postarilor , nepermis de multe pentru un... moderator cu vechime? Crezi ca cineva ar trebui sa te tina mereu din scurt pentru a-ti aminti asta? Daca tie nu ti se atrage atentia, de ce sa li se atraga altora??? Esti sigur ca ai citit regulamentul??? Poate e cazul unei... reciclari!!!
Ironia gratuita este cea mai proasta imagine pe care o poate lua din mers Hanul Ancutei. Nu exagerez ! Faptul ca tu esti un religios si nu crezi in extraterestri, este problema ta personala, si nu ai ce impune celorlalti. Iar argumentele tale ( gen ...manipulari media) sunt cel putin nedrepte, atat timp cat toata lumea vede cat esti de subiectiv. Si eu cred in Dumnezeu! Ei, si? N-am voie sa cred si-n extraterestri? Ba chiar cred cu tarie si nici nu ma obosesc sa ma explic. Asa cun am convingerea ca exista Dumnezeu, pentru ca L-am simtit, nicidecum pentru ca asa m-a invatat mama, tot asa am convingerea ca NU suntem singuri in Univers, iar intr-o zi o sa ajungi si tu sa fii privit asa cum erau priviti strabunicii nostri care nu concepeau sub nici o forma ca omul va reusi sa zboare. Tu crezi in ce vrei tu, eu cred in ce vreau eu, si fiecare are dreptul sa fie stapan pe ce gandeste, fara a fi ironizat de sceptici, ca abereaza sau ca nu e cu picioarele pe pamant. Concret, exista pe pamant mult prea multe dovezi care atesta prezenta extraterestra la anumite perioade. Daca tu ai fi fost unul dintre martorii onesti, si vine un Figaro, oblu si sceptic , si are tupeul sa te scuipe-n ochi fiindca el nu crede ceea ce tu ai vazut, cred ca iti vine sa te cam dai la el? Nu ai nici un drept sa sustii ca nu exista! Nu crezi, te priveste. Eu cred, ma priveste. N-am motive sa ma cred mai luminat, dar in nici un caz nu-ti sugerez sa insinuiezi c-as fi ...incuiat! TOTUL poate fi subiectiv, inclusiv teoria artelor pe care tu o interpretezi asa cum ti-a fost indusa! Stiintific sau nestiintific, nu sunt obligat sa dau socoteala nimanui, de ce cred ce cred. ASA VREAU EU!!! Poate nu degeaba am ajuns eu la concluzia asta, dupa atatia ani (ceva mai multi ca ai tai!!!)
Si un ultim repros (desi iti marturisesc ca sunt mult mai multe pe care ti le-as putea face pe buna dreptate) : Vad ca insisti sa ironizezi o revista de care te asigur ca HABAR NU AI ! Tocmai faptul ca n-o citesti niciodata, demonstreaza caracterul fara echivoc al tau. Lumea nu se compune numai dintr-un punct de vedere, care este al lui Figaro! Te asigur ca nu numai prostii citesc acea revista. Ti-o recomand cu caldura, ca poate te mai ... luminezi un pic! Vei intelege acolo ce inseamna toleranta si bun simt!!!

Marky, las-o si tu mai moale ! Crezi ca aratatul cu degetul este o solutie? Nu stii ca "inteleptul cedeaza"? Catalin a inteles mai repede!... Oricum , cred ca mai trebuie umblat la vocabular. Tu ai tendinta sa jignesti, cand esti suparat!

Trimis de: Copernic pe 30 Oct 2003, 09:15 PM

Inchideti ochii, respirati usor, miscati-va capul si deschideti ochii. Priviti ceea ce este in jurul dumneavoastra si imaginati-va, macar, ca sunteti una cu universul, prin meditatia in care ati intrat. Incarcati-va cu energie pozitiva. Redeveniti oameni si prin aceasta cunoasteti-va alterego-ul.

Sa revenim la subiect va rog.

------
AVE!
------
.'.

Trimis de: ypsilonalpha pe 30 Oct 2003, 10:31 PM

Pina la urma, e vorba de incidentul Roosevelt (?) sau Roswell? ca nu mi-e prea limpede?

P.S. Ma raliez si eu la ce-au spus antevorbitorii si zic: oameni buni (si aici ma refer la Figaro si la Marky indeosebi ), fie-va mila, nu mai transformati topicul intr-un loc de disputa personala. N-are nici un rost.

Trimis de: Catalin pe 30 Oct 2003, 10:57 PM

Am pus mai sus in thread o intrebare care, zic eu, e destul de interesanta. De unde apare diferenta de credibilitate intre Dumnezeu si extraterestri?

Figaro n-a catadicsit sa abordeze subiectul, iar Marky s-a multumit cu nuantarea credintei sale in extraterestri. A spus ca nu e convins si ca accepta faptul ca s-ar putea insela. Astept in continuare o replica in special de la Figaro dar si de la ceilalti.

Trimis de: Copernic pe 30 Oct 2003, 11:19 PM

Ypsi,
greseala este caracteristica omului. Ne arata ca nu am murit si ca, prin constientizarea ei, ne putem indrepta. In fine, si eu sunt vinovat de multe greseli, atat pe forum cat si in viata sociala, insa nu capitulez nicidecum. Probabil ca aceasta este firea mea.

[Strigatul Rebel]
------
AVE!
------
.'.
......................................................................
Edit

Trimis de: Figaro pe 31 Oct 2003, 10:46 AM

LAMURIRE, VA ROG A SE CITI CU ATENTIE:

Consider ca:

Poate exista viata extraterestra. Nu e vorba de o credinta sau de o convingere. Mi-e egal daca exista sau nu exista.

========================================

Trimis de: marky pe 31 Oct 2003, 11:07 AM

Trimis de: Figaro pe 31 Oct 2003, 11:20 AM

Nu este un om cu probleme psihice, ci unul FOARTE bogat.

Trimis de: marky pe 31 Oct 2003, 11:34 AM

Trimis de: Figaro pe 31 Oct 2003, 11:43 AM

Cand ii acuzi pe altii orice discutie devine personala. Dupa cum am mai spus, e usor sa faci pe viteazul din afara problemei. E usor sa-i acuzi pe altii fara sa-ti vezi barna din ochi. EI sunt niste creduli, EU sunt un rational.

Trimis de: marky pe 31 Oct 2003, 02:08 PM

Trimis de: Figaro pe 31 Oct 2003, 02:39 PM

===============================
Raspund, cum sa nu.

Trimis de: marky pe 31 Oct 2003, 03:16 PM

Trimis de: Tudy pe 2 Nov 2003, 11:55 PM

Revenind putin mai on-topic, o carte pe tema extraterestrilor si a piramidelor e cea scrisa de Robert Bauval si Adrian Gilbert: "Poarta secreta spre stele. Inceputurile civilizatiei: Orion", carte pe care am citit-o in urma cu cateva luni...

Citez aici de pe coperta a 2-a a cartii:

"Lumea Egiptului antic ne fascineaza continuu. Dar cartile de istorie sunt incomplete si acceptarea informatiilor noi se face cu mare greutate. N-o sa citim in nici un manual, de exemplu, ca aranjamentele piramidelor egiptene copiaza aliniamentul stelelor din constelatia Orion. Sau ca piramidele din America Centrala si de Sud, templele din Angkor si marile Constructii egiptene au respectat configuratia lui Orion asa cum se vedea ea pe Pamant la anul 10.500 i.Hr. Cartea de fata se ocupa de acest mister: relatia dintre Cer si Pamant in timpurile stravechi. Concluzia, oricat ar fi de fabuloasa, se impune: Civilizatiile terestre au avut ca initiatori fiinte venite din spatiul Cosmic. Din zona stelei Sirius. Din Constelatia Orion."

Cartea contine numeroase date concrete (imagini, fragmente din documente, etc.), care atesta fara nici o umbra de indoiala veridicitatea concluziei respective. Pentru cei ce doresc sa afle mai multe informatii despre autori, http://www.robertbauval.com/ si http://www.adriangilbert.co.uk ar putea constitui un bun punct de plecare...

Trimis de: Figaro pe 3 Nov 2003, 10:31 AM

Trimis de: runik88 pe 20 Feb 2004, 02:53 AM

E cel mai interesant topic din toate ce am vazut p`aici. Poate ca intru ca musca-n lapte si recunosc ca nu am timp sa citesc toate mesajele de aici asa ca poate se va repeta cineva, insa as fi interesat de parerea unui mason de pe forum legat de acest topic. Multumesc.

Trimis de: Minerval pe 27 Feb 2004, 08:07 PM

Draga Runik, incercand sa fiu in asentimentul topicului sunt tentat sa dau un raspuns ce sta intre dimensiunile euforiei si ale imaginarului, insa nu am sa-l dau, in maniera in care s-ar previziona. Extraterestre, pe acest pamant, sunt doar bacteriile si mostrele de praf stelar si roci ce vin din spatiul extra-atmosferic, respectiv spatiul cosmic.
Fireste, in mass-media internationala, in publicatii fel de fel mai stufoase si mai indepartate de adevar, orice om isi putea crea propria sa realitate in conformitate cu cele scrise. Astfel s-a nascut mitul extraterestrului cat si al OZN-urilor, insa OZN-uri nu din prisma pamanteana, explicabila, ci din cea metafizica, nepamanteana.

In atare circumstante cand se discuta despre anumite chestiuni ce sunt pastrate intr-un mediu ermetic de restul populatiei, fireste, nivelul informatiilor este restrans, insa nu despre informatii restranse este vorba in acest topic. In fond, chiar daca ai afla maine ca exista fiinte asemanatoare fizionomiei umane, insa din alte constelatii vecine, ce ai putea realiza?! Aceste lamentatii le consider o bogata sursa de informatii pentru cei ce doresc sa scrie un roman beletristic, mai degraba, decat de a se apropia de realitatea inconjuratoare, sesizabila, palpabila, sipida. Nu incerc sa amagesc ori sa abat atentia de la mesajul initial al topicului, insa, cum spuneam, anumite chestiuni sunt de dorit a ramane confidentiale pana la alte notificari, timp in care oamenii sa poata sa se maturizeze in ceea ce priveste mentalitatea cu care sa abordeze evenimente de prim rang.

Toate cele bune .:. :.: .:.

F.'.