Versiunea pentru tiparit a acestui topic

Trimis de: Forta-MTI pe 27 Mar 2004, 12:53 AM

Data fiind existenta unor controversate emisiuni ca BB, Ciao Darwin, credeti ca este nevoie de o reglementare de implementarie a cenzurii, ca atributie a CNA?
O cenzura bine argumentata, poate fi tolerata sau indiferent de situatie este doar o incalcare a drepturilor constitutionale ?

Trimis de: genicon pe 27 Mar 2004, 02:04 AM

Pana la acea cenzura bine argumentata si facuta dupa niste norme europene mai avem destul de mult. Pot zice chiar enorm de mult. Din pacate. Daca s-ar da frau liber (mai liber decat e acum) CNA-ului, cu siguranta va lua decizii (pe care nu zic ca ei nu le considera bune) care, insa, nu ar face altceva decat sa stirbeasca libertatea presei, libertatea exprimarii, libertatea gandirii si a alegerii. Traim intr-o societate cu legile ei, bune sau rele. Din pacate sau din fericire, trebuie sa le respectam. Insa sa nu cadem prada ideii ca mai multe organe de "lege" dau o "lege totala" mai buna...

Trimis de: Forta-MTI pe 27 Mar 2004, 02:12 AM

Ce intelegi prin cenzura argumentata si facuta la niste norme europene?

Trimis de: genicon pe 27 Mar 2004, 02:23 AM

Asa m-am exprimat? Se vede ca-s obosit (stiu,stiu, cine se scuza... bla bla bla )

Mai, in exprimarea de om mort de somn, ideea este urmatoarea - sa nu cenzureze pe principii comuniste si dupa mentalitatea lor invechita. Pentru ca, daca ar fi dupa ei, trebuie cenzurat cam totul. Poate exceptie fac programele care "finanteaza"...

Trimis de: Forta-MTI pe 27 Mar 2004, 02:27 AM

Tu accepti cenzura ca masura de protectie ce poate coexista in diferite sisteme politice sau pt tine cenzura e definita prin dictatura?
Moralitatea sau decenta sunt criterii comuniste si invechite?

Trimis de: genicon pe 27 Mar 2004, 02:32 AM

Voi da maine dimineata edit la acest mesaj pentru ca m-am chinui 3 minute sa-l citesc... prea complicat pentru mine si pentru ora asta. Revin maine

Edit: Iata ca ma tin de promisiune.

Deci, sa incepem. In general, eu asociez cenzura cu dictatura. Pentru ca, imediat ce aud rostit acest cuvant, ma gandesc la comunism. Nu am porins eu o prea mare perioada din el, dar cat am prins nu mi-a lasat altceva in minte decat - cenzura. Nu am nimic impotriva unui organ gen CNA, dar sunt total impotriva CNA-ului. De ce nu schimba toti membrii? De ce nu ii inlocuiesc cu, sa zicem, profesori tineri de la facultatea de jurnalism? Sunt sigur ca, in proimul rand, varsta trebuie schimbata. Si dupa ce se va face asta, sunt convins ca masurile CNA-ului nu mi se vor mai parea atat de stupide.

Moralitatea si decenta nu sunt criterii comuniste si nici invechite. Stiu ca era o intrebare retorica (sau mai bine zis, sper din tot sufletul ca asa era). Insa, eu tot ofer raspunsul de mai sus. INSA - sa nu confundam un om moral si decent cu un om pudic. Adica sa nu confundam o persoana mai "exhibitionista" (si la mentalitate, daca ma pot exprima astfel) imorala sau mai stiu eu cum... Sa incercam sa judecam totul in prisma zilei de azi, si nu a celei de mult apuse.

Trimis de: Forta-MTI pe 27 Mar 2004, 07:29 PM

Trimis de: genicon pe 27 Mar 2004, 09:43 PM

Asa e! Nu ar trebui sa se banalizeze sexul, nu ar trebui sa se renunte la sentimente, nu ar trebui ca fetele si baietii de 15 ani sa aiba mai multa experienta sexuala decat mine ( ). In general nu ar trebui! Dar traim intr-o lume atat de ciudata, atat de rapida... totul se bazeaza pe viteza. Nu-mi vine sa cred cand ies pe strazile Bucurestiului si trece lume grabita pe langa mine. Toti par atat de grabit... cine crezi ca mai are timp, intr-o asa graba de sex "ca la carte". S-a banalizat. Nu mai e subiect tabu, nu mai este rostit cu rusine (ba chiar e rostit cu nerusinare deseori )... dar asta este. Repet - este vorba de mentalitate. Daca vrei sa schimbi ceva, pe ea trebuie sa o schimbi. Si pentru ea ai nevoie de timp, ai nevoie de o tara cooperanta. Ai nevoie de multe... si poate ca nu este chiar bine sa revenim la cum era inainte, schimbarea inca nu s-a produs.

Trimis de: Forta-MTI pe 28 Mar 2004, 01:16 AM

Asa e! Nu ar trebui sa se banalizeze sexul, nu ar trebui sa se renunte la sentimente, nu ar trebui ca fetele si baietii de 15 ani sa aiba mai multa experienta sexuala decat mine ( ). In general nu ar trebui!

----Tenta ipotetica pe care o folosesti, reflecta ca realitatea e alta, din pacate...

Dar traim intr-o lume atat de ciudata, atat de rapida... totul se bazeaza pe viteza. Nu-mi vine sa cred cand ies pe strazile Bucurestiului si trece lume grabita pe langa mine. Toti par atat de grabit... cine crezi ca mai are timp, intr-o asa graba de sex "ca la carte". S-a banalizat. Nu mai e subiect tabu, nu mai este rostit cu rusine (ba chiar e rostit cu nerusinare deseori )... dar asta este.

-----Nu am spus niciodata ca trebuie sa ne rusinam de sex sau sa-l facem un subiect tabu... nu imi place insa aluncarea in extrema cealalata, in care sexul este vazut ca sport....

Repet - este vorba de mentalitate. Daca vrei sa schimbi ceva, pe ea trebuie sa o schimbi. Si pentru ea ai nevoie de timp, ai nevoie de o tara cooperanta. Ai nevoie de multe... si poate ca nu este chiar bine sa revenim la cum era inainte, schimbarea inca nu s-a produs.

----Ai nevoie de generatii tinere inteligente, bine educate... la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial Japonia , ruinata, a investit foarte mult in scoli , in educatie si in cativa ani s-a refacut uimitor de repede...

Trimis de: genicon pe 28 Mar 2004, 09:50 AM

Aici nu mai am cu ce sa te contrazic, sunt de acord. Poate o sa-si mai spuna si altcineva parerea, caci pana acum... doar noi, doar noi...

Trimis de: secunda pe 1 Apr 2004, 09:59 PM

--- Asociatia pentru Promovarea si Protejarea Libertatii de Exprimare <apple_romania@yahoo.com> wrote:



Cenzura din radioul public, dezvaluita din interior




La conferinta de presa a asociatiei Reporteri fara frontiere, o ziarista de la radiojurnal a facut declaratii-soc




Reprezentantii asociatiei Reporteri fara frontiere au prezentat ieri citeva concluzii preliminare ale vizitei lor in tara noastra. “Nici o persoana de buna-credinta nu poate spune ca radioul si televiziunea publice reflecta in mod echidistant viata politica in Romania”, a declarat Robert Menard, secretarul general al asociatiei Reporteri fara frontiere. Afirmatiile sale au provocat iritarea a patru reprezentanti ai radioului public, care au actionat ca un fel de “trimisi” ai sefului institutiei, Dragos Seuleanu. Dar, spre stupoarea celor prezenti, o jurnalista de la departamentul de stiri al radioului public, Cerasela Radulescu, a confirmat ca institutia in care lucreaza a acoperit tendentios criza cu Uniunea Europeana. De undeva din spatele salii, Dan Preda, redactor-sef al RADOR (agentia radioului public care se ocupa de monitorizare) si sef temporar al redactiei politic, a acuzat-o pe Cerasela Radulescu de faptul ca e “frustrata” deoarece nu a cistigat un concurs pentru postul de redactor-sef adjunct. Conducerea radioului public e intr-o situatie delicata fiindca dezvaluirile Ceraselei Radulescu privind cenzura din institutie au fost facute in prezenta reprezentantilor celei mai cunoscute asociatii de aparare a libertatii presei din lume.

In conferinta de presa a asociatiei Reporters sans frontieres, ati confirmat ca radioul public, institutie la care lucrati, a prezentat deformat recenta criza a relatiilor dintre Romania si Uniunea Europeana. In ce sens?
Au fost trunchiate informatiile, declaratiile Emmei Nicholson si oficialilor europeni. Se taie cu obstinatie banda cu declaratiile lui Basescu sau Stolojan atunci cind acestia il ataca pe Adrian Nastase. Sau o tactica mai noua e de a difuza astfel de informatii in buletinul de la ora 19.00, nu in radiojurnalul de la 18.00, care e principalul radiojurnal. Este o manipulare ordinara, iar cind intrebi ti se raspunde: “Eu decid, nu tu”.
Dumneavoastra ati intrebat?
Eu am intrebat, Bogdan Radulescu, sotul meu, a intrebat. Va dau un exemplu concret, cel de simbata, de la PSD, cu discursul lui Nastase. Au aminat jurnalul pentru a transmite discursul lui Adrian Nastase de la conferinta tineretului PSD... 45 de minute! PD si PNL au reactionat spunind ca publicul a fost frustrat, a fost aminata emisiunea de stiri pentru a-l asculta pe Adrian Nastase. Comunicatul PD si PNL nu a fost difuzat decit in buletinul de la 19.00. S-au dat patru rinduri din comunicatul PD si PNL si zece rinduri din cel al PSD. Si, foarte important, cele patru rinduri ale PD si PNL nu s-au dat pina cind nu a reactionat PSD!
Dar cum ati protestat?
Am cerut socoteala de ce nu se da comunicatul PD-PNL, ca e a nu stiu cita oara cind nu difuzati pina nu sunati PSD-ul. Sintem mai multi si vom da publicitatii un raport pe care il vom trimite si Comisiei Europene. Sintem oameni care nu mai avem nimic de pierdut. Acum conducerea radioului public face un proiect de reorganizare pe mai multe posturi de radio care sa se adreseze diverselor grupuri-tinta. Noi am intrebat ce facem cu camera stirilor (n.r. - departamentul in care se string si se scriu stirile). Ei vor sa aserveasca aceasta camera de stiri RADOR-ului, iar aceasta sa fie transformata dintr-o agentie de monitorizare intr-o agentie de presa. Dan Preda, de altfel, a cerut sa inceteze ceea ce el a numit “tirania Camerei de Stiri”, adica a departamentului nostru.
Dar cine a protestat?
90% din redactia camerei stirilor deoarece redactorii sint stupefiati. Ne-au spus ca vor aduce pe altii sa ne completeze, vor selecta vocile care vor intra pe post. L-am intrebat pe Seuleanu, in sedinta, pe ce criterii vor face aceasta selectie si mi-a spus ca va fi o comisie de specialitate. E de remarcat ca, din punct de vedere politic, a mai relaxat putin, a mai dat drumul la surub dupa indepartarea Rodicai Madosa. Lui Seuleanu i-a fost teama sa mai sune in redactie despre PSD, acum il suna sefii de tura pe el. Lucrez din 1993 in redactia radiojurnalului. Intre 1996 si 2000 nimeni nu mi-a dat niciodata telefon asta intra, asta nu intra. Iar atunci radioul public era intr-o pozitie foarte buna. Din 2000 incoace se practica nepotismul si clientelismul. Seuleanu incearca sa-i “cumpere” pe jurnalisti, unii se lasa cumparati, altii nu.
Dar puteti da nume, cine protesteaza?
De exemplu, Razvan Dumitrescu, membru in consiliul de administratie din partea salariatilor, se opune permanent planurilor lui Seuleanu privind aservirea radioului.
Revin putin la criza cu UE, fiindca incidentul de la conferinta Reporters sans frontieres a pornit cind ati confirmat ca radioul public a prezentat informatii trunchiate.
Cind era Emma Nicholson la Bucuresti, la radiojurnal a intrat doar cu citeva declaratii. Seara am vazut la alte posturi ce declaratii facuse Emma Nicholson, erau mai dure. Un alt caz. Basescu a afirmat, intr-o inregistrare pe care am avut-o noi, ca “Nastase e liderul celei mai mari retele de trafic de copii, ca guvernul poarta raspunderea”. Frazele au fost taiate cu foarfeca. Desi am avut la 5.20 interviul, el a intrat asa, taiat, doar la buletinul de la 19.00. Doi redactori-sefi au ascultat interviul. Dan Preda (n.r. - redactor sef la RADOR si temporar si la politic) si Dumitru Rucareanu. Acesta a spus aduceti foarfeca sa taiem frazele.
Ce fraze?
Cele care-l incriminau pe Nastase. I-am spus nu faceti asta, daca-l taiati nu trebuie sa-l dam. Dan Preda a gasit solutia. Interviul a intrat doar la buletinul de 19.00, taiat.
Ati fost acuzata ca faceti aceste dezvaluiri pentru ca sinteti “frustrata”, ati pierdut un concurs pentru postul de redactor-sef adjunct de la stiri.
Toata reorganizarea radioului a impus si organizarea de concursuri. Prin aceste mascarade au fost renumiti in functii vechii directori. La departamentul de stiri au fost patru posturi de redactor-sef adjunct. Au participat 12 oameni la concurs, si eu i-am mobilizat sa se inscrie. Atunci Dan Preda a intrat in panica si a chemat pe altii sa se inscrie. Am participat la concurs eu, Radu Sarpe, care era mina dreapta a Rodicai Madosa si s-a opus permanent aservirii radioului, Pavel Ionescu si Sorin Croitorescu, toti oameni cu peste zece ani de experienta in radio. Toti patru am fost respinsi. Au luat posturile Cristina Dumitrescu, fosta purtatoare de cuvint la MApN, care a fost operatoare in radio, Iana Ionita, care lucra la radiojurnal de trei ani si fusese chemata de Dan Preda sa se inscrie, dupa cum ea a marturisit. Stiam de raportul Reporters sans frontieres, sotul meu (n.r. - si el redactor la departamentul de stiri al radioului) a discutat cu ei. In redactie am protestat spunind ca nu ne vom supune autoritatii noilor redactori-sefi adjuncti. Iar colegii mei au spus ca daca eu voi redacta un protest, ei il vor semna, ei ma sustin.

Problemele presei romane

Timp de o saptamina, delegatia “Reporteri fara frontiere” a vizitat Focsaniul - unde baronul Oprisan a incercat sa sugrume presa locala, Timisoara - unde corespondentul “Evenimentului zilei”, Ino Ardelean, a incasat o bataie crunta de la autori inca necunoscuti - si Bucurestiul, unde reprezentantii asociatiei au stat de vorba cu jurnalisti si autoritati. Secretarul general al asociatiei, Robert Menard, a spus ca a fost foarte bine primit de autoritatile locale, de Adrian Nastase si Ion Iliescu, semn ca oficialii tin la imaginea Romaniei in lume. Premierul si presedintele si-au luat angajamente dar, a adaugat Robert Menard, “declaratiile autoritatilor trebuie insotite si de fapte. Nu ne multumim doar cu promisiuni. Vrem ca anchetele in cazul jurnalistilor agresati sa fie finalizate”.
Robert Menard a vorbit si de situatia presei din provincie, aflata la cheremul baronilor locali. Un alt mijloc de presiune, a spus secretarul general al asociatiei, este cel al “datoriilor imense” pe care le au televiziunile catre bugetul de stat. Robert Menard a enumerat si alte mijloace de presiune, spunind: “Avem informatii care ne fac sa credem ca exista practica de a pedepsi sau premia prin publicitate de stat anumite institutii media. O alta modalitate de presiune tine de acordarea frecventelor, licentelor de emisie. Toate acestea conduc la autocenzura, lucru care s-a vazut recent in modul in care institutiile media au reflectat criticile Uniunii Europene la adresa guvernului roman”. Robert Menard a criticat si mentinerea pedepsirii calomniei in proiectul noului Cod penal adoptat luni de Camera Deputatilor. El a spus ca este o “lege proasta” si ca astfel de prevederi se regasesc din pacate si in legislatia italiana, franceza si poloneza.

Gelu Trandafir, Evenimentul Zilei
Joi, 01 Aprilie 2004

Trimis de: nefertiti-old pe 29 Apr 2004, 01:58 PM

Citind toate astea imi vine in minte Cuba! Traind printre ele zi de zi, la un moment dat ajungi sa le ignori, sa nu le mai observi uneori. Dar, totusi, realitatea de la noi pare sa intreaca orice fictiune.

Trimis de: abis pe 29 Apr 2004, 04:24 PM

Dupa parerea mea, nu-i nimic deplasat in a interzice de ex. difuzarea unor melodii al caror text indeamna la consum de droguri. N-as numi chestia asta chiar cenzura. Nici interzicerea difuzarii unor imagini pornografice la ore nepotrivite.
Ce se intampla in radioul public (si in televiziuni dealtfel, si in multe ziare) este insa cenzura in cel mai pur stil dictatorial. Desi pot exista si alte forme de cenzura in afara de cea politica, aceasta este deocamdata cea mai grava.
Nu stiu in cazul unor emisiuni absolut cretine ca Iarta-ma, Surprize-Surprize, Ciao Darwin sau Big Brother daca CNA-ul ar trebui sa intervina; probabil ca noi ar trebui sa le evitam, alegand alte programe. Poate ca da, poate ca nu - trebuie sa ma mai gandesc.

Trimis de: nefertiti-old pe 30 Apr 2004, 11:00 AM

Da, chestiunile legate de acele emisiuni nu sunt atat de grave. In fond, depinde de fiecare cum isi pierde timpul si ce fel de educatie alege. Cea mai grava, insa, este cenzura practicata la un alt nivel, cea care nu este foarte vizibila si care este doar de sorginte politica. E vorba de acel pumn in gura presei.

Trimis de: Eclectic pe 28 Jun 2004, 05:28 AM

Dexul spune asa:

Trimis de: Forta-MTI pe 28 Jun 2004, 06:54 PM

Si, dupa parerea voastra, actiunile CNA sunt intotdeauna nejustificate?

Trimis de: Eclectic pe 29 Jun 2004, 05:37 AM

Imi poti da un singur exemplu de actiune CNA care sa fie justificata ?

Trimis de: MIA pe 29 Jun 2004, 08:40 AM

Trimis de: abis pe 29 Jun 2004, 04:51 PM

Sau cand a interzis difuzarea piesei Bad Joke a Parazitilor inainte de ora 22.00?

Trimis de: Fausta pe 29 Jun 2004, 05:00 PM

cand a amendat Prima Tv pentru nemaipomenitul spectacol al Fratelui cel mare....

Trimis de: Eclectic pe 30 Jun 2004, 05:09 AM

De ce credeti ca sunt justificate ?
Eu nu vad motivul.
La cea cu reclama mascata nu stiu despre ce e vorba. Vrei sa imi spui mai precis despre ce a fost vorba ?

Trimis de: MIA pe 30 Jun 2004, 09:44 AM

Trimis de: Eclectic pe 3 Jul 2004, 07:09 PM

In primul rand, justificari de tipul "de-aia" nu cred ca sunt foarte fericite.
In al doilea rand, ce reglementari europene erau incalcate ?
In al treilea rand, daca sanctiunile pentru reclama mascata sunt atat de dese, banuiesc ca mi-ai putea da un exemplu, nu ?
Iar acuza ca habar nu am despre actiunile CNA-ului este falsa. Crede-ma ca stiu multe despre activitatea sa.
Nu sunt impresarul trupei "Parazitii", dar nu cred ca e necesar acest lucru pentru a imi exprima un punct de vedere.

Trimis de: Mihai pe 4 Jul 2004, 12:00 AM

Trimis de: rebel pe 4 Jul 2004, 01:30 AM

Trimis de: MIA pe 4 Jul 2004, 06:54 PM

Trimis de: Superunknown pe 9 Jul 2004, 05:35 PM

De acord cu MIA. Exista cazuri in care cenzura e justificata, si cazul Parazitii e unul dintre ele. Piesele lor mai deocheate ar fi interzise oriunde. De fapt, Parazitii chiar mizeaza pe ideea asta de "proscrisi", de "rebeli" etc. Mai exista cazuri cind cenzura ar trebui aplicata si nu se aplica (ex: stirile de la ora 5).

Mult mai grava mi se pare cenzura mesajelor politice, altele decit cele "oficiale". Si aici cel mai clar exemplu e retragerea licentei OTV. Asta a fost un abuz grav din partea CNA, oricit de prost ar fi fost postul ala.

Trimis de: Eclectic pe 13 Aug 2004, 06:24 AM

Piesele despre care vorbesti ar putea fi difuzate intre anumite intervale orare.

Trimis de: Forta-MTI pe 13 Aug 2004, 07:00 PM

Repet o intrebare care nu mi-a fost lamurita:
Trebuie cenzura asociata strict cu sisteme totalitare, cu abuzuri de putere, cu propaganda si spalarea pe creier sau poate fi privita ca un instrument care, utilizat moderat sa previna o dezordine culturala si morala?

Trimis de: Eclectic pe 14 Aug 2004, 08:48 AM

Evident ca e nevoie de cenzura.
Aici e vorba despre cenzura din Romania. Deocamdata, dupa parerea mea, in organismul roman care ar trebui sa se ocupe de asta nu sunt oameni capabili sa respecte niste limite. CNA-ul nu are deloc limite.

Trimis de: Forta-MTI pe 14 Aug 2004, 06:22 PM

Trimis de: AIWA pe 14 Aug 2004, 06:24 PM

Care a vazut asera ...pe TVR2 emisiunea dupa ferstival?
Marutza era vinat la un ochi ....a fost amendat de primarie cu 10 mil ca a rupt florile...etc

Trimis de: Eclectic pe 14 Aug 2004, 06:25 PM

Si e ok sa incalci principii doar pentru ca si altii le incalca ?
Apropo, MTI, numele tau de familie e Filip ?

Trimis de: Forta-MTI pe 15 Aug 2004, 12:42 AM

Si e ok sa incalci principii doar pentru ca si altii le incalca ?

----Atunci care pot fi pedepsele ce nu "incalca principii"?

Apropo, MTI, numele tau de familie e Filip ?

----Ce relevanta are?

Trimis de: Eclectic pe 15 Aug 2004, 02:10 AM

Daca te mai cheama si Ralu...

Trimis de: Forta-MTI pe 16 Aug 2004, 06:10 PM

Nu mi-ai raspuns la prima intrebare...

Trimis de: Eclectic pe 19 Aug 2004, 09:03 PM

Pai nu trebuie sa pedepsesti, ci sa stabilesti un cadru care sa multumeasca pe toata lumea.

Trimis de: Forta-MTI pe 20 Aug 2004, 12:17 AM

Eviti raspunsul... care ar fi acel cadru?

Trimis de: Eclectic pe 20 Aug 2004, 05:38 AM

Nu evit nimic. Spre exemplu, daca un clip e considerat de unii a fi vulgar sau instigator la diverse chestiuni, poate fi difuzat dupa ora 12, nu trebuie interzis.

Trimis de: Forta-MTI pe 20 Aug 2004, 07:59 PM

Care "unii"?? Termenii "vulgar" si "instigator" sunt extrem de relativi... pt ca uite, desi "unii" considera Ciao Darwin a fi vulgar, nu-l vad difuzat dupa 12 noaptea!

Trimis de: Eclectic pe 21 Aug 2004, 12:42 AM

Nu conteaza cine sunt acei "unii." Important e ca ei exista si ca trebuie sa fie reprezentati. Dar asta nu inseamna ca e ok sa treci peste opiniile celorlalti.

Trimis de: Forta-MTI pe 21 Aug 2004, 01:03 AM

Deci, in final totul se rezuma la "cine detine puterea", nu si la "cine are dreptate"...

Trimis de: Eclectic pe 21 Aug 2004, 07:54 AM

Nu stiu de unde ai tras concluzia asta. Eu nu asta am spus.

Trimis de: Forta-MTI pe 21 Aug 2004, 06:08 PM

Nu conteaza cine sunt acei "unii." Important e ca ei exista si ca trebuie sa fie reprezentati.
Dar asta nu inseamna ca e ok sa treci peste opiniile celorlalti.

----Bun, acum raspunde clar la o intrebare: esti de acord sau nu cu cenzura in domeniul media care nu are la baza criterii politice ?

Trimis de: Eclectic pe 22 Aug 2004, 12:16 PM

Depinde si ce intelegem prin cenzura. Iar cu cenzura pe criterii politice nu voi fi de acord niciodata.

Trimis de: Forta-MTI pe 31 Aug 2004, 06:34 PM

Sa vorbim atunci de cenzura bazata pe bun simt care sa anuleze obscenitatea generala, nerusinarea ce ne-a invadat, ca sa folosesc o constructie de-a dlui Plesu...

Trimis de: MIA pe 31 Aug 2004, 08:18 PM

Urrraaaa !! S-a oprit se pare difuzarea reclamei alea sadice la rachiu "Unirea" !!!

Trimis de: Eclectic pe 3 Sep 2004, 12:55 AM

Iarasi... depinde ce intelegi prin obscenitate si prin bun simt.

Iar tu MIA, ce nu crezi ? Ce ar fi periculos ?

Trimis de: Forta-MTI pe 3 Sep 2004, 08:38 PM

Crezi ca termenii obscenitate sau bun simt sunt chiar atat de relativi???

Trimis de: Olaf pe 3 Sep 2004, 08:46 PM

Elvis a fost considerat obscen la inceput...

Trimis de: Eclectic pe 4 Sep 2004, 05:48 AM

Trimis de: Forta-MTI pe 4 Sep 2004, 06:44 PM

Elvis a fost considerat obscen la inceput...

--Intr-o epoca a persistentei traditionalismului in gandire, atributul obscenitatii a fost denaturat si exagerat! De asemenea , intr-o epoca obsedata de materialism si putere, ca cea dea astazi, atributul obscenitatii a fost minimalizat. Nu pt ca ar fi fost inteles diferit, adica pt ca ar fi relativ, ci pt ca, in doua perioade diferite de timp a slujit anumitor interese ce l-au manipulat intr-un anumit fel.

Trimis de: Eclectic pe 4 Sep 2004, 07:10 PM

Nu e chiar asa. Multe lucruri care acum par firesti ar fi fost adevarate sacrilegii in trecut. E vorba despre o evolutie a moravurilor, iar ceea ce azi pare obscen maine va fi normal, poate chiar o norma sociala. Asa ca da, este relativ.

Trimis de: Forta-MTI pe 4 Sep 2004, 11:51 PM

"Evolutia moravurilor" in ziua de azi se manifesta ca o flexibilitate a societatii pt falsele valori si superficialitate, aspect ce determina tolerarea obscenitatii. Pericolul care exista este exact bagatelizarea obscenitatii: dupa ce te-ai obisnuit cu ea, nu-ti mai provoaca revolta asa ca , majoritatea il va accepta ca pe un lucru normal. Insa normalitatea nu se masoara intotdeauna statistic.

Trimis de: Eclectic pe 5 Sep 2004, 12:21 AM

Cine poate determina ce e falsa valoare si ce nu ? Explica-mi, te rog, evolutia perceptiei asupra lui Elvis.

Trimis de: Forta-MTI pe 5 Sep 2004, 12:54 AM

Sa luam un banal exemplu din lumea muzicala actuala: Britney Spears: un produs de duzina propulsat la rangul de star, generand o isterie regizata de profesionisti. Un model de adolescenta propagat pe intreg mapamondul ce nu face altceva decat o spalare pe creier a nefericitei "generatii MTV". Intrebari care pot dovedi non-valoarea unei astfel de "artiste": aduce beneficii publicului imaginea spoita a unui astfel de exemplu? Are muzica lui Spears vreo calitate?

Rigiditatea mentalitatii la vremea cand Elvis s-a lansat s-a facut simtita: o parte a opiniei publice a fost revoltata de muzica "Regelui". Era ceva nou, necunoscut si instinctul de conservare al unei ideologii traditionaliste s-a facut simtit prin incercarile (vazute astazi drept retrograde) de a opri sporirea popularitatii lui Prestley. Succesul de care s-a bucurat Elvis si care a lansat un nou gen in muzica a indicat de fapt si cat de fragila si permisiva este de fapt societatea. Astfel ca, in anii ce au urmat, s-au produs noi socuri: Rolling Stones, The Doors, Led Zeppelin etc; dincolo de muzica, pe plan general toleranta societatii a sporit (si prin revolutia sexuala, miscarile hippy etc); sub atat de indulgentul "drept la exprimare" s-au dezvoltat filoanele decadentei ce se intind pana in ziua de azi conservand obscenitatea. Astazi suntem din nou intr-o extrema: extrema tolerantei excesive. Nimic nu mai pare revoltator, nimic nu ne mai intriga cu adevarat. Obscenitatea s-a strecurat in doze tot mai mari de-a lungul anilor si ne-a facut sa ne obisnuim cu ea, transformandu-se intr-un fenomen ce ne scapa de sub control.

Trimis de: Eclectic pe 5 Sep 2004, 12:57 AM

Poate si Britney Spears e in aceeasi situatie.

Trimis de: Forta-MTI pe 5 Sep 2004, 01:11 AM

Nu, Britney Spears este o reprezentanta elocventa a peisajului muzical mondial ce a uniformizat deja mentalitatea unei generatii. Ea este deja un lucru acceptat, propagat, o masina de facut bani. Asta NU mai deranjeaza pe nimeni si toata lumea s-a obisnuit cu asa ceva... si toate astea din cauza tolerantei excesive.

O anumita cenzura in aceasta "campanie Britney Spears" nu crezi ca ar fi adus anumite beneficii?

Trimis de: Eclectic pe 5 Sep 2004, 01:21 AM

Nu. Nu ar fi facut decat sa sporeasca interesul pentru ea. In caz ca nu ai aflat, cenzura aplicata cuiva face ca acea persoana sa capete o notorietate mult mai mare.

Trimis de: Superunknown pe 5 Sep 2004, 02:43 PM

Depinde. Daca cenzura era aplicata de catre parintzii susnumitei ("baga-tzi, maica, mintzile in cap") sau de casa de discuri ("fetitzo, ce faci tu aici numai muzica nu e") rezultatele erau mult mai bune si am fi trait cu totzii intr-o lume mai curata dpdv muzical. Daca insa aplici cenzura dupa ce respectiva are deja in spate un ditamai consortziul mediatic, normal ca nu-i mai poti face nimic, ba chiar ii mai sporesti cu citeva procente notorietatea.

Trimis de: Forta-MTI pe 5 Sep 2004, 06:14 PM

Eclectic, atunci cum explici succesul cenzurii comuniste?

Trimis de: Eclectic pe 6 Sep 2004, 01:54 AM

Ti se pare ca a fost un succes ? Aminteste-ti ce "consumau" romanii cel mai mult. Europa Libera, Phoenix, carti ca "Shogun" etc.
Unde e partea cu succesul ?

Superunknown, nici o casa de discuri nu va refuza o colaborare cu cineva care poate ajunge numarul unu in topuri, aducand bani multi. Nu ar avea nici o logica.

Trimis de: nefertiti-old pe 6 Sep 2004, 10:45 AM

Eu chiar nu inteleg sensul expresiei "succesul cenzurii comuniste".

Trimis de: Eclectic pe 6 Sep 2004, 12:35 PM

Exact asta spuneam si eu. Dar se pare ca, asa cum am mai spus-o, din tara asta a disparut comunismul, dar nu si comunistii.

Trimis de: sorin666 pe 6 Sep 2004, 01:13 PM

Trimis de: Forta-MTI pe 7 Sep 2004, 06:14 PM

Superunknown, nici o casa de discuri nu va refuza o colaborare cu cineva care poate ajunge numarul unu in topuri, aducand bani multi. Nu ar avea nici o logica.

----In afara de considerentele care nu implica neaparat veniturile materiale... insa acestea sunt mult prea putin importante in comparatie cu lacomia si mania "succesului cu orice pret".

Ti se pare ca a fost un succes ? Aminteste-ti ce "consumau" romanii cel mai mult. Europa Libera, Phoenix, carti ca "Shogun" etc.
Unde e partea cu succesul ?

----Astea circulau doar in anumite cercuri si majoritatea populatiei dovedeste ca a ramas cu sechele de pe urma spalarii pe creier comuniste (propaganda si cenzura) daca si azi inca voteaza cu PSD in procente uneori covarsitoare....

Trimis de: Eclectic pe 8 Sep 2004, 04:26 AM

Sunt de acord cu tine in privinta optiunilor de vot, dar despre asta poti discuta la Politica. Insa aici era vorba despre altceva. Ai de gand sa raspunzi la intrebari ?

Trimis de: Forta-MTI pe 10 Sep 2004, 06:07 PM

Eu ti-am raspuns, prezentandu-ti rezultatul unui anumit succes obtinut de cenzura comunista...

Trimis de: Eclectic pe 10 Sep 2004, 08:22 PM

Vad ca nu ai inteles intrebarea. Ce inseamna "succesul cenzurii comuniste" ?

Trimis de: Forta-MTI pe 12 Sep 2004, 06:19 PM

---Cenzura comunista a impiedicat raspandirea la scara LARGA a materialelor considerate anti-socialiste... in aceasta privinta s-a dovedit a fi un succes...

Trimis de: Eclectic pe 12 Sep 2004, 09:41 PM

Tovarase, si-a propus sa o impiedice, dar nu a reusit.

Trimis de: Forta-MTI pe 13 Sep 2004, 06:52 PM

ECLECTIC

----Adica , dpdv al accesibilitatii culturii si informatiei nu este absolut nici o diferenta intre ziua de azi si ce era inainte de 1989, asa e, domnu' "gheneratia mtv", eclectic?

Trimis de: Eclectic pe 13 Sep 2004, 07:29 PM

Tovarase, daca ai vrea sa imi fac autocritica, vei fi dezamagit.
Accesul la cultura e mult mai facil, dar nu neaparat mai mare. Cam asta e diferenta.

Trimis de: Forta-MTI pe 13 Sep 2004, 07:41 PM

Nu sunt deloc tovaras cu tine.... nu inteleg de ce mi te tot adresezi cu acest apelativ.
Referitor la accesul la cultura...
"Cenzura comunista a impiedicat raspandirea la scara LARGA "--- asta imi apartine.. acum, tu:
"azi accesul la cultura e mult mai facil" - de ce? Tocmai pt ca inainte de 89 cenzura comunista impiedica raspandirea la scara larga a anumitor materiale...
Deci, am avut sau nu dreptate , domnu' "gheneratia mtv"?

Trimis de: Eclectic pe 14 Sep 2004, 07:28 AM

Nu, tovarase. Iar prin "tovaras" fac referire la mentalitatea ta. Era mai greu sa ai acces la cultura pe vremea aceea, insa daca voiai, reuseai. Insa deja vad ca, pentru tine, cultura e o boala. Parca te vad in rolul interpretat de Dorel Visan in "Cel mai iubit dintre pamanteni".

Trimis de: Achernar pe 14 Sep 2004, 09:43 AM

Trimis de: Forta-MTI pe 14 Sep 2004, 06:09 PM

ARCHENAR

Trimis de: Eclectic pe 15 Sep 2004, 02:28 AM

Trimis de: Achernar pe 15 Sep 2004, 09:59 AM

Trimis de: Forta-MTI pe 15 Sep 2004, 06:52 PM

ECLECTIC

Trimis de: dead-cat pe 15 Sep 2004, 07:13 PM

Bismarck?
Bismarck avea o parere proasta despre Balcan in general, nu-mi amintesc sa fii amintit romanii in special.

citatul original:
"intreaga peninsula balcanica nu merita (sacrificiul) oasele unui grenadier din pommerania".

in contextul istoric al acelei perioade, antipatia lui a fost bine fondata, deoarece situatia din balcani era foarte delicata, ca sa-i spunem asa si a fost, in cele din urma chibritul aruncat in butoiul de pulbere ce era Europa pe la 1900.

dar nu se referea la anumite trasaturi ale unuia (sau mai multor) popoare ci la situatia politica si modul de a actiona (politic) din balcani.

Trimis de: March pe 29 Sep 2004, 12:15 PM

Bombonel si acolitii lui pot rasufla usurati. Cornel Nistorescu a http://www.expres.ro/editorial/?news_id=167561 de la Evenimentul Zilei. Urmeaza si Bacanu si pe urma s-ar putea sa nu fim departe de : Mult stimate si iubite domnule presedinte....etc,etc,etc, Deh, acuma numai suntem tovarasi, ci domni

Trimis de: Achernar pe 29 Sep 2004, 12:29 PM

Hmm ... mass media internationala a reactionat in vreun fel ?

Trimis de: sorin666 pe 29 Sep 2004, 12:39 PM

Trimis de: March pe 29 Sep 2004, 12:52 PM

Coane,
Sugrumarea celor cateva cotidiene independente din Romania, acum inaintea alegerilor , e un partz pentru tine

Trimis de: nefertiti-old pe 29 Sep 2004, 12:53 PM

Mda, Nistorescu iar pozeaza in garantul libertatii de exprimare in RO. Sa fim seriosi.

Trimis de: sorin666 pe 29 Sep 2004, 12:56 PM

Trimis de: March pe 29 Sep 2004, 12:57 PM

Ultima http://www.expres.ro/foisor/?news_id=167618 inainte de UE: puterea impotriva presei.
Cit a mai ramas din ea. Puterea impotriva Libertatii. Si ciomegele anilor '90 loveau tot in sufletul democratiei. Doar ca acum nu mai curge singe. Nici macar cerneala. Si nu se mai aud nici urlete. Doar un protest sugrumat, de sub bocancul puterii. O mineriada linistita intr-o tara fara sonor. Romania lui Iliescu si Nastase alearga, la capitolul presa, dupa Belarusul lui Lukasenco sau Ucraina lui Kucima, dictaturile de peste drum. Romania va primi peste citeva zile, din partea UE, statutul de economie de piata functionala si un trist statut de presa aservita.(...)

P.S. La despartirea de “Evenimentul zilei"... Mi-a venit in minte o declaratie facuta de Iliescu prin 2002, cind spunea ca “unii ziaristi isi folosesc condeiele ca pe niste gloante” si ca “acestia ar trebui izolati”.

Trimis de: nefertiti-old pe 29 Sep 2004, 12:59 PM

De acord, dar, repet, nu te lua dupa fitzele lui Nistorescu. El e bine merci, nu il compatimi.

Trimis de: March pe 29 Sep 2004, 01:01 PM

Trimis de: sorin666 pe 29 Sep 2004, 01:06 PM

Mai curand sa li se urce pe umeri si sa le ia locul...
Statutul de ziarist este totusi, mai aproape de "ciolan" decat cel de profesor de literatura in fundul provinciei, ca restul colegilor de facultate... dar sa ne reintoarcem la cenzura... parerea mea e ca cei mai multi se cenzureaza singuri, dintr-un reflex pavlovian ramas din "epoca de aur"...

Trimis de: nefertiti-old pe 29 Sep 2004, 01:07 PM

Auzi, e usor sa dai cu batul de pe margine, fara sa stii despre ce vorbesti. Mai ales ca tu, din cate am vazut, crezi in general exact ce nu ar trebui, din ce se scrie. Si situatia din presa aia de rahat e din cauza unor nistoresti, printre altele.

Asta era pt. March.

Sorine, nu e vorba de autocenzura, ci de o cenzura ce vine de la sefime. Pare simplu de la distanta, dar nu e.

Trimis de: March pe 29 Sep 2004, 01:33 PM

Nefertiti,
Frustrari... frustrari... Ca sa nu spun mai mult. Ca ma impedica Regulamentul.
Dar iti "dedic" tie randurile de mai jos, scrise de alti "nistoresti". Ca sa-ti mai treaca


Lovitura de presa

Comisia Europeana va http://www.ziua.ro/display.php?id=27109&data=2004-09-29 in raportul de tara Guvernul de la Bucuresti asupra incalcarilor libertatii mass-media din Romania, informeaza Euractiv citand revista Time Europe. Intr-un scurt articol aparut in revista citata, Jan Stojaspal observa ca, dupa ani de zile in care s-a preocupat de soarta copiilor orfani din Romania, Comisia Europeana si-a intors acum privirea spre libertatea presei(...)

(...) Raportul va nota ca foarte putini dintre cei care s-au manifestat violent fata de jurnalisti sunt adusi in fata justitiei, iar cresterea concentrarii media in mainile elitelor politice si de afaceri duce la auto-cenzura. Se pare ca raportul nu va cita cazuri concrete de incalcare a drepturilor presei. Revista Time Europe il citeaza insa pe Mircea Toma, directorul Agentiei de Monintorizare a Presei, care afirma ca exemplele nu sunt greu de gasit. Din cazurile identificate de Agentie, cel putin 29 de jurnalisti romani au fost atacati sau amenintati de la inceputul anului.(...)


Daca mai vrei, mai am...

Trimis de: nefertiti-old pe 29 Sep 2004, 01:54 PM

Frustrari ai tu, ca nu cunosti decat chestii de suprafata. Si nu mai spun nimic, sper , te las sa traiesti in lumea ta iluzorie, unde totul e frumos si roz.

Trimis de: abis pe 29 Sep 2004, 02:14 PM

Trimis de: nefertiti-old pe 29 Sep 2004, 02:23 PM

Nu mereu e vorba despre dedesubturi, uneori e de ajuns sa pui cap la cap niste lucruri, dar asta e prea mult pentru unii.

Cat priveste cenzura, sunt de acord, dar lucrurile au ajuns aici gratie situatie de ansamblu din ultimii ani, la care un aport important il are si electoratul. Si ma refer la cenzura la nivel inalt, nu la amaratii care muncesc pe bani marunti in presa, aia nu fac decat sa se supuna politicii trustului unde sunt angajati. Pe mine, insa, ma irita altceva la atitudinea lui March, de exemplu. Nistorescu este unul dintre cei care au lasat ca amintita cenzura sa ajunga unde a ajuns. Iar acum, face pe eroul, isi ia jucariile de la Evz. si va pleca unde e platit mai bine. Daca va pleca de tot.

Trimis de: March pe 29 Sep 2004, 02:26 PM

Trebuia sa te gandesti la o replica mai inteligenta....
Eu nu lucrez in mass-media ... Insa o citesc, aproape toata, de la stinga la dreapta ( cu exceptia tabloidelor cu... mofturi )
Si astept si ziua cand o sa scrii tu editoriale de prima pagina , de forta celor din Evenimentul Zilei ... si atunci o sa-ti spun daca totul e "frumos si roz" sau cenusiu-deprimant ... Scrisul...


Si ca sa afli mai mult ce se intimpla cu presa romaneasca, uite iti mai dau niste chestii " de suprafata" :

(...) http://www.ziare.ro/articol.php/1096434634 fiind situatia in presa centrala, nici nu este de mirare ca abuzurile din presa locala iau proportii aberante. Cum este la Barlad, unde primarul a interzis unui cotidian, practic, sa mai scrie despre el. Conform BBC, primarul PSD, Constantin Constantinescu, a ridicat acreditarea jurnalistului de la Obiectiv de Vaslui care criticase de mai multe ori activitatea sa. Prin aceeasi adresa, primarul Constantinescu le interzice celorlalti reporteri din Barlad ai ziarului sa mai primeasca informatii despre activitatea Primariei, ceea ce inseamna ca ziarul nu mai poate scrie despre activitatea primarului(...)

(...) Criza nu a ramas fara ecouri, raportorul pentru Romania al Freedom House, Alina Mungiu, avertizand ca plecarea celor doi directori, ca urmare a presiunilor politice exercitate in colaborare cu actionariatul strain al ziarelor, "va aduce cu certitudine o degradare a scorului libertatii presei acordat Romaniei de catre FH", dupa ce, oricum, tara nosatra are "deja scorul cel mai prost, la mare distanta de tarile nou-intrate sau candidate la integrare europeana".

Tot ieri, Asociatia Presei Straine din Romania, ai carei membri sunt corespondenti care transmit stiri despre Romania pentru mass-media internationala, si-a exprimat ingrijorarea, dublata de avertismentul ca va urmari si implicit sustine demersurile ziaristilor de la EZ si RL.

Cresc http://www.ziua.ro/display.php?id=27110&data=2004-09-29 fata de libertatea presei din Romania"

Poate te intereseaza in mod special http://www.ziua.ro/display.php?id=27114&data=2004-09-29 :

Inca o lege impotriva jurnalistilor

Mai vrei ? Asa stiri " de suprafata" vorba ta, dar ce o fi in interiorul sistemului....

Trimis de: nefertiti-old pe 29 Sep 2004, 02:38 PM

Hai sa te lamuresc. Idealul meu nu este deloc sa scriu editoriale de nici un fel in presa noastra de azi. In momentul in care as face asta, ar inseamna ca sunt deja "vanduta" cuiva, asa ca, stai linistit, nu ai de ce sa ma compatimesti.

In rest, de acord, presa de la noi e destul de departe de ideal si repede nu se va ajunge la normalitate. Din pacate...

Si, cred ca am mai spus, imi displace faptul ca nu ai pareri personale, mereu iti sustii cate o afirmatie cu un milion de citate din presa sau de aiurea, ale altora, nu sunt ideile tale.

Si, intr-adevar, "in interiorul sistemului" e mult mai putred decat pare. Cu parere de rau, dar e adevarat.

Trimis de: March pe 29 Sep 2004, 02:38 PM

Alte intentii de ingradirea libertatii presei la noi :

Inca o lege impotriva jurnalistilor

Mai multe asociatii de media, posturi de radio si ziare i-au acuzat pe fostii comunisti aflati la guvernare ca incearca sa reintroduca o lege controversata prin care se interzice fotografierea vilelor politicienilor, informeaza Reuters.

Agentia de presa citata subliniaza faptul ca mass-media romaneasca a expus adesea bogatia oficialilor guvernamentali, dintre care multi fac parte si din elita oamenilor de afaceri. Multi dintre acestia traiesc in vile luxoase in suburbiile Bucurestiului si conduc masini extrem de scumpe. Reuters citeaza Transparency International care apreciaza Romania ca fiind una dintre cele mai corupte tari din regiune, iar Uniunea Europeana a criticat adesea Romania din cauza nerespectarii drepturilor omului si a libertatii de exprimare.
Reuters o citeaza pe Ioana Avadani, directoarea Centrului pentru Jurnalism Independent, care a declarat ca "este descurajant sa vezi un astfel de proiect european iesind la iveala din cand in cand doar pentru ca parlamentarilor nu le place sa le fie monitorizate averile".

Intr-o scrisoare comuna 11 asociatii de presa, ziare si posturi de radio romanesti au cerut Parlamentului de la Bucuresti sa respinga aceasta lege, apreciata ca fiind o "incalcare brutala a libertatii de exprimare". Aparatorii legii care protejeaza vilele demnitarilor sustin ca aceasta lege intentioneaza sa protejeze viata privata si ca este in conformitate cu legislatia europeana. ( Ziua, 29.09.04)

Trimis de: nefertiti-old pe 29 Sep 2004, 02:40 PM

Mda, despre asta am incercat o discutie azi la Han, in alta parte, dar evident ca tu nu ai vazut, pentru ca postezi doar acolo unde nu te contrazice nimeni si unde poti posta linistit kilometri din ziare. Repet, eu as vrea sa iti cunosc opiniile proprii. Sau, ma rog, vroiam la un moment dat.

Trimis de: March pe 29 Sep 2004, 02:55 PM

Trimis de: nefertiti-old pe 29 Sep 2004, 02:58 PM

Ce ai vrea sa comentez? Sa ma plang? Nu vreau, ti-am spus, stiu mult mai multe, din pacate, si asta nu ma face mai fericita.

Nu vad legatura cu Talusa, in afara de faptul ca el injura si tu ii tineai partea.

Deci, daca vrei o discutie civilizata, haide sa auzim ce ai de spus. Tu.

Trimis de: March pe 29 Sep 2004, 04:58 PM

Trimis de: cactus pe 2 Oct 2004, 09:51 AM

Pai daca si pe americani îi intereseaza...

POLITICA - Sambata, 2 octombrie 2004

Romania, un sistem democratic fara democratie

Americanii cauta, fara succes, "societatea civila" romaneasca
Ambasada SUA la Bucuresti a organizat ieri un seminar sustinut de profesorul Peter Gross, autor al mai multor carti si articole despre mass media, comunicatii si relatia jurnalistilor cu mediul politic. In cuvantul de deschidere al seminarului, ofiterul SUA responsabil de relatii publice, Mark Wentworth, a declarat ca Statele Unite au sustinut in permanenta importanta unor mass-media libere si responsabile, iar evolutiile din peisajul media romanesc din ultimele luni au provocat ingrijorare. Mark Wentworth a remarcat ca in Romania exista un sistem democratic fara democratie, existand inca o mare nevoie de ziaristi profesionisti si destul de puternici ca sa isi poata exercita profesia.


"Unde sunt demonstratiile din Romania?"
In prezentarea sa, profesorul Peter Gross a remarcat in legatura cu problemele dintre patronat si echipele editoriale de la Romania libera si Evenimentul zilei ca "patronatele straine din media Europei de est au venit aici sa realizeze profituri". Intrebarile cele mai socante ale profesorului Gross in legatura cu situatia politica din Romania au sunat astfel: "unde este si ce face societatea civila? unde sunt demonstratiile din Romania?". Profesorul Gross a amintit ca in Marea Britanie trustul de presa BBC este subventionat de Guvern, insa orice incercare de amestec a Executivului in politica editoriala declanseaza proteste furibunde ale societatii, ceea ce nu se intampla si in Romania. Profesorul Gross a mai remarcat ca "sistemul judiciar roman este unul corupt", ceea ce constituie o mare piedica in evolutia democratica a tarii. Invitatul american a mai aratat ca legea romaneasca a informatiilor publice este una foarte frumos alcatuita, insa din pacate nu este respectata.

Peter Gross este specialist in comunicatii internationale, in presa, in tari in curs de dezvoltare si in politica externa. Gross a publicat patru carti in romaneste, iar ultima sa carte, "Media si Democratia in Tarile din Europa de Est" a fost lansata anul acesta la Bucuresti. Seminarul s-a concentrat pe rolul presei in campania electorala, dar si pe modul de organizare a alegerilor din Statele Unite. (G.D.)

Trimis de: Superunknown pe 13 Oct 2004, 03:39 PM

Departe de mine gindul de plinge de mila presei din Romania, ba chiar privesc cu o unda de satisfactie cum Bacanii si Nistorestii se prabusesc acum sub greutatea "pacatelor" acumulate in ani de zile. Si cind spun "pacate", nu ma refer la vreo cruciada neinfricata impotriva regimului, pentru ca stiu prea bine ca tocmai ei au profitat din plin de pe urma acestui regim.

Subscriu insa intrebarii retorice a lui Peter Gross si visez la ziua cind nemultumirile nu se vor mai revarsa pe forumuri sau pe la conferinte finantate de UE, ci in strada, acolo unde de fapt ar trebui sa se afle societatea civila. Sigur, au si protestele individuale, vorbite sau scrise, rolul lor. Dar nimic nu se compara cu o mare manifestatie de strada, cu o pichetare, cu un lantz uman sau cu o greva a foamei de citeva saptamini. Justetea unei cauze se masoara si prin numarul de oameni dispusi sa moara pentru ea, spunea cindva un mare ginditor.

March, din cite am vazut pe aici esti unul din cei mai infocati fani ai lui Nistorescu, si judecind dupa numeroasele mesaje de pe forumul Ev. Z. nu esti singurul. De ce nu initiezi o mare actiune de sprijin fata de marele editorialist? De ce nu ii mobilizezi pe ceilalti forumisti militanti ca s-o puneti de-o mare manifestatzie in fatza Casei Scinteii, cu pancarte, steaguri cu bulina rosie, foi volante etc.? Totul sub genericul "Nistorescu te iubim / Ca ca tine nu gasim..." (era doar o sugestie )

Trimis de: March pe 27 Oct 2004, 11:47 AM

Special in atentia lui Superunknown !


Romania este pe locul 70 in privinta libertatii presei

Romania ocupa pozitia a 70-a din 167 de tari analizate in ceea ce priveste libertatea presei, imediat dupa Congo, potrivit celui de-al treilea clasament mondial pe aceasta tema publicat de organizatia Reporters sans Frontieres.

In timp ce tara cu cea mai mare libertate a presei, Danemarca, a fost evaluata cu nota 0,50, Romania are nota 17,83, iar ultima tara din clasament este Coreea de Nord, cu nota 107,5. Pe de alta parte, Bulgaria se afla pe pozitia 36, Ungaria pe 29, Statele Unite pe 23, Rusia pe 140, iar R. Moldova, pe 78.

De asemenea, potrivit AFP, Asia Orientala si Orientul Mijlociu sunt regiunile in care presa se bucura de cea mai putina libertate, la polul opus situandu-se tarile Europei Nordice. ( sursa : "Gardianul",27.10.04)

Trimis de: Superunknown pe 30 Oct 2004, 12:26 AM

Mersi, da' de ce tocmai in atentzia mea?

Trimis de: March pe 30 Oct 2004, 10:25 AM

Pentru ca ziarele "Ev.Z." si "R.L" si linia lor editoriala se pare ca iti sunt "simpatice"

Trimis de: Superunknown pe 30 Oct 2004, 12:05 PM

Nu-mi sint simpatice, ai intuit bine, imi repugna ipocrizia lor. Am citit in ultima vreme niste limbi (era sa zic editoriale) de-a dreptul gretzoase pe care Sabina Fati si Andreea Pora le inchinau lui Tariceanu, respectiv Basescu. Daca e nevoie itzi pot da niste citate concludente.

Trimis de: March pe 30 Oct 2004, 12:19 PM

Sigur ca nu-ti sunt simpatice. Pentru dezvaluirile lor cu privire la jaful pesedeilor pastoriti de Nastase. Care spre deosebire de Tariceanu , sunt la putere.

Asa ca la buna citire : "Independentul" lui Horica Alexandrescu, "Libertatea", "Curierul National", "Cronica Romana", "National" , "Gardianul", etc. - toate independente si cu articole pozitive la adresa bomboneilor "Romania Mare" nu-l mai trec !

Trimis de: Superunknown pe 30 Oct 2004, 02:35 PM

March, imi pare rau ca ai o gindire atit de limitata. Cu alte cuvinte, cine nu idolatrizeaza Ev. Zilei, e pesedist, nu? Cam simplist... chiar n-ai alte argumente?

Trimis de: March pe 30 Oct 2004, 02:59 PM

Mai Superunknown,
Ce sa-i faci fiecare cu limitarile lui in gandire. Dar spre deosebire de mine care am prezentat niste argumente in apararea p.m.d.v. tu vii numai cu nonsens-uri

Trimis de: Superunknown pe 1 Nov 2004, 01:31 AM

Care erau argumentele tale si care erau nonsensurile mele?