Am observat, inclusiv aici, o adevărată euforie legată de UE - care īnlocuieşte cel mai adesea o analiză cīt de cīt critică.
Din păcate - din nou - atīt agenda formaţiunilor politice cīt şi gargarageala "liderilor de opinie" ( reali sau autodeclaraţi ) sunt īmbīcsite de "noua limbă de lemn euroatlantică" şi seamănă īn cvasi-totalitate cu o odă adusă Maicii Europe, care va tăia īn fine viţelul cel gras pentru fii rătăcitori din Est, inclusiv Romānia, bla, bla.
Aproape că-ţi vine să crezi că trăieşti ( inclusiv tu ca "spectator", dar mai ales respectivii ) īntr-o "realitate paralelă", īn care ţaţa Floarea vede găinile din curte hrănindu-se cu fonduri europene SAPARD, pīnă cīnd vor ajunge īn 2007 ca taurul de mari.
Din păcate - ca un Gică Contra complet, irevocabil şi lovit luni dimineaţa de pesimism, nu pot să nu ridic un semn de īntrebare faţă de ( completa ) divergenţă a intereselor "noilor ( şi viitorilor )" veniţi cu cei din clubul "oldies and still goldies" ...
O divergenţă fundamentală zic eu, care dacă e lăsată "liberă" şi nu e cumva soluţionată la timp riscă fie să facă ţăndări "edificiul european" sau, şi mai rău, să-l deturneze īn scopuri deloc plăcute/dădătoare de fiori.
Īn ce constă această divergenţă ?
Ţările din Est vor să se (re)industrializeze - de data asta īntr-o manieră adaptată secolului al XXI-lea. Să-şi edifice un mecanism social bazat, īn cea mai mare parte, pe o burghezie autohtonă.
Ţările din Vest - īn special "nucleu dur" - este supus din plin unei combinaţii de "delocalizare", efectelor al unor măsuri "de stīnga" niţeluş exagerate etc. şi, normal, ar vrea să-şi menţină centrele industriale care furnizează locuri de muncă, venituri bunicele, cariere de succes, īn fine toate componentele necesare unei stabilităţi sociale. Eventual niscai "argaţi" din Est, pe post de lucrători de "categoria a doua" pe ici colo, īn posturile mai ... neplăcute nu ar pica rău.
De ex. - īn premieră - prim-ministrul francez a anunţat că propune http://www.lemonde.fr/web/recherche_breve/1%2c13-0%2c37-852850%2c0.html.
Socialiştii, evident, au sărit īn aer ...
Mă opresc deocamdată aici. Ce părere aveţi : Este valid acest punct de vedere ? Reprezintă această divergenţă un pericol ( şi pentru Uniune, dar şi la nivel mai "profund" ?
Divergentele astea exista dar, deocamdata, se manifesta mai mult in culise. Cel putin asa se vede de aici, de la noi. Dar se vor acutiza pe masura ce marea familie europeana ( ) se va largi si se va constata ca nu e asa simplu cu "unirea-n cuget si-n simtiri". Europa nu e deloc omogena, ma refer la culturi si civilizatii, economii, politici etc. si acest lucru va exploda la un moment dat. Aici nu e atat de usor de aplicat modelul american. Mai ales ca si acela s-a dovedit deja unul ineficient.
Ani de zile UE a avut o dezvoltare extensiva. Altfel spus, au incercat (si au reusit) sa 'acapareze' noi piete. De cativa ani insa, o astfel de dezvoltare nu mai este posibila. Singura metoda de a evita franarea cresterii economice este reorientarea spre o dezvoltare intensiva, adica spre crearea unei piete interne cu o mare capacitate de absorbtie. Model SUA. Din pacate, mentalitatea europeana nu e tocmai compatibila cu cea americana, europenii nu sunt preocupati sa consume cat mai mult.
Consuma mai mult numai daca un produs este net superior calitativ celui pe care deja il poseda. Ori, calitatea costa, inclusiv in ceea ce priveste investitiile necesare. Din acest motiv cei 75 de milioane de 'nou-aderati' sunt o mana cereasca, fiindca deocamdata nu 'cer' produse net superioare calitativ. Singura problema serioasa provine din faptul ca o perioada consumul noilor veniti va trebui sustinut de catre vechile membre ale UE. E de vazut cum se va realiza lucrul asta.
QUOTE (stupidpeople @ 10 May 2004, 03:03 PM) |
Model SUA. Din pacate, mentalitatea europeana nu e tocmai compatibila cu cea americana, europenii nu sunt preocupati sa consume cat mai mult. |
consumul pe credit e un consum partial nesanatos si anume in cazul in care acesta duce la falimentul personal. lucru des de tot intilnit. si in Europa dar mai ales in SUA. iar acest deficit trebuie compensat cu ceva. e unul din motive pentru care americanii sunt in iraq.
Ar "rafina" un pic afirmaţia ta ... ... dacă-mi dai voie bineīnţeles.
Consumul "pe credit" stimulează producţia, dar este īn fapt un consum bazat "pe viitor". Dacă balonul creditelor se umflă, e normal ca şi consumul prognozat peste perioada T să crească aproximativ la fel - dacă nu ... se ajunge la un 1929 mai rău chiar ...
Ori pentru a menţine spirala creşterii īn dinamica dorită ( am o exprimare de kk ... ştiu. Un economist sadea s-ar īmprăştia de rīs ... ) sistemul trebuie alimentat :
a ) cu noi produse - rezultatul unor inovaţii/invenţii tehnologice noi - şi care să ajung īntr-un timp rezonabil la un preţ accesibil;
b ) o redistribuire a averii - care să permită accesul mărit la produse/servicii a unor categorii mai largi de populaţie;
c ) "inputuri" ( mai ) ieftine/mai numeroase care să fie introduse īn sistem;
d ) o combinaţie dintre cele 3 de mai sus.
( b ) - este cam exclus din motive, să zicem ... ideologice.
( a ) - este cam discutabil. Adică mai exact nu se poate prevedea. E ca şi cum īn 1935 ai fi prevăzut că apare tranzistorul şi ca urmare cererea de televizoare īn 40 de ani o să īţi absoarbă n capitaluri ...
Deşi evident - e posibil ca mīine Cine-Şite-Cine-Son sau Jiu-Cel-Deştept să descopere o metodă sigură şi comercial aceeptabilă de transplanturi a organelor vitale.
( c ) - .... ( cel mai probabil asta speră americanii īn Irak ) ...
Acuma daţi cu roşii dacă vreţi !!
He he ... chestiile īncep să răbufnească deja public ... ţineţi-vă bine că e abia īnceputul !!
http://www.revistapresei.ro/RO/articol.cfm?Sectiune=Esential&ID=69332 cel mai mult m-a "īncīntat" citatul următor :
QUOTE |
Statelor Uniunii cu 25 de membri trebuie, de asemenea, sa li se interzica atragerea de investitii straine prin cote de impunere scazute si sisteme de asigurari sociale laxe |
Si care-i ideea pana la urma ?
QUOTE (stupidpeople @ 21 May 2004, 01:15 PM) |
Si care-i ideea pana la urma ? |
Inafara de cautarea de noi piete de desfacere, si ce ati mai zis, de fapt, care este scopul extinderii UE spre est?
QUOTE (MIA @ 21 May 2004, 03:46 PM) |
Că tot unii o să-şi tragă grosu' !!! Iar fraiericii de rīnd nici măcar carecumva să se gīndească la dezvoltare ... |
Corect, atata timp cat au nevoie de noi piete de desfacere si interes pentru a controla anumite lucruri.
QUOTE (Blakut @ 24 May 2004, 10:53 AM) |
Inafara de cautarea de noi piete de desfacere, si ce ati mai zis, de fapt, care este scopul extinderii UE spre est? |
Ai dreptate, numai ca, dupa faimoasa aderare, acele produse vor fi mult mai multe, iar UE isi va impune mult mai multe norme, inculsiv in ce priveste comertul.
QUOTE (nefertiti @ 7 Jul 2004, 01:39 PM) |
Ai dreptate, numai ca, dupa faimoasa aderare, acele produse vor fi mult mai multe |
Daca am judeca dupa cum spui tu, stii bine ca romanul e prea sarac pentru multe produse care sunt si acum pe piata. Ins,a mult-trambitata refoma monetar de anul viitor s-ar putea sa echilibreze un pic situatia. Nu degeaba ne impune UE acest lucru.
QUOTE |
Nu prea pot fi mai multe pentru simplul motiv că ... din păcate consumatorul romān e prea sărac. |
QUOTE |
Inafara de cautarea de noi piete de desfacere, si ce ati mai zis, de fapt, care este scopul extinderii UE spre est? |
QUOTE |
ultima oara cind am fost la Timisoara la Billa (intr-o simbata) din 16(?) case erau ocupate 15 si inca se statea la coada, iar parcarea din fata era full. n-o fi puterea de cumparare la nivelul CZ, dar chiar asa de slaba nu pare sa fie |
Da, puterea de cumparare este foarte mica acum la noi. Numai ca, referitor la ce spunea dead-cat, romanii dau cea mai mare parte din bani pe mancare. Asa se explica aglomeratia din supermarketuri. Ca nu le mai ramane aproape nimic pana la urmatoarea leafa si se imprumuta sau mai stiu ce solutii de supravietuire gasesc, asta e altceva.
QUOTE (Zorro @ 7 Jul 2004, 02:35 PM) |
Eventual ar mai putea invia si economia ruseasca intr-un viitor, dar aici sunt slabe sanse. |
QUOTE (nefertiti @ 7 Jul 2004, 03:39 PM) |
Da, puterea de cumparare este foarte mica acum la noi. Numai ca, referitor la ce spunea dead-cat, romanii dau cea mai mare parte din bani pe mancare. Asa se explica aglomeratia din supermarketuri. Ca nu le mai ramane aproape nimic pana la urmatoarea leafa si se imprumuta sau mai stiu ce solutii de supravietuire gasesc, asta e altceva. |
Pai cine si unde sa mai produca? Au pus pe butuci tot ce se putea, serviciile sunt proaste, la alimente ne bazam pe importuri...
QUOTE |
Cāştigătoarele nete ale extinderii UE către centrul şi estul Europei devin companiile mici şi mijloci franceze, germane, etc. ale căror activităţi se extind fără probleme īn spaţiul estic. Astfel se explică faptul că 81% din īntreprinderile mici şi mijlocii productive din Slovacia sunt, de fapt, subsidiare ale companiilor din UE. Īn Polonia "invadatorii" au ocupat 68% din piaţă, īn Ungaria 77%, īn Slovenia 58%. Din persepctiva lor aderarea celor noi zece state le-a revigorat afacerile, deschizāndu-le noi pieţe, aproape lipsite de concurenţi. De mulţumit, trebuie să le mulţumească fostelor ţări comuniste că nu au "capacitatea de a face faţă presiunilor concurenţiale şi forţelor pieţii din Uniunea Europeană" {...} |
Acesta este un punct de vedere cat se poate de ingust. Tara "invadata" profita de cele mai multe ori de locuri de munca binisor platite, produsele acelei firme si o parte din profitul firmei (cel reinvestit). In plus, in functie de acordurile cu tara "de bastina" a firmei se mai rupe si o bucatica din profit prin impozite.
QUOTE (caesar @ 14 Nov 2004, 02:30 PM) |
Acesta este un punct de vedere cat se poate de ingust. |
QUOTE |
Tara "invadata" profita de cele mai multe ori de locuri de munca binisor platite, |
QUOTE |
produsele acelei firme si o parte din profitul firmei (cel reinvestit). |
Exemple gasesti si singur, dar ca sa-ti usurez munca prin binisor platite inteleg de la salariu mediu pe economie in sus.
Uite cam cum sta treaba: firma este deschisa ptr a obtine profit, statul e dator cu un climat stabil iar ptr acest lucru indiferent ca acesta exista sau nu iti ia niste banuti pe post de impozit pe profit. Acea firma are angajati loco care sunt platiti de catre patron (nu conteaza nationalitatea) iar statul isi trage iar parte din impozitarile pe salarii. Daca merge bine (interesul patronilor)o parte din profit este reinvestit, firma, locurile de munca, salariile cresc, statul e si el fericit ca-si ia impozite mai mari..
Ai inteles ?
Tehnic:Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)