Dr. Farid Rahme:
- Doctorat in inginerie civila la Universitatea Sheffield

- consultant in probleme de inginerie civila si lector al universitatii din East London (Marea Britanie)

========================================

Fragmente din lucrarea Si Dumnezeu a zis... de Farid Rahme

,,Dar El [Dumnezeu] a facut pammtui prin puterea Lui" (ler. 10:12).
Biblia debuteaza sub semnul solemn al urmatoarelor cuvinte:
,,la inceput, Dumnezeu a facut [a creat]" (Gen. 1:1).

Evolutionistii au ripostat cu ceea ce ei denumesc raspunsul stiintei la creatie si la nevoia existentei unui Dumnezeu: Marea Explozie (Big Bang).

Potrivit profesorului Stephen Hawking de la Universitatea Cambridge, care a facut publicitate Big Bang-ului promovmdu-l in cartea sa Brief History of Time [Scurta istorie a timpului] ca pe o teorie stiintifica, aceasta ar suna cam asa:

La inceput a existat un ,,ou cosmic'' care era de dimensiunile unui fir de praf de pe masa. Aceasta particula adapostea masa condensata a Tntregului univers!

De unde a venit aceasta particula? Ea a existat dintotdeauna! (Oamenii pot accepta cuvintui lui Hawking, dar refuza sa accepte CuvmtuI lui Dumnezeu!)

In continuare, teoria explica de ce Big Bang-ul a avut loc cu aproximativ 10.000 de milioane de ani in urma. S-a produs atunci deoarece acesta ar fi rastimpul necesar pentru evolutia omului inteligent!!
A trebuit apoi sa se formeze o prima generatie de stele. Aceste stele au convertit o parte din hidrogenul si heliul initial in alte elemente, precum carbonul si oxigenul, din care smtem facuti noi1 s.a.m.d.
Kraus, intr-o carte publicata recent, m 1993, avmd titlul Has Hawking Erred? [A gresit Hawking?], a calculat valentele
conservatoare ale masei universului si a obtinut cifra de 8x1025 tone.

Concluzia cartii sale este:
Ideea ca o particula infima de materie, de dimensiune mai mica decit cea a un fir de praf de pe masa mea, ar fi putut confine in ea materia condensata a intregului univers, depaseste limitele credibilitatii... Teoria Big Bang-ului trebuie pusa cu toata seriozitatea sub semnul intrebarii.

Nu este deloc surprinzator ca Tn 1992, E. J. Lerner a scris o carte de 465 de pagini, intitulata The Big Bang Never Happened: A Startling Refutation of the Dominant Theory of the Origin of the Universe [Big Bang-ul nu a avut loc niciodata: 0 negare uluitoare a teoriei dominante despre originea universului].

In cartea sa, el sustine ca Big Bang-ul nu este decit un mit ce contrazice observatiile stiintifice.

Big Bang-ul a esuat la fiecare test, dar a ramas cu toate acestea teoria cosmologica dominanta, iar ansamblul de demersuri teoretice si ipoteze continua sa creasca necontenit. Cosmologii din ziua de azi... au revenit la o forma de mit matematic... la aceasta ora se consolideaza cariere in cosmologie, pe teorii ce nu au fost supuse niciodata testelor bazate pe observatie, sau pe ipoteze care au cazut la asemenea teste, dar care, cu toate acestea, au fost in continuare promovate.

Miza nu este doar stiinta. Cu toate ca Big Bang-ul, ca teorie stiintifica, are din ce in ce mai putine date in favoarea ei, ponderea sa in cultura noastra a crescut. Mediile stiintifice au imbratisat-o ca pe un adevar ce nu poate fi pus sub semnul intrebarii.

Teoria propusa de Lerner pentru a inlocui Big Bang-ul se bazeaza pe o imaginatie si mai bogata — tendinta regasita la majoritatea ,,oamenilor de stiinta" evolutionist! din zilele noastre!
Atit Kraus, cit si Lerner, nu sint crestini.
in august 1989, revista britanica Nature [Natura] publica un editorial intitulat Jos cu Big Bang'', ce cataloga aceasta teorie drept inacceptabila si prezicea ca ,,este putin probabil sa supravietuiasca deceniului urmator''.

Revista incheia cu urmatoarea concluzie referitoare la Big Bang:

In toate privintele, cu exceptia caracterului lui convenabil, acest punct de vedere despre originea universului este in intregime nesatisfacator. Este un efect a carui cauza nu poate fi identificata, sau macardiscutata''.

Comentariile lui Dr. Colin Patterson, paleontolog principal la MuzeuI Britanic de Istorie Naturala din Londra, dintr-un interviu acordat postului BBC (4 martie 1982), considera asa-zisa dovada in favoarea evolutiei ca fiind ,,practic, o poveste''!
Situatia devine si mai dificila atunci cind acesti pretinsi oameni de stiinta ajung sa creada ei insisi basmele pe care le spun altora si pornesc in cautarea dovezilor pe cheltuiala imensa a semenilor lor, ca sa nu mai vorbim de costurile morale si spirituale cu implicatii mai adinci.

Pentru a ilustra acest fapt, cat si modul in care sint mani****te datele pentru a promova cu orice pret teoria evolutiei, va invit sa facem o scurta vizita la Cape Canaveral, la sediul agentiei spatiale americane NASA, in special la sala de comanda ce raspunde de satelitui ce exploreaza spatiul cosmic.

In incercarea de a face ca teoria Big Bang-ului sa para stiintifica, evolutionistii au afirmat ca mingile de foe — care se presupune ca au evoluat in stele si galaxii — trebuie sa apara ca denivelari pe o harta ce reprezinta grafic diferentele de temperatura ale radiatiilor cu microunde din spatiul cosmic.
Spus in termeni simpli: daca oamenii de stiinta isi indreapta detectoarele in diverse directii, ei trebuie sa constate usoare diferente de temperatura ale microundelor. Atunci cind acestea sint trasate grafic pe o harta a cerurilor, in loc sa formeze o linie orizontala, ar trebui sa ia forma unor dealuri sau vai!

Dupa care, logica a fost rasturnata; daca exista denivelarile, atunci Big Bang-ul este adevarat! In 1989, satelitul Explorer a fost lansat cu scopul de a obtine aceasta dovada.
1991 — satelitul inca nu transmisese nici un fel de date care sa ilustreze existenta unor asemenea denivelari! lata opinia oamenilor de stiinta de la Universitatea Princeton, dintr-un reportaj publicat de revista New Scientist sub titlul ,,Radiatia cosmica admceste confuzia pentru sustinatorii teoriei Big Bang-ului'':

Multe teorii acceptate despre formarea galaxiilor vor trebui abandonate, daca se vor publica datele obtinute de la satelitui pentru explorarea spatiului cosmic... Sustinatorii teoriei Big Bang-ului se vor afia Tntr-o dificultate serioasa In momentui publicarii acestor date.

Aceeasi sursa afirma in continuare: ,,Dar cei care conduc aceste cercetari nu permit publicarea datelor obtinute''. Ma intreb de ce!?

1992 —in continuare, nici un fel de denivelari! Finantarea proiectului este in pericol! Big Bang-ul se afla in dificultate!

Aprilie 1992 — S-a luat decizia de a chema reporteri de la toate cotidienele si de a se sustine in fata lor ca s-au descoperit denivelarile cautate. Reporterii din intreaga lume au avut o zi plina de evenimente! In dimineata urmatoare, aproape fiecare ziar din Marea Britanie continea articole impotriva lui Dumnezeu si a creatiei.

Celor invitati nu li s-a spus insa ca denivelarile respective nu reprezentau diferentieri reale ale temperaturii microundelor, ci exprimau variatiile si limitele zgomotului instrumentelor utilizate. Nici nu li s-a spus ca in denivelarile in discutie se semnala o diferenta de temperature de 1/100.000 dintr-un grad — ceea ce este absolut nesemnificativ!

Nimeni nu le-a spus ca si daca ar fi existat denivelari, sunt posibile atit de multe alte explicatii stiintifice pentru ele, altele decit ,,Big Bang-ul"! Toate aceste lucruri au fost revelate abia ulterior comunitatii stiintifice, ca urmare a presiunilor exercitate.

in cartea sa, The Big Bang Never Happened[Big Bang-ul nu a avut loc niciodata], Lerner descrie astfel reactia presei:

Cind au fost anuntate rezultatele la mtrunirea societatii astronomice s-au scos adevarate chiote (un eveniment nu tocmai obisnuit la o conferinta stiintifica!). Dar, dupa numai citeva ore, sustinatorii teoriei si-au dat seama ca vestile primite erau de fapt rele.

Si asta nu este singura problema a Big Bang-ului. Vom discuta verdictui legilor fundamentale ale stiintei. Dar, mai intii sa ne indreptam atentia pentru o clipa, asupra unui alt aspect stinjenitor pentru sustinatorii teoriei Big Bang-ului, denumit ,,dilema virstei''!

Evolutionistii cred ca stelele au o vTrsta de 25 de bilioane de ani. In 1994, telescopul Hubble, fiind dotat cu cel mai recent si mai sofisticat echipament, a datat virsta universului: 8-12 bilioane de ani! Aceasta stire a aparut Tn revista Time Magazine din 7 noiembrie 1994, sub titlul ,,0ops?... Wrong Answer!'' [Hait!?... Raspuns gresit!] afirmindu-se:

,,Daca virsta pare sa fie in jurul cifrei de 8 bilioane, atunci Big Bang-ul poate fi impuscat!''

Aceasta dilema s-a accentuat pe masura ce s-au analizat datele obtinute, iar in numarul din 6 martie din 1995, al aceleiasi reviste, sub titlul ..Unravelling universe... Here's why Cosmology is in Chaos..."[Dezlegareatainelor universului... lata dececosmologiase afla in haos...], reporterul scria:

,,Nu poti fi mai batrin propria mama!...
Se pare ca universul n-a invatat acest adevar elementar.''

Stephen Hawking isi incheie astfel cartea Brief History of Time [Scurta istorie a timpului]:

Daca am gasi raspunsul la aceasta intrebare (De ce existam noi si universul?), el ar reprezenta triumful suprem al ratiunii umane - pentru ca atunci am cunoaste ghindul lui Dumnezeu.''

,,Daca vreunuia dintre voi ii lipseste intelepciunea, s-o ceara dela Dumnezeu, care da tuturor cu mina larga si fara mustrare, si ea li va fi data" (lacov 1:5).
,,Veniti totusi sa ne judecam [sa rationam Impreuna], zice Domnul" (Isaia 1:18).

===========================================
Va invit ca, apelmd la citeva legi fundamentale ale stiintei, sa comparam teoria Big Bang-ului cu Creatia, pentru a vedea care dintre cele doua contrazice aceste legi si care este m armonie cu ele.

Mai intii sa luam in considerare legile termodinamicii. Toti oamenii de stiinta, in toate experimentele si munca lor de cercetare, sint calauziti de doua legi fundamentale, si anume Legile Termodinamicii, Nu exista exceptie de la aceste doua legi. De la eel mai simplu pina la cel mai complex fenomen, toate procesele din univers trebuie sa respecte Legile Termodinamicii.

Prima lege este cunoscuta sub numele de Legea conservarii energiei, si ea afirma ca energia nu este nici creata, nici distrusa.

Recent, oamenii de stiinta au descoperit ca materia poate fi convertita in energie, dar suma totala a materiei si a energiei nu poate fi modificata.

Consecinta acestei legi, in expresia sa esentializata, este ca universul nu s-a putut crea singur.

Daca a avut un inceput, universul trebuie sa fi fost creat de catre o ,,cauza'' din afara sa, in temeiul unor procese care nu sint operante astazi.

De aceea, teoria Big Bang-ului contrazice Prima Lege a Termodinamicii.
Creatia afirma ca energia nu este creata sau distrusa, fiind in deplina armonie cu Prima Lege. Creatia face un pas mai departe pentru a explica si de ce: energia nu este creata, deoarece in ziua a saptea a saptaminii creatiei, Dumnezeu a incetat orice munca de creatie (Gen. 2:2). Energia nu este nici distrusa, deoarece Dumnezeu ,,tine toate lucrurile cu CuvintuI puterii Lui'' (Evrei 1:3).

Cea de-a Doua Lege ne ofera o comparatie si mai fascinanta. Ea afirma ca toate sistemele fizice, lasate in voia lor, tind sa devina dezorganizate si haotice. Dezordinea poarta in termodinamica denumirea de ,,entropie'' — pe masura ce se scurge timpul, entropia creste.

In termeni cit se poate de simpli, entropia a fost denumita ,,Sageata Timpului'', iar aceasta sageata este constant directionata in jos. De aceea, daca exista timp suficient, orice se deterioreaza, se descompune sau moare. Dar teoria Big Bang-ului sustine ca acest univers ordonata provenitdintr-o explozie haotica, contrazicind astfel cea de-a Doua Lege. Merita remarcat in acest context ca nu numai Big Bang-ul, ci mtreaga teorie a evolutiei contrazice cea de-a Doua Lege. Evolutia afirma ca exista un proces universal de dezvoltare, de ordine si complexitate crescinde in univers — in timp, lucrurile devin perfectibile.

Se presupune ca am inceput cu o celula, iar acum avem fiinte umane complexe. In evolutie, Sageata Timpului este indreptata in sus, contrazicind astfel radical cea de-a Doua Lege! Aceasta problema este recunoscuta de un numar important de evolutionist! De exemplu, Jeremy Rifkin in ''Entropy: A New World View [Entropia:
Un nou punct de vedere asupra lumii] scrie:

''Credem ca evolutia, intr-un mod magic, creeaza o valoare si ordine generate superioare pe pamint. Intrucit, insa, la aceasta ora, mediul in care traim devine tot mai imprastiat si mai dezordonat, pina acolo ca lucrul acesta poate fi observat cu ochiul liber, incepem sa ne indoim pentru prima data de convingerile noastre legate de evolutie, progres si crearea lucrurilor cu valoare materiala. ... Evolutia inseamna crearea unor insule de ordine de dimensiuni tot mai mari prin scaderea imenselor ,,mari de dezordine'' din lume. Nici un biolog sau
fizician nu poate nega acest adevar fundamental. Cu toate acestea, cine este dispus sa se ridice in clasa sau in fata unui forum public si sa recunoasca acest lucru?]

Potrivit creatiei, atunci cind omul a pacatuit, Dumnezeu a blestemat pamintui si 1-a supus descompunerii si mortii. Biblia consemneaza ca: ,,Toata firea [creatia] suspina si sufere durerile nasterii" (Rom. 8:22). PsalmistuI exprima acelasi lucru vorbind despre ceruri si pamint: ,,Toate se vor invechi ca o haina" (Psalmul 102:26). In creatie, Sageata Timpului este indreptata in jos, in deplina consonanta cu cea de-a Doua Lege. Avem deci doua legi universale si fundamentale ale stiintei care vin in contradictie totala cu evolutia, dar sint in armonie deplina cu Creatia.

Legile Termodinamicii nu numai ca ne indreapta spre un moment din trecut cind trebuie sa fi avut loc creatia, dar ele ne conduc si spre un moment in viitor cind Sageata Timpului isi incheie zborul! Cind energia existenta se va apropia in cele din urma de pragul zero, se va atinge starea de echilibru energetic a universului (moartea termica), despre care ne avertizeaza Apostolul Petru: ''Trupurile [corpurile] ceresti se vor topi de mare caldura, si pamintui, cu tot ce este pe el, va arde'' (2 Petru 3:10).

Unii evolutionisti incearca sa se sustraga acestei capcanefatale, apelind la una din urmatoarele doua cai: fie sustin ca Legile Termodinamicii nu sint universale, ca oamenii de stiinta ar putea veni intr-o zi cu rezultatui unui test care sa contrazica aceste legi; fie sprijinindu-se pe argumentui ,,sistemului deschis'', afirmind ca aceste legi nu sint valabile pentru sistemele deschise in care in sistem poate intra energie din exterior.

Primul argument, conform caruia cele doua legi nu se aplica originii universului, este rasturnat de faptui ca stiinta se bazeaza pe observatie. Cele doua legi sint considerate valide atunci cind pot fi aplicate tuturor sistemelor masa-energie si proceselor observabile in timp si spatiu. Legile termodinamicii apartin domeniului stiintei. 0 teorie bazata pe ceva neobservat, imaginar si care contrazice milioane de observatii experimentale logice, nu poate fi incadrata in categoria stiintei!

Argumentul relativ la sistemele deschise este combatutde cea de-a Treia Lege a Termodinamicii care afirma ca ordinea este maxima la zero absolut (-273 "C) deoarece la temperatura respective entropia este zero.

Consecinta aceste legi este ca adaugarea de energie termica bruta la un sistem deschis nu va face decit sa creasca dezordinea acestuia. Rezultatul imediat consta intr-o scadere a informatiei functionale disponibile in ordinea acelui sistem. Fara prezenta unui program coordonator si a unui mecanism de conversie (cum este clorofila din plante), energia bruta, indiferent de sursa din care provine, nu va face decit sa duca la cresterea dezordinii —, metaforic vorbind, asemenea unui taur care ar intra Tntr-un magazin de portelanuri!

Ipoteza ca o explozie ar putea produce ordine contrazice clar legile stiintei. Urmatoarea presupunere potrivit careia aceasta explozie a rezultat intr-o expansiune radiala uniforma de energie si materie contrazice o alta lege stiintifica — principiul conservarii impulsului mecanic angular.

Acest principiu afirma ca miscarea radiala uniforma nu poate da niciodata nastere unei miscari curbilinii. De aceea supozitia ca un gaz ce se dilata liniar s-a convertit m galaxii si sisteme planetare care se deplaseaza pe orbite, nu este posibila potrivit unei alte legi stiintifice.

Sa luam in considerare si renumita lege a cauzei si efectului.

Ea afirma ca pentru orice efect trebuie sa existe o cauza superioara acestuia din orice punct de vedere, aratind ca universul nu poate sa se fi creat singur, asa cum presupune teoria Big Bang-ului.

Universul (efectul) a avut nevoie de o cauza din afara lui si superioara acestuia.

Din cele prezentate mai sus, reiese clar ca Big Bang-ul este o incercare a unei false stiinte de a oferi o alternative la Creatie, Dar, coplesiti de minunea acestui vast univers, nu putem sa facem altceva decit sa ii aducem laude Marelui Creator.

QUOTE

Prima lege este cunoscuta sub numele de Legea conservarii energiei, si ea afirma ca energia nu este nici creata, nici distrusa

Energia nu este echivalenta cu materia.

Materia poate fi creata din nimic si poate redeveni nimic si lucrul acesta chiar se intimpla in mod frecvent. Din cind in cind o particula se "materializeaza" pentru a "disparea" in foarte scurt timp (cu atit mai scurt cu cit particula are masa*viteza mai mare). In unele cazuri exceptionale, particula ramine "in viata", de exemplu cind se materializeaza in apropierea unui cimp gravitational (si nu numai gravitational) puternic si reuseste sa-si "recupereze" energia "imprumutata" in momentul in care s-a "materializat".

Deci nu exista nici o legatura intre legea conservarii energiei si cantitatea de materie din univers. Deci, concluzia cu universul nu se poate crea singur este falsa.

QUOTE ("Catalin")

Energia nu este echivalenta cu materia.

Creatia nu este echivalenta cu materializarea.

Legea e corecta: energia nu este creata, nici distrusa. Nimic nu se pierde, nimic nu se creaza, totul se transforma. Deci universul nu se poate crea singur.

QUOTE

teoria Big Bang-ului sustine ca acest univers ordonata provenitdintr-o explozie haotica, contrazicind astfel cea de-a Doua Lege

Ce insemna explozie haotica? Cu e o explozie mai haotica decit o implozie?

QUOTE

Merita remarcat in acest context ca nu numai Big Bang-ul, ci mtreaga teorie a evolutiei contrazice cea de-a Doua Lege. Evolutia afirma ca exista un proces universal de dezvoltare, de ordine si complexitate crescinde in univers — in timp, lucrurile devin perfectibile.

Nicidecum. Evolutia afirma ca pe Pamint lucrurile sunt perfectibile nu este vorba de un "proces universal". Dar Pamintul nu e un sistem inchis. Gideste-te cita energie primim in mod constant de la soare...

QUOTE

Consecinta aceste legi este ca adaugarea de energie termica bruta la un sistem deschis nu va face decit sa creasca dezordinea acestuia Consecinta aceste legi este ca adaugarea de energie termica bruta la un sistem deschis nu va face decit sa creasca dezordinea acestuia. Rezultatul imediat consta intr-o scadere a informatiei functionale disponibile in ordinea acelui sistem. Fara prezenta unui program coordonator si a unui mecanism de conversie (cum este clorofila din plante), energia bruta, indiferent de sursa din care provine, nu va face decit sa duca la cresterea dezordinii —, metaforic vorbind, asemenea unui taur care ar intra Tntr-un magazin de portelanuri!

Aha, dar aceste mecanisme coordonatoare existe. Tu singur ai vorbit de clorofila. Sunt si multe altele.

QUOTE

Sa luam in considerare si renumita lege a cauzei si efectului. Ea afirma ca pentru orice efect trebuie sa existe o cauza superioara acestuia din orice punct de vedere, aratind ca universul nu poate sa se fi creat singur, asa cum presupune teoria Big Bang-ului. Universul (efectul) a avut nevoie de o cauza din afara lui si superioara acestuia. Din cele prezentate mai sus, reiese clar ca Big Bang-ul este o incercare a unei false stiinte de a oferi o alternative la Creatie, Dar, coplesiti de minunea acestui vast univers, nu putem sa facem altceva decit sa ii aducem laude Marelui Creator

Sa consideram in continuare legea cauzei si efectului. Universul a avut nevoie de o cauza. Ne este propus Marele Creator. Daca suntem corecti in rationament trebui sa concludem ca si El are nevoie de o cauza. Altfel, de ce am presupus ca universul are nevoie?

QUOTE

Nimic nu se pierde, nimic nu se creaza, totul se transforma. Deci universul nu se poate crea singur.

Ba se poate daca suma algebrica a energiilor sale componente este 0.

Nu ne intelegem. Hai sa incercam un alt exemplu. Proiectez un soft de desen vectorial. Cineva il foloseste pentru a proiecta un apartament. Fisierul obtinut nu a existat pana acum, insa virtual a existat deja. Acel soft poate face si asemnea operatii. Insa softul respectiv nu poate lucra cu mp3-uri, din simplul motiv ca nu a fost proiectat pentru asa ceva.

Continuarea discutiei aici: [si Dumnezeu A Zis] Viata, Miracol sau Intamplare?
Topic inchis.