(continuare)

Dimpotriva, sacrificarea lui Yehoshua imi pare lipsita de sens si dramatica in mod ne-necesar.


auto-sacrificare.

Nu este greu sa patrunzi NT si sa citesti si printre rinduri daca vrei cu adevarat sa intelegi.



Cine poate, oase roade.


Cel mai greu e de a ne iubii semenii care ne invinuiesc de orbire.

Nici crestinii nu taie mina unui hot dupa cum aud ca se intimpla la unii musulmani.


Intrebarea e: ce e mai apropiat de iudaism?

Probabil. Nu stiu daca o mie sunt, dar sunt.


M-am nascut evreu in tara striina.

Cred ca da, dar nu era El Yehoshua

v. urmarea.

urmare I

Ilie a fost unsul. Tot asa si Cyrus. Am mai scris asta.

Ceeace e important e ca Dumnezeu i-a intors pe evrei in Tara Promisa.


E indeplinirea promisiunii Domnului.

Ce, exact, a facut si de unde stii?


Iisus nu a comandat NT. Am scris si asta. Ne invirtim in cerc.


Pe cestie de invinuire de deicid, multi crestini cred ca un evreu bun pleaca in ceruri.

Just.

Ramine dupa cum am stabilit.

Care evreu, sau oricare altul, cheama razbunarea singelui pe capul lui si al copiilor lui?
Asta e o prostie.

Sa spui ca Domnul are un fiu..
Ce e El? Zeus?

E inaplicabila. Istoria e o dovada buna.
Cu istoria nu te poti certa.

Care Adam? Ala dinainte de a hapait merisorul nu stia nimic.
De ca sa nu mi se spuna tot adevarul?
De ce sa-mi fie cenzurate scrierile gnostice?
Cu ce stiu popii cenzori mai bine ce trebuie sa stiu si ce nu?

Ma bucur ca i-a iertat, dar nu stiu daca erau vinovati in the first place. Cred ca vina era a biciclistilor.

Crestinii au fost iertati si pt. unii a ramas astfel loc pt. pacate NOI.


Tonul face muzica.

Gresesti. Mi se pare logica pt. ca este logica. Evreii sunt oaia neagra pe nedrept.
E un fel de complex freudian aici. Fiul (crestinul) isi nega nascatorul (evreul cu Biblia).

Gresesti. Iisus era evreu bun.

Codul lui Da Vinci erte o prostioara simpatica.

Acest topic a fost editat de ben_gal: 29 Jan 2008, 05:53 AM

Este o ipoteza interesanta, mai ales ca in Biblie sunt multe paginii dedicate lui Ilie. Este posibil ca Isus sa fi fost "ucenicul" lui Ilie.

) Oh haide! E o carte de fictiune. Si inca una foarte proasta, as putea spune.

Draga BenGal,

Nu stiu cine ti-a pus intrebarea... Este irelevant.. Mi se pare relevant insa ca tu consideri ca Ilie a fost Unsul si nu Iisus.
1. Ai putea sa precizezi exact motivele pentru care Ilie ar fi "mai mare" decat Iisus?
2. Am observat ca in unele locuri mergi pana acolo incat chiar negi existenta fizica a lui Iisus, iar in altele Il numesti ca fiind rabin, sau evreu bun...
- De unde aceasta atitudine instabila? Este in functie de interesul pe care il ai in a-ti argumenta pozitia?
- Cum argumentezi ca existenta lui Ilie este mai reala decat a lui Iisus Hristos? Ce alte dovezi ai in sprijinul acestui lucru in afara de Scripturi?

Aici ai inteles total gresit... Nimeni nu sustine ca Iisus ar fi comandat sa se scrie NT, sau ca ar fi fost scris dintr-o comanda. In NT sunt descrise doar faptele ce s-au intamplat, atat si nimic mai mult...
De asemnea cate din cartile VT au fost scrise pentru ca au fost comandate de cineva... Enumera de te rog...
Plus ca, nu exista nici o baza pentru a crede mai mult faptele descrise in VT decat in NT.... Asta vis a vis de pozitia iudeilor. Crestinii nu au aceasta problema pentru ca ei stiu ca faptele descrise in VT si in NT sunt adevarate.

Mai fac o obs. pe care am mai facut-o cu alt prilej: Crestinismul adevarat, nu-si bazeaza existenta pe Biblie, ci invers, Biblia isi bazeaza existenta pe crestinim, in sanul caruia a aparut (ma refer la NT). Prin urmare, cei ce si-au facut intreaga dogma numai pe Biblie, sunt in afara de crestinism...Este o chestiune logica si de bun simt sa constatam acest lucru...

Daca tu si iudei si gnosticii considerati ca era evreu bun, chiar rabin, atunci pentru ce l-ati omorat? Intreb, nu cu repros, ci doar din curiozitate... Sau v-ati dat seama ca era bun abia dupa moartea Lui? Cum asa?!

Sa inteleg ca nu intelegi la ce se refera termenul de Fiu cand e vorba de Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu?! Probabil tu crezi ca este vorba de un fiu in sens fizic, de aici confuzia ta...

Ce anume din Legea Noua este inaplicabil?! Da-mi te rog un singur exemplu...
Iar istoria este cea mai buna dovada ca este aplicabila... Vezi sfintii care au urmat lui Iisus Hristos...

Pai de aceea au fost date scrierile gnostice la oparte si nu au fost incluse in Biblie, ca sa se spuna adevarul, si nu minciunile din acele carti...
Am spus adevarul, si nu tot adevarul, pentru ca se stie ca mai sunt carti adevarate care nu s-au gasit, chiar si din Biblie reiese ca au existat...

... si cine hotaraste care sunt cartile adevarate, si care nu?

A hotarat deja pentru toti crestinii, Irineu. Cu acordul parintilor bisericii crestine.

Exista cateva criterii dupa care s-au luat Sfintii Parinti cand au putut deosebi adevarul de minciuna...

Dar pentru cine nu este de acord si nu crede ce spune Biblia, exista liberatatea de a-si alege cartile ce le considera ei ca fiind adevarate. Fie Coranul, fie Vedele, unii chiar au facut o grupare si cred in "forta", cea propovaduita in scenariul din Razboiul Stelelor... Iata deci ce diversitate de "adevaruri" este...

Criteriul: unitatea logica intre cartile care alcatuiesc Sfanta Scriptura; sa nu fie contradictii intre continutul unei carti si continutul altei carti, ci sa formeze un tot-unitar.

Acest topic a fost editat de andra_v: 17 Feb 2008, 08:04 PM

ben_gal:

clopotel:
Mai mare, mai mic...
Doar nu este nou ptr. tine ca pentru mine VT are o mai mare veridicitate fata de NT.
Iisus, daca a existat, spun daca, era probabil, rabin evreu. Cu toata parerea mea despre NT, alta sursa istorica nu am.
Poate ca a existat, dar nu era de natura divina. Parerea mea.
Ben_Gal:

Clopotel:

Atrunci suntem de acord. Nu El a comandat.
Dar eu spun mai mult.
Nici nu ar fi putut comanda caci Dumnezeul Noului Testament e diferit de cel al Bibliei.
Clopotel spune:
Ma rog. Parerea ta.
va urma.

Acest topic a fost editat de ben_gal: 17 Feb 2008, 08:55 PM

urmare:
Ben_Gal scrie:

Clopotel:
Cine spune ca l-am omorit?
Ben_Gal scrie:
Clopotel:
Inteleg ca nu ma intelegi. Imi este clar la ce se refera termenul de" fiu". Prea seamana cu mitologia pagana.

Clopotel:
ben_gal:

Clopotel:
Au murit OAMENI. Crimele au fost faptuite de multi crestini.
Ben_Gal scrie:
Clopotel scrie:
Intrebarea este daca insusi Dumnezeu a facut diferentierea.
Ce crezi?

E discutabil.
Nu este un criteriu impenetrabil caci s-ar fi putut gasi un tot unitar prin multe alte combinatii intre scrierile gnostice si parte din NT.

Clopotel, gnosticii sunt doar ecoul unui adevar ascuns. Iar dupa cum bine sti, adevarul nu poate fi ascuns, denaturat, schimbat, transformat, el este doar adevar ce iese ca untdelemnul la suprafata apei.

Draga BenGal,

Pai exact aceste lucru doream eu sa le aflu de la tine... Le voi numerota ca sa-ti fie usor sa raspunzi...
1. De ce VT este mai veridic decat NT?
2. De ce VT este veridic? De ce crezi tu in el?
3. Daca te indoiesti atat de existenta cat si divinitatea lui Iisus,care sunt argumentele tale pentru a fi sigur ca Ilie a existat si ca a avut natura divina? Concret...

Acest lucru, cu comandatul Bibliei, tu l-ai inventat... Nimeni nu a spus si sustinut asa ceva... Iisus doar a trimis apostolii sa propovaduiasca Evanghelia, nu sa o scrie...
Dar ca au scris-o, este foarte bine...

Nu, acest lucru este total gresit... Dumnezeul VT este acelasi cu cel al NT... Singura problema este ca in VT Dumnezeu nu s-a descoperit pe deaintregul...
Este ca si cum ai spune ca matematica de gimnaziu nu este aceeasi cu cea de la liceu... Ba este aceeasi matematica, aceleasi reguli, numai ca la gimnaziu nu ti-au fost descoperite toate...
Asa si VT, el a fost lasat de Dumnezeu conform nivelului de intelegere si dezvoltare spirituala a oamenilor. Dupa cum ai vazut, oamenii nu au inteles pe Dumnezeu. In VT de nenumarate ori Dumnezeu s-a suparat pe oameni ca nu-i ascultau poruncile, si a vrut de multe ori sa-i piarda... Cu poporul evreu stii prea bine ce a facut, dar ei tot nu s-au indreptat, si nici acum nu vor...
Deci Iisus Hristos nu a propovaduit alt Dumnezeu decat tot Dumnezeul lui Avraam si Iacov si al lui Isaac...
Este o chestiune logica simpla...
Dar ce I-ati facut?!

Seamana dar nu rasare... Asa sunt si destule chestii din iudaism care seamana cu unele din paganism... Asta inseamna ca iudaismul este paganism doar pentru ca unele chestiuni seamana... Asemanarea, eventual, e doar de forma, nicidecum de substanta...

Nu aveau cum, eventual de iudei... Crestinii au porunca de la Iisus nu numai sa nu-si ucida dusmanii, dar chiar sa-i si iubeasca si sa se roage pentru ei... Deci este ilogic ca unul care comite crima este crestin...

Evident ca insusi Dumnezeu a facut diferentierea...Eu nu am nici un dubiu aici... Tu ai vreun dubiu cu privire la cartile din VT?!

Draga Marduk

Bine spus ecoul... Dar un ecou foarte, foarte, foarte, distorsionat si imbibat cu tot felul de filosofii si influente extrem orientale...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 17 Feb 2008, 09:29 PM

Spune-mi, draga clopotel: dumneata esti contabil?
Nu-ti dai seama ca am mai raspuns la toate astea?
N-ai obosit?


Iisus nu, dar popii si evanghelistii - da.
Adica io-s in clasa I-a si mata cu popii esti la liceu. Interesant.


I-am facut ce?


Daca sunt vestigii ale paganismului in Biblie, daca, spun, atunci crestinismul le-a preluat, dezvoltat si adaugat altele noi si iac-asa a luat nastere o noua "religie".

ben_gal: Au murit OAMENI. Crimele au fost faptuite de multi crestini.
clopotel: Nu aveau cum, eventual de iudei... Crestinii au porunca de la Iisus nu numai sa nu-si ucida dusmanii, dar chiar sa-i si iubeasca si sa se roage pentru ei... Deci este ilogic ca unul care comite crima este crestin...
Adica daca nu e crestin adevarat atunci este evreu?
Ai umor, draga.
ben_gal:
Intrebarea este daca insusi Dumnezeu a facut diferentierea.
Ce crezi?
clopotel:Evident ca insusi Dumnezeu a facut diferentierea...Eu nu am nici un dubiu aici... Tu ai vreun dubiu cu privire la cartile din VT?!
ben_gal: dar tu?

Acest topic a fost editat de ben_gal: 18 Feb 2008, 07:27 AM

N-am să înţeleg în veci cum, deşi Iisus era evreu, s-a făcut creştin şi a continuat VT-ul cu "noi poveşti", adevărate pilde... creştineşti.... Interese de moment? Eu cred că da. Aşa cum, într-o familie de comunişti nomenclaturişti găsim azi penelişti convinşi sau pedelişti aburiţi de ifose "anticomuniste".
Nu vreau să acuz pe nimeni de ipocrizie. Existenţa lui Iisus a fost benefică poate, pentru acele vremuri, dar atât. Dumnezeu n-ar fi permis jertfa propriului Său fiu şi nici n-ar fi acceptat ca în numele iubirii de Cristos să aibă loc atâtea crime!
Nu le dau dreptate nici evreilor când îl reneagă pe Iiisus, dar le dau dreptate când spun că nu Iisus e Mesia. Nimeni nu poate fi Mesia atâta timp cât este OM!

Draga BenGal,

Nu, nu sunt contabil... Dar de raspuns, ... nu ai raspuns...Poate nu am vazut eu, dar nu prea cred sa-mi fi scapat...
Deci, chiar admitand ca ai mai raspuns pe undeva, desi eu nu am vazut, fa-mi si mie te rog hatarul si raspunde-mi punctual... Uite, te ajut eu cu inceputurile, tu decat completeaza punctele:
1. VT este mai veridic decat NT deoarece ....................................
2. VT este veridic deoarece..........................
Eu cred in el deoarece..................................
3. Daca te indoiesti atat de existenta cat si divinitatea lui Iisus,
Ilie a existat deoarece am urmatoarea dovada concreta:.......................................
Si de asemenea Ilie era de natura divina deoarece acest lucru reiese din urmatoarea dovada ................................................

Nu trebuie sa-mi multumesti pentru ajutor, stiu ca apreciezi

Apostolii si preotii au facut ce le-a spus Iisus... Care sunt argumentele tale ca ar fi facut altceva?! Bine, tu inca nu esti lamurit daca Iisus ar fi trait cu adevarat, daramaite daca cineva ar face ce zicea El...

Stiu,...dar cat de adevarat (nu in ceea ce ma priveste pe mine)...
In VT sunt tot atat de multe asemanari cu unele religii pagane ca si in NT, dar asta ce implicatie crezi ca are? Cumva ca VT este de sorginte pagana?
Eu am spus iudeu, nu evreu... Nu confunda...
Eu am spus clar ca nu am nici un dubiu: atat VT cat si NT spun adevarul...

Draga Clopotel:
VT este mai veridic decat NT (asta intrebi dumneata) deoarece Iisus a crezut in VT si habar nu a avut ca se va scrie O ERATA. Vorbesc pe limba dumitale, caci dupa mine, Iisus asa cum e descris in "Erata", nu a existat.
2. VT este veridic deoarece (asta intrebi dumneata) - la sta nu stiu sa raspund. Eu vorbesc doar comparativ cu noua scriere.
Eu cred in el deoarece (asta intrebi dumneata) - V mai sus.
3. Daca te indoiesti atat de existenta cat si divinitatea lui Iisus,
Ilie a existat deoarece am urmatoarea dovada concreta (asta intrebi dumneata) -
Nu e vorba de "dovezi" aici. Ilie a trait pe vremea lui Ahab si Isaia si tot atunci Domnul L-a promis pe Mesia. Dealtfel sunt rabini cate nu cred ca Ilie a fost Mesia, dar intru cit " a promis is a promis" si intru cit aparitia unui Mesia pe vremea lui Ahab era o necesitate stringenta - vezi Biblia - mie imi pare logic ca Ilie a fost unsul.
Si de asemenea Ilie era de natura divina deoarece acest lucru reiese din urmatoarea dovada (asta intrebi dumneata) - a fost ridicat in Ceruri, de ex..

In Biblie gasim asemanari cu mitologia greaca, de exemplu.
Prometeus este pedepsit dupa cum si Adam a fost.
Biblia + NT, contabiliceste vorbnd, are mai multe idei imprumutate din mitologie.
Asta e un enunt axiomatic.
Chestia e ca ideea principala din NT, Iisus, este aproape identic cu HORUS - ISA.
Pina si numele seamana.
Inaintea lui Horus au fost alti 19 tipi nascuti din fecioare etc.

Mare incalceala.

@ben_gal
salutari,
daca oi putea sa ma ajuti, trei intrebari: la voi care e varianta oficiala, a existat Iisus?, ce prooroci ati mai avut de atunci incoa? si voi va mai stiti care din ce semintie sunteti?

Doamne ajuta