Personalitati marcante ale evului mediu romanesc Vlad Tepes,domnitorul Tarii Romanesti (1448,1456-1462,1476) si Stefan cel Mare,domnitorul Moldovei (1457-1504) au fost principalii exponenti ai luptei antiotomane di a doua jumatate a sec.XV-lea.Timp de 6 ani intre 1457-1462 domniile lor in cele 2 tari au fost simultane ceea ce a determinat stabilirea unor relatii bilaterale cu o evolutie sinuoasa si controversata...Relatiile moldo-muntene sunt putin cunoscute datorita precaritati informatiilor fie si din diverse motive nationale sau politice pentru a menaja anumite sensibilitati cat si pentru a trece cu vederea anumite aspecte negative ale acestora..
Debutul relatiilor se face in 1457 cand Vlad Tepes ofera sprijin militar lui Stefan cel Mare in actiunea sa de indepartare a lui Petru Aron si de ocupare a tronului Moldovei ceea ce instituia raporturi bune, insa acest sprijin a creat un ascendent politic asupra omologului sau...se spune chiar de posibilitatea constituirii unui veritabil protectorat muntean asupra Moldovei si a domnului sau pe care insa Stefan nu a fost dispus sa il accepte...
Optiunile lor in schimb pe poltica externa nu numai ca ii indeparteaza dar ii aseaza in tabere diferite fapt ce deschide si ostilitatea dintre cei doi...oare??? In 1459 Stefan presteaza omagiu regelui polonez Cazimir IV-lea (desi se cunostea apropierea poloneza de POarta Otomana-urmau sa semneze un tratat)..IN acelasi timp Vlad Tepes facea primii pasi in directia inchierii unei aliante cu regele Ungariei Mathias Corvinul..(desi acesta oferise un fel de azil politic lui Petru Aron )
Starea de tensiune se amplifica atunci cand Tepes incheie o intelegere la 1 octombrie 1460 cu sasii si secuii din Transilvania atentie care stipuleaza "un ajutor de patru mii de oameni inarmati in cazul unui atac survenit din partea turcilor sau al tarii Moldovei ".
Momentul culminant si probabil cel mai dramatic al conflictului moldo-muntean l-a constituit insa asediul Chiliei de catre Stefan din 1462 punct strategic care permitea asupra gurilor Dunarii si un ascendent comercial...In contextul unei marii campanii sultanale in Tara Romaneasca se consuma si primul asediu al Chiliei de catre Stefan (cetatea apartinand domnului muntean).El asediaza fara succes concomitent cu un corp expeditionar otoman pana pe data de 22 iunie 1462 cand datorita neputintei cat si rani de la glezna a domnului moldovean se retrage si pune capat actiunii...Actul intreprins de Stefan este o intreaga controversa,nu se poate gasi nici o justificare.Se stie de altfel si faptul ca cetatea avea un statut juridic problematic...multi concluzionand ca aceasta ar fi fost de fapt inclusa in sistemul unui condominium maghiaro-muntean in cadrul careia pozitia proeminenta revenea Ungariei...Ca urmare se poate invoca un atac de fapt indreptat impotriva Ungariei dar care insa nu exclud ca a afectat indirect si pe Vlad Tepes...Sunt insa si unii care spun raspicat ca de fapt atacul il viza pe Vlad Tepes...
Voi ce parere aveti exista un conflict intre domnii celor doua tari romane???A existat o lupta pentru suprematie si influenta intre cei doi???De ce Stefan nu a oferit sprijin in 1462 lui Tepes asa cum el ii oferise pentru a obtine tronul???...

Subliniez ca atacul lui Stefan impotriva Chiliei consumat exact in momentul invaziei otomane asupra Tarii Romanesti a fost se pare clar indreptat impotriva lui Vlad Tepes .Daca atacul lui Stefan ar fi vizat Ungaria cred ca el s-ar fi putut produce oricand,inainte sau dupa incetarea invaziei otomane impotriva domnului muntean,ci nu o data cu aceasta...Se ridica o alta problema daca in 1462 Stefan a actionat independent impotrivA Chiliei sau in colaborare cu turcii????

De ce nu? Din moment ce probabil in acel moment cetatea Chiliei era mai slab aparata decat in absenta unei invazii otomane.

Cred ca noi am fost invatati multe tampenii la ora de istorie din scoala. De ce sa ne asteptam ca doi sefi de stat (fie ei si domnitori ale unor tari in care se vorbea aceeasi limba) ale unor state vecine din evul mediu sa traiasca in permanenta in buna vecinatate si cooperare. Pana la urma fiecare avea interesul sau, iar despre sentiment national nici ca se poate vorbi la vremea respectiva.

Da si de aceea am zis sa vorbesc despre asta..nu pot sa inteleg nici azi de ce ni se ascund (ni se ascundeau) astfel de lucruri pana la urma firesti...orele de istorie sunt mai degraba ore in care se manipuleaza cel mai mult...
Ai dreptate a existat o rivalitate intre cei doi din momentul in care Vlad Tepes a crezut ca poate transforma Moldova intr-un stat aflat sub suveranitatea sa (dupa ajutorul acordat)...insa nu stia ca Stefan are o personalitate mai puternica decat dansul...
Ceea ce ma intriga este faptul ca personalitatea lui Stefan este mult mai apreciata de marea masa..decat autoritatea si uneori onorabilitatea unuia ca Tepes...
Si intrebarea este de ce??? pentru ca Stefan a fost un mai bun crestin (si se stie ca poporul roman era/este foarte religios) pentru ca a construit multe manastiri...???
Tepes nu a facut asta..el s-a preocupat de justitie,de un trai mai decent in randul maselor,de lupta din primul moment impotriva Imperiului (H)Otoman...(Stefan incepe mult mai tarziu impins de relatiile externe din tarile vecine).
Si culmea este ca nici macar astazi cand spunem ca avem un trai liber..multi nu au curajul sa vorbeasca deschis despre asta...inca ne sunt ascunse unele aspecte in cartile de istorie...
De ce ne este teama???Pana la urma este istoria noastra si trebuie sa incercam sa o cunoastem in modul cel mai apropiat de adevar..si apoi sa ne-o asumam...

Old news...
Pai astea se stiu...de cand exista istoria ca stiinta la romani. Pe vremea comunismului acest lucru n-a fost ascuns.

Pai io ce am zis ca nu se stiu...nu ...ca nu vor sa fie cunoscute..ca le stii tu sau cativa asta nu inseamna ca toata masa le stie...Si as vrea sa-mi arati si mie in ce carte de istorie de pe vremea comunismului erau aratate sau facute publice astfel de informatii...Insa constat o fina ironie la tine ceea ce ma face sa inteleg ca de fapt faci bascalie nu spui ceva serios...

Pai tu din manualele de istorie ai pretentia de a invatza istorie? Eu am avut doar 10 la istorie dar manualele le deschideam doar pt ilustrate, foto cu vestigii istorice si harti. Tin minta ca acum 25-30 de ani a aparut chiar un roman de fictiune istorica despre perioada petrecuta de Tepes in beciurile Budapestei, perioada in care, potrivit autorului, Tepes si-a revazut viata, relatia cu Stefan...etc.

Prietene daca as fi invatat din cartea de istorie as mai fi reprodus ce reproduc...??
Nu ma intereseaza fictiunea datele mele sunt redate din istoriografia tarisoarei noastre...vezi pe la arhive si pe la biblioteca centrala...

In perioada lui Ceashca s-a scris multa fictiune istorica insa toata avea la baza un studiu istoric....nu pot sa zic aprofundat, dar totusi...

DA dar a ramas la stadiul de fictiune...si sper sa ramana asa...adevarata istoriografie abia acum se descopera..desi unii si atunci o relatau dar erau imediat infundati in puscarii sau la canal...

Radu Theodoru a scris mult depre perioada lui Mihai Viteazul in Vulturul dar si despre perioada de formare a voievodatelor, Ioan Dan despre perioada lui Mircea cel Batran, Victor Papilian de spre primii musatini, ca de exemplu in Bogdan Infidelul, tzutzarul Dumitru Amnas s-a plimbat prin toate perioadele.... Aste-s doar cateva exemple.