HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!
Haine Dama designer roman

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Universul Credintei:

Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.

 
Reply to this topicStart new topic
> Gnosticismul, Religia Cenzurata., Principiul Gnosticilor
Marduk
mesaj 18 Dec 2006, 09:59 PM
Mesaj #1


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



"CUNOASTEREA A CEEA CE SUNTEM, A CEEA CE AM DEVENIT, A LOCULUI DE UNDE VENIM, A ACELUIA IN CARE AM CAZUT, A TELULUI CATRE CARE NE GRABIM SA MERGEM, A STARII DIN CARE AM FOST RASCUMPARATI, A NATURII NASTERII NOASTRE SI ACEEA A RENASTERII NOASTRE"


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
exergy33
mesaj 18 Dec 2006, 10:08 PM
Mesaj #2


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.958
Inscris: 9 August 05
Din: marginea viselor
Forumist Nr.: 6.763



Ai pus textul in ghilimele.
Cui apartin aceste cuvinte ?

han.gif


--------------------
*_*_*

Pierdut Ʈn Geometria Uitării
CăutĆ¢nd Ipote(nu)zele Fericirii -
Trecătorul -X-

https://exergy33.wordpress.com/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 18 Dec 2006, 11:54 PM
Mesaj #3


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Aceste cuvinte fac parte din ceea ce se numeste, "Principiul Gnosticilor". Daca ti-au placut, sau vrei sa comentezi, astept comentariile tale.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 18 Dec 2006, 11:54 PM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
Kyklos
mesaj 19 Dec 2006, 12:13 AM
Mesaj #4


Ex-Colimator
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.439
Inscris: 25 November 05
Din: Cosmos , Cetatean al Cosmosului
Forumist Nr.: 7.332



Vorbeşti de omul care a "răsărit din negura uitării" unsure.gif (vorbele i aparţin lui Eminescu)Marile spirite erudite s-au intrebat in permanenta: De unde venim , unde mergem, īncotro ne īndreptăm īntrebări la care un muritor nu are acces.

Acest topic a fost editat de Colimator: 19 Dec 2006, 12:15 AM


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
exergy33
mesaj 19 Dec 2006, 04:36 AM
Mesaj #5


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.958
Inscris: 9 August 05
Din: marginea viselor
Forumist Nr.: 6.763



Am fost curioasa sa stiu cine a spus asta . smile.gif Multumesc pentru raspuns.
Am vazut ca se incearca sa se acrediteze ideea ca gnosticismul este un derivat al crestinismului , in timp ce este de necontestat faptul ca el isi are radacinile cu mult mai departe in timp.
Teorii gnostice se regasesc si in scrierile lui Platon, in literatura trismegistica, in religia lui Zarathustra/Zoroastru ...
Nu stiu in ce masura se poate face o suprapunere intre panteism si gnosticism smile.gif
Observ ca unii incearca sa faca acest lucru .

Nu ar trebui uitati nici scriitorii agnostici. O serie din ideile lor mi se par pertinente smile.gif ... altele insa , nu .


--------------------
*_*_*

Pierdut Ʈn Geometria Uitării
CăutĆ¢nd Ipote(nu)zele Fericirii -
Trecătorul -X-

https://exergy33.wordpress.com/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andra_v
mesaj 19 Dec 2006, 10:22 AM
Mesaj #6


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 2.799
Inscris: 9 September 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.652



In primul rand, gnosticismul nu este o religie cenzurata. Numai ca s-a intamplat urmatoarea aberatie: desi nu are nimic comun cu crestinismul, s-a dezvoltat inca din primele veacuri crestine in interiorul Bisericii, unde dorea sa se impuna. Fiecare are libertatea de alegere a doctrinei religioase, dar calea a fost tampita: trebuia sa intemeieze un templu/cult gnostic separat de cresinism, cu care are cam tot atat cat ...cu prefectura.
In al doilea rand, nu exista o doctrina gnostica unitara, sunt numeroase curente, unele mai apropiate de crestinism, altele opuse acestuia.
Va dau un exemplu din Evul Mediu: Jacob Bohme (premergator oarecum al misticii de factura rozicruciana). Acesta incearca sa impace (dupa mine, fara o coerenta teoretica) crestinismul cu un naturalism de inspiratie panteista, prin intermediul conceptului de Ungrund, care, dpdv ontologic, semnifica bezna originara care contine toate posibilitatile, premergatoar Dumnezeirii. Aceasta din urma, la randul sau, este premergatoare unui Dumnezeu personal. Cu alte cuvinte, tot o forma de monism ontologic, opusa ideii de libertate, divina si, in consecinta, umana.


--------------------
An Appeal From James’ Family

An Appeal From James’ Family
Unidentified gunmen kidnapped journalist James Foley in northwest Syria on Thanksgiving Day, November 22 2012.

Jim is the oldest of five children. He has reported independently and objectively from the Middle East for the past five years. Prior to his work as a journalist, Jim helped empower disadvantaged individuals as a teacher and mentor assisting them in improving their lives.

The family appeals for the release of Jim unharmed.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zexelica
mesaj 19 Dec 2006, 04:41 PM
Mesaj #7


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 994
Inscris: 17 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.564



andra_v

Cam ce legatura ar avea gnosticismul cu Biblia?


--------------------
8Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo īnfăţişare a lucrurilor cari sīnt sus īn ceruri, sau jos pe pămīnt, sau īn ape supt pămīnt.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 20 Dec 2006, 11:59 PM
Mesaj #8


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Din cate stiu, si din ceea ce am citit, am inteles ca la inceput "crestinismul" (am pus chilimele, deoarece I.C. nu se nascuse inca) au existat diverse secte religioase. Secte care consider, au avut cu siguranta legaturi cu Mozaismul, Zoroastrismul, sau Budismul. Esenienii si gnostici se pare ca erau cele mai puternice sau cel putin au fost principalele secte care au colaborat la scrierea Bibliei si la transmiterea noilor percepte religioase. Cred ca la un moment dat a existat un singur invingator, care a dorit sa ascunda alte relatari (evanghelii). Consider ca primul "crestin" a fost Ioan Botezatorul, cel care stia, cunostea potentialul lui I.C. Nu mi-am propus sa fac referiri la religiile acestui pamant, vreau doar sa arat ca ma deranjeaza faptul ca biserica care propovaduieste adevarul, l-a ascuns secole de-a randul. Ni s-au ascuns oameni, fapte, scrieri, ni s-a impus o religie regizata dupa un scenariu care a fost cenzurat de parintii biserici crestine. In numele acestei religii s-au comis crime monstruoase, s-au adunat averi fabuloase, s-a facut negot cu indulgente, oase, moaste,etc. Aceasta atitudine, o pun in discutie, atitudinea papusarilor, care manipuleaza oamenii, care ne-au ascuns adevarul si ne-au dat sa citim doar ceea ce au considerat ca trebuie citit. Au cenzurat ceea ce au crezut ca trebuia cenzurat, au ascuns, descoperiri care ar fi putut ridica nivelul tehnologic cu cateva sute de ani. Tin sa va anunt ca sunt crestin, botezat ortodox de catre parintii mei, cred in Dumnezeu si nu-L neg. Am citit despre gnostici cu multi ani in urma, atunci am realizat ca perceptele propovaduite de aceasta secta, era mai aproape de modul in care simteam si percepeam, Divinitatea, Dumnezeirea, Credinta. Nu mai stiu in ce carte am gasit principiul gnosticilor, poate in cartile lui C. Daniel, or M. Eliade sau Tarle, cert este ca atunci dupa ce am citit, am realizat cat de gresit a aplicat biserica principiile primilor crestini si mesajul lui Cristos. Unul din aceste mesaje "Lasati copii sa vina la mine" arata ca I.C. stia cat de importanta este educatia, stia cat rau aduce mentalitatea mostenita de la parinti ori preluata in urma unor experiente. Accept orice discutie pe aceasta tema, atata vreme cat respecta buna cuvinta.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 21 Dec 2006, 08:47 AM
Mesaj #9


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Marduk, han.gif
Mi-au atras atentia cateva lucruri in mesajul tau, si daca nu te superi, as dori sa le discutam... Sa le luam pe rand.
QUOTE
Din cate stiu, si din ceea ce am citit, am inteles ca la inceput "crestinismul" (am pus chilimele, deoarece I.C. nu se nascuse inca) au existat diverse secte religioase. Secte care consider, au avut cu siguranta legaturi cu Mozaismul, Zoroastrismul, sau Budismul.
Sunt de acord cu tine aici...
QUOTE
Esenienii si gnostici se pare ca erau cele mai puternice sau cel putin au fost principalele secte care au colaborat la scrierea Bibliei si la transmiterea noilor percepte religioase.
Aici, as dori sa stiu daca poti argumenta aceste lucruri..
QUOTE
Cred ca la un moment dat a existat un singur invingator, care a dorit sa ascunda alte relatari (evanghelii).

De ce, si de cine sa le ascunda?
QUOTE
Consider ca primul "crestin" a fost Ioan Botezatorul, cel care stia, cunostea potentialul lui I.C.

Si eu cred la fel... Inclusiv ghilimelele, desigur smile.gif
QUOTE
Nu mi-am propus sa fac referiri la religiile acestui pamant, vreau doar sa arat ca ma deranjeaza faptul ca biserica care propovaduieste adevarul, l-a ascuns secole de-a randul.
Uite aici nu prea inteleg eu ce vrei sa spui. De ce zici tu ca Biserica l-a ascuns, si mai ales de ce crezi tu ca Biserica Crestina ar fi avut vreo obligatie fata de gnosticism ca sa-l propovaduiasca?
QUOTE
Ni s-au ascuns oameni, fapte, scrieri, ni s-a impus o religie regizata dupa un scenariu care a fost cenzurat de parintii biserici crestine.

Draga Marduk, prin ceva asemanator am trecut si eu acum vreo 10 ani... Pe atunci eram ateu sau mai bland spus, un fel de liber cugetator. Si ajunsesem ca acuz biserica crestina de faptul ca mi-a ascuns budhismul si taoismul, religii pe care eu le descoperisem singur, prin eforturi propri, si eram entuziasmat de ele. Acum, ca si crestin ortodox, privind in urma, ma amuza chiar stupizenia gandirii mele de atunci... Tu spui ca ti s-au ascuns oameni, fapte, scrieri... Te intreb, ca nu inteleg, cine, ce si de ce a facut asta? Apoi spui ca ti s-a impus o religie regizata... Te intreb cine si cum a putut sa-ti impuna tie o religie, caci sincer, mie nu mi s-a intamplat asa, am ales singur... Despre scenariu regizat, pot sa te intreb din nou: adu si ceva argumente, caci asa putem toti face scenarii si dezvalui conspiratii imaginate... Hai sa discutam pe argumente...
QUOTE
In numele acestei religii s-au comis crime monstruoase, s-au adunat averi fabuloase, s-a facut negot cu indulgente, oase, moaste,etc.
Asta e foarte adevarat, insa nu crestinismul e de vina pentru asta, ci cei ce au facut crimele si faradelegile... Poti sa realizezi singur asta, punand poruncile Mantuitorului langa faptele oamenilor care zic ca lucreaza in numele Lui, si daca ele corespund, atunci erau crestini, iar daca nu corespund, adica sunt exact opuse, (cum ar fi de ex. faptul ca Iisus a poruncit sa ne iubim aproapele si vrajmasii, si oamenii aceia au facut crime), atunci nu avem de-a face cu crestini, desi dupa haine,insemne, institutii etc ar parea ca sunt...
QUOTE
Aceasta atitudine, o pun in discutie, atitudinea papusarilor, care manipuleaza oamenii, care ne-au ascuns adevarul si ne-au dat sa citim doar ceea ce au considerat ca trebuie citit.
Inca odata, te rog, cine sunt papusarii? Ce anume ti-au ascuns tie? Si mai ales de ce?
QUOTE
Au cenzurat ceea ce au crezut ca trebuia cenzurat, au ascuns, descoperiri care ar fi putut ridica nivelul tehnologic cu cateva sute de ani.
Hai sa vorbim si la concret... Ce anume au cenzurat si ce anume au ascuns? La ce descoperiri tehnologice te referi?
QUOTE
Tin sa va anunt ca sunt crestin, botezat ortodox de catre parintii mei, cred in Dumnezeu si nu-L neg.
Acesta este un lucru bun, insa este primul pas, nu-i asa?
QUOTE
Am citit despre gnostici cu multi ani in urma, atunci am realizat ca perceptele propovaduite de aceasta secta, era mai aproape de modul in care simteam si percepeam, Divinitatea, Dumnezeirea, Credinta. Nu mai stiu in ce carte am gasit principiul gnosticilor, poate in cartile lui C. Daniel, or M. Eliade sau Tarle, cert este ca atunci dupa ce am citit, am realizat cat de gresit a aplicat biserica principiile primilor crestini si mesajul lui Cristos.
Desigur si eu am gandit odata asa, chiar faceam planuri cum as putea sa chem niste calugari shaolin, care sa-i invete pe calugarii ortodocsi adevarata credinta... Pe bune, nu glumesc... Adica ma gandeam eu: rugaciune rugaciune, dar chiar asa toata ziua, mai trebuie si ceva miscare, si chiar imi placea cum se miscau calugarii shaolin si taoisti...
In cazul tau, te rog, ai putea sa-mi spui mai in detaliu, ce anume este diferit in dogma ortodoxa de principiile primilor crestini si mesajul lui Hristos? Hai sa trecem la concret... Asta e mesajul, si asa il interpreteaza dogma ortodoxa... (Eu ma refer la dogma ortodoxa, pentru ca stiu ca ea reprezinta crestinismul autentic, adevarat, de altfel si numele ei, asta inseamna, dar poate e irelevant) Dar tu daca zici ca ai fost ortodox, banuiesc ca ai studiat intai ortodoxia si ai aplicat-o si apoi ai putut sa compari cu alte religii, deci esti in masura sa faci aceste comparatii si sa indici hibele... Adica nu ai cazut in greseala ce am facut-o eu, ca fara sa am atunci habar de Ortodoxie, emiteam pareri vis a vis de ea si alte religii...Am observat ca multi cadem in aceasta greseala, din pacate...
QUOTE
Unul din aceste mesaje "Lasati copii sa vina la mine" arata ca I.C. stia cat de importanta este educatia, stia cat rau aduce mentalitatea mostenita de la parinti ori preluata in urma unor experiente.

Aici sincer nu prea te inteleg... Deci tu afirmi ca educatia este importanta, iar mentalitatile, adica cunoasterea parintilor aflata si prin exepriente ar fi rea... Pai atunci avem o problema: cine ce ii invata pe copii, daca nu parintii lor? Cine ii vorbeste copilului de Iisus daca nu chiar parintele lui? Poate detaliezi si aici putin te rog...
QUOTE
Accept orice discutie pe aceasta tema, atata vreme cat respecta buna cuvinta.

Sper ca m-am conformat notiunilor tale de buna cuvinta wub.gif , si sper ca in aceasta buna cuvinta intra si argumentarea afirmatiilor...
Sunt chiar interesat in aceasta discutie, insa este posibil ca in urmatoarea perioada, sa intervin cu intarziere...


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Artanis
mesaj 21 Dec 2006, 09:25 AM
Mesaj #10


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.774
Inscris: 28 March 05
Forumist Nr.: 6.013



QUOTE (marduk @ 20 Dec 2006, 11:51 PM)
Au cenzurat ceea ce au crezut ca trebuia cenzurat, au ascuns, descoperiri care ar fi putut ridica nivelul tehnologic cu cateva sute de ani.

Ah, Codul lui Da Vinci reborn again and again...sad.gif


--------------------
"The great danger for the most of us is not that our aim is too high and we miss it, but is too low and we reach it." Michelangelo Buonarroti
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 22 Dec 2006, 01:11 AM
Mesaj #11


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Draga Clopotel,

"Esenienii si gnostici se pare ca erau cele mai puternice sau cel putin au fost principalele secte care au colaborat la scrierea Bibliei si la transmiterea noilor percepte religioase."

In primul rand vreau sa acceptam ca orice "religie" , "revolutie" nu apare peste noapte, este un lung sir de actiuni si activitati la care participa indivizi. Mai mult nu poate exista o unitate in gandire asupra aspectelor care au determinat miscarea respectiva. Logic ca trebuie sa existe pareri diferite, istoria ne arata ca peste tot in lume, in cazul aparitiei curentelor noi fie ele religioase, revolutionare, au existat divergente intre indivizii care actionau in cadrul micarilor respective. Poti gasi referiri la aceste secte in "Manuscrisele de la Marea Moarta"

"Cred ca la un moment dat a existat un singur invingator, care a dorit sa ascunda alte relatari (evanghelii)."

Logic si ma voi intoarce din nou la istorie, dupa activitatile de consolidare a unei noi religii, revolutii, a edificarii ei una dintre tabere iese invingatoare, in cazul nostru esenieni, Parintele Irineu a cenzurat evangheliile urmare a cererii parintilor biserici crestine in urma conciliilor. Este o ipoteza interesanta, nu. Te anunt ca trebuie sa cauti prin istorie sau in cartile ce scriu despre aceste fapte. Din fericire cu voia lui Dumnezeu (pentru ca altfel nu se putea) parte din documentele ce se doreau a fi distruse au fost salvate si azi putem sa citim cum a fost inlaturata cel putin o opinie o alta parere despre noua credinta. Au considerat ca ceea ce ajuta efectiv in activitatea religioasa este ceea ce considera ei a fi benefic pentru toti credincioasii, in fact au creat nivele ale cunoasterii.

"Nu mi-am propus sa fac referiri la religiile acestui pamant, vreau doar sa arat ca ma deranjeaza faptul ca biserica care propovaduieste adevarul, l-a ascuns secole de-a randul."

In biblie se aminteste doar de farisei si saduchei, acestea sunt doar doua din sectele ce-si desfasurau activitate de propovaduire in acel moment in zona respectiva. Adevarul reprezinta un dar Dumnezeiesc, el nu poate fi distorsionat, rastalmacit, injumatatit, sau neprezentata pe de-a intregul. Pe el se bazeaza intreaga constructie bisericeasca, spovedania facand parte din tot acest conglomerat de cutume care au la baza adevarul si credinta. Este normal ca odata cei ce au ajuns la concluzia ca modelul lor religios este mai bun, au decis sa elimine in primul rand competitorul cel mai puternic. Tocmai de aceea biblia nu face nici o referire la gnostici. Nu au avut asadar o obligatie fata de gnostici ci fata de adevar, adevarul real.

"Ni s-au ascuns oameni, fapte, scrieri, ni s-a impus o religie regizata dupa un scenariu care a fost cenzurat de parintii biserici crestine."

In urma cu 30 de ani, am avut onoarea sa cunosc un om, acest om mi-a spus prima data despre lucruri pe care nu le intelegeam. Citeam biblia si nu intelegeam ce sens au evangheliile, ce sens aveau descrierile despre lupte, actiuni, povete, etc. De la el am aflat de Budism, Hinduism, Islamism, etc. am aflat ca numele Domnului este unul si acelasi cu Iehova, Alah, Manitou, etc., doar ca cei ce au construit biserica din caramizi i-au schimbat numele pentru profita de pe urma credinciosilor. Apoi au urmat, Homer, Ghilgames, Mahabharata, Ramayana, Sumerul, Fenicienii, Egiptul, Zorastrismul, Roma, Budismul, Taoismul, etc. Am facut aceasta enumerare pentru a arata unde am gasit raspuns la intrebarile mele si de ce acuz atitudinea bisericii (clerici, parintii biserici crestine). Sunt mahnit de faptul ca au ascuns ceea ce numesc zidirea biserici in sufletul crdinciosilor, nu fastul, indulgentele si tot ceea ce vedem azi in randuiala bisericilor crestine. De ce crezi ca au redus influenta Templierilor, a Franciscanilor, Agustinilor, si a altor ordine calugaresti, pentru ca acestia mergeau direct la sufletul credinciosului, semanau cu cei ca ei, stateu in mijlocul lor, indurau asemenea lor a oamenilor simpli. Mandria, preamarirea sunt pacate pedepsite de Dumnezeu.

"In numele acestei religii s-au comis crime monstruoase, s-au adunat averi fabuloase, s-a facut negot cu indulgente, oase, moaste,etc."

Crestinii care au facut toate faradelegile au fost crescuti si educati de biserica, Mantuitorul a folosit o sintagma ce se regaseste in toate manuscrisele gnostice, iubirea aproapelui, faptul ca totul trebuie facut cu dragoste in numele lui Dumnezeu, cea iesit se vede. De altfel biserica s-a confruntat de la inceput cu diverse forme de dizidenta, aceasta dizidenta a dus la aparitia altor religii si biserici, concluzia este ca biserica a gresit, a gresit cand a folosit dogma in locul intelegerii si dragostei. Dogma a constituit departamentul de cenzura al biserici.

"Aceasta atitudine, o pun in discutie, atitudinea papusarilor, care manipuleaza oamenii, care ne-au ascuns adevarul si ne-au dat sa citim doar ceea ce au considerat ca trebuie citit."

Parintii bisericii crestine au fost primi papusari si primi cenzori ai crestinismului primordial ce nu se baza pe dogme, parintele Irineu a cenzurat manuscrise eseniene si gnostice si canstruit dogmele care stau la baza biserici crestine. Chiar crezi ca biserica a fost deschisa, ne-a aratat toate documentele ce le detine in bibliotecile sale. Vaticanul detine arhive care contin documente nepretuite despre istoria umanitatii, stau acolo deoarece nu trebuie sa le cunoastem. Nu trebuie sa stim de pilda ce mesaj a transmis Maica Domnului la Fatima.

"Am citit despre gnostici cu multi ani in urma, atunci am realizat ca perceptele propovaduite de aceasta secta, era mai aproape de modul in care simteam si percepeam, Divinitatea, Dumnezeirea, Credinta. Nu mai stiu in ce carte am gasit principiul gnosticilor, poate in cartile lui C. Daniel, or M. Eliade sau Tarle, cert este ca atunci dupa ce am citit, am realizat cat de gresit a aplicat biserica principiile primilor crestini si mesajul lui Cristos."

Nu am studiat ortodoxia, sau o alta religie crestina, ma refer la studiul care se face in scolile religioase. Nu pot sa comentez cum isi construieste un profesor lectia sa despre ortodoxie, ceea ce stiu este ceea ce vad, iar ceea ce vad este adevarul perceput de mine. Nu ma intereseaza dogmele, tocmai ca le contrazic si sunt impotriva acestor dogme, cred ca sunt facute doar in scopul de a crea omul dorit de biserica, un om fricos, care sa nu discute, sa nu cerceteze, sa creada ceea ce i se spune de catre preoti.

"Unul din aceste mesaje "Lasati copii sa vina la mine" arata ca I.C. stia cat de importanta este educatia, stia cat rau aduce mentalitatea mostenita de la parinti ori preluata in urma unor experiente."

Copilul invata ceea ce vede, ce vede un copil de preot care fumeaza si injura, apoi isi pune patrafirul si merge la spovedanie. Educatia este cheia, a fost doar un exemplu, dar pot enumera multe altele, prin care copii nostri invata de la noi. Cred ca este nevoie de o inoire in sanul biserici de renuntare la fast, de intoarcere la iubire, la aproapele nostru, la educarea copiilor catre nevoia de cunoastere, de studiu si interpretare fara frica de dogme. Spun asta deoarece sper ca omenirea a inteles ca nu exista alta cale decat aceea pe care Dumnezeu o doreste, iar noi nu putem sti ce doreste el, atata vreme cat nimeni nu vorbeste cu el si nu primeste ordine si indicatii de la el. Dumnezeu este in noi, parte din EL exista in noi de la inceput, caci EL este creatorul nostru, iar la inceput a fost cuvantul, sa-l folosim, fara prejudecati, fara restrictii, curat cu bun simt si respect fata de opiniile altora, fata de credintele altora. Aceasta este calea catre cunoastere.

Acest topic a fost editat de marduk: 22 Dec 2006, 10:39 AM


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andra_v
mesaj 22 Dec 2006, 10:09 AM
Mesaj #12


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 2.799
Inscris: 9 September 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.652



Si cu respect pt. credinta fiecaruia, inclusiv a ortodoxului, a budistului, a protestantului. E logic sa fie pareri diferite, dar sa nu le impuna in interiorul altor religii. Daca pe tine nu te intereseaza dogmele, problema ta. Pe mine poate ma intereseaza. Nu-ti convine sistemul ortodox, du-te in alta parte, dar nu-l obliga pe ortodox sa-si schimbe doctrina/sa renunte la ea pt. ca asa vrei tu! Du-te unde iti convine!

Acest topic a fost editat de andra_v: 22 Dec 2006, 10:11 AM


--------------------
An Appeal From James’ Family

An Appeal From James’ Family
Unidentified gunmen kidnapped journalist James Foley in northwest Syria on Thanksgiving Day, November 22 2012.

Jim is the oldest of five children. He has reported independently and objectively from the Middle East for the past five years. Prior to his work as a journalist, Jim helped empower disadvantaged individuals as a teacher and mentor assisting them in improving their lives.

The family appeals for the release of Jim unharmed.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 22 Dec 2006, 10:38 AM
Mesaj #13


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE (andra_v @ 22 Dec 2006, 10:01 AM)
Si cu respect pt. credinta fiecaruia, inclusiv a ortodoxului, a budistului, a protestantului. E logic sa fie pareri diferite, dar sa nu le impuna in interiorul altor religii. Daca pe tine nu te intereseaza dogmele, problema ta. Pe mine poate ma intereseaza. Nu-ti convine sistemul ortodox, du-te in alta parte, dar nu-l obliga pe ortodox sa-si schimbe doctrina/sa renunte la ea pt. ca asa vrei tu! Du-te unde iti convine!

Toate religiile au dogme, nu am ceva neaparat cu dogma ortodoxa. Cred ca putem trai si fara dogme, bazandu-ne pe credinta si iubire. pe adevar.

Acest topic a fost editat de marduk: 22 Dec 2006, 10:40 AM


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 22 Dec 2006, 11:23 AM
Mesaj #14


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Marduk,
QUOTE
In primul rand vreau sa acceptam ca orice "religie" , "revolutie" nu apare peste noapte, este un lung sir de actiuni si activitati la care participa indivizi.

Putem accepta asta fara doar si poate...
QUOTE
Mai mult nu poate exista o unitate in gandire asupra aspectelor care au determinat miscarea respectiva.

Aici lucrurile trebuie deja transate... Crestinismul nu este o revolutie, in sensul comun de revolutie, cu pareri pro sau contra... Iisus spune clar: 30 Cine nu este cu Mine este īmpotriva Mea şi cine nu adună cu Mine risipeşte. (Matei 12). Prin urmare, cei ce doresc sa-l urmeze pe Hristos au o singura parere in ceea ce-L priveste, iar cei ce nu-L urmeaza, evident, au alte pareri...
Precizare: ca mai apoi, au existat intre crestini divergente privind intelesul a ceea ce a vrut Iisus sa spuna, este alta chestiune...
Problema, in discutia de fata, este de ce suspectezi tu ca crestinismul ar fi cenzurat gnosticismul?
In Traditia Crestina exista influente gnostice evidente, insa aceasta nu inseamna ca crestinismul ar fi gnostic in esenta lui... De ex. problema cu vamile vazduhului, care nu este o chestiune pur dogmatica ortodoxa, totusi ea este situata la granita ortodoxiei, si tine de traditie, dar care are caracter gnostic... Se pot gasi si cateva argumente biblice asupra lor, nu contest asta, insa ce este in Biblie nu duce direct la acele vami, ci doar acele vami isi pot gasi o justificare in unele pasaje biblice...
QUOTE
Logic ca trebuie sa existe pareri diferite, istoria ne arata ca peste tot in lume, in cazul aparitiei curentelor noi fie ele religioase, revolutionare, au existat divergente intre indivizii care actionau in cadrul micarilor respective. Poti gasi referiri la aceste secte in "Manuscrisele de la Marea Moarta"
Asa este... am confirmat acest elucru, pentru ca este evident...
QUOTE
"Cred ca la un moment dat a existat un singur invingator, care a dorit sa ascunda alte relatari (evanghelii)."
Logic si ma voi intoarce din nou la istorie, dupa activitatile de consolidare a unei noi religii, revolutii, a edificarii ei una dintre tabere iese invingatoare, in cazul nostru esenieni, Parintele Irineu a cenzurat evangheliile urmare a cererii parintilor biserici crestine in urma conciliilor.
Din ce cunosc eu, nu se poate spune ca tabara esenienilor a iesit castigatoare, mai ales ca ei au si disparut imediat (nu au durat decat vreo 300 ani parca), iar ei desi aveau legaturi cu crestinii, dupa ce aparusera acestia si trimiteau dari catre templul din Ierusalim, totusi ei nu erau crestini, esti de acord?
QUOTE
Este o ipoteza interesanta, nu.
Ipoteza aceasta, ca si multe altele, pot fi interesante, numai ca sunt simple ipoteze, si nu exista nici o dovada in favoarea lor.
QUOTE
Te anunt ca trebuie sa cauti prin istorie sau in cartile ce scriu despre aceste fapte.

Am cautat si caut, dupa cum imi permite timpul, insa iti spun ca multe sunt facaturi, sunt pure inventii si speculatii... De aceea iti trebuie un reper solid... Altfel esti ca in mijlocul marii si vrei sa iei ca reper valurile...
QUOTE
Din fericire cu voia lui Dumnezeu (pentru ca altfel nu se putea) parte din documentele ce se doreau a fi distruse au fost salvate si azi putem sa citim cum a fost inlaturata cel putin o opinie o alta parere despre noua credinta.

Draga Marduk au existat si exista multe documente "originale". Am pus ghilimele pentru ca ele de fapt sunt niste falsuri originale... Biblia, vorbeste si ea despre asa ceva:
2 Să nu vă clintiţi degrabă cu mintea, nici să vă spăimāntaţi – nici de vreun duh, nici de vreun cuvānt, nici de vreo scrisoare ca pornită de la noi, cum că ziua Domnului a şi sosit. (2 Tes 2)
17 Salutarea cu māna mea – a lui Pavel; acesta este semnul meu īn orice scrisoare. Aşa scriu. (2 Tes 3)
Observi dar, ca insa de pe vremea Sfintilor Apostoli, aparusera asemenea falsuri... Probabil ca acum unii se gandesc sa le numeasca originale ca sunt vechi, dar de fapt sunt falsuri originale...
QUOTE
Au considerat ca ceea ce ajuta efectiv in activitatea religioasa este ceea ce considera ei a fi benefic pentru toti credincioasii, in fact au creat nivele ale cunoasterii.
Nu, aici nu pot fi de acord cu ideea in care spui asta.... Biserica Crestina inca de la inceput nu a facut decat sa mentina dogma lui Hristos curata, si a inlaturat reziudurile provenite din alte religii, culte secte, mai ale pe cele ce erau in contradictie directa cu invatatura lui Hristos.
QUOTE
In biblie se aminteste doar de farisei si saduchei, acestea sunt doar doua din sectele ce-si desfasurau activitate de propovaduire in acel moment in zona respectiva. Adevarul reprezinta un dar Dumnezeiesc, el nu poate fi distorsionat, rastalmacit, injumatatit, sau neprezentata pe de-a intregul. Pe el se bazeaza intreaga constructie bisericeasca, spovedania facand parte din tot acest conglomerat de cutume care au la baza adevarul si credinta.
Te-am rugat sa si argumentezi ceea ce spui... Faptul ca in Biblie, in NT, nu sunt pomeniti unii si sunt pomeniti altii, nu este relevant... Nici budhistii nu sunt pomeniti, si care e problema? NT este o colectie de lucrari crestine, prin urmare, nu a avut nimeni interesul sa adauge ceva ce nu avea caracter crestin...
QUOTE
Este normal ca odata cei ce au ajuns la concluzia ca modelul lor religios este mai bun, au decis sa elimine in primul rand competitorul cel mai puternic.
Competitor la ce?
QUOTE
Tocmai de aceea biblia nu face nici o referire la gnostici.

De ce ar fi trebuit sa faca? Asa multi pot reclama ca Biblia nu face referire la ei... De ce ar fi trebuit sa o faca?!
QUOTE
Nu au avut asadar o obligatie fata de gnostici ci fata de adevar, adevarul real.

Si existenta budhismului era un adevar si nu au avut nici o obligatie fata de ei... Au si ei, si altii, dreptul sa reclame Biblia, ca nu-i pomeneste? Eu aici nu prea inteleg unde vrei sa ajungi...Poate precizezi mai multe...
QUOTE
"Ni s-au ascuns oameni, fapte, scrieri, ni s-a impus o religie regizata dupa un scenariu care a fost cenzurat de parintii biserici crestine."
In urma cu 30 de ani, am avut onoarea sa cunosc un om, acest om mi-a spus prima data despre lucruri pe care nu le intelegeam. Citeam biblia si nu intelegeam ce sens au evangheliile, ce sens aveau descrierile despre lupte, actiuni, povete, etc. De la el am aflat de Budism, Hinduism, Islamism, etc. am aflat ca numele Domnului este unul si acelasi cu Iehova, Alah, Manitou, etc., doar ca cei ce au construit biserica din caramizi i-au schimbat numele pentru profita de pe urma credinciosilor. Apoi au urmat, Homer, Ghilgames, Mahabharata, Ramayana, Sumerul, Fenicienii, Egiptul, Zorastrismul, Roma, Budismul, Taoismul, etc.
Foarte bine, sa inteleg ca ai venit la acel om cu ideile tale si ai plecat cu ale lui... Se mai intampla... Insa sper ca nu ai si pretentia ca acel om detine adevarul... Sunt doar parerile lui... Daca acel om ti-a dat si argumente ca sa dovedeasca ceea ce sustine, scrie-le aici ca sa dai greutate vorbelor tale, altfel sunt doar simple speculatii, eventual frustrari ale unor secte ca nu apar si ele in Biblie.
QUOTE
Am facut aceasta enumerare pentru a arata unde am gasit raspuns la intrebarile mele si de ce acuz atitudinea bisericii (clerici, parintii biserici crestine). Sunt mahnit de faptul ca au ascuns ceea ce numesc zidirea biserici in sufletul crdinciosilor, nu fastul, indulgentele si tot ceea ce vedem azi in randuiala bisericilor crestine.

Draga Marduk, te rog sa realizezi obiectiv situatia... Nu ti-a ascuns nimeni nimic, esti doar sub influenta ideilor acelui om parute lui, si tie, bune... Se intampla de multe ori sa fim astfel amagiti... Cauta si dovezi, nu doar vorbe frumoase...
Ideea conspiratiilor a prins intotdeauna la oameni...
QUOTE
De ce crezi ca au redus influenta Templierilor, a Franciscanilor, Agustinilor, si a altor ordine calugaresti, pentru ca acestia mergeau direct la sufletul credinciosului, semanau cu cei ca ei, stateu in mijlocul lor, indurau asemenea lor a oamenilor simpli. Mandria, preamarirea sunt pacate pedepsite de Dumnezeu.

Cine a redus aceasta influenta si de ce? Cum mergeau templierii direct la sufletul credinciosului? Cu sabia? Eu de aceea te-am rugat sa si aduci niste argumente... Asa doar sa aruncam cu vorbe, e simplu...
QUOTE
Crestinii care au facut toate faradelegile au fost crescuti si educati de biserica,
Si de ce-i numesti crestini daca au facut faradelegi? Exista in dogma crestina vreo justificare pentru faradelegile lor? Daca nu, atunci nu sunt crestini...
Oare nu intelegi ca nu oricine termina facultatea de matematica, dar e bata, nu poate fi numit matematician...
QUOTE
Mantuitorul a folosit o sintagma ce se regaseste in toate manuscrisele gnostice, iubirea aproapelui, faptul ca totul trebuie facut cu dragoste in numele lui Dumnezeu, cea iesit se vede.
Asa si? Foarte bine, si in Biblie sunt scrise foarte clar poruncile Mantuitorului fata de iubirea aproapelui... si ca totul trebuie facut in numele lui Dumnezeu cu dragoste...
nu cu sabia... Unde este problema aici?
QUOTE
De altfel biserica s-a confruntat de la inceput cu diverse forme de dizidenta, aceasta dizidenta a dus la aparitia altor religii si biserici, concluzia este ca biserica a gresit, a gresit cand a folosit dogma in locul intelegerii si dragostei.
Este profund gresit ce spui... Faptul ca unii au cazut si s-au departat de la dreapta credinta, nu este de vina dreapta credinta si acei oameni care s-au departat de la ea... Nu poti sa-L acuzi pe Mantuitorul, ca Iuda, ucenicul Lui, pe care l-a invatat, a cazut in pacat... Nu Iisus sau invatatura Lui au stat la baza caderii lui Iuda, ci chiar firea ticaloasa a lui Iuda... De aceea tu, si multi altii, confundati faptele oamenilor ticalosi , cu dogmele de care zic ei ca apartin... Este cea mai crunta ratacire care vine din sminteala, si la care Iisus a atras atentia...
QUOTE
Dogma a constituit departamentul de cenzura al biserici.

Exact, dar cenzura impotriva ereziilor... Este un bun sistem de aparare a puritatii dogmei...
QUOTE
Parintii bisericii crestine au fost primi papusari si primi cenzori ai crestinismului primordial ce nu se baza pe dogme, parintele Irineu a cenzurat manuscrise eseniene si gnostice si canstruit dogmele care stau la baza biserici crestine.

Eu nu stiu ce v-a casunat voua, sau acelui individ, pe parintii bisericii, insa acestia aveau obligatia sa pastreze credinta (dogma crestina) curata de erezii... Nu au cenzurat nimic de la gnostici si nici de la esenieni si nici de la altii, pur si simplu au tinut la distanta crestinismul de alte erezii, neincluznad in dogma ce nu era de la Hristos... Ce e greu de inteles aici...
Teoriile cu reincarnarea si altele asemenea, nu au ce sa caute in crestinism, caci vin in contradictie flagranta cu Invierea...Nu era normal sa nu le bage in dogma crestina? Deci, nu au cenzurat nimic, numai ca nu au lasat sa patrunda in crestinism aceste erzezii, sau credinte pagane...
QUOTE
Chiar crezi ca biserica a fost deschisa, ne-a aratat toate documentele ce le detine in bibliotecile sale.

Probabil ca nu, insa ceea ce stiu este ca Sfintii Parinti de la Sfintii Apostoli incoace, au dus o viata bineplacuta lui Dumnezeu si fara alte documente... Nu stiu ce te astepti sa gasesti in alte documente... Nu stiu daca existenta acelor documente nu este doar un mit... Poti tu demonstra existenta altor documente? Ai vazut tu documentul acela in biblioteca Bisericii si nu au vrut sa ti-l dea sa il studiezi?
QUOTE
Vaticanul detine arhive care contin documente nepretuite despre istoria umanitatii, stau acolo deoarece nu trebuie sa le cunoastem. Nu trebuie sa stim de pilda ce mesaj a transmis Maica Domnului la Fatima.

Aici sunt doar simple supozitii... Pana la acuze e cale lunga... Nu vreau sa apar Vaticanul, ca nu am interes, insa nu stim noi ce a fost si ce s-a spus acolo...
Poate ca a fost ceva de genul: 26 Şi l-a trimis la casa sa, zicāndu-i: Să nu intri īn sat, nici să spui cuiva din sat. (Marcu 8) Ai luat in calcul si varianta asta, pe care Iisus o spunea cam de fiecare data?
QUOTE
Nu am studiat ortodoxia, sau o alta religie crestina, ma refer la studiul care se face in scolile religioase. Nu pot sa comentez cum isi construieste un profesor lectia sa despre ortodoxie, ceea ce stiu este ceea ce vad, iar ceea ce vad este adevarul perceput de mine. Nu ma intereseaza dogmele, tocmai ca le contrazic si sunt impotriva acestor dogme, cred ca sunt facute doar in scopul de a crea omul dorit de biserica, un om fricos, care sa nu discute, sa nu cerceteze, sa creada ceea ce i se spune de catre preoti.

Draga Marduk, este firesc ca daca nu ai studiat dogma crestin ortodoxa, sa nu cunosti ce sustine ea si sa ai pareri gresite atat despre dogma cat mai ales despre motivatia credinciosilor...
Tu crezi gresit ca aceste invataturi (dogme) au dreptul de a crea un om fricos, care sa nu discute, sa nu cerceteze etc. insa noi, chiar si pe acest forum, iti dovedim exact contrariul, si cu toate acestea, tu preferi sa ramai in parerile tale preconcepute si gresite??!! De fapt, sincer, eu atitudinea ta nu o inteleg...Nu iti aduc vreun repros, Doamne fereste, ci doar afirm ca nu te inteleg... Tu spui ca nu te intereseaza dogmele, insa te revolti ca cineva iti ascunde presupuse documente... Pai in acele documente, daca ar exista, nu ar fi tot dogme? Ce te astepti tu sa gasesti acolo?
QUOTE
"Unul din aceste mesaje "Lasati copii sa vina la mine" arata ca I.C. stia cat de importanta este educatia, stia cat rau aduce mentalitatea mostenita de la parinti ori preluata in urma unor experiente."
Copilul invata ceea ce vede, ce vede un copil de preot cre fumeaza si injura, apoi isi pune patrafirul si merge la spovedanie.

Aceasta ce spui este foarte fals... In primul rand preotii pe care ii stiu eu nu fumeaza si nu injura, iar copiii lor sunt deosebiti... Probabil ca tu cand te uiti la ucenicii lui Iisus, esti mai mult fascinat de Iuda decat de Ioan sau Pavel...Ma rog, problema ta...
QUOTE
Educatia este cheia, a fost doar un exemplu, dar pot enumera multe altele, prin care copii nostri invata de la noi.
Exemplul a fost prost, pentru ca noi nu-l avem pe Iuda ca exemplu...
QUOTE
Cred ca este nevoie de o inoire in sanul biserici de renuntare la fast, de intoarcere la iubire, la aproapele nostru, la educarea copiilor catre nevoia de cunoastere, de studiu si interpretare fara frica de dogme.

Pentru abuzurile unora din Biserica, acestea vor da socoteala, la fel ca Iuda, insa crestinii adevarati, credinciosi si urmatori ai Mantuitorului, nu baga de seama si nu se smintesc de cei ce sunt in afara dogmei, a invataturilor lui Hristos...

Iar tu, daca vrei cu adevarat sa stii cu ce se ocupa crestinismul, invata ortodoxia, apoi vei putea, dupa fapte, sa recunosti cine este in dreapta credinta a lui Hristos sau nu, fie preot, fie mirean...
Iti repet, nu invatatura lui Hristos, nu Hristos este de vina pentru caderea lui Iuda... Daca poti intelege asta, vei putea intelege ca nici dogma ortodoxa, invatatura lui Hristos in fapt, nu este vinovata pentru caderea unora, fie preoti, fie mireni...
QUOTE
Spun asta deoarece sper ca omenirea a inteles ca nu exista alta cale decat aceea pe care Dumnezeu o doreste, iar noi nu putem sti ce doreste el, atata vreme cat nimeni nu vorbeste cu el si nu primeste ordine si indicatii de la el.

Pai de aceea, draga Marduk, tu nu poti sti ce doreste El, pentru ca singur zici ca nu-i studiezi dogma, adica invatatura... Si atunci cum?
QUOTE
Dumnezeu este in noi, parte din EL exista in noi de la inceput, caci EL este creatorul nostru, iar la inceput a fost cuvantul, sa-l folosim, fara prejudecati, fara restrictii, curat cu bun simt si respect fata de opiniile altora, fata de credintele altora. Aceasta este calea catre cunoastere.

spoton.gif Foarte bine... Atunci hai sa pasim increzatori pe aceasta cale, fara prejudecati, fara suspiciuni desarte, fara influentele unuia sau altuia...
14 Lăsaţii pe ei; sunt călăuze oarbe, orbilor; şi dacă orb pe orb va călăuzi, amāndoi vor cădea īn groapă. (Matei 15)
Toate cele bune! wub.gif


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 23 Dec 2006, 04:49 PM
Mesaj #15


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Draga Clopotel,

"In primul rand vreau sa acceptam ca orice "religie" , "revolutie" nu apare peste noapte, este un lung sir de actiuni si activitati la care participa indivizi."

Primul sau al 2-lea punct comun, este foarte important.

"Mai mult nu poate exista o unitate in gandire asupra aspectelor care au determinat miscarea respectiva."

Trebuie sa-ti atrag atenti ca orice evolutie, salt, poate fi considerat o revolutie, de la piatra la bronz de la bronz la fier. Crestinismul a fost o revolutie, o trecere de la politeism la monoteism, a distrus un imperiu, sau cel putin religia pe care acesta se baza. Cuvintele lui I.C. au fost folosite si de alti “revolutionary”. Nu crestinismul a cenzurat, ci biserica care i-a precedat, as putea spune ca biserica este din ce in ce mai departata de crestinism. In traditia bisericeasca exista multe traditii pagane, traditii adoptate de catre biserica tocmai pentru a dizolva si indeparta religia politeista. Craciunul, simbolul Maici Domnului (Ishtar) mama nascatoare, etc. Cat despre vamile vazduhului, aceastra traditie este pur tracica sau dacica, (sau persana) oricum romanii l-au preluat si adaptat foarte frumos in traditiile, lor mai ales cele referitoare la morti, vamile fiind folosite ca nivele de trecere catre Dumnezeire. Ceea ce este interesant, este multitudinea de vamesi si vami (nivele) care trebuiau trecute pentru intalnirea finala. Totusi este o diferenta intre acest fel de exprimare a Divinitatii si dualismul gnostic. Daca tu consideri cerurile din Biblie drept vami nu comentez, este posibil totusi ca aceste reminescente sa provina din politeism, drumul mortilor fiind foarte intortochiat.

"Din ce cunosc eu, nu se poate spune ca tabara esenienilor a iesit castigatoare, mai ales ca ei au si disparut imediat (nu au durat decat vreo 300 ani parca), iar ei desi aveau legaturi cu crestinii, dupa ce aparusera acestia si trimiteau dari catre templul din Ierusalim, totusi ei nu erau crestini, esti de acord?"

Sa luam ca exemplu revolutia lui Amon in Egipt sau revolutia comunista, in ceea ce-l priveste pe Amon, i-au sters pana si chipul, a trebuit ca arheologii sa deduca existenta sa, mai recent in comunism au murit milioane de oameni doar pentu faptul ca un scelerat dorea sa-si impuna "dogma". Sunt doar doua exemple, dar putem gasi multe altele tot la fel de interesante. Nu incerca sa gandesti liber daca esti tributar dogmelor. Elibereaza-ti mintea, priveste la ceea ce este in jurul tau, considera ca totul este pur si simplu marketing si atunci poate vei intelege.

"Ipoteza aceasta, ca si multe altele, pot fi interesante, numai ca sunt simple ipoteze, si nu exista nici o dovada in favoarea lor."

Exista dovezi arheologice, dovezi ce nu pot fi tagaduite de nimeni, exista experimente stiintifice, tocmai de aceste experimente se temea biserica, experimente care pot dovedi ca nu exista nimic divin in giulgiul de la Torino, in sulita, cuiele si sangele care nu se coaguleaza, etc. La acea vreme ca si azi umanii aveau nevoie de un suport psihic care sa le motiveze atitudinea, sa le ierte actiunile neconforme cu dogma crestina. Sa le ierte pacatele inainte de moarte, cata pocrizie, sa comiti o faradelege, apoi te duci la biserica, sa ti se ierte.

"Am cautat si caut, dupa cum imi permite timpul, insa iti spun ca multe sunt facaturi, sunt pure inventii si speculatii... De aceea iti trebuie un reper solid... Altfel esti ca in mijlocul marii si vrei sa iei ca reper valurile..."

Pe mare nu iei ca reper valurile, ci credinta, speranta, ca vei descoperii cine sau ce iti acopera vederea. Daca vrei sa citesti ceva care te v-a ajuta iti recomand C-tin Daniel, Tarle, M. Eliade si mulata istorie universala.

"Draga Marduk au existat si exista multe documente "originale". Am pus ghilimele pentru ca ele de fapt sunt niste falsuri originale... Biblia, vorbeste si ea despre asa ceva:
2 Să nu vă clintiţi degrabă cu mintea, nici să vă spăimāntaţi – nici de vreun duh, nici de vreun cuvānt, nici de vreo scrisoare ca pornită de la noi, cum că ziua Domnului a şi sosit. (2 Tes 2)
17 Salutarea cu māna mea – a lui Pavel; acesta este semnul meu īn orice scrisoare. Aşa scriu. (2 Tes 3)
Observi dar, ca insa de pe vremea Sfintilor Apostoli, aparusera asemenea falsuri... Probabil ca acum unii se gandesc sa le numeasca originale ca sunt vechi, dar de fapt sunt falsuri originale..."

Ai auzit de cate ori a fost copiata Biblia, prin cate traduceri a trecut, cat de dificil este sa transpui dintr-o limba in alta intelesul unui cuvant, fraze din limba in care a fost scrisa in alta limba. LA INCEPUT A FOST CUVANTUL (cuvantul cui, in ce limba) nici azi nu se cunoaste cu certitudine ce limba vorbea I.C., Ioan Botezatorul, etc. Exista o teorie ca ei vorbeau aramaica, dar de ce ar fi vorbit aramaica niste evrei, nu cumva se dorea ca oamenii de rand san u inteleaga ce vorbeau apostolii. De ce ar fi fost nevoie de falsuri, pentu a acoperii ceva ce nu putea fi ascuns, credinta, nu poate fi distrusa. Poate ca tocmai asta doreau ca invocand falsurile sa creeze imaginea unei religii false. Exista multe procedee de a distruge imaginea unui contracandidat.

"Nu, aici nu pot fi de acord cu ideea in care spui asta.... Biserica Crestina inca de la inceput nu a facut decat sa mentina dogma lui Hristos curata, si a inlaturat reziudurile provenite din alte religii, culte secte, mai ale pe cele ce erau in contradictie directa cu invatatura lui Hristos."

In primul rand notiunea de Biserica Crestina primordiala este eronata. Nu a existat o Biserica Crestina Primordiala, au existat grupuri, secte religioase care incercau sa-si dispute autenticitatea descrierilor, faptelor lui I.C. Dogma nu a existat de la inceput, ea era complet necunoscuta primilor crestini. Insusi I.C. nu era un dogmatic sau un sustinator al dogmatismului, nici nu putea, El incerca sa schimbe tarele unei religii pe care o considera decazuta, sa combata, ipocrizia, rautatea oamenilor. Sunt destule activitati ale sale care demonstraeaza ca El asta dorea. Biciuirea zarafilor din templu, salvarea femeii adultere, etc. Sunt atatea pasaje care arata ca el cerea sa-I urmam invatatura, nu sa construim biserici de carmida ci biserici ale sufletului.

"Competitor la ce?"

Competitia sta la baza dezvoltarii, fara competitie nu exista dezvoltare. Eliminarea competitorilor este o actiune pur umana, actiunea in sine, denota clar lipsa legaturii dintre divinitate si actiune respectiva. Dumnezeu nu poate permite anihilarea exterminarea celor care nu impartasesc acelesi idei. Daca ar fi fost asa, oare nu statea in puterea Lui sa-l elimine pe Lucifer. Nu, El nu la eliminat, i-a dat sansa sa se indrepte, sa-si descopere singur greselile, sa se spaseasca. Ce a urmat stim.

"De ce ar fi trebuit sa faca? Asa multi pot reclama ca Biblia nu face referire la ei... De ce ar fi trebuit sa o faca?!"

Evangheliile fac referire la gnosticism, dar tocmai acestea au fost cenzurate, modificate.

"Si existenta budhismului era un adevar si nu au avut nici o obligatie fata de ei... Au si ei, si altii, dreptul sa reclame Biblia, ca nu-i pomeneste? Eu aici nu prea inteleg unde vrei sa ajungi...Poate precizezi mai multe..."

Budismul nu putea fi pomenit in Biblie, referirile Bibliei la alte credinte tin strict de teritoriul Palestinei, Mediteranian, Egiptean, cel mult pana in Persia. Budismul este o religie care nu are legatura cu crestinismul (desi exista anumite ipoteze in acest sens) el nu are cum sa reclame un drept care nu-i apartine in schimb gnosticii fac parte din sistem, ei pot cere ca adevarul sa fie relevat credinciosilor.

"Foarte bine, sa inteleg ca ai venit la acel om cu ideile tale si ai plecat cu ale lui... Se mai intampla... Insa sper ca nu ai si pretentia ca acel om detine adevarul... Sunt doar parerile lui... Daca acel om ti-a dat si argumente ca sa dovedeasca ceea ce sustine, scrie-le aici ca sa dai greutate vorbelor tale, altfel sunt doar simple speculatii, eventual frustrari ale unor secte ca nu apar si ele in Biblie."

NU, am venit la acel om cu indoielile mele, el m-a ascultat, apoi mi-a spus ca pentru a afla adevarul trebuie, sa caut, sa citesc, sa interpretez asa cum imi dicteaza constiinta, dar mereu sa ma gandesc la Dumnezeu, la Creator, altfel ma voi departa de adevar si de credinta si voi deveni asemeni lui Lucifer, arogant, mandru, lipsit de suflet, fara mila, iar dragostea nu-mi va fi cunoscuta niciodata. Cunoasterea a venit in urma efortului facut, cu voia lui Dumnezeu am realizat ca adevarul este ascuns, mistificat si folosit de biserica pentru manipularea credinciosilor.


"Draga Marduk, te rog sa realizezi obiectiv situatia... Nu ti-a ascuns nimeni nimic, esti doar sub influenta ideilor acelui om parute lui, si tie, bune... Se intampla de multe ori sa fim astfel amagiti... Cauta si dovezi, nu doar vorbe frumoase...
Ideea conspiratiilor a prins intotdeauna la oameni..."

Dovezile sunt ascunse, nu exista ideea conspiratiilor, exista doar cei care stiu sa le foloseasca in beneficiul lor. Nu ma amagesc ca vei intelege ceea ce doresc sa spun din primele randuri. Fereste-te de dogma, lasa gandul tau liber, dogma este facuta pentru cei ce nu inteleg adevarul, credinta, ei trebuie condusi de dogma. Cei ce se ridica desupra dogmei vor cunoaste adevarul, vor avea dovezile pe care le cauta. Conspiratiile exista pentru cei care cred in dogma, le ofera imagini denaturate pentru ai amagi si ai controla.

"Cine a redus aceasta influenta si de ce? Cum mergeau templierii direct la sufletul credinciosului? Cu sabia? Eu de aceea te-am rugat sa si aduci niste argumente... Asa doar sa aruncam cu vorbe, e simplu..."

De ce incerci sa ma tragi de limba, vrei sa descoperi punctele slabe, sti foarte bine cine a redus influenta si de ce a redus-o. De ce au disparut Templierii sau au fost nevoiti sa-si schimbe denumirea si cetatea, sti foarte bine. Vrei argumente, le ai la indemana, trebuie doar sa vrei sa le citesti, in rest te las sa tragi singur concluziile.

"Si de ce-i numesti crestini daca au facut faradelegi? Exista in dogma crestina vreo justificare pentru faradelegile lor? Daca nu, atunci nu sunt crestini...
Oare nu intelegi ca nu oricine termina facultatea de matematica, dar e bata, nu poate fi numit matematician..."

Corect, nu oricine termina o facultate, este si pregatit in domeniul respectiv, dar este exponentul unei pregatiri, al unui domeniu din care considera ca face parte, iar cei din jurul sau il percep ca atare.

"Asa si? Foarte bine, si in Biblie sunt scrise foarte clar poruncile Mantuitorului fata de iubirea aproapelui... si ca totul trebuie facut in numele lui Dumnezeu cu dragoste...
nu cu sabia... Unde este problema aici?"

Simplu nu, unde este problema. In mintea celui ce foloseste sabia, taisul ei poate lua diverse forme.

"Este profund gresit ce spui... Faptul ca unii au cazut si s-au departat de la dreapta credinta, nu este de vina dreapta credinta si acei oameni care s-au departat de la ea... Nu poti sa-L acuzi pe Mantuitorul, ca Iuda, ucenicul Lui, pe care l-a invatat, a cazut in pacat... Nu Iisus sau invatatura Lui au stat la baza caderii lui Iuda, ci chiar firea ticaloasa a lui Iuda... De aceea tu, si multi altii, confundati faptele oamenilor ticalosi , cu dogmele de care zic ei ca apartin... Este cea mai crunta ratacire care vine din sminteala, si la care Iisus a atras atentia..."

Nimic nu se face fara voia lui Dumnezeu, El si-a jertfit fiul, pentru ca noi sa intelegem mesajul sau. Oare Dumnezeu nu stia de Iuda, cum este posibil sa se faca ceva fara cunostinta si acordul Lui. Putea Iuda sa fie o fire ticaloasa fara voia lui Dumnezeu. Mai mult se pare ca I.C. i-a spus sa faca ceea ce are de facut, intocmai unui scenariu bine regizat, care trebuia indeplinit pana la capat pentru a deveni cat mai credibil.


"Exact, dar cenzura impotriva ereziilor... Este un bun sistem de aparare a puritatii dogmei..."

Ce este o erezie, conceptie religioasa in contradictie cu dogmele religioase. Intodeauna invingatorii fac regula, adica dogma. Orice este in afara dogmei este eretic. Ce poate fi mai simplu pentru credincios, el nu trebuie sa piarda timpul cu prostii, el trebuie sa aiba un motiv o tinta asupra caruia trebuie sa refuleze. Puritatea dogmei, ce poate fi pur la o dogma, este ceva impus, fara posibilitate de interpretare, oare asa de rau trebuie sa fie crestinismul bazat pe iubire. Sa-I arda pe eretici in piata publica, de ce, pentru a induce frica, pentru a arata ca cei care nu respecta dogma ajung in flacarile purificarii. Azi este mai simplu doar te excomunica.


"Eu nu stiu ce v-a casunat voua, sau acelui individ, pe parintii bisericii, insa acestia aveau obligatia sa pastreze credinta (dogma crestina) curata de erezii... Nu au cenzurat nimic de la gnostici si nici de la esenieni si nici de la altii, pur si simplu au tinut la distanta crestinismul de alte erezii, neincluznad in dogma ce nu era de la Hristos... Ce e greu de inteles aici...
Teoriile cu reincarnarea si altele asemenea, nu au ce sa caute in crestinism, caci vin in contradictie flagranta cu Invierea...Nu era normal sa nu le bage in dogma crestina? Deci, nu au cenzurat nimic, numai ca nu au lasat sa patrunda in crestinism aceste erzezii, sau credinte pagane..."

Da incepe sa imi placa, in pimul rand trebuie sa definim "voua" ,"individ", acel individ este mort de multi ani, "voua" este un termen nedefinit atata vreme cat eu nu reprezint aici nici un grup sau nici o alta credinta. Eu sunt eu, un individ din multimea de indivizi de pe acest pamant. De acord in cazul unei erezi trebuie sa existe un sistem care sa pastreze dogma nealterata. Ei bine daca nu sti, te iert daca sti si nu vrei sa recunosti este pacatul tau, pentruca ascunzi adevarul. Apropo de teoriile cu reancarnarea, invierea, etc. vreau sa-ti spun transmit o "erezie" ce apartine unui papa. "Atata vreme cat nu s-a ajuns la judecata de apoi, unde se pronunta sentintele, date de Dumnezeu pacatosilor, inseamna ca ca nu exista pacatosi, nu exista nici raiul nici iadul, deoarece acestea urmau sa apara doar dupa pronuntarea sentintei, deci unde stau acesta suflete pana la judecata de apoi" Acest papa a fost excomunicat, si combatut pana la moartea sa. S-a spus ca ar fi fost femeie, l-au denigrat, s-au facut tot felul de scenarii, dar cat adevar exista in cuvintele sale, el nu neaga pe Dumnezeu, el neaga logica spuselor, bibliei, le interpreteaza adica a fost un “eretic”. Din punct d.v. filozofic interpretarea respectiva era cat se poate de logica.

"Probabil ca nu, insa ceea ce stiu este ca Sfintii Parinti de la Sfintii Apostoli incoace, au dus o viata bineplacuta lui Dumnezeu si fara alte documente... Nu stiu ce te astepti sa gasesti in alte documente... Nu stiu daca existenta acelor documente nu este doar un mit... Poti tu demonstra existenta altor documente? Ai vazut tu documentul acela in biblioteca Bisericii si nu au vrut sa ti-l dea sa il studiezi?"

De unde sti ca i-a placut lui Dumnezeu viata sfintilor parinti, ti-a trimis un mesaj in acest sens, poti sa dovedesti ca sti acest lucru. Fi serios amice si eu pot sa te rasucesc si sa te rastorn, cum vreau dar ce rost ar avea. Biserica , dogma asta doreste ca tu sa crezi dogma, sa combati eretici fara sa gandesti si totul va fi bine.

"Aici sunt doar simple supozitii... Pana la acuze e cale lunga... Nu vreau sa apar Vaticanul, ca nu am interes, insa nu stim noi ce a fost si ce s-a spus acolo...
Poate ca a fost ceva de genul: 26 Şi l-a trimis la casa sa, zicāndu-i: Să nu intri īn sat, nici să spui cuiva din sat. (Marcu 8) Ai luat in calcul si varianta asta, pe care Iisus o spunea cam de fiecare data?"

Isus propovaduia adevarul, iubirea si credinta, El nu putea fi de acord cu ascunderea adevarului, cu ascunderea Lui. De altfel asta i-a adus sfarsitul, nu a vrut sa tagaduiasca nimic, mai mult ne-a aratat natura umana, prin lepadarea lui Petru. Isus stia, cunostea ca oamenii fara constiinta pot fi usor manipulate, El dorea sa creeze un om nou, un om care sa-l intelega pe Dumnezeu.


"Draga Marduk, este firesc ca daca nu ai studiat dogma crestin ortodoxa, sa nu cunosti ce sustine ea si sa ai pareri gresite atat despre dogma cat mai ales despre motivatia credinciosilor...
Tu crezi gresit ca aceste invataturi (dogme) au dreptul de a crea un om fricos, care sa nu discute, sa nu cerceteze etc. insa noi, chiar si pe acest forum, iti dovedim exact contrariul, si cu toate acestea, tu preferi sa ramai in parerile tale preconcepute si gresite??!! De fapt, sincer, eu atitudinea ta nu o inteleg...Nu iti aduc vreun repros, Doamne fereste, ci doar afirm ca nu te inteleg... Tu spui ca nu te intereseaza dogmele, insa te revolti ca cineva iti ascunde presupuse documente... Pai in acele documente, daca ar exista, nu ar fi tot dogme? Ce te astepti tu sa gasesti acolo?"

Adevarul, credinta pura, lipsita de dogme, gandirea umana, cunoastere. Imi dovedesti ca nu esti de acord cu cele spuse de mine, nimic altceva, nici eu nici tu nu putem aduce dovezi ca unul dintre noi are dreptate, diferenta dintre noi este ca eu ma indoiesc, pe cand tu esti adeptul dogmei, a credintei fara constiinta, a religiei si bisericii. Eu sunt cel ce crede in Dumnezeu, cred in existenta lui fara dogme fara biserica, cred in biserica construita in sufletul credinciosilor nu in zidurile bisericii.

"Aceasta ce spui este foarte fals... In primul rand preotii pe care ii stiu eu nu fumeaza si nu injura, iar copiii lor sunt deosebiti... Probabil ca tu cand te uiti la ucenicii lui Iisus, esti mai mult fascinat de Iuda decat de Ioan sau Pavel...Ma rog, problema ta..."

Daca este sa judecam pe Iuda, considerand ca totul era cunoscut lui Dumnezeu, atunci Iuda este cel mai de seama ucenic a lui I.C. ceilalti fiind pregatiti sa raspandeasca dogma, fara a sti ce s-a intamplat si fara a intelege mesajul lui I.C.

"Exemplul a fost prost, pentru ca noi nu-l avem pe Iuda ca exemplu..."

Nu trebuie sa-l avem pe Iuda ca exemplu, desi cum am mai spus nu mi-e rusine cu el. I.C. se referea, in opinia mea, tocmai la educarea copiilor ca atare. La faptul ca un copil invata de la parinti, sa urasca sa fie ipocrit, sa minta, sa fure. Azi mai mult ca oricand parintii joaca un rol important in educatia copiilor, islamistii au linia lor, ortodoxsi au linia lor, budistii au linia lor, catolici pe a lor, toti comit o mare gresala, Dumnezeu este unic. Numele Lui nu poate fi folosit pentru ceea ce se intampla azi in lume, poate de aceea sustin ca biserica crestina trebuie sa faca primul pas, din pacate ea se confrunta tocmai cu dogma. Dogma care nu lasa libertatea credinciosilor sa vada mai presus de dogma, cu alte cuvinte va plati tocmai din cauza celei mai iubite si aparate teorii.

“Pentru abuzurile unora din Biserica, acestea vor da socoteala, la fel ca Iuda, insa crestinii adevarati, credinciosi si urmatori ai Mantuitorului, nu baga de seama si nu se smintesc de cei ce sunt in afara dogmei, a invataturilor lui Hristos...”

Vor da socoteala in numele lor, insa gresala va continua, credinciosii vor aplica aceleasi dogme, pe care ei le-au creat si le-au propovaduit.

“Iar tu, daca vrei cu adevarat sa stii cu ce se ocupa crestinismul, invata ortodoxia, apoi vei putea, dupa fapte, sa recunosti cine este in dreapta credinta a lui Hristos sau nu, fie preot, fie mirean...”

Poate nu crezi dar ortodoxia in acceptia mea (ma refer in special de manastiri si calugari) este mai aproape de adevar, decat catolicismul. Consider ca nu trebuie neaparat sa invat ortodoxia, trebuie doar sa o respect, asa cum respect toate religiile. Totodata trebuie sa-mi sustin ideile mele referitoare la Dumnezeire, I.C. si religie.

“Iti repet, nu invatatura lui Hristos, nu Hristos este de vina pentru caderea lui Iuda... Daca poti intelege asta, vei putea intelege ca nici dogma ortodoxa, invatatura lui Hristos in fapt, nu este vinovata pentru caderea unora, fie preoti, fie mireni...”

De acord, nu dau vina pe invatatura lui Hristos, pe ortodoxie, catolicism, pentru mine gresala este la biserica, ca institutie, la conducerea ei, conducere care pune mai presus, fastul, bogatia, marketingul, comertul, decat credinta reala, smerita, cucernica constienta.

“Pai de aceea, draga Marduk, tu nu poti sti ce doreste El, pentru ca singur zici ca nu-i studiezi dogma, adica invatatura... Si atunci cum?”

Invataturile au fost transmise, el se regasesc in biblie si evanghelii, cezurarea evangheliilor si aplicarea de catre biserica a invataturilor, asta ma deranjeaza

“Foarte bine... Atunci hai sa pasim increzatori pe aceasta cale, fara prejudecati, fara suspiciuni desarte, fara influentele unuia sau altuia...
14 Lăsaţii pe ei; sunt călăuze oarbe, orbilor; şi dacă orb pe orb va călăuzi, amāndoi vor cădea īn groapă. (Matei 15)”

De accord, nu doresc sa devin o calauza, vreau sa-mi fac cunoscuta opinia, fata de institutia biserici, care isi doreste credinciosi, muti, orbi si surzi, care aplica dogmele asa cum doreste biserica si nu altfel. Dumnezeu este mai presus de biserica iar asta trebuie sa stie prelatii, care nu se mai satura de putere. Puterea mandria si fastul i-a dat pe mana diavolului sau cel putin i-a inregimentat in oastea sa. Sti de ce ma tem cel mai mult, daca azi I.C. ar revenii pe pamant sunt sigur ca l-ar ucide din nou, atat de mult se tem ca CINEVA sa le arate alta cale credinciosilor. Totul a devenit un comert aducator de profit .Atatea secole de razboaie, ura, durere si nu vad ca biserica a inteles sa aleaga calea catre sufletul credinciosilor, a ales doar sa-si faca meseria, ca un job oarecare, fara suflet, doar pentru a pastra dogma si credinciosii platitori.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andra_v
mesaj 23 Dec 2006, 05:55 PM
Mesaj #16


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 2.799
Inscris: 9 September 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.652



Care este problema, Marduk? Biserica are dogmele ei, esti liber sa le imbratisezi sau sa le respingi. Nu te obliga nimeni sa accepti o doctrina sau alta, dar nici tu nu le poti impune crestinilor credinta ta.


--------------------
An Appeal From James’ Family

An Appeal From James’ Family
Unidentified gunmen kidnapped journalist James Foley in northwest Syria on Thanksgiving Day, November 22 2012.

Jim is the oldest of five children. He has reported independently and objectively from the Middle East for the past five years. Prior to his work as a journalist, Jim helped empower disadvantaged individuals as a teacher and mentor assisting them in improving their lives.

The family appeals for the release of Jim unharmed.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zexelica
mesaj 26 Dec 2006, 02:46 PM
Mesaj #17


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 994
Inscris: 17 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.564



Sarbatori fericite la toti paticipantii de pe forum si pentru familiiile lor!


--------------------
8Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo īnfăţişare a lucrurilor cari sīnt sus īn ceruri, sau jos pe pămīnt, sau īn ape supt pămīnt.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 8 Jan 2007, 05:40 PM
Mesaj #18


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Andra_V

QUOTE
Care este problema, Marduk? Biserica are dogmele ei, esti liber sa le imbratisezi sau sa le respingi. Nu te obliga nimeni sa accepti o doctrina sau alta, dar nici tu nu le poti impune crestinilor credinta ta.


Nu am nicio problema, asa cum nu doresc sa le impun crestinilor "credinta mea". Si eu sunt crestin, si tocmai de aceea doresc sa-mi fac cunoscute parerile despre dogme si Biserica. Cred ca la inceputul acestui secol (sper sa fie XXI) ne putem permite o discutie civilizata despre Biserica crestina si rolul ei in eliminarea ideilor gnostice. Intre timp datorita descoperirilor stiintifice, au aparut voci care afirma si sustin cu argumente ca ideile gnostice se apropie mai mult de realitatea si scopul credintei. Sper sa nu fiu ars pe rug pentru aceste opinii.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
zexelica
mesaj 8 Jan 2007, 07:25 PM
Mesaj #19


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 994
Inscris: 17 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.564



Marduk
QUOTE
Sper sa nu fiu ars pe rug pentru aceste opinii.

Te inseli. Hristos spune

33Dar trebuie să umblu astăzi, mīne şi poimīne, fiindcă nu se poate ca un prooroc să piară afară din Ierusalim 37Ierusalime, Ierusalime, care omori pe prooroci şi ucizi cu pietre pe cei trimeşi la tine! De cīte ori am vrut să strīng pe copiii tăi cum īşi strīnge găina puii supt aripi, şi n'aţi vrut!

Iar Ierusalimul este biserica vazuta sau nevazuta. Biserica nevazuta, cea din Evrei 12:22, 23 nu poate fi in discutie ca din rai nimeni nu cade.
Ramine biserica vazuta, "corporate"
25căci Agar este muntele Sinai din Arabia; -şi răspunde Ierusalimului de acum, care este īn robie īmpreună cu copiii săi.

26Dar Ierusalimul cel de sus este slobod, şi el este mama noastră.
Daca le spui adevarul, te omoara spiritual, te arunca afara. (Ioan 16:2)



--------------------
8Să nu-ţi faci chip cioplit, nici vreo īnfăţişare a lucrurilor cari sīnt sus īn ceruri, sau jos pe pămīnt, sau īn ape supt pămīnt.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Figaro
mesaj 13 Jan 2007, 01:20 AM
Mesaj #20


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.234
Inscris: 11 March 03
Forumist Nr.: 63



Exista anumite lucruri care ar trebui lamurite despre gnostici, ca sa intelegem care a fost motivul pentru care au fost respinsi. Totul se reduce la doctrina, dar, dupa cum veti vedea, cea a gnosticilor e mult mai... ciudata.

In doctrina crestina Dumnezeu Creatorul e cel care a cerul, pamantul, animalele, oamenii etc. De aceea creatia lui este buna si trebuie respectata. Crima, sinuciderea devin pacate, caci strica ceea ce Dumnezeu a creat. Sexul - desi hulit de multe ori - este benefic, caci este mijlocul prin care se perpetueaza specia.

Doctrina gnosticilor era radical diferita. In conceptia lor nu exista un singur Dumnezeu, ci doi: unul bun si altul rau. Creatorul nu este Dumnezeul cel bun, ci cel rau, Diavolul. Acesta era marele secret pe care il ascundea cu grija in scrierile lor: noi suntem copii diavolului. In fapt doar carcasa, materia este cea creata de diavol, sufletul nostru, eonul, e creat de Dumnezeul cel bun.

Conceptia aduce schimbari interesante de morala. Crima si sinucidera nu mai sunt negative, pentru ca materia din care suntem formati nu mai este Templul lui Dumnezeu, ci unealta diavolului. Sexul devine si el o problema, caci perpetuarea speciei inseamna perpetuarea lucrarii diavolului. Printr-un mecanism care nu-mi este clar gnosticii se abtineau de la crima si in general de la pacat, dar sectele ulterioare (vezi bogomilii) includeau si pacatul in 'oferta' lor.


--------------------
Vreti sa vedeti ceva funny? Tastati alinalinuta in Yahoo.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 21 Jan 2007, 12:50 PM
Mesaj #21


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Gnostic (grec. gnvsiV - cunoastere) - fidel ai unei miscari de ideologie religioasa aparuta spre sfarsitul secolului I d. Hr., care s-a raspandit in mai secte in cursul secolelor al II-lea – al V-lea; gnosticii si-au conceput o doctrina de filosofie religioasa intemeiata pe gnoza initierii secrete in intelepciunea absoluta; ei si-au asumat realizarea unui presupus umanism absolut ce se poate elibera de toate formele institutionale mediatoare (de pilda, Biserica), precum si de orice contaminare istorica legata de asemenea institutii; doctrina gnosticilor s-a concentrat in principal asupra intrebarilor legate de Creatia lumii, problema răului şi ascensiunea sufletului spre Pleroma; īn viziunea lor, omul era prizonierul trupului, creat, ca dealtfel īntreaga materie, de un Demiurg; pe de altă parte, sufletul omului aparţinea lumii nevăzute, superioare, creat de Dumnezeu, spre care pornea, eliberat, īn momentul morţii; originea gnosticismului nu a fost stabilita cu certitudine de specialisti, este clar, insa, ca exista influente ale mozaismului iudaic, filosofiei şi misticismului grec, dualismului iranian, religiei egiptene, misterelor orientale şi crestinismului; scopul spiritului uman este rascumpararea, deci obtinerea mantuirii, smulgerea omului din prizonieratul materiei impovarate de pacat, singura cale propusa in acest efort de emancipare constand in cunoasterea filosofica si in asceza; pentru gnostici exista, asadar, o ireconciliabila opozitie intre Dumnezeu si materie; Dumnezeu - izvorul esential de perfectiune - fiind infinit, imaterial si nedeterminat, produce prin proprie emanatie pleroma – adica totalitatea fiintelor divine, una dintre ele numindu-se Isus Christos; lumea materială a fost creată de un Demiurg, identificat de obicei cu Dumnezeul Vechiului Testament; situaţia lui este ambiguă, fiind considerat rău īn unele surse, iar īn altele nestiutor si trufas sau nebun intr-o serie de texte in limba copta; īn peisajul ideilor epocii, gnosticismul este revolutionar prin aceea ca neaga cele doua principii afirmate si in Biblie si de Platon: principiul inteligentei ecosistemice, potrivit caruia lumea a fost creata de o cauza inteligenta si binevoitoare, si principiul antropic, care afirma ca lumea a fost creata pentru neamul omenesc si ca oamenii au fost la randul lor creati pentru lumea aceasta; dimpotriva, gnosticismul afirma ca demiurgul care a creat lumea este ignorant, iar lumea creata de el este rea; omul este superior acestei lumi pentru ca el detine o scanteie spirituala provenind de la Tatal indepartat si bun al generatiilor divine; telul gnosticului ar fi, asadar, acela de a evada din cosmos; gnosticul utiliza deseori materiale crestine si mantuitorul lui se cheama, in majoritatea cazurilor, Isus Cristos; menirea lui era aceea de a dezvalui credinciosului existenta scanteii divine incarcerate in sufletul sau, gnoza vesnica prin care omul urca din nou la originea sa hipercosmica; dezvoltandu-se in cadrul Bisericii crestine, grupurile gnosticilor au contaminat indeosebi multe din evangheliile apocrife; uneori aceste grupuri prezentau variante sensibil deosebite de doctrina generala; atitudinea care stă la baza gnosticismului, tentatia de a cunoaste Totul, o gasim īn majoritatea curentelor intelectualiste, care au rivalizat cu gandirea Bisericii de-a lungul timpului: renascentismul, raţionalismul, pozitivismul, marxismul, new-age-ismul.[B]


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cocosel
mesaj 22 Jan 2007, 04:09 PM
Mesaj #22


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.933
Inscris: 20 December 06
Din: London/Bucharest
Forumist Nr.: 9.114



Socotiţi multă vreme eretici creştini, gnosticii sīnt astăzi consideraţi reprezentanţii unui sistem de gīndire independent care a rivalizat cu creştinismul, pe care l-a influenţat īn unele privinţe preluīnd īn acelaşi timp anumite noţiuni de la el. Istoricii secolului al XIX-lea au īnceput să critice lipsa de obiectivitate īn acest domeniu a ereziologilor şi să traseze un tablou mai nuanţat al Gnozei. Au descoperit īn ea o mişcare precreştină al cărei centru principal a fost şcoala din Alexandria, unde scriitori evrei elenizaţi au combinat iudaismul cu filozofia greacă, cum a fost Artapan care īl identifica pe Moise cu Hermes, Aristobulos care dădea Vechiului Testament o interpretare aristoteliciană şi mai ales Philon care punea cu īndrăzneală de acord cosmologia din Peniateuc cu cea din dialogul lui Platon, Ti-maeus. Un alt centru a fost reperat īn jurul lui Ioan Botezătorul, căruia Clement din Roma, īn HomeMe sale īi atribuia drept discipol favorit şi succesor după moarte pe Simon Magicianul. Această mişcare, īncă īntr-o formă necristalizată, a īntīlnit īn drumul ei creştinismul incipient, a căutat să-l anexeze sau să-l exploateze filozofic, de unde şi vehementele reacţii ale Părinţilor Bisericii īmpotriva ei. Pentru a degaja gnosticismul de ceea ce-l īnconjoară trebuie acţionat cu multă prudenţă. Un profesor din Strasbourg, Jacques Matter, a fost primul care, īn 1828, a separat cu claritate gnosticii (Basilidieni, Marcioniţi, Valentinienī etc.) de vechii creştini (Nazarenieni, Ebioniţi), de creştinii eretici (Docetici, Elxaiţi), de creştinii ascetici (Montanişti, Encratişti) şi de sectele anticreştine (Samariteni, Hypsistarieni, Mandeeni); acestea reprezintă deosebiri fără de care nu putem avea o istorie serioasă a ideilor.

Studiul Gnozei, continuat după el de Adolf Harnack, Wil-helm Bousset şi mulţi alţii, avea să capete īn secolul al XX-lea o deosebită actualitate, ca şi cum spiritul modern ar fi găsit īn el un stimulent incomparabil. īn 1945, descoperirea īn Egipt, līngă Nag Hammădi, a unei biblioteci gnostice de vreo cincizeci de scrieri, aparţinīnd probabil Sethienilor din secolul al IV-lea, a reīnnoit entuziasmul specialiştilor pentru autori care nu puteau fi pīnă atunci apreciaţi decīt prin intermediul unor fragmente citate īn literatura patristică. īn Franţa, īn Germania şi īn Statele Unite s-au alcătuit echipe care să recenzeze, să traducă şi să editeze preţioasele papirusuri. Rămīne acum īn seama criticii să arate cum a deschis Gnoza calea filozofiei oculte (cuprinzīnd, prin definiţie, teologia iudeo-creştină şi magia păgīnă); şi se va vedea că ele se luminează reciproc cu o lumină dintre cele mai puternice.
Trebuie să precizăm că această religie nu pleacă de la o personalitate centrală, cum este Iisus Hristos pentru creştinism, Buddha pentru budism, Mahomed pentru islamism, ale căror revelaţii sīnt perpetuate de credincioşi de-a lungul veacurilor. Dimpotrivă, ne găsim in prezenţa unei constelaţii de mici comunităţi iniţiatice servind, fiecare īn felul ei, cultul unei valori transcendente Gnosis (Cunoaşterea), decretată superioară credinţei. Chiar atunci cīnd un şef de şcoală puternic, un Simon Magicianul, un Marcion, un Valentin, un Basilide, un Mani a fost venerat ca un om-zeu de către discipolii lui, această veneraţie n-a constituit niciodată un punct doctrinal care să privească ansamblul gnosticilor şi nu s-a prelungit niciodată mai mult de cīteva generaţii. De altfel, īntemeietorii acestor comunităţi nu sīnt toţi cunoscuţi; nu se ştie dacă Carpocratos al Carpocraţienilor din Roma este cel care a trăit īn Chefalonia şi care este, exact, legătura Nicolaiţilor cu Nicolaus, cel combătut de sfīntul Ioan. Găsim un fenomen analog īn China, la Taoiştii reuniţi īn jurul lui Tao, Marele Principiu, şi care se divizau īn şcoli mai puţin diversificate şi mal puţin opuse decīt cele ale Gnozei.

Grupurile gnostice au avut credinţe şi ritualuri diferite dar, cel puţin, au avut īn comun una şi aceeaşi motivaţie ideologică şi mai multe postulate fundamentale. Ele s-au străduit să răspundă acelei cumplite īntrebări: „Dacă există un Dumnezeu, de ce există Răul īn univers?" Nu putea să fie mai greu pentru o Divinitate supremă să creeze o lume perfectă mal degrabă decīt această lume imperfectă unde nedreptăţile, dezordinile sociale,crimele se succed pretutindeni şi dintotdeauna.... cry.gif


--------------------
"Mć simt ca īntr-o barcć, singur, pe un lac necunoscut, dus de curenti din ce īn ce mai departe de mal. Chiar dacć as striga "ajutor" nu m-ar auzi nimeni. Asa cć prefer sć tac si sć cred cć alunec printr-un vis. Spre ce? Habar n-am..."
Octavian Paler

" Truth may seen, but cannot be : / beauty brag, but'tis not she; / truth and beauty buried be."
W. S.
"GIVE me women, wine, and snuff / Untill I cry out "hold, enough!" / To No. 7, just beyond the circus day / A winding-sheet, ah ME! I must be away!"
John K.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
raduv
mesaj 22 Jan 2007, 07:45 PM
Mesaj #23


Musteriu
*

Grup: Musterii
Mesaje: 4
Inscris: 22 January 07
Forumist Nr.: 9.267



Andra V

...trebuia sa intemeieze un templu/cult gnostic separat de cresinism,

cred ca s-a incercat intemeierea acestui 'cult', insa au auvut grija mai marii bisericii de atunci sa-l suprime

...nu exista o doctrina gnostica unitara, sunt numeroase curente,

Daca nici atunci nu era ceva unitar, eu zic ca nici acum nu e (bazate pe aceeasi lege - Biblia - coexista foarte multe culte
Go to the top of the page
 
+Quote Post
raduv
mesaj 22 Jan 2007, 07:57 PM
Mesaj #24


Musteriu
*

Grup: Musterii
Mesaje: 4
Inscris: 22 January 07
Forumist Nr.: 9.267



Cocosel,

[QUOTE]
„Dacă există un Dumnezeu, de ce există Răul īn univers?" Nu putea să fie mai greu pentru o Divinitate supremă să creeze o lume perfectă mal degrabă decīt această lume imperfectă unde nedreptăţile, dezordinile sociale,crimele se succed pretutindeni şi dintotdeauna....

Aici cred ca e vorba de liberul arbitru.
Cred ca de aceea am fost creati ca civilizatie - o lume perfecta ar insemna ca toti sa-l laude si sa-l cinsteasca pe Dumnezeu, fara sa fie intrebati si fara sa se intrebe de ce. Dar, in cazul in care exista liberul arbitru, faptul ca Ii vei sluji lui din proprie initiativa, avand si alta cale de ales, inseamna mult mai mult pentru El.

Cred ca Dumnezeu, atotputernic fiind, ar putea sa ne faca pe toti sa ne pocaim instantaneu, printr-un simplu cuvant. Dar El nu face asta. De ce oare?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cocosel
mesaj 22 Jan 2007, 08:02 PM
Mesaj #25


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.933
Inscris: 20 December 06
Din: London/Bucharest
Forumist Nr.: 9.114



QUOTE
Aici cred ca e vorba de liberul arbitru.

...dragul meu..am scris ce am scris in privinta topicului..care din cate au vazut ochisorii mei este legat de gnosticism... rofl.gif
nu este ceea ce cred ... ohyeah.gif

Aceste grupuri au īnceput să critice Vechiul Testament deoarece nu voiau să admită că există un Dumnezeu atīt de răzbunător şi crud ca cel prezentat acolo şi au ajuns la următoarea concluzie,: există doi Dumnezei, un Dumnezeu rău. Dumnezeul evreilor şl al creştinilor, care a creat lumea şi a făcut-o atroce, şi un Dumnezeu bun „Străinul", īndepărtat, inaccesibil, care nu intervine īn treburile de pe pămīnt cărora nu le acordă nici o atenţie.
Gnosticii au reproşat deci credincioşilor iudaici şi creştini că se mulţumesc "cu un Dumnezeu fals, antropomorf, cel care i-a spus lui Isaia că este „creatorul răului" (creans malum, conform Vulgatei) īn timp ce ei, mulţumită Gnozei, se ridică pīnă la Dumnezeul străin şi descoperă īn acelaşi timp originea şi scopul a toate. īn greacă, gnosis are nevoie de un genitiv, cunoaşterea este cunoaştere a ceva; Pitagora definea partea secretă a filozofiei sale gnosis ton onton, cunoaşterea fiinţei; acest termen luat īn sine, Gnoza, subīnţelege cunoaşterea Dumnezeului străin, izvor al tuturor cunoaşterilor posibile. Aşa cum īl traduce Henri-Charles Puech cīnd rezumă trei texte gnostice:
„A avea gnoza īnseamnă să cunoaştem ceea ce sīntem, de unde venim şi unde ne ducem, prin ce sīntem mīntuiţi, care este naşterea noastră şi care renaşterea noastră."

Iată şi o a doua īntrebare, nu mai puţin capitală, care a caracterizat demersul gnosticilor: „De ce sīnt atītea religii pe pămīnt, īn locul uneia singure?" Căreia să i te dedici şi care sīnt criteriile pentru a o prefera pe una alteia? Cine nu are dreptate şi cine are dintre păgīn, evreu sau creştin, dintre cel care crede īn metempsihoză sau cel care aşteaptă Judecata de Apoi?.....

Acest topic a fost editat de cocosel: 22 Jan 2007, 08:06 PM


--------------------
"Mć simt ca īntr-o barcć, singur, pe un lac necunoscut, dus de curenti din ce īn ce mai departe de mal. Chiar dacć as striga "ajutor" nu m-ar auzi nimeni. Asa cć prefer sć tac si sć cred cć alunec printr-un vis. Spre ce? Habar n-am..."
Octavian Paler

" Truth may seen, but cannot be : / beauty brag, but'tis not she; / truth and beauty buried be."
W. S.
"GIVE me women, wine, and snuff / Untill I cry out "hold, enough!" / To No. 7, just beyond the circus day / A winding-sheet, ah ME! I must be away!"
John K.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 23 Jan 2007, 08:01 AM
Mesaj #26


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Raduv han.gif


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
raduv
mesaj 23 Jan 2007, 05:13 PM
Mesaj #27


Musteriu
*

Grup: Musterii
Mesaje: 4
Inscris: 22 January 07
Forumist Nr.: 9.267



E un lucru interesant (ceea ce a inceput sa se vehiculeze tot mai mult in ultima vreme) legat de gnostici sau alte abordari ale religiei.

Putem oare sa ne intrebam: Sunt acestea zilele din urma, in care diavolul incearca sa ne abata de la calea cea dreapta?
Datorita curiozitatii umane, putem sa credem 'pe cuvant' ceea ce ne spun unii acum (cum ca religia e de fapt alta)?

Sunt oare si unele adevaruri in acele scrieri gnostice? De unde putem afla acest lucru?

Poate cineva sa ma ajute sa gasesc aceste raspunsuri?



Go to the top of the page
 
+Quote Post
cocosel
mesaj 23 Jan 2007, 05:39 PM
Mesaj #28


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.933
Inscris: 20 December 06
Din: London/Bucharest
Forumist Nr.: 9.114



....Răspunsul la această īntrebare (pe care am sugerat-o mai sus) īl aduce īn scenă pe ateu care respinge īn bloc toate religiile din pricina divergenţelor lor şi pe fanatic, care se izolează īn religia sa īnchizīnd ochii şi astupīndu-şi urechile, descumpănit de credinţe contrarii. Gnosticul se foloseşte de Gnoză ca de un filtru prin care trece religiile şi filozofiile pentru a nu păstra decīt ceea ce consideră că e mai bun. El īşi fabrică o religie intelectuală, savant elaborată, īn locul unei religii revelate ale cărei enormităţi sīnt justificate prin viziuni, extazuri, halucinaţii auditive. Puţinii vizionari īn gnosticism: Valentin, căruia cuvăntul i-a apărut sub forma unui nou-născut, Marcos, care a văzut pe cer Adevărul ca pe o imensă femeie goală tatuată cu literele alfabetului, sīnt nişte exceptii.
Profeţii Bibliei erau detestaţi fiind acuzaţi de a fi fost cu toţii inspiraţi de Dumnezeul cel rău (ceea ce explica faptul că, īn general, ei anunţau numai catastrofe).
Această atitudine ar putea fi contestată dacă Gnoza ar lua de ici şi colo noţiuni contradictorii şi le-ar uni fără noimă; dar ea procedează la topirea lor şi la recrearea lor.
Jacques Matter o recunoaşte explicit:
„Gnosticismul nu compilează; el modifică tot ceea ce a luat de la alţii."
Iată de ce nu trebuie să ne lăsăm īnşelati de elementele creştine din Gnoză; ele īşi schimbă sensul īn funcţie de context. Carpocraţii se mīndreau că posedă un portret autentic al lui lisus Hristos, făcut la ordinul lui Pilat din Pont, şi la ceremoniile lor făceau statui care-l reproduceau şi pe care aşezau coroane de flori; dar īl cinsteau īn acelaşi fel pe Pitagora şi pe Platon. Prodicienii (discipolii lui Prodicos) aveau ca texte sacre Apocalipsele lui Zoroastru; alte comunităţi se refereau la versiuni noi ale unor episoade biblice ce se intitulau Evanghelia Evei, Evanghelia după şfintul Toma, Apocrifo-ul lui Ioan etc. Toate aceste lucruri nu ţineau de eclectism, deoarece exista īntotdeauna o īncercare de sinteză; este tocmai lucrul care face ca anumite cosmogonii gnostice să fie atīt de complicate, īn care grija de a pune de acord valori ce nu se pot īmpăca īntre ele se epuizează īn subtilităţi nesfarşite.

A evalua Gnoza este o treabă anevoioasă din pricina numărului de şcoli care au practicat-o. Epiphanes, īn secolul al IV-lea, a consacrat gnosticilor trei sferturi din al său Panarion (sau „cutie cu medicamente") īmpotriva a optzeci de erezii, numind astfel opt grupuri acefale şi studiind separat pe toţi cei care, de la Basilidieni la Heracieoniţi, aveau un maestru anume. S-au propus diferite tipuri de clasificare: Jacques Matter īi repartiza geografic, distingīnd „şcolile din Siria, din Egipt şi din Asia mică", dar au existat gnostici şi īn Spania (Agapeţii şi Pris-cillianiştii), īn Italia (unii Valentinieni s-au aşezat la Milano), īn Galia (Marcosienii au avut o biserică la Lyon). Eugene de Faye a preferat să-i īmpartă īn patru categorii: „gnosticii antibiblici", „Adepţii Mamei" „gnosticii licenţios!" şl „gnosticii legendei", ceea ce nu are nimic exhaustiv; īntr-adevăr unde-i pui pe Naaseeni, adoratorii şarpelui, pe Antitacţi, care erau īmpotriva legilor omeneşti din dragoste pentru legile divine, şi alte grupuri?
Cea mal bună ar fi o clasificare mixtă, pe perioade şi pe teme.... thumb_yello.gif


--------------------
"Mć simt ca īntr-o barcć, singur, pe un lac necunoscut, dus de curenti din ce īn ce mai departe de mal. Chiar dacć as striga "ajutor" nu m-ar auzi nimeni. Asa cć prefer sć tac si sć cred cć alunec printr-un vis. Spre ce? Habar n-am..."
Octavian Paler

" Truth may seen, but cannot be : / beauty brag, but'tis not she; / truth and beauty buried be."
W. S.
"GIVE me women, wine, and snuff / Untill I cry out "hold, enough!" / To No. 7, just beyond the circus day / A winding-sheet, ah ME! I must be away!"
John K.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 23 Jan 2007, 11:02 PM
Mesaj #29


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Ptr. Cocosel.
Multumesc pentru postari, sper sa avem un dialog bogat si interesant pe aceasta tema.


QUOTE
....Răspunsul la această īntrebare (pe care am sugerat-o mai sus) īl aduce īn scenă pe ateu care respinge īn bloc toate religiile din pricina divergenţelor lor şi pe fanatic, care se izolează īn religia sa īnchizīnd ochii şi astupīndu-şi urechile, descumpănit de credinţe contrarii. Gnosticul se foloseşte de Gnoză ca de un filtru prin care trece religiile şi filozofiile pentru a nu păstra decīt ceea ce consideră că e mai bun. El īşi fabrică o religie intelectuală, savant elaborată, īn locul unei religii revelate ale cărei enormităţi sīnt justificate prin viziuni, extazuri, halucinaţii auditive.


Frumoasa prezentare a gnosticilor si gnosticismului. Am sa te rog sa-mi spui daca chiar crezi ca gnosticii pot avea o sansa sa reapara ca religie, sau daca sti ceva despre ipotezele potrivit carora gnostici s-ar fi ascuns in diverse organizatii gen, templieri, masoni, etc.

thumb_yello.gif


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cocosel
mesaj 23 Jan 2007, 11:15 PM
Mesaj #30


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.933
Inscris: 20 December 06
Din: London/Bucharest
Forumist Nr.: 9.114



QUOTE
Multumesc pentru postari, sper sa avem un dialog bogat si interesant pe aceasta tema

..cu cea mai mare placere..astept intrebari ...si in masura cunostiintelor voi incerca sa raspund... thumb_yello.gif
QUOTE
Am sa te rog sa-mi spui daca chiar crezi ca gnosticii pot avea o sansa sa reapara ca religie

..din cate cunosc niciodata nu s-au considerat o religie ..ei se limitau la a spune doar ca il cauta pe Dumnezeul din ceruri nu pe cel care asteapta sa se razbune pe noi...
multi i-au considerat si inca ii considera sectantii sau ca au halucinatii gandind astfel...insa o parte din ei au crezut in Crestinism dar nu in cel care apare in Biserica de astazi..(am sa-mi justific raspunsul in urmatoarea postare)

QUOTE
sti ceva despre ipotezele potrivit carora gnostici s-ar fi ascuns in diverse organizatii gen, templieri, masoni, etc.

..este un teren foarte dificil si in acelasi timp si invaluit in mister...multi au continuat opera si credinta ,altii intr-adevar au devenit fratii (masonii) insa cum am mai spus aici nu poti sa spui decat din ce se aude daca un mason face parte din congregatie sau daca un frate aminteste de el...o sa incerc sa postez in continuare date pe care le detin despre ei (gnosticii) si fiecare va putea sa judece singur ..nu spun ca sunt reale...dar totusi e un punct de plecare... thumb_yello.gif


--------------------
"Mć simt ca īntr-o barcć, singur, pe un lac necunoscut, dus de curenti din ce īn ce mai departe de mal. Chiar dacć as striga "ajutor" nu m-ar auzi nimeni. Asa cć prefer sć tac si sć cred cć alunec printr-un vis. Spre ce? Habar n-am..."
Octavian Paler

" Truth may seen, but cannot be : / beauty brag, but'tis not she; / truth and beauty buried be."
W. S.
"GIVE me women, wine, and snuff / Untill I cry out "hold, enough!" / To No. 7, just beyond the circus day / A winding-sheet, ah ME! I must be away!"
John K.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cocosel
mesaj 23 Jan 2007, 11:24 PM
Mesaj #31


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.933
Inscris: 20 December 06
Din: London/Bucharest
Forumist Nr.: 9.114



In timp ce gnosticii din secolul I, Simon Magicianul şi succesorii lui, erau cu toţii pătrunşi de filozofia greacă, cei din secolul al II-lea au fost mai aproape de creştinism care, īntărindu-se şi dezvoltīndu-şi apologetica, devenea o religie de avangardă. Ei s-au alăturat creştinilor pentru a putea discuta cu ei despre Vechiul Testament şi Evanghelii, ale căror texte le interpretau īn folosul dogmelor lor. Se socoteau fii ai lui Adam (Cainiţii coborau din Cain, Sethienii din Seth), ai femeii sau ai fiilor lui Noe, ai unui apostol; pretindeau că posedă prin tradiţie orală īnvăţătura secretă a lui Iisus īncredinţată, după īnvierea lui, Mariei-Magdalena sau altcuiva. Gnosticii se prezentau astfel ca adevăraţii cunoscători ai creştinismului şi, īn schimb, teologii, Părinţi ai Bisericii, voiau să le opună adevărata Gnoză.
Aceste două mişcări religioase paralele aveau de altfel cīteva ritualuri identice: botezul, pe care gnosticii īl practicau cu variante (dīndu-l de trei ori īn cursul vieţii, sau prin impoziţia mīinilor, ba chiar botezīnd morţii); epiclesa, rugăciunea liturgică care chema pe Sfīntul Duh deasupra apei de botez, a vinului, a pīinii, a untdelemnului sau a oricărui alt element al īmpăr¬ăşaniei; cina, care nu era euharistică īn gnosticism; ultima-īmpărtăşanie. Dar gnosticii foloseau şi descīntecele şi incantaţiile, filtrele, talismanele şi procedee de magie sexuală; īmbunătăţeau tradiţia misterelor antice insuflīndu-le o metafizică diferită.
īn secolul al II-lea, primul maestru al Gnozei a fost Basilide, un sirian instalat īn Alexandria unde a strălucit pīnă la moartea sa (către anul 135) prin īnvăţătură, pe care a continuat-o cu aceeaşi strălucire fiul său, Isidor. Autor a douăzeci şi patru de cărţi de Exegetică care comentau Evangheliile, Basilide afirma că nu inovează nimic şi că expune numai creştinismul ezoteric, după mărturisirile confidenţiale ale lui Matei şi Glaucias, un interpret al lui Petru. Totuşi, el a amestecat īn doctrina sa, cu puternic caracter personal, şi idei din Persia.
Basilide īl numea pe Dumnezeu „Cel care nu este", pentru a arăta că Prima Cauză nu poate fi accesibilă raţiunii şi imaginaţiei. „A existat, spune Basilide, o vreme cīnd nu era nimic. Acest, nimic nu era unul din lucrurile existente, ci ca să vorbim clar, fără artificii, nu era absolut nimic." īn acest vid atīt de total īncīt este de neconceput, şi nu poate fi numit, s-a produs īnceputul a Tot: „Cel care nu este, fără gīnd, fără sentiment, fără scop, fără plan, fără emoţie, a vrut să facă lumea. Dacă folosesc, spune Basilide, cuvīntul a vrut, este ca să mă fac īnţeles (căci de fapt) nu a existat nici voinţă, nici gīnd, nici sentiment. Şi lumea (de care este vorba aici) nu este lumea care a fost creată mai tīrziu, cu măreţia sa şi īmpărţirile sale, ci germenul lumii." Această sperma, precizează Basilide, constituia o panspermia, o sămīnţă universală sau o colecţie a tuturor seminţelor care permiteau zămislirea diversităţii fiinţelor şi lucrurilor: „Astfel Dumnezeu care nu este a făcut lumea din ceea ce nu este, depunīnd şi punīnd la bază un germene unic care conţinea īn el toţi germenii lumii."

Din sperma cosmică, provenind din entităţi inexistente, s-a născut „o triplă Filiaţie" formată dintr-o parte subtilă ce s-a ridicat la Dumnezeu care nu este, dintr-o parte opacă ce s-a acoperit cu Sfīntul Duh, care i-a servit drept aripă pentru a se apropia de īnălţimi, şi dintr-o parte impură ce a rămas īn sămīnţa universală. Din partea subtilă s-a desprins Arhontele (Guvernatorul) care, neştiind că deasupra lui exista un Dumnezeu, a creat firmamentul, astrele, fiinţele celeste; Basilide īl numeşte Capul universului (e kephale tou kosmou) sau Abraxas,regele celor trei sute şaizeci şi cinci de ceruri. Apoi, un al doilea Arhonte, inferior celuilalt, a ieşit din partea impură şi a utilizat panspermia pentru a crea Pămīntul şi locuitorii lui:
„īntr-adevăr, Basilide īmpărţea fiinţele īn două categorii principale şi fundamentale: pe cea dintīi, o numeşte cosmos (lume), pe a doua, hipercosmos (ceea ce este deasupra lumii); iar barierei care separă cosmosul de hipercosmos īi dă numele de Spirit (Nous)."
Cīnd a fost necesară izbăvirea lumii inferioare, acest Nous s-a unit cu Iisus-Kaulakau (cuvīnt ce īnseamnă speranţă pentru speranţă) prin botezul din apele Iordanului. Jacques Matter spune: „Această idee este una din inovaţiile cele mai curioase ale gnosticismului. Ea nu are nici un precedent la cei vechi... Numai posesia demonică mai oferă ceva analog cu īncorporarea lui Nous, dar această analogie este tocmai ceea ce ne face să vedem mai bine noutatea şi īndrăzneala opiniei gnostice." Din păcate nu mai există decīt fragmente din gnoza lui Basilide; morala sa egala īnsă extraordinara sa cosmologie; el īi īnvăţa pe Basilidieni „să nu urască nimic, să nu dorească nimic" şi voia să facă din ei nişte Aleşi „străini de această lume" (xenoi en kosmo uperkosmioi).


--------------------
"Mć simt ca īntr-o barcć, singur, pe un lac necunoscut, dus de curenti din ce īn ce mai departe de mal. Chiar dacć as striga "ajutor" nu m-ar auzi nimeni. Asa cć prefer sć tac si sć cred cć alunec printr-un vis. Spre ce? Habar n-am..."
Octavian Paler

" Truth may seen, but cannot be : / beauty brag, but'tis not she; / truth and beauty buried be."
W. S.
"GIVE me women, wine, and snuff / Untill I cry out "hold, enough!" / To No. 7, just beyond the circus day / A winding-sheet, ah ME! I must be away!"
John K.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
cocosel
mesaj 5 Feb 2007, 10:05 PM
Mesaj #32


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.933
Inscris: 20 December 06
Din: London/Bucharest
Forumist Nr.: 9.114



Pe līngă această gnoză care combina elemente ale creştinismului, ale filozofiei greceşti şi ale diferitelor religii orientale, mai exista o alta, pur produs al culturii elenistice; aceasta avea drept maestru pe Hermes Trismegistus (de trei ori mare), numit astfel deoarece, conform legendei acreditată de Hermias din Alexandria īn ale sale Scolii, el trăise de trei ori īn Egipt şi īn cea de a treia viaţă īşi amintise de cele două precedente, ceea ce īi dădea o triplă cunoaştere. Supralicitīnd această temă, autorii arabi au pretins că primul Hermes, inventator al astronomiei, a trăit īnaintea Potopului; al doilea, īntemeietor al turnului Babel, era medic şi filozof; al treilea, expert īn alchimie, īşi păstra comorile la Kamtar, cetatea magicienilor, pierdută īn deşert. Hermes Trismegistus a fost identificat cu zeul Thot al egiptenilor iar Iamblichos, repetīnd după Manethon că a scris 36 525 de cărţi, a precizat: „El a lăsat o sută de tratate despre studiul zeilor din empireu, tot atītea despre cei din eter şi o mie despre cei din cer." Se spunea că preoţii egipteni ştiau probabil patruzeci de tratate pe dinafară dar, fireşte, textele acestui personaj mitic erau de negăsit.
In vremea gnosticismului, o confrerie, ascunsă cu atīta grijă īncīt nici măcar părintele Festugiere, specialist īn problemă, nu i-a descoperit nici locul de origine nici pe vreunul din membrii ei, a redactat, īntre secolele al H-lea şi al IV-lea, sub numele de Hermes Trismegistus o serie de opere, revelate īn 1463, la Florenţa, de Marsilio Ficino, propagīnd mitul hermetic pīnă īn zilele noastre.

Gnoza a făcut adesea apel la cuvinte misterioase, la semne, la numere, īn funcţie de īncărcătura lor magică; şi că ea a inspirat gnosticilor o asemenea īncredere īneīt se considerau teleioi („perfecţi"), īn comparaţie cu hylicii sau cu psihicii care nu aveau această ştiinţă.Unul din aspectele cele mai fascinante ale originalităţii Gnozei a fost importanţa excepţională pe care a acordat-o elementului feminin īn metafizică şi īn morală. Am văzut că, pentru majoritatea gnosticilor, Sfīntul Duh se identifică cu o femeie imaterială, soră şi soaţă a lui Hristos; sufletul ar fi o tīnără īnchisă īn trupul bărbatului (cu excepţia Naaseenilor pentru care sufletul este androgin şi care consideră că, după moarte, va subzista numai partea bărbătească); „Fecioara de lumină" joacă, īn lumea cealaltă, rolul judecătorului suprem; suferinţele Sophiei īl fac pe Iisus să o aline de ele şi astfel, prin ea, să izbăvească īntreaga omenire. īn acest feminism īnfocat constă diferenţa esenţială dintre Gnoză şi Cabală care, aşa cum remarcă Scho-lem, este funciar misogină: „Este o doctrină masculină, făcută de bărbaţi şi numai pentru bărbaţi. Lunga istorie a misticii evreieşti nu pare a avea nici o urmă de influenţă feminină. Nu au existat femei cabaliste." blink.gif
Elementul semnificativ care a impregnat cu feminitatea sa Gnoza a fost Sophia, figură abstractă cărei i s-a dat curīnd o personificare romanescă. Se ştia că ea reprezenta īnţelepciunea, un Eon impalpabil, dar interesul puternic pe care l-a suscitat a făcut din ea un soi de Isis creştină. Aproape fiecare grup gnostic īşi avea versiunea lui despre necazurile ei şi făcea o deosebire īntre Sophia de sus, Mama cerească, şi Sophia de jos, care era numită cind Sophia Achamotb, cīnd Sophia Prunicos („Lasciva") deoarece dorinţa ei de lumină era asimilată cu dorinţa sexuală. La alte grupuri gnostice, personajul Sophia este pus īn umbră de personajul Barbelo, Prima Putere feminină ieşită din Dumnezeu şi care este mama Arhontelui Ialdabaoth, cel care domneşte peste al şaptelea cer.
Cosmogonia gnostică este atīt de bogată, atīt de variată īncīt Cartea lui Bainh, text sacru al Ophiţilor, are drept eroină o altă femeie cosmică, Eden, care se află la originea universului. Mitul spune că există trei principii ieşite din Tot, două principii masculine, Binele şi Elohim, şi unul feminin, Eden (care are un spirit dublu şi un trup dublu, tīnără fată īn partea de sus, şarpe īn partea de jos). hh.gif
Gnosticii sīnt filozofi pe care Biblia īi pasionează şi īi dezamăgeşte īn egală măsură; astfel, ei au inventat personaje şi īntīmplări ca s-o completeze sau s-o contrazică. Una din invenţiile lor a fost femeia lui Noe. pe care au numit-o Noria, şi din care au făcut īntruchiparea revoltei metafizice. īn Cartea Noriei, citată de Epiphanus, Noria se opune construirii Arcei lui Noe dīndu-i de trei ori foc, deoarece nu vrea să se perpetueze creaţia Dumnezeului celui rău; ea nu vrea să-l servească decīt pe Dumnezeul cel bun şi pe Barbelo, care sīnt indiferenţi faţă de această creaţie. Sistemul gnostic ia deci īn consideraţie pasiunile femeii, sexualitatea ei neīnfrīnată, cīntărindu-i efectele cosmice fără a vedea īn ele, ca o consecinţă, păcatul originar. thumb_yello.gif


--------------------
"Mć simt ca īntr-o barcć, singur, pe un lac necunoscut, dus de curenti din ce īn ce mai departe de mal. Chiar dacć as striga "ajutor" nu m-ar auzi nimeni. Asa cć prefer sć tac si sć cred cć alunec printr-un vis. Spre ce? Habar n-am..."
Octavian Paler

" Truth may seen, but cannot be : / beauty brag, but'tis not she; / truth and beauty buried be."
W. S.
"GIVE me women, wine, and snuff / Untill I cry out "hold, enough!" / To No. 7, just beyond the circus day / A winding-sheet, ah ME! I must be away!"
John K.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 27 Jul 2008, 08:59 PM
Mesaj #33


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Am gasit ceva interesant despre gnostici si sper ca aceste randuri sa aduca, daca mai era nevoie, mai multa intelegere despre o religie premergatoare crestinismului.
"Ideea comuna a gnosticismului este dualismul intre fiinta divina originara, inaccesibila, si o serie de emanatii rele care ajung in lume, in materie. Sistemul lui Valentin (160 d.C.), crestin din Alexandria, care a expus invatatura sa la Roma in acelasi timp cu Marcion, intre 135-160 d.C., este centrat pe ideea de pliroma. Lumea spirituala pura (pliroma) este compusa dintr-o unitate de eoni, emanatii divine provenite din Dumnezeu-Tatal. Creatia ar fi identica cu caderea in pacat, iar lumea materiala, in esenta rea, ca si spiritele umane, au fost modelate de un demiurg. Cuvāntul (Cristos, Logosul) nu este acelasi cu Dumnezeu-Creatorul, ci o emanatie spirituala, care a trecut prin Maria ca apa prin conducta, nu a murit fizic, si nu a īnviat. Māntuirea ar fi un act de cunoastere revelata, necesara revenirii in armonia pliromei. Exista o inegalitate fiintiala intre oameni, deoarece numai cei spirituali, gnostici (nu cei trupesti, nici cei psihici) poseda aceasta cunoastere si deci se pot māntui. Origenes, Clement de Alexandria, Tertulian, Hipolit, Epifanie, Efrem Sirul si Irineu de Lyon au combatut gnosticismul. Ei afirma despre creatie ca este buna, fiind opera lui Dumnezeu. Printre reprezentantii gnosticismului crestin se numara: Simon din Samaria (Simon Magicianul), Nicolae (fondatorul sectei Nicolaitilor), Cerint (contemporan cu apostolul Ioan), Menandru din Samaria, Satornil din Antiohia, Vasilide din Alexandria (cca 125), Carpocrate (155-166), Cerdon, Marcion din Sinope, Pont (nascut cca. 85), Bardesan din Edessa (n.154).
Doctrine gnostice:
Dumnezeu este indiferent la soarta omenirii si a universului, omenirea si materia sunt impure (nu sunt rezultatul creatiei unui Dumnezeu iubitor si grijuliu, ci emanatii asupra carora Dumnezeu nu are control direct). Puterile care guverneaza in mod secret universul sunt arhanghelii raului, asupra carora Dumnezeu nu are nici un control. Oamenii sunt rai in esenta (cu exceptia acelor putini alesi, in care scānteia divina arde inca, cei predestinati sa se reuneasca cu lumea divina). Salvarea, māntuirea, nu sunt oferite tuturor, ci doar unui numar limitat de alesi. Cei alesi primesc cunoasterea divina de la Cristos (revelatia este pura cunoastere divina si indiferenta de aprecierea intelectului uman. Logica si bunul simt reprezinta oricum raul. Vechiul Testament ar fi rau, fiind produs de dumnezeul rau al evreilor. Idealul este viata divina a spiritului uman (care se atinge prin ascetism extrem, condamnarea mariajului, desprinderea de animalitatea restului omenirii). Māntuitorul aduce salvarea odata cu intelegerea (revelatia).
Biblioteca gnostica din Nag Hammadi (Egipt): In anul 1945 un fellah (taran egiptean) descopera intr-un cimitir de lānga satul Nag Hammadi 13 manuscrise copte scrise in sec.3-4 in dialect sahidic. Majoritatea par a fi traduceri din limba greaca. Cele 13 manuscrise cuprind 51 de texte scrise in traditie gnostica. Manuscrisele se afla azi la Muzeul Coptic din Cairo cu exceptia lui Jung Codex (Zürich). Doar cāteva au fost publicate: "Evanghelia Adevarului" (probabil de Valentinus) si "Evanghelia lui Toma" (cuprinde 114 pilde din Isus). Jung Codex: manuscrisul a fost separat de celelalte 12 si cumparat de Institutul Jung in anul 1952. Se pare ca dateaza din sec.4 d.C. si cuprinde: "Evanghelia Adevarului", "Scrisoarea lui Rheginos", "Tratat asupra a Trei Natiuni" si fragmente din "Rugaciunea Apostolilor". Crestinismul, care este o miscare mesianica evreiasca, poseda o tensiune interna provenita din īntārzierea temporala a Parousiei (sfārsitului lumii) asteptate. De vreme ce Parousia nu s-a produs, Biserica preschimba eshatologia (stiinta despre sfārsitul lumii) istorica in eshatologie supranaturala. Asteptarea Parousiei nu dispare insa niciodata cu totul din viata comunitatilor crestine. Acest element apocaliptic reprezinta fermentul anarhist, revolutionar, care insoteste crestinismul in cursul intregii sale istorii. Atunci cānd presupusa promisiune apocaliptica a lui Cristos de "a se intoarce pe cānd (credinciosii contemporani) vor fi inca in viata" nu s-a īmplinit, gnosticii au ales calea helenistico-dualist-esoterica si au denuntat invataturile bisericii crestine ca fiind minciuni banale bune pentru prostime. Parousia: Plato foloseste cuvāntul parousia in sensul prezentei ideei in obiect si a transcendentei obiectului in idee. Teologia il foloseste in sensul prezentei lui Cristos in momentul intoarcerii (amānata sine die). In asteptarea unei intoarceri propriu-zise nu este de mirare ca unii credinciosi si-au cam pierdut rabdarea si au urcat in caruta gnosticismului. Crestinismul considera ca Domnul este pentru trup si trupul este pentru Domn, in timp ce gnosticismul socotea ca materia reprezinta totdeauna raul iar spiritul reprezinta todeauna binele. Extinzānd aceasta idee, si aplicāndu-o la persoana Fiului lui Dumnezeu, gnosticii vedeau o distinctie separativa intre Isus si Cristos. Isus ar fi fost un simplu om, in timp ce Cristos ar fi reprezentat o emanatie divina, care a venit la botezul sau in Iordan si care l-a parasit la crucificarea sa. Ca atare, atāt īntruparea, cāt si īnvierea, piloni ai crestinismului, sunt negate. Doctrina crestina cu privire la persoana Fiului lui Dumnezeu sustine ca Isus Cristos ar fi Dumnezeu, ar fi o persoana divina, cu doua naturi inseparabile: natura divina si natura umana. Natura umana perfecta a facut posibila crucificarea lui si actul de substituire a pacatosilor pe cruce. Natura divina a facut posibila īnvierea, īnaltarea si glorificare lui. Deja din scrierile Noului Testament se observa o īntelegere si acceptare diferita a mesajului crestin. Accentuarea unor elemente ale anuntului biblic, adica urmānd metoda alegerii, a contribuit la crearea unor divergente care, urmānd traditii diferite sau bazāndu-se pe doctrine salvifice curente, a avut ca efect final formarea unor grupuri crestine ce tindeau sa iasa din comuniunea Bisericii. Aceasta, spre diferenta de practica din religiile pagāne, īn fata acestor tendinte separatiste, se vede constrānsa sa insiste asupra unitatii adevarului ce-i fusese transmis prin traditia comunitatilor fondate de apostoli, adevar aparat de criteriul apostolicitatii. Inca de la īnceput, asadar, diagnoza istorica ne arata ca nu exista imaginea izvorului pur al adevarului de credinta, care, putin cāte putin a fost alterat de doctrine false..., ci multiplicitatea marturiilor de credinta care printr-o alegere unilaterala, adica printr-o deviere de la doctrina, a condus la formarea comunitatilor separate (secte). Confruntarea Bisericii cu aceste comunitati separate si cu īnvatatura lor a contribuit mult la aprofundarea mesajului crestin si la o traire corecta a lui de catre primii crestini (cfr. 1 Cor 11, 19). La sfārsitul primului secol, īn Asia Mica traieste si-si propaga īnvatatura Cerintus, despre care Irineu din Lion ne spune ca sustinea o cristologie diferita de cea transmisa de traditia apostolica. Pentru dānsul, Cristos este fiul natural al Mariei si al lui Iosif. Pentru a se deosebi de ceilalti oameni, dupa botez, Cristos s-ar fi coborāt asupra lui Isus sub forma de porumbel. Numai de acum īnainte, Isus Cristos l-ar fi revelat pe Tatal si ar fi savārsit minuni. Inainte de moarte, Cristos l-a parasit iarasi si numai Isus a patimit, a murit si īnviat. Tot Irineu se spune ca evanghelistul Ioan a fost determinat sa scrie evanghelia sa si pentru a apara puritatea mesajului si a persoanei lui Cristos de erorile pe care Cerintus le propaga. Se pare ca ideile lui nu au cāstigat multi adepti. Daca Cerintus ramāne un personaj singular, ebionitii (de la termenul ebraic ebjon=sarac) īn schimb, vor gasi numerosi adepti pentru ereziile lor. Poate ca la īnceput, ei erau iudeo-crestini ortodocsi care dupa anii 66-67 au plecat din Ierusalim, stabilindu-se īn Transiordania. Mai tārziu, sustinānd obligativitatea legii mozaice pentru māntuire, ei se vor separa de Biserica. Ruptura s-a produs probabil īn jurul anului 150. De la dānsii avem fragmente ale unei Evanghelii a lui Matei, Predicile lui Petru si Pseudo-Clementinele. Un scriitor ebionit este Simmacus, traducator al Scripturii. Aceasta traducere cāt si alte scrieri ale sale vor fi cunoscute si de catre Origene. Atāt īn problema cristologica cāt si īn considerarea validitatii legii mozaice, ebionitii sunt īmpartiti, unii lasāndu-se cuprinsi si de idei gnostice. Eterodoxia lor se constata cu claritate īn dualismul referitor la originea lumii. De la īnceput, Dumnezeu a creat doua principii, unul bun (care va stapāni īn lumea viitoare) si altul rau (stapānul lumii prezente). Principiul bun este Cristos (Mesia doar din momentul botezului si pāna la īnceperea patimirii), care trebuie sa conduca iudaismul la o autentica observare a legii mozaice. Cristos a respins orice forma de sacrificiu; nici sacrificiul sau pe cruce nu are asadar vreo valoare. In locul sacrificiului intra viata de saracie si comuniunea bunurilor; pentru iertarea lipsurilor si greselilor personale, ebionitul face ablutiuni zilnice, participa la o cina sacra cu apa si pāine si sfinteste zilele de sāmbata si duminica. Alaturi de ebioniti, trebuie mentionati si elchasaitii, de la un oarecare Elchasai care la īnceputul secolul al II-lea si-ar fi desfasurat activitatea printre sirieni si parti. Secta sustine existenta a doua principii, unul feminin (spiritul Sfānt) si altul masculin (Isus Cristos, om si profet, care ar fi avut mai multe incarnari). Se practica ablutiunile frecvente si este sustinuta obligativitatea legii, inclusiv circumciderea. Mandeii sunt asemanatori acestora; īn plus, insista asupra botezului ce poate fi primit de multe ori, ca semn de curatire interioara. Se acorda mare importanta celebrarii ascensiunii cultuale a sufletelor defunctilor spre īmparatia luminii. In eterodoxia lor exista un mare rege al luminii, Marele Mani, iar alaturi de el nenumarati mici Mani. In opozitie cu Marele Mani si īnsotitorii sai, se afla lumea apei negre populata de demoni si spirite rele. Intre cunoasterea profunda a misterului crestin, care are ca finalitate apropierea crestinului de Dumnezeu, si gnosticismul propriu-zis nu se poate stabili decāt o simpla paralela de metoda; nicidecum nu se poate admite ideea ca gnosticismul si-ar avea vreo radacina īn paginile Noului Testament, asa cum unii autori lasa sa se īnteleaga. Gnosticismul reprezinta un sincretism religios al antichitatii tārzii care, pe baza unui dualism oriental, pune īmpreuna conceptii religioase ale iudaismului tārziu si unele elemente, denaturate, ale revelatiei crestine. Gnosticismul a existat si īnaintea crestinismului, iar multe din persoanele care īl īmbratisasera, iar apoi trecusera la crestinism, nu au renuntat total la vechea lor credinta, ci s-au limitat doar la a adauga unele idei crestine la vechile lor convingeri gnostice. In acest fel apare "gnosticismul crestin. El īncearca sa ofere omului religios o explicatie valida despre lume si despre el īnsusi, pentru care se serveste fara mare discernamānt de doctrina cultelor misterice orientale, de filosofia greaca si de notiuni doctrinare crestine. Referitor la izvoarele acestei erezii, īn afara de tārzia Pistis Sophia si Cartile lui Je, ea poate fi reconstituita īn cea mai mare parte din scriitorii crestini antignostici (Irineu, Tertulian, Iustin si Hipolit, si īntr-o masura mai mica din Clement Alexandrinul, Origene, Epifaniu din Salamina si Filastrius din Brescia). Intre anii 1945-1946, sapaturile arheologice scot la iveala bogata biblioteca de la Nag Hammadi, īn Egiptul de Sus, īn apropiere de anticul cenobiu pahomian Chenoboskion. In 13 papirusuri sunt cuprinse 40 de opere necunoscute pāna atunci, īn limba copta, īn cea mai mare parte reprezentānd traduceri din opere grecesti scrise īn secolul 2 d.C. Din aceste opere (apocrife ale Noului Testament si lucrari gnostice pure) putem reconstitui cu siguranta principalele concepte ale gnosticismului:
a. un dualism accentuat īntre cauza prima ultraterena si lumea materiala destinata mortii;
b. imposibilitatea de a se pierde scānteia divina a luminii din eu-ul gnosticului, chiar daca sufletul sau este īnclinat total si īnvins de rau;
c. urmānd calea cunoasterii, eu-ul poate sa se elibereze de legaturile materiei si sa se īntoarca spre īmparatia luminii adevaratului Dumnezeu;
d. caderea si ridicarea gnosticului sunt īmbracate īn speculatii mitologice care, completate cu elemente scoase din filosofia, religia si astrologia contemporana, accentueaza caracterul sau sincretist.
Prezentarea acestor patru mari caracteristici nu trebuie sa ne determine sa credem ca gnosticismul reprezinta un sistem unitar si uniform īn toata zona sa de raspāndire si pe toata durata existentei sale. Radacinile sale trebuie cautate īn Orientul Mijlociu si īn estul bazinului Marii Mediterane, iar pe parcursul timpului īmbraca forme si aspecte noi, īn functie de promotorii sai principali sau din cauza adaptarii sale la noile situatii. Dualismul sau, de exemplu, provine din Iranul antic, iar atunci cānd se īntālneste cu Vechiul Testament, Dumnezeul creator este interpretat ca un Demiurg care nu cunostea lumina. O alta zona de provenienta trebuie cautata īn conceptiile astrologice babiloniene; dupa Alexandru cel Mare, acestea au patruns masiv īn lumea greaca, propagāndu-se acum pe scara larga ideea influentelor planetare asupra destinului omului. Un aspect ce trebuie īnca aprofundat este cel al raportului dintre iudaism si gnoza, mai ales īn problema creatiei. Este posibil ca sectarismul iudaic tārziu (de exemplu, esenienii de la Qumran) sa fi exercitat un rol de mediere īntre curentele iraniene si eleniste, pe de o parte, si miscarea gnostica, pe de alta parte. Atunci cānd sincretismul gnostic ajunge la apogeu, el se īntālneste cu crestinismul care īncepe sa se raspāndeasca peste granitele Palestinei. Multi crestini aud acum vorbindu-se despre o persoana mānuitoare care are sa le comunice noi revelatii, complet necunoscute pāna atunci. Spre anul 160 d.C., Iustin ne spune ca exista crestini care īl recunosc pe Cristos ca māntuitor, īnsa vad īn creatorul lumii un Dumnezeu rau; exista grupuri de crestini ce se numesc valentinieni, marcioniti sau vasilieni. Insa atāt el, cāt si mai tārziu Origene, ne spun ca aceste grupuri nu mai fac parte din Biserica. Succesul propagandistilor gnostici īn rāndul crestinilor se poate baza pe doua motive principale. In primul rānd, datorita superioritatii si profunzimii sale (dubioase), mesajul gnostic nu se serveste de traditia bisericeasca; el este transmis pe cai secrete, īn parabole, si nu poate fi īnteles decāt de catre cei carora le este dat sa-l īnteleaga. Insasi evanghelia lui Marcu spune ca: Si cu multe parabole asemanatoare le propovaduia Cuvāntul, asa cum erau īn stare sa-l asculte. Si nu le vorbea fara vreo parabola; dar īn particular le lamurea toate discipolilor sai. In al doilea rānd, succesul gnosticilor se bazeaza pe ideea ca numai ei, oameni superiori celorlalti, spirituali, poseda adevarata interpretare a evenimentelor cosmice, capabili asadar sa-l cunoasca pe Dumnezeu. Principalii exponenti ai gnosticismului sunt: Menandru, samaritean de origine, ce se propune ca adevaratul rascumparator, trimis īn aceasta lume de puterile invizibile. Din Siria, provine Vasilide, influent la Alexandria, dar care are urmasi si la Roma. El sustine dualismul persian si propaga teoria emanatiilor (nenumarati īngeri care populeaza cele 4 ceruri si 365 de firmamente). Un gnostic mai renumit este egipteanul Valentin, care īncepe sa predice la Alexandria spre anul 135 d.C., propagāndu-si apoi ideile, pentru doua decenii, la Roma. Lui īi este atribuit Tratatul despre cele trei naturi, iar Irineu din Lion cunoaste Evanghelia adevarului, atribuita valentinienilor. Valentin se serveste de Platon si Pitagora, ca si de gāndirea paulina si de cuvinte ale lui Isus, pentru a avea un plus de acceptare din partea crestinilor. Insa la dānsul, ca la toti gnosticii de altfel, este prezenta īn mod substantial cosmogonia mitologica: de la Tatal invizibil īsi au originea realitatile (fiintele) emanate, ce culmineaza īn cei 30 de eoni supremi ce constituie pleroma, lumea spirituala superioara de la care provine realitatea terena, si spre care creatia imperfecta tinde sa se īntoarca. Precizam ca ideile expuse aici nu redau decāt ceea ce credem ca se repeta frecvent īn amalgamul conceptiilor gnostice, amalgam sincretist fara o logica si o coeziune interioara. Este posibil ca gnosticismul īn aceasta faza a sa, determinanta si definitiva de altfel, sa reflecte indirect o tentativa imatura din punct de vedere cosmogonic, filosofic si teologic, tentativa de realizare a unui acord-dialog (gnozeologic-māntuitor) īntre religiile pagāne ale zonei de interes si crestinism. Exponentul principal al gnosticismului crestin este Marcion. Nascut la īnceputul secolul al II-lea, probabil este fiul episcopului din Sinope, īn Pont. Din cauza unei deivergente de opinii referitoare la scrierile pauline, bogatul armator vine īn conflict cu autoritatile comunitatii locale. Apoi, atāt Papia cāt si Policarp din Smirna īl exclud din comuniunea ecleziala. Spre anul 140 d.C. vine la Roma, unde intra īn contact cu comunitatea crestina pe care o ajuta cu o substantiala contributie financiara. Aici īntālneste un alt gnostic, sirianul Cerdon. Pentru Marcion, Dumnezeul creator nu este adevaratul Dumnezeu, nici Tatal lui Isus Cristos, ci doar un Dumnezeu drept si sever care, prin impunerea legii mozaice, a impus evreilor un jug insuportabil. Ideile sale sunt cunoscute repede si de catre comunitatea de aici, pentru care motiv dupa doar un an, contrar vointei sale, el trebuie sa se separe si de aceasta comunitate. De acum nu-l mai intereseaza apartenenta la comunitatea crestina; īncepe sa-si propage cu mult zel ideile si īn scurt timp reuseste sa-si cāstige numerosi adepti. Rezultatul īl constituie formarea a numeroase comunitati gnostice (cu proprii episcopi si prezbiteri) alaturi de cele crestine. Deoarece liturgia lor este foarte asemanatoare cu cea a comunitatilor ortodoxe, multi crestini trec cu usurinta īn grupul marcionitilor. Biserica īsi da seama imediat de pericolul marcionit, iar scriitori importanti, Iustin, Tertulian si altii, scriu cu toata decizia īmpotriva lui si a īnvataturilor sale. Datorita clarificarilor doctrinare ce apar si care demonstreaza incompatibilitatea īnvataturilor marcionite cu traditia apostolica, forta de atractie a gnosticismului marcionit scade simtitor. Doctrina marcionita exclude īntreg Vechiul Testament, deoarece aici vorbeste Dumnezeul dreptatii (judecatii), creatorul universului, demiurgul, caruia īi sunt straine bunatatea si caritatea. Dumnezeul cel bun se reveleaza doar atunci cānd īl trimite ca Māntuitor pe Cristos, care aduce Evanghelia iubirii divine. Paul este singurul apostol care a primit aceasta Evanghelie, prezenta īn epistolele sale si īn Evanghelia lui Luca. Insa si aceste scrieri au fost alterate prin introducerea dreptatii si legalismului vetero-testamentar; aceste doua aspecte, afirma Marcion, trebuie scoase din scrierile pauline si din evanghelia lucana. Pentru aceasta Scriptura purificata, Marcion scrie un comentariu, pastrat īn putine fragmente, Antitheseis, din care reiese cu toata claritatea contrastul dintre Vechiul si Noul Testament. Nu numai dualismul prezent la dānsul i-a determinat pe scriitorii crestini sa ia pozitie īmpotriva lui, ci si docetismul destul de accentuat. Marcion nu poate admite faptul ca Māntuitorul sa se īntrupeze īn impurul trup uman; aceasta ar īnsemna pentru Dānsul sa fie īn stapānirea demiurgului. Neputānd avea un adevarat trup uman, Cristos nu a putut suferi pe cruce; asadar, jertfa sa pe Calvar este doar aparenta, si aparenta este si māntuirea crestinilor. Aceste concluzii, consecinte drastice si īnspaimāntatoare pentru crestini sunt trase de discipolii lui Marcion, care īncearca sa-l corecteze, ceea ce ne dovedeste fragilitatea tezelor marcionite īn fata pozitiei doctrinare a Bisericii. Ideile sale despre impuritatea si decaderea trupului uman īl determina apoi sa condamne casatoria, considerata pacatoasa tocmai din cauza decaderii grave a trupului uman. Lui Marcion īi sunt straine speculatiile gnostice despre emanatiile pleromei, credinta īn destinul impus de astri, cosmogoniile, īmpartirea crestinilor īn psihici si pneumatici. Succesul marcionitilor se datoreaza personalitatii fondatorului, seriozitatea exigentelor ascetice impuse ca si liturgiei foarte asemanatoare cu cea a marii Biserici. Niciunul dintre gnostici nu a determinat atāt de acut Biserica sa-si examineze propria pozitie fata de Scriptura si fata de norma credintei (o contributie importanta o are Irineu din Lion), sa-si revada formele de organizare si sa se coalizeze cu toate energiile pentru a contracara o erezie atāt de periculoasa."


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 28 March 2024 - 07:56 PM
Ceaiuri Medicinale Haine Dama Designer Roman