Manifest
Inceteaza sa mai fii o marfa!
Inchide televizorul!

Acest protest nu are caracter general ci majoritar!(se refera la TV romanesti)


Traim in era informatiei,sinonima cu cea a dezumanizarii!Informatia se preia de catre mase de la televizor!De la televizor invatam ce e bun si ce e rau,cine e destept si cine nu,care ne sunt valorile si care nu.Si toate acestea se intampla sub patronajul a doua celebre sloganuri:
1. ,,Gandeste liber”
2. ,,Schimba canalul”

INCETATI SA FITI PLASTILINA UNOR MANIPULATORI DE CREIERE!!!

Primul slogan este unul de-a dreptul cinic,venit din partea televiziunilor,intrucat se refera la o functie atrofiata de catre programele care sunt prezentate la TV pe imensa majoritate a televiziunilor unde -Umorul este unul de caverna,salbatic,grotesc,
-Iubirea este inlocuita de sex si pornografie
-Sufletul e ucis de catre bani,de importanta acestora hiperbolizata de catre televiziuni!
Asa ca la ce sa gandesc liber?Si in orice caz un om nu poate gandi decat liber,cenzurat ii poate fi doar cuvantul!Problema este ca acest ,,gandit liber” se refera la ganditul liber in sensul in care gandirea individuala se muleaza cat mai bine pe cea colectiva,care la randul ei este modelata/imprimata/stantata de catre televizor.Cu cat esti mai superficial,mai gol(la propriu si la figurat),cu cat esti mai vulgar,mai de prost gust,cu cat canti in struna turmei cu atat gandesti mai liber!!!Deci,involuntar oamenii nu-si gandesc propriile idei(culturale,religiose,etc.) asa cum le place sa se amageasca,ci rumega,digera si asimileaza ceea ce televiziunile servesc.Astfel ca OMUL ajunge o simpla MARFA,iar POPULATIA devine O PIATA DE DESFACERE a produselor PSEUDOCULTURALE,IMORALE si MATERIALISTE care transforma omul intr-un robot si-l modeleaza dupa necesitati!
Al doilea slogan este de fapt praf in ochi,intrucat oriunde dai,gasesti ,,aceeasi Marie,cu alta palarie”,calitatea programelor fiind neschimbata,ele promovand aceleasi false valori!

,,CARTE MULTA NU SE CERE SA FII PROST SA AI PUTERE!!!”

Acesta este dictonul implementat si promovat in randul tinerilor!Asistam resemnati la o campanie de spalare de creiere,de indobitocire,de rasturnare a scarii valorilor!
In ziua de azi esti Om daca ai bani,daca esti smecher,daca esti incult!!!
In ziua de azi esti Prost daca Eminescu inca iti mai spune ceva,daca nu te imbraci trendy,daca nu asculti ce muzica asculta si ceilalti,iar in cazul in care ai nesimtirea sa ai si un pic de cultura generala devii chiar galagios,iritant,esti redus la tacere!!!
Instinctul de turma este incurajat de catre televiziunile care sunt ciobanii unei turme ratacite reprezentata de societatea romaneasca de dupa Revolutie,cand libertatea a fost transformata de catre ,,doctorii occidentului” in pornografie,in tupeu,in promovarea formei fara fond!

NECESITATEA INFORMATIILOR PRIMITE:NULA! DIVIDE ET IMPERA

La majoritatea buletinelor de stiri informatia este trunchiata,ametita si modelata de catre interese de tot felul.Asta in fericitul caz in care se primeste informatie cu adevarat utila.
Dar sa ne gandim logic!!!Cu ce ma ajuta pe mine,ca persoana individuala sa stiu ca X si-a omorat fratele,ca Y a violat-o pe Z si asa mai departe!!!Raspunsul este:NU ma ajuta cu nimic! Imi sunt inutile!!!Si de ce sunt totusi prezentate?De ce sunt invadate buletinele de stiri de informatii de acest gen?Pentru ca se urmareste infricosarea oamenilor,desociabilizarea acestora,instrainarea si izolarea, cu alte cuvinte DIVIDE ET IMPERA!

TELEVIZORUL A DISTRUS TEATRUL!
TELEVIZORUL A DISTRUS CARTEA!
TELEVIZORUL A DISTRUS CINEMATOGRAFIA!

TELEVIZORUL NU A CREAT CEVA ESENTIAL DAR E PE CALE SA DISTRUGA CEVA ESENTIAL:

TELEVIZORUL aproape A DISTRUS OMUL!!!
Il lasi sa reuseasca?





acest MANIFEST a luat nastere ca reactie la infamia facute de postul de televiziune protv cu ocazia zilei Nationala a Romanaiei cand a difuzat Imnul Tarii cantat pe manele(vezi topicul:,,Imnul Romaniei:agitator...de fese) si pe alte genuri de muzica!
daca sunteti de acord cu MANIFESTUL intrati pe http://www.micropharma.ro/manifest.aspx si SEMNATI!Va multumim pentru timpul acordat si tineti minte ca fiecare semnatura inseamna,de fapt, o picatura de respect de sine,in plus!

Mass-media e principala vinovata in multe cazuri ea ne informeaza gresit ea ne tine atintiti ore in sir . Multe emisiuni sunt realizate ca sa incante o parte din public .
Din pacate mass-media Romana e influnentata si politic indirect .

Ce absurditate!
Cine nu se duce acum la teatru, nu s-ar duce nici daca n-ar avea televizor. Cine este "plastilina", asa cum spui tu, in fata televizorului, va fi si in fata unui ziar, si in fata unui vecin mai informat.

Cenzurat! HA! Si daca nu te uiti la televizor nu mai esti sub influenta cenzurii?
Poate ar trebui sa spui mai degraba "gandeste liber" sau "schimba canalul", in loc sa lupti impotriva lor. Sau, si mai bine, un protest de genul "informeaza-te!"

N-as zice...

Mai tii minte melodia "Video killed the radio star"? Ei bine, acum poti spune ca "Internet killed the video star"

Mda, ce de revolutionari, dom'le...

Renule se vede ca te pregatesti de Craciun, ce pasnic esti dom´le

Si eu sunt de parere ca daca unu care nu se duce in veci la un teatru nu se va duce pentru ca il tine televizorul acasa ci pentru ca nu vrea, nu-i place.Cultura cu sila nu poti face.
Eu una sunt tare mofturoasa cand e vorba de televizor.Aleg mult si bine pana gasesc ceva si daca nu gasesc nimica nu-i bai.Exista si alte modalitati de ati petrece serile

Cu aceasta idee sunt deplin de acord. Multe informatii inutile si prost facute.
Raspunsul pe care l-am gasit eu la intrebarea "de de sunt prezentate" este insa diferit.
Sunt de fapt mai mlte motive:
1. Fac audienta. Cred ca este cel mai important motiv
2. Sunt ieftine. E mai ieftin sa transmiti din curtea lui Nea Gheorghe decat sa transmiti din Irak si obtii poate o audienta mai buna
3. Reduceri de costuri. O stire bazata presupune o informare temeinica si implicit costuri mai mari. Oamenii prefera sa bage din burta, dupa cum simt ei piata. Ce-i drept, cu asta fac audienta.

Restul ideilor mi se par exagerari. Manifestul este un pic cam extremist.

la cele spuse de Actionmedia ar mai fi de adaugat si neprofesionalismul sau partizanatul celor ce realizeaza stirile plus o anumita doza de manipulare venita de 'sus'.
problema pe care o vad ca fiind principala este faptul ca multi nu mai au puterea sa selecteze informatia utila si capacitatea de a interpreta personal informatia. Dar asta e problema universala. Si stiri corecte permanent nu ai sa gasesti nici la canalele mari de stiri. CNN de ex. are garla de reprezentanti in Irak dar stirile sunt 'filtrate' si 'nuantate' conform 'cerintelor'.

Manifestul nu mi se pare extremist ci un pic cam idealist realizat. Mesajul este de a realiza o pondere intre emisiunile de proasta calitate si cele de cultura, stiinta etc. plus eliminarea stirilor macabre si fara interes general. Cea din urma doleanta s-ar putea realiza relativ usor prin cenzura oficiala (CNA) si lumea s-ar dezobisnui rapid, sunt convins. La fel si filmele de duzina cu mii de morti pe cm de pelicula; se pot trimite dupa ora 23:00.
Emisiunile culturale de pe canalele dedicate au un caracter un pic mai elitist, se adreseaza clar celor impatimiti sau amatori in mare grad de asa ceva. La televiziunile 'generaliste' trebuiesc difuzate spectacole de teatru cu priza la marele public si in montari cat mai clasice: comedii clasice gen Caragiale, Goldoni (asa mai schimbi si fata umorului grotesc actual), cele cu tenta politista (criminalii se prind si cu mintea nu numai cu arma), despre dragoste (balans la telenovele), istorice (se cam uita istoria...) etc. Daca insisti pe montari de avangarda sau mai putin accesibile sigur ca vei avea audienta scazuta.
Cat despre divertismentul teve am mai spus si cu alte ocazii: e criza de realizatori, de textieri de umor si chiar de actori capabili sa prezinte umor, de showmeni gen Caragiu, Amza... Am vazut inclusiv actori de valoare spunand glume fasaite sau preponderent deochiate si exista o frustrare evidenta la multi in momentul in care apar pe sticla, tin parca neaparat sa-ti arate ca ei fac un act de cultura (umorul e trist si apasator de obicei, declama patetic, exagereaza cu intonatiile nefiresti etc.)

Televiziunea doar reflecta asta in masa, societatea directeaza gustul. Orice mijloc de difuzare in masa are tarele sale. Teatrul si alte manifestari asemanatoare se adreseaza doar publicului existent in sala. Un spectacol live poate fi vazut de mult mai putini decat o emisiune teve, indiferent de durata de viata a spectacolului. Si din cate cunosc si teatrul are abordari pornografice (in unele tari sunt teatre de profil) sau dubioase.
Pornografie gasesti de ex. si pe amforele grecesti cu sute si mii de ani vechime, daca aveau teve la vremea aia sigur faceau si filme de profil.
Sufletul a fost mereu ucis de bani.

Concluzie:
1. cand oamenii vor avea alte valori morale se va schimba radical totul, inclusiv televiziunea. Din pacate asa ceva nu se va intampla si nu s-a petrecut niciodata.
2. La televiziunile romanesti ar putea fi usor eliminata violenta gratuit prezentata si programele vulgare daca CNA doreste asta.

Acest topic a fost editat de Leonardo: 22 Dec 2005, 04:30 PM

Asta e foarte bine, macar de s-ar vedea mai repede efectele in practica.

Daca aici prin "suflet" te referi la altruism, atunci asta e chiar si mai bine.

Olaf,eu nu m-am referit l acei care nu se duc deloc la Teatru.MANIFESTUL nu are nici o treaba cu ei!Dar exista persoane care prefera televizorul,Teatrului si sunt alte persoane care nu se duc l aTeatru pentru ca au televizor,care clar da o anumita dependenta!
si DA daca nu te mai uiti la televizor,dar nu sa nu te uiti ca si eu ma uit dar sub o jumate de ora pe zi,ci sa reduci numarul orelor sau chiar si atunci cand te uiti sa nu mai iei de bun tot ce vezi!Majoritatea zdrobitoare a oamenilor pe care eu ii cunosc considera televiziunea ca fiind o instanta suprema si daca l atelevizor se zice ceva inseamna ca asa e,cel putin pentru ei!!!
dar cenzura e foart eraspandita si la tv,si in poresa scrisa,deci sunt d epreferat mijloacele altrnative.
cat despre ,,ganditul liber" si ,,schimbatul canalului" am vb in MANIFEST dar se pare ca nu pe intelesul tuturor!

actionmedia,ai dreptate sunt si acelea motive posibile pentru care sunt prezentate astfel de stiri,dar nu cred ca sunt determinante,intrucat stirile de acel fel sunt deja un produs separat,prezent l amai multe televiziuni!

Multumesc stimabile,Leonardo pentru raspunsul competent si sunt perfect de acord cu aproape tot ce scrie in el.
foarte bine punctate de catre domnia voastra mi se par punctele in care sunt atinse programele televiziunilor care sunt de profil cultural,acestea avnad intr-adevar un cacacter elitist,si dupa cum am amai spus nu vreau sa ii deranjez din somnolenta pe cei care sunt deja treji,ci eu ma adresez maselor,pe mine ma deranjeaza ce se intampla la nivel national,nu cu ,,minoritatile" intelectuale care isi vad de treaba lor.Si nu vreau sa creada cineva ca vreau sa ii transform pe cei multi in enciclopedii ambulante,sau sa ii indop cu ceea ce mie mi se pare cult,de buna calitate sau mai stiu ce!!in nici un caz!!!dar vreau sa existe echilibru!!iar televiziunea are o importanta fundamentala in formarea unui popor si a unei culturi de masa,si este cel mai importnat factor dedecizie si formator de opinie la mare diferenta de celelalte.asa ca daca s-ar vrea televiziunea ar putea fi un real factor de ridicare al nivelului cultural(nu va imaginati emisiuni cu oameni batrani si cu subiecte la care dormi mai bine decat la basme),al gradului de civilizatie si de educatie!!!si nu ne-am mai face de cacao prin alte tari,poate,cu apucaturile noastre ,,hazlii"!
repet,stimabile Leonardo,al doilea paragraf scris de dumneavoastra este foarte bine facut si exprima exact ceea ce si eu cred ca ar trebui!Respectele mele.
cat despre pornografie,nu neg varsta acesteia ,,respectabila",dar problema mea este ca la televizor nu este prezenta decat aceasta,si extrem extrem de putine,aproape insesizabile filmele,in care se prezinta si altceva decat asta.adica ceva care sa fie cu adevarat artistic si sincer!
aici vroiam sa ajung,la valorile morale ale societatii!!ei bine asa cum am spus mai sus,societatea contemporana este manipulata si educata de catre televiziuni!!!nu de ziare,internet sau asa ceva,ci de televiziune!!si atat timp cat televiziunile vor promova ,,moravurile usoare" sau indoielnice societatea se va conforma si le va lua de bune!!tocmai asta vroiam sa surprind in MANIFEST,ca de fapr e un paradox,in care nu noi consumam televiziunea ci televiziunea ne consuma pe noi,suntem o marfa!!si noi le dictam lor ci ei noua!!!si aici nu ma refer la rating,la faptul ca unele emisiuni prind sau nu,ci la un aspect mai subtil!!

iar pentru belphegor,am un citat dintr-un clasic:
,,Amice,esti idiot!"
nu vreau sa te jignesc dar mi-ai ridicat-o prea la fileu.

iar celor care citesc si care cred ca merita,am sa le adresez o rugaminte:imprastiati MNIFESTUL!

Televiziunile private au un obiectiv principal foarte clar: PROFITUL. Toate celelalte obiective sunt oarecum subordonate obiectivului principal. Daca restrictia din partea statului este prea mare, s-ar putea ca unii investitori sa se retraga din TV si sa se orienteze spre altceva. Piata scade, scad investitiile si implicit calitatea si in acelasi timp interesul pentru televiziune.
Daca oamenii vor sa vada sex si pornografie, dar nu le pot gasi la TV, vor gasi ei alte mijloace de a si le procura. Un home cinema costa acum aproximativ 300 de lei, exista firme care inchiriaza DVD-uri deci se rezolva, oamenii au posibilitatea de a alege.
Internetul este un mediu din ce in ce mai puternic de transmitere a informatiei.

Revin la ce spuneam mai devreme. Televiziunile private sunt interesate de profit nu de manipularea sau educarea maselor. Daca manipuleaza oamenii o fac doar pentru a-si maximiza profitul. Daca anumiti oameni se lasa manipulati de televiziuni, ei se vor lasa manipulati de orice alt mediu de influente fie el religie, pardid politic, scoala generala.
Acest thread este el insusi un mijloc de manipulare, doreste sa creze o stare de lehamite fata de TV, doreste sa atraga mai muti adepti la aceasta cauza.
Daca ar fi da dam curs indemnului din manifest, de ce sa nu dam curs si altor indemnuri asemanatoare, de genul, nu mai mergeti la biserica pentru ca popa va minte, nu mai mergeti la scoala pentru ca este un sistem depasit de indobitocire si manipulare a mintilor copiilor, nu mai cumparati paine pentru ca este plina de chimiicale, iar producatorii fac profit de pe urma voastra, nu mai cititi ziare pentru ca majoritatea sunt subordonate politic, nu mai mergeti la vot pentru ca toti politicienii sunt o apa si un pamant, etc.
Cam in stilul acesta este manifestul. Este unul subiectiv. Este parerea cuiva despre cum ar trebui sa fie.

,,cum i-ai crescut asa ii ai" zice o vorba care e valabila si in cazul televiziunilor romanesti care s-au nascut dupa 89 si ne-au crescut si pe noi odata cu ele.acest fapt e foarte important.
actionmedia,matale pui problema ca si cum am fi un neam de obsedati sexuali care nu se uita decat la filme pornografice.in nici un caz,si nici nu as vrea sa se interzica ceva!mai mult,intervalelel orare cele mai urmarite sunt altele decat cele la care se difuzeaza productii destinate maturilor.problema este cu filmele cu un continut foarte incarcat sexual si fosrte incarcat,ba chiar si care da si pe afara de violenta!
iar internetul este intr-adevar din ce in ce mai prezent in vietile noastre numai ca pe internet poti intr-adevar sa ,,schimbi canalul" varietatea de informatii fiind infinita!nu se compara cu televizorul decat in masura in care pe internet cauti ceea ce ai vazut la Tv.

intr-adevar,prifitul este ceea ce urmaresc televiziunile,dar in acelasi timp,repet,se urmareste si inddobitocirea populatiei si toate cele pe care le-am spus in MANIFEST.iar pretul profitulkui lor este platit de catre oamenii prostiti de Tv.
in plus grila de programe,in fondul ei,nu se face dupa cerintele telespectatorilor,tocmai de aia am si zis in MANIFEST ca oamenii sunt o marfa.
dac aoamenii se lasa manipulati si prostiti asa p efata trebuie sa se mai trezeasca si cate un destept ca mine ca sa semnaleze asta ca dac ane-am conforma toti relitatii pana acum eram de mult disparuti!
ar trebui sa dati curs manifestului pentru ca in el gasiti o realitate cat se poate de verosimila si care poate fi verificata in momentul in care deschizi televizorul si faci un zapping rapid!de asta ar trebui sa ascultati manifestul si mai ales ca mai aveti ai alte variante de a va informa sau de a va petrece timpul,mult mai interesante si constructive si mult mai putin,sau chiar deloc nocive!!!si pentru ca se poate trai foarte foarte bine si fara televizor!!!
cat despre temele celorlalte manifeste zic urmatoarele:
la cel cu popii manifestul nu ar trebui sa indemne la renuntarea l amersul la biserica ci l adescurajarea popilor hoti,care exista,la manifestari la P.P.T. si la alte organizatii care conduc bisericile!si asa mai departe.tipurile de manifest propuse ca exemplu au drepatte in toat ecazurile dar sunt indreptate gresit si sunt intr-adevar extremiste!!
dupa cuym spuneam fara televizor se poate trai foarte bine.dar fara biserica,ce facem revenim la ateism?renuntam la Dumnezeu?far scoala ce facem?devenim un popor de spalatori de bude canadiene?educatie trebuie si daca aceasta se face gresit la ora actuala nu trebuie sa renuntam ci trebuyie sa luptam sa schimbam!!!e usor sa distrugi sau sa creezi ceva e mai greu sa construiesti!!!
iar MANIFESTUL as indrazni sa afirm ca nu este atat de subiectiv,e chiar obiectiv,nu total bineinteles,dar proportia de obiectivism e mai mare decat cea de subiectivism.

Esti ridicol.

da,dar macar la mine nu e congenital!

Nu vorbesc despre neam ci despre indivizi. Mai vorbesc despre libertatea fiecaruia de face ce isi doreste.

Exista reglementari clare ale CNA cu privire la diversele productii si intervalele orare la care pot fi difuzate in functie de nivelul de violenta si sexualitate pe care il contin. Parintii ar trebui sa aiba grija la ce se uita copiii. In ceea ce ii priveste pe cei maturi hai sa ii lasam sa aleaga singuri.

Un abonat la cablu are la dispozitie intre 35 si 60 de canale, nu mai vorbesc de cei care au sistem de satelit, sau TV pe internet, intre acele multe optiuni se gasesc multe televiziuni de nisa care satisfac orice fel de gusturi (cultura, stiinta, sport, geografie, istorie, muzica de toate genurile etc.). Cei care nu au cablu de obicei nu se uita la TV sau prind doar televiziunea publica.

Fals! De ce ar urmari un patron de TV sa indobitoceasca populatia? Ce motive ar avea?

Din nou, FALS! Daca nu ar tine cont de preferintele telespectatorilor ar iesi destul de repede de pe piata. Se fac studii periodice. Ceea ce nu intelegi tu probabil este ca ei tin seama de ceea ce vrea majoritatea populatiei nu de ceea ce vor cativa oameni. Pentru acestia din urma exista televiziunile de nisa de care vorbeam.

Fals! Nu este realitatea ci este o parere subiectiva pe care putini o vor impartasi.
Chiar daca mie imi displace 90% din ceea ce se difuzeaza la TV nu inseamna ca voi renunta sa mai urmaresc cei 10% care imi plac si ma intereseaza.

Aici sunt de acord.
- La fel de bine se poate trai si fara automobile, in plus scapam de poluare. Asa ca de ce sa nu renuntam toti la automobile.
- La fel de bine putem sa traim si fara biserici (o spun din proprie experiente), in plus scapam de cotizatii si diverse cheltuieil prilejuite de ceremonii religioase, de asemenea timpul petrecut la biserica poate fi folosit mult mai util, de exemplu pentru a planta niste flori sau pentru a face curatenie pe strazi, iar cine vrea poate sa se roage si la el acasa. Asa ca hai sa renuntam si la biserici.

am citit si eu manifestul scris de corydon si mi se pare foarte bun in sensul de perfect adevarat si se si potriveste pe cele ce se intampla in tara noastra is pe faptul ca suntem asaltati de manele si alte alea.deunazi urmaream pe nu mai stiu care post o emisiune in care erau prezentate casele manelistilor.de ce?cu ce ma ajuta pe mine sa stiu asta?
si ma agndeam la discrepanta dintre casele manelistilor si conditiile in care acestia traiesc si la conditiile in care Mihai Eminescu si-a dus viata si la un exemplu si mai apropiat,la Nichita Stanescu si la faptul ca si acesta a trait in ,,lux".intr-o astfel delume ma mai mir de ce si pentru ce toate merg anapoda?!?!?

revenind la tema acestui topic,manifestul de la care a pornit si p ecare va indemn sa il cititi as vrea sa revin cu un alt articol luat pe pe siteul buletinului de stiri AIM si prin care vreau sa demonstrez,indirect, ca situatia de manipulare a oamenilor nu se intampla numai in ROmania si nu este numai una de ordin cultural.

acest articol ce urmeaza este dedicat in special(fara numar fara numar fara numar) lui bdl,gothmog si altii ca ei.
sper ca in acest articol vor gasi argumentele de lipsa carora s-au plans.
si va rog pe voi cei care cititi,indiferent de ce parere aveti sa nu mai fiti indiferenti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1INDIFERENTA UCIDE!!!

inchei felicitandu-l pe corydon pentru manifest si pentru faptul ca nu a ramas indiferent.

Mass-media şi războaiele

Cum este manipulată mass-media în conflictele internaţionale

Dl. Yohanan Ramati este directorul unui institut de studii strategice celebru în intreaga lume: JERUSALEM INSTITUTE FOR WESTERN DEFFENCE. Dânsul mai este şi o mare competenţă în domeniu, recunoscută ca atare pe plan internaţional. Un cercetător sobru şi plin de acribie, ce se apleacă asupra fenomenelor geopolitice şi geostrategice contemporane. Iată de ce dezvăluirile pe care domnia sa le-a făcut în publicaţia new-yorkeză "MAINSTREAM" în aprilie 1994 vor stârni, suntem convinşi, un mare interes şi în România, tulburând unele mentalităţi uşor edenice de pe la noi. Pentru că aceste dezvăluiri se referă la aspecte de o extremă gravitate: manipularea mass-mediei şi a opiniei publice internaţionale ori felul cum se construieşte, la nivelul mentalităţilor colective, imaginea unor întregi popoare sau etnii, cu consecinţe politice şi istorice incalculabile. Credem, de aceea, că institutiile româneşti şi lumea politică de la noi, indiferent de culoare şi ideologie, ar avea multe de învăţat de la o competenţă strategică de talia domnului Ramati.

Compania "Ruder&Finn Global Political Affairs" face comerţ cu "imaginea" conflictelor!

După părerea domnului Y. Ramati, războiul civil din Iugoslavia s-a soldat cu enorme suferinţe pentru toate părţile implicate. Dar, explică dânsul, există diferenţieri interesante: suferinţele musulmanilor sunt prezentate, de regula, în cel mai mare detaliu de catre mass-media; suferinţele croaţilor sunt abia mentionate; în schimb, suferinţelor sârbilor nu li se acordă nici cea mai mică atenţie.

În mass-media occidentală, în cea din ţările islamice, ca şi în Israel - observă dl. Ramati - apare o puternică tendinţă de "injectare a urii" prin manipularea propagandistică a mass-media. De regul1a, în presă sau TV apar femei, copii sau bătrani din Sarajevo - dar numai din cartierele musulmane - răniţi, sângerând abundent, pe fundalul sonor al răpăitului de mitraliere şi bubuiturilor de tun. Niciodată însă femei, copii sau bătrâni în exact aceeaşi situaţie din partea sârbă a Bosniei. Nici rănile femeilor sau copiilor croaţi nu-şi găsesc, de regulă, spaţiu, dacă acestea sunt rezultatul bombardamentelor sau tirurilor săvârşite de musulmani. Aceasta selectivitate, scrie dl. Ramati "este de departe prea evidentă pentru a fi rodul întâmplării". Faptele sunt manipulate şi, când nu convin, sunt pur şi simplu ignorate sau ascunse. Fiind vorba, aşadar, de o acţiune concertată, următoarea întrebare care se pune este cine susţine financiar şi dirijează această manipulare internaţională a mass-media şi opiniei publice, astfel că în SUA, Marea Britanie sau Franţa să se creeze un curent favorabil constituirii unui al doilea stat musulman în Balcani. Domnul Ramati oferă în acest sens un exemplu: cazul companiei "Ruder&Finn Global Political Affairs". Obiectul companiei este mai puţin obişnuit, cel puţin pentru marele public: manipularea imaginilor unor conflicte internaţionale, a imaginii unor popoare şi etnii, prin intermediul mass-media, în funcţie de interesele clientului. Adică a guvernului care plăteşte compania pentru asta! Mai pe româneşte, "Ruder&Finn" se ocupă cu "intoxicarea" opiniei publice mondiale, la cerere.

În acest sens, dl. Ramati citează un interviu absolut senzaţional prin cinismul (sau, dacă vreţi, pragmatismul) său acordat de insuşi domnul James Harff, directorul lui "Ruder&Finn", lui Jacques Merlino, la Paris, în octombrie 1993. Dat fiind interesul acestui interviu, îl vom relua şi noi, exact din citatele extrase de dl. Ramati.

Harff: Timp de 18 luni, noi am lucrat pentru Croaţia şi Bosnia-Herţegovina, ca şi pentru opoziţia din provincia Kosovo. În cursul acestei perioade am avut multe succese, oferind o formidabilă imagine internaţională. Intenţionăm, de altfel, să tragem toate avantajele din asta şi să dezvoltam înţelegeri comerciale cu aceste ţări. Viteza este esenţială. Fiindcă acele fapte, favorabile nouă, trebuie să fie sădite în opinia publică. Contează doar prima afirmaţie, retractările ulterioare n-au nici un efect.

Merlino: Cât de des recurgeţi la intervenţii pe langă oficialităţi ?

Harff: Cantitatea nu e importantă. Trebuie doar să intervii la momentul oportun şi pe langă cea mai potrivită persoană. Din iunie până în septembrie (1993), noi am organizat 30 de întâlniri cu agenţiile importante de presă, ca şi întâlniri între oficialităţile bosniace cu Al Gore, Lawrence Eagleburger, precum şi cu 10 senatori influenţi, printre care George Mitchell şi Robert Dole. De asemenea, am expediat în exclusivitate 13 ştiri de ultimă oră, 37 de faxuri cu informaţii de ultim moment, am trimis 17 scrisori oficiale, precum şi 8 rapoarte. Am mai dat 20 de telefoane personalului de conducere de la Casa Albă şi alte vreo 100 la ziarişti, editori, comentatori de politică externă şi altor persoane influente din mass-media internaţională.

Merlino: De care dintre realizările dvs. sunteţi cel mai mândru ?

Harff: Faptul de a fi atras de partea noastră opinia publică evreiască. Aceasta era o chestiune vitală, fiindcă dosarul afacerii era periculos, privit din acest unghi. Pentru că presedintele Tudjman (al Croaţiei), de pildă, a fost dur la adresa evreilor în cartea sa "Ţara făgăduinţei şi realitatea istorică". Cine citea această carte l-ar fi putut, cu mare usurinţă, acuza de antisemitism. Nici în Bosnia lucrurile nu stăteau mai bine. Preşedintele Izetbegovici susţinea, cu ardoare, crearea acolo a unui stat fundamentalist islamic, în cartea sa intitulată "Declaraţia islamică". Dincolo de asta, trecutul Croaţiei şi Bosniei este puternic marcat de un autentic şi crud antisemitism. Zeci de mii de evrei au fost exterminati în lagărele croate. Aşa că era foarte normal ca intelectualii şi organizaţiile evreieşti să fie ostile croaţilor şi bosniacilor. Misiunea noastră era să schimbăm această atitudine. Şi am reuşit de minune. La începutul lui iulie 1992, publicaţia new-yorkeză "Newsday" a lansat afacerea cu lagărele (sârbe) de concentrare. Am sărit imediat să exploatam momentul. Aşa că am contactat pe loc, trei dintre cele mai mari organizaţii evreieşti din America - Liga B'nai B'rith contra defăimării (Anti Defamation League), Comitetul evreiesc american si Congresul american evreiesc. În august, le-am sugerat acestor organizaţii influente să publice un avertisment în "New York Times" şi să organizeze demonstraţii în faţa ONU. A fost o lovitură de proporţii. Când organizaţiile evreieşti au trecut de partea bosniacilor musulmani am putut, cu mare usurinţă, să-i identificăm pe sârbi cu naziştii din mintea oamenilor. Nimeni nu înţelegea nimic din ceea ce se întampla în Iugoslavia. Marea majoritate a americanilor se întreabă, probabil, în care parte a Africii se află Bosnia. Dar noi, dintr-o singură mişcare, am fost în stare să le prezentăm o poveste simplă, cu "băieţi buni" şi cu "băieţi răi", care pe urmă a funcţionat aproape de la sine. Imediat s-a observat o schimbare clar1a în limbajul presei, care a început să folosească concepte cu o înaltă încărcătură emoţional1a, de genul "purificare etnică", "lagăre de concentrare", care evocau oamenilor imaginile Germaniei naziste şi a camerelor de gazare de la Auschwitz. Schimbarea în acest registru emoţional a fost atât de puternică, încât nimeni nu a mai îndrăznit după aceea să mearga contra curentului.

Merlino: Dar, când făceaţi toate acestea, nu aveaţi nici o dovadă că ceea ce spuneaţi era adevărat. Aveaţi doar un singur articol în "Newsday"!

Harff: Treaba noastră nu e să verificăm informaţiile. N-avem echipament pentru asta. Sarcina noastră este doar să acceleram informaţiile favorabile nou1a. Noi nu confirmăm deloc existenţa lagărelor morţii în Bosnia, noi doar faceam cunoscut ceea ce afirmă "Newsday".

Merlino: Sunteti conştient că v-aţi asumat o responsabilitate gravă?

Harff: Suntem profesionişti. Trebuia să facem o treabă şi am făcut-o. Nu suntem plătiti să fim morali.

Dl. Ramati observă că atât "Ruder&Finn", cât şi organizaţiile americano-evreieşti, care au fost astfel determinate să polarizeze simpatia exact pentru regiunile antisemite din Croaţia şi Bosnia, ar putea conchide că au procedat, totuşi, "corect politic". Mai rămâne o chestiune doar aparent minoră: de stabilit cine a angajat şi plătit compania Ruder&Finn.

Prea putin probabil că guvernul croat sau bosniac să fi dispus de fondurile necesare. Să fie la mijloc banii arabilor? Să fie banii companiilor petroliere americane care opereaza în ţări arabe? Sau banii băncilor internationale? Îşi poate permite oricine să angajeze pe "Ruder&Finn"? Unui israelian, interesat de chestiune atunci când partidul Likud era la putere în Israel, i s-a răspuns de către o altă asemenea companie că ea putea face ceva pentru guvernul israelian doar dacă guvernul israelian face unele schimbări politice. Campania bine orchestrată de "demonizare" a sârbilor, e de părere dl. Ramati ar trebui însă să-i avertizeze atât pe evrei, cât şi pe alţii, care vor ca ţările lor să continue să existe. Israelul sau orice altă ţară poate deveni oricand obiectul unor asemenea campanii. Fiindcă editorii, comentatorii, reporterii din statele democratice se vor teme să se expună - dacă nu ar lua partea musulmanilor - riscurilor boicotului financiar al băncilor ori al ţărilor petroliere arabe. Cine şi-ar putea permite un asemenea risc? Dar, remarca dl. Ramati, pentru israelieni, ca şi pentru creştinii maroniti din Liban ori albii sau zuluţii din Africa de Sud, această manipulare poate deveni o chestiune de viaţă şi de moarte. Cine promovează islamismul radical în Europa poate mâine provoca islamismul şi radicalismul oriunde, sustine dl. Ramati. Sancţiunile exclusive contra sârbilor sunt o ruşine pentru umanitate, căci sârbii ortodocşi au fost majoritari în Bosnia, scrie dl. Ramati, înainte de a fi decimaţi de ustaşii croaţi (poliţiile fasciste croate în ultimul razboi mondial) şi de musulmanii bosniaci care l-au susţinut, cum se ştie, pe Hitler. Şi încă mai acopereau peste jumătate din teritoriul Bosniei înainte de începerea luptelor. Musulmanii, ajunşi după razboi mai numeroşi (48% contra 35%) ocupau un teritoriu mai restrâns, grupaţi mai ales în aşezările urbane. A lupta - susţine dl. Ramati - ca să scapi de impunerea cu forţa a fundamentalismului islamic de către despoţi tip Izetbegovici într-o ţară care ţi-a aparţinut şi apoi ţi-a fost răpit1a de o mână de străini, este o reacţie foarte naturală la orice popor care îşi păstrează instinctul naţional de supravieţuire, conchide dl. Ramati. Iar a continua lupta, în ciuda sancţiunilor impuse de o "comunitate internaţională" cinică, dominată doar de interesele ei financiare, şi nu de obiectivitate, constituie un semn al onoarei. Nici o sancţiune - observă dl. Ramati - nu a fost impusă, de pildă, Rusiei când a intervenit răsturnând presedintele liber ales al Gruziei (Gamsahurdia), înlocuindu-l cu nişte marionete, după un razboi sângeros. Nici Siriei, care a intervenit în Liban, distrugând structurile creştine pentru a le înlocui cu unele fundamentalist islamice. Nici Egiptului când a invadat şi anexat o parte din Sudan (1993) fapt necunoscut fiindcă mass-media internaţională a ignorat atât invazia cât şi refuzul ONU de a o dezbate. În 1993, sute de mii de oameni au fost ucişi în diverse zone din Asia, Africa, America Latina sau spaţiul fostei URSS fără să se dea vreo "sancţiune" internaţională. În schimb, constată dl. Ramati, "Comunitatea internaţională" devine brusc foarte dură atunci când anumite interese petroliere (sau financiare -n.n.) sunt în joc, ca de pildă în Irak. Embargoul - observă dl. Ramati - nu face decât să continue războiul. Pentru că privând populaţia Serbiei de hrană, medicamente şi benzină îl lipseşte total şi pe Izetbegovici de vreun interes real ca să pună capăt luptelor. Astfel că el speră ca sârbii să fie constrânşi să accepte regulile lui. Astfel că "Ruder&Finn" nu reprezintă decât un element, dar esential, al unui întreg lanţ. Căci fără manipularea opiniei publice, cum să mai poţi declara embargo doar contra unuia şi să-i exonerezi în totalitate pe ceilalţi? Imaginea unor conflicte şi popoare întregi devine astfel dependentă de interese petroliere şi financiare. "Ruder&Finn" nu fac decât să-şi ofere serviciile îîn această direcţie. Ea, ca şi altele, comercializează imaginea internaţională a unor state. E un comerţ nou şi foarte costisitor. Maxima lui: "We are not paid to be moral!" - "Nu suntem plătiţi să fim morali!".