urmaresc de ceva vreme acest forum,si observ ca toti(sau o mare parte) incearca sa demonteze sau sa nege unele experiente sau fapte paranormale ori inexplicabile,sau anumite persoane care au anumite capacitati (sau care pretind pina la proba contrarie)fara a se tine cont de "prezumtia de nevinovatie"...vreau sa gasesc persoane care au placearea sa vorbeasca deschis despre asa ceva care sunt deschise si nu vor sa nege sau sa denigreze-demonteze..vreau sa aflu cat mai multe date despre ocultism si paranormal de la cei care au date reale si exemple concrete..nu cred in harry potter sau vrajitoarea omida ca punct de plecare...cei care accepta asa discutie sunt preferatii mei restul sa faca un post nou si sa "injure" si sa dezbata contra,nu caut polemica..va multumesc!

@tipulro
Mai intai, .
Daca vrei o "dezbatere de principiu" despre ceea ce este "dincolo de ratiune", propune o tema, ceva (aici sau intr'un topic separat)....Ca asa cum ai formulat mai sus e prea general.
Pe de alta parte, exista deja topicul Experiente personale pentru "exemplele concrete" din viata fiecaruia.

Pentru manifestarile contrare spiritului acestui forum si subforum exista moderatori si admin....

Vai de mine... cred ca esti un Gica Contra. Te rog sa nu mai postezi...

Asta e tare - dezbatere sa fie dar sa fim cu totii de acord. Leit Caragiale, mon cher!

Bine ai venit pe Han, tipulro ! Nu te speria de Catalin, el e cel ce nu crede niciodata fara dovezi palpabile si intotdeauna va avea un cuvant de spus oriunde exista dezbateri, pro sau contra unui subiect. De altfel, un forum este supus unor asemenea dezbateri (polemicilor) in proportie de 99,9 %. Daca nu doresti asa ceva, e greu de spus daca-ti va place Hanul. Dar... incearca !

Scepticislul si critica sunt cat se poate de indreptatite, din moment ce "prezumtia de nevinovatie" in cazul nostru, echivaleaza cu : se prezuma ca fiind fals, tot ceea ce se abate de la normal, de la firesc. Prin urmare, incearcarea de a demonta fenomenele paranormale, inseamna, defapt, incearcarea stabilirii adevarului. Cei ce pretind lucruri iesite din comun, normal ar trebui sa demonstreze de ce cred acel lucru, daca n-o fac ei, inervin altii, aplicand prezumtia de care am vorbit. Cu alte cuvinte, pana la proba contrarie, presupunem ca fiind false fenomenele paranormale.

- ok, am luat act de dorinta ta. Cind propui ceva concret pt. discutii ?

- "adevarul" orbului: "nu exista lumina !". "Logica" orbului: "arata-mi lumina ca sa te cred ca exista. Nu poti, vezi, ti-am demonstrat ca nu exista, deci ti-am demontat adevarul (afirmatia)."

- si orbul presupune ca fiind false informatiile despre lumina si culori.

Acest topic a fost editat de thunder: 6 Nov 2005, 06:37 AM

Fii atent la acest scenariu:
X (care afirma ca nu e orb) ii spune orbului nr. 1: "stii ca exista gogorila? si sa stii ca e ceva foarte frumos...". Orbul nr. 1 ii raspunde: "ce e aceea gogorila?". Si X ii raspunde: "ceva ce tu nu poti sa percepi, pentru ca esti orb". Orbul nr. 1 ii raspunde: "pana eu nu percep aceasta gogorila sau pana nu-mi demonstrezi ca gogorila chiar exista, te rog nu ma mai deranja cu asa ceva".

X se mai duce si la orbul nr. 2 si-i spune: "stii ca exista gogorila? si sa stii ca e ceva foarte frumos...". Orbul nr. 2 ii raspunde: "ce e aceea gogorila?". Si X ii raspunde: "ceva ce tu nu poti sa percepi, pentru ca esti orb". Orbul nr. 2 ii raspunde: "atata timp cat eu sunt orb, si tu-mi spui ca gogorila exista, atunci gogorila trebuie sa existe"

Incheind cu acest scenariu, te intreb, thunder, gogorila exista sau nu?

Excelent scenariul, axel !

Nu stiu daca tu ai vrut sa ii arati lui thunder ca se inseala, dar se pare ca ai gasit un scenariu care ii intareste lui afirmatia (pe scurt, noi fara a fi orbi nu putem sti sigur daca exista sa nu o "gogorila", whatever o fi ea , dar cei orbi, cum sa stie ??). Asadar, tu axel, sa inteleg ca crezi ca sunt posibile lucruri pe care nu le vezi ? Cum ar fi fenomenele paranormale, pentru cei ce nu le percep.

Cand am inceput sa citesc primul scenariu, ma intrebam, se termina cumva cu Orbul 1 (sceptic 100%) mancat de o ... gogorila ?

Cat despre Orbul 2, poate e el cam credul, dar macar are incredere in oameni (100%).

Acest topic a fost editat de calfa: 7 Nov 2005, 09:36 AM

Problema e ca noi nu suntem orbi, iar faptul ca unii dintre noi se cred initiati in fel si fel de chestii ezoterice, nu ii aduce pe acestia in situatia de a avea un al 3-lea ochi in frunte, cu care sa vada ceea ce nu vedem noi. Pe de alta parte, orbii sunt o minoritate si ei stiu ca au o problema, asa ca scepticismul lor vis-a-vis de ceea ce le spun ceilalti, nu prea este indereptatit. Ne aflam toti cam in aceasi situatie, asa ca daca unii ies din tipare si pretind lucruri iesite din comun, e cat se poate de firesc sa fim neincrezatori si sa cerem explicatii.

STIU ca exista foarte multe fenomene care exista si pe care eu nu le vad [direct]. Cateva exemple: fotosinteza, fuziunea nucleara. Cateodata vad efectele acestor fenomene. Alta data mi se demonstreaza ca ele exista. In alte cazuri am incredere in literatura de specialitate. Cu mai multe sau mai putine rezerve. Cand vad aplicatii la aceste efecte, scepticismul ajunge la 0 sau undeva pe-aproape.
Dar in momentul cand un X vine la mine sa-mi explice cat de orb sunt eu si cum eu nu pot sa vad gogorila pe care el o vede, prefer sa nu-i acord "prezumtia de nevinovatie" si sa-l pun sa-mi demonstreze teoretic sau practic ca afirmatiile lui nu-s doar niste gogomanii.

- fii si tu atent la raspunsuri.

- la un festival de arte, orbii nu au ce cauta. Faptul ca orbul vine sa ceara socoteala vazatorului despre ceva ce nu poate "atinge" nu e vina vazatorului. Nu te invita nimeni sa participi la discutii despre subiecte ce te depasesc, ca apoi sa ai si tupeul sa ceri sa ti se demontreze ceva ce nu poti duce. Tu ca orb ne deranjezi pe noi, intervenind in discutii care nu te privesc si nu le poti "mirosi", nu noi pe tine. Nu eu vin la tine pe forum, topic samd ... ci tu. Cine are bun simt realizeaza ca nu are rost sa participe pe liste de discutii unde nu are habar. Aaaa, ca vrei sa te auzi vorbind, sau sa faci trafic pe timpul altora, ca vrei sa faci pe interesantul si "expertul" ... e circul tau si nu ma intereseaza. Eu nu am vorbit de X si Y ... ci am raspuns la obiect.

- mai intii trebuie sa constientizei ca esti orb. Fa si tu asta ... si nu mai face pe vazatorul acolo unde esti orb si lucrurile vor lua o alta turnura.

- pt. filozofie e forum special. Aici e pt. dezbatere DOAR PRO. Succes !

PS. Energiile subtile exista ? Tu din care tip de orbi faci parte, 1 sau 2 ?

- exact ! Asta e si ideea ! Prin acest asa zis scenariu nu se arata decit aceasta, nimic mai mult ... si poate ce spunea cel care a pornit topicul.

"vreau sa gasesc persoane care au placearea sa vorbeasca deschis despre asa ceva care sunt deschise si nu vor sa nege sau sa denigreze-demonteze..vreau sa aflu cat mai multe date despre ocultism si paranormal de la cei care au date reale si exemple concrete..nu cred in harry potter sau vrajitoarea omida ca punct de plecare...cei care accepta asa discutie sunt preferatii mei restul sa faca un post nou si sa "injure" si sa dezbata contra,nu caut polemica..va multumesc! "

Acest topic a fost editat de thunder: 7 Nov 2005, 04:57 AM

- aia cu orbul e o analogie. Dpdv spiritual exista grade diferite de "orbire". Cind Iisus li se adresa fariseilor cu termenul de "orbi" nu se referea la orbirea fizica, ci la cea spirituala. Unele fenomenele paranormale pot fi vazute cu ochiul liber si de "orbi", dar multe nu.

- unii se cred, altii sint. Ce conteaza insa ata pt. cel orb, care oricum nu vede si nu poate face diferenta intre cel care e si cel care se crede ? Ce tot veniti aici sa filozofati cu idei si termeni ce nu tin de filozofie ? Ce demon din voi va anima mereu sa stricati discutiiloe unor oameni ce au alte preocupari si interese diferite de ale voastre ? Va credeti superiori lor ? Va credeti inteligenti si pe ei orbi, sau prosti ? Ok, mergeti fiecare pe calea lui si nu va mai preocupati de capra vecinului.

- eu am folosit termenul de orb pt. a prezenta principiul ce este in dualitatea vazator-orb si pt. ca se preteaza mai usor la intelegerea comuna. Ca altii vor sa abereze (filozofeze) pe tema asta ... tine doar de o anumita doza de rautatea si revointa, mai ales ca ati fost rugati sa nu interveniti in dialog daca nu aveti ce spune ceva PRO. Ok, ati vorbit ... dar ati confirmat spusele lui. Vorbiti sa va aflati in treaba ... sa va auziti .. si de dragul certurilor.

- daca ar fi bunavointa in cererea voastra vi s-ar oferi si voi ati intelege, macar si partial, dar asa .. cind e doar o chesie de gigi contra ... si revointa ... nu vad ce ce ne tot pierdem timpul cu bagatul in seama ?

- cind mergi la facultate, si vrei sa audiezi un curs de fizica, nu te duci in sala de educatie fizica, doar pt. ca are cuvintul "fizica" inclus in titlu.

- forumul e liber tuturor, dar el are camere speciale de discutii. Vrei certuri sau discutii contradictorii cu cel de la tribuna ?! Ok, dar nu in timp ce el vorbeste celorlalti, intrind mereu peste ei in discutie, sau peste cel care vorbeste. Cheama-l in alta camera si daca vrea sa vina ok, daca nu ... urmareste sa manifesti elementarul bun simt sa nu intervii in dialogul/camera lor.

- aici ar trebui sa intervina moderatorul si sa-i atentioneze pe cei in cauza vis a vis de permanenta lor perturbare a discutiei.

Daca tot a aparut in dicutie analogia cu ... "orbii".

Totul pare, in astfel de discutii, ca o intalnire intre un "orb" si un "surd". "Surdul" i-ar arata "orbului" lumea. Si "orbul" i-ar vorbi "surdului" despre lume. Dar ...

Oamenii "intregi" ar putea incerca sa faca o punte intre ei, dar daca dau de "orbi" foarte sceptici fata de posibilitatea de a vedea si "surzi" foarte sceptici fata de posibilitatea de a vorbi, ce pot ei face ? (de multe ori doar si-i "pun in cap" pe scepticii convinsi)


Later edit: Si totusi, cum sa porti discutii "doar pro" ? Cui prodest ?

Acest topic a fost editat de calfa: 7 Nov 2005, 09:46 AM

Nu foarte reusita. Sugereaza ca noi am fi inferiori, cei ce nu suntem initiati in ezoteric.

D.p.d.v. spiritual se spun multe lucruri, fara a fi neaparat nevoie si de vreun corespondent in realitate.

Mai exista si varianta : Nici unii nu sunt, ci totul se petrece in planul mintii, fiind vorba de niste iluzii/autoiluzionari.

Nu e nici un demon. Este spiritul critic ce n-ar trebui sa lipseasca nici unui individ ce se vrea lucid. E mare lucru sa ai puterea sa te indoiesti, sa nu fi prins in mrejele superstitiilor mostenite din atatea milenii de "intuneric" in care s-a scaldat fiinta umana. Este trist ca acest lucru se mai petrece inca in zilele noastre - intr-o epoca in care tehnologia risca sa schimbe societatea din temelie.

Nu. Dar teama imi este ca voi sunteti cei ce afisati complexul de superioritate, caci doar va inchipuiti ca sunteti in posesia unor adevaruri ce noua ne scapa.

Frumos. Cine sugera mai devreme printr-o analogie, cum ca noi am fi in pozitia unor orbi, spre deosebire de voi care, initiati fiind, vedeti lucrurile mult mai in profunzime ?

NU este vorba de rautate. Daca te uiti putin la titlul topicului, vei observa ca sugereaza o dezbatere, o confruntare de idei, din care el sa poata trage o concluzie. Daca dorea doar informatii, trebuia sa specifice asta in titlu, nu sa puna problema asa : mit sau adevar ? Titlul face apel la o dezbatere, nu este o cerere prin care solicita niste informatii, pe care le putea gasi foarte frumos si printr-un search pe google.

Dar noi nu solicitam nici un fel de ajutor. Vrem doar dovezi concrete, anumite date ce pot fi cunatificate si in urma carora putem trage niste concluzii. E ciudat cum, desi caracteristica principala a omului este ratiunea, menita a-l ajuta sa discearna adevarul de neadevar, aceasta este bagata la naftalina cand se incearca o cunostere aprofundata a lumii in care traim.

- fiecare poate dezvolta cite ipoteze si filozofii vrea, dar mai inteligent si constructiv este ssa urmam si ideea prezentata de "ipoteza de lucru" a celuilalt.

- varianta cu orbul implica capacitatea de a manifesta un cutare simt. Pt. ca intelegerea e ceva mult mai subiectiv decit vederea, am oferit ideea orb-vazator. Principiul e acelasi. De la stadiul de orb total si vazator perfect sint nenumarate trepte, incepjnd cu diferite grade de orbire (miopie etc), pina la diferite grade de vedere. Deci proportii. La fel e si cu intelegerea.

- ca s anu mai pierdem timpul cu filozofii sterile, caci analogiile sint prea greu de inteles, eu zic sa-si vada fiecare de "viziunile" personale si sa-i lase in pace pe cei cu viziuni diferite. Avind in vedere titlul topicului si specificul forumului (dincolo de ratiune) ii rugam pe "scepticii mult superiori" sa nu mai defragmenteze discutiile si elanul celor ce au alte viziuni si preocupari decit ale lor. In caz contrar, il rugam pe moderator sa actioneze cum crede el ca e mai bine pt. toata lumea, pt. topic si pt. forum.

- mergi te rog in locul (forumul) pt. pus in cap. Aici dorim discutii pe tematica cu cei ce au cu adevarat ceva de zis in tema asta.

- analogia e f. f. reusita si pe tematica.

- si daca esti inferior ce ? Se supara faptul ca esti sau ca ti se spune/arata ? Indiferent unde te-ai afla pe scara valorilor cineva iti este inferior si cineva superior. Ei si ce ? Cel inferior e pt. tine un ex. ca se putea si mai rau, ca ai mai urcat ceva, iar cel superior iti este exemplu si de ce nu, un model demn de urmat, pt. ca iti arata ca se poate si mai bine (sus). A te lamenta in mod penibil ca unul sau altul te-ar face (sa te simti) inferior nu te-ar ajuta cu nimic.

- sau hai sa punem lucrurile si altfel, concret. Ai asimilat informatia (ipoteza, adevarul) ca exista energii subtile ? Daca nu, se poate numi ca esti (mai) orb decit cel care a asimilat-o ? Daca fata de cel care o si simte ca atare ? Dar fata de cel care o si controleaza (macar si in parte) ? Realizezi ca in jurul la aceasta realitate, pe care unii ar numi-o "paranormala" exista grade de intelegere si constientizare, deci o scara a valorilor vis a vis de acest adevar ?

- iata in exprimarea ta o astfel de manifestare de un anume grad de "orbire" spirituala.

- varianta ta se incadreaza la "unii se cred". Cei care sint nu au nevoie de confirmarile altora sa sa se prezinte a fi ce sint, dar nici sa se fereasca neaparat. E alegerea lor. Lucrurile nu se pun dpdv al mintii lor, ci al realitatii ultime. Autentic si fals si nu ce e in mintea ta autentic si ce e fals.

- sa te indoiesti (de toate) si sa le accepti pe toate, este aceiasi slabiciune (prostie) dar pusa la extreme diferite. Discernamintul este acea calitate launtrica care iti permite sa accpeti DOAR ce e autentic/adevarat si sa te indoiesti/refuzi ceea ce nu e.

- acum citeva milenii au existat cunostinte si invataturi mult superioare celor de acum. Dincolo de asta, totul e ciclic in aceasta Manifestare.

- tehnologia nu schimba cu nimic profund umanitatea, ci doar spiritualitatea. Au existat nenumarate civilizatii anterioare care erau mult mai avansate ca actuala, dar care totusi au fost distruse sau s-au autodistrus datorita prostiei si ingimfarii "maii marilor lumii" si crezului lor cum sa "materia este superioara spiritului".

- si acum, concret. Tu ca sa "ajungi" la mine ai nevoie de poze, de cautare, de informare, de transport, de timp, bani, relatii etc ... si poate vei ajunge sau nu. Eu ca sa ajung la tine nu fac decit un simplu act de vointa, si sint LINGA TINE, sau chiar mai mult, in tine. Mai apoi, tu ajungi linga mine, dar poti sa simti/vezi energiile mele subtile ? NU ! Eu pot sa ti le simt, chiar si de la distanta, si chiar sa ti le i controlez, daca as dori si as avea acordul divin (aici trebuie sa intelegi ceea ce spun un aforism al intelepciunii: "totul e posibil, dar nu totul e permis".

- de ce nu facem totusi asta ? Pt. ca circul ramine tot circ si orbul tot orb.

- adevarul teoretic va scapa oricum, din moment ce il negati deja. Adevarul practic este si mai departe de voi. Faptul ca te deranjeaza ca altul ar fi sau ar afisa "superioritate", arata mai degraba complexul de inferioritate la tine, nu pe cel de superioritate la el. Ce ar fi insa sa treci peste aceasta catalogare inferior-superior si sa adopti atitudinea celui care cauta (cere) si a celui care (poate sa) ofere ? Realizeaza ca si eu si asa zisii "superiori" care zici ca sintem sau ne dam, sintem lucizi asupra faptului ca altii ne sint superiori si nu ne mai lamentam atita, ci urmarim sa-i luam ca exemple si sa urcam si noi, pas cu pas. Si altceva, daca ajungi undeva sus, este pt. ca ai muncit, ai facut eforturi si ca ai trecut peste niste trepte, ai facut niste pasi. Oricine ii poate face. Paseste si vei afla singur .. cum e sa fii "superior".

- noi poate o sugeram, poate o spunem si poate o si putem demonstra. Cu ce te schimba pe tine aceasta situatie ?! Cu nimic. Mintea ta va cauta noi motive sau "dovezi" sa nege acea realitate sau in cel mai bun caz o va accepta, in mod formal, deci fara schimbari launtrice. Faptul ca voi incercati sa le aratati acestora cit de orbi sau prefacuti sint ... va pune in mod automat in pozitia de "superiori" si "vazatori". E logica aici ...

- pe unii nici nu ii intereseaza ce spui/crezi tu, ci doar vorbesc pt. cei ce au aceleasi cautari si asteptari si intrebari/preocupari. Ca tu si altii va bagati ca musca in lapte ... e alta mincare de peste.

- ratiunile inimii nu sint intelese de ratiunile mintii. Altfel spus, sint lucruri pe care inima (sufletul, spiritul) le acceseaza si pe care mintea (rationala) nu o poate face. Puterile paranormale de ex. nu apar in minte si nu sint generate de minte. Ele cel mult poti fi intr-o anumita masura controlate cu ajutorul mintii, sau al lui Ajna Chakra, ca sa fiu si mai ocult putin. Mai preciz, centrul de forta de comanda si control, sau Ajna dupa cum spuneam.

- sa luam un caz concret. Puterea paranormala ce in lumea fizica a capatat numele de "empatie". Multi oameni empatizeaza unii cu altii fara sa stie cum, de ce si/sau sa o poata face la vointa, sau mai in profunzime. Prin antrenament (practica spirituala adecvata), aceasta calitate launtrica a fiintei se amplifica, se rafineaza, devine mai complexa samd, manifestindu-se deja ca o adevarata putere paranormala. Am dat-o pe asta ca ex. ca este mai usor de obtinut, ca este cit de cit comuna si omului de rind, fie el credincios sau ateu, pt. ca pur si simplu fiecare se loveste in viata de astfel de situatii, ba chiar si folosesc si termeni specifici: "mi se rupe inima cind vad", "simt o atractie/repulsie spontana fata de acest om care il vad pt. prima oara", etc.

- ca si putere paranormala, ea este "specifica" unui centru de forta din fiinta, altul decit Ajna, insa cu ajutorul mintii, al controlului mental, poti folosi acea inzestrare unde, cum si in ce directie doresti. E ca si cum ai avea un aparat de receptie, cu antena, si l-ai indrepta catre o tinta sau loc anume si ai putea asculta ce se vorbeste acolo. Aparatul de receptie este analogic vorbind empatia, iar posibilitatea de orientare si directionare este analogic vorbind capacitatea de control mental a acelui instrument. "Instalind" si un modul de emisie acelui aparat, poti realiza nu numai receptia, dar si emisia de sunete/unde/energii subtile in acea directie.

- pt. unii aceste idei sint supozitii, ipoteze, povesti SF .. etc etc .... pt. altii sint "banalitati" de zi cu zi. Nu ti se spun aceste idei pt. ca cineva vrea sa se dea mare/superior samd, ci pt. a oferi ceva ce unii deja au nevoie sau cauta in fiinta lor sau in exterior. Informatia este lansata in "eter", aparent catre tine, dar de fapt ea tinteste pe cei care aud, nu pe cei care sint surzi. Este o invitatie catre a pasi catre starea de "auzitor", o invitatie catre auto-descoperire. Pt. ca sa poti realiza ceva in directiile astea, nu ai nevoie de tone de texte si info, ci de practica launtrica, caci nu prin ceva exterior poti sa faci asta, ci prin propria ta trezire launtrica.

Succes !

-cred ca glumesti... iti sugerez sa te uiti pe la perle...

Foarte corect. Numai ca exista o diferenta intre superioritate si complex de superioritate. In cazul vostru, tare imi este ca nu e vorba decat de un complex, pentru aceasta "superioritate" neavand nici un fel de acoperire. Desigur, se prea poate sa ma insel. Totusi, pana la proba contrarie, prefer sa am rezerve in privinta ta. Doar nu vrei sa te cred pe cuvant ?

O iau ca pe o simpla ipoteza. Nu cred ca eu oamenii de stiinta, fizicienii, de exemplu, sunt chiar atat de retardati incat sa nu fi intuit energiile astea pe care tu le numesti subtile. Asadar, pana la proba contrarie, permite-mi sa ma indoiesc de existenta lor. Retine, nu neg cu vehementa, dar am toate motivele sa ma gandesc ca totul este doar in mintea ta, mai ales ca mai am idee si de ceva psihologie, si stiu ce abisal si iluzoriu poate fi planul consiintei.

Desigur, dar aici exista si o flexibilitate. Indoiala, scepticismul in general, nu e chiar in oglinda cu credinta oarba. Scepticul se poate indoi si de sine - si in asta consta avantajul. In schimb, cand esti prins orbeste in niste noduri mentale, cum le zice Amenhoteop, mintea ta va fabrica constant dovezi, prin care iluzia sa va autoperpetua.

Corect. Dar ce te faci cand acest discernamant piere ? Cand ai creierul spalat si vezi lumea prin ochelari de cal, nu cred ca se mai pune problema de o cernere a informatiilor. Iti lipseste si orice fel de "sita" mentala, prin care ai putea evalua lucrurile. Ratiunea este singurul instrument care te poate salva, in privinta asta.

Esti sigur de asta ? Permite-mi sa ma indoiesc de lucrul asta. Dar daca tot faci astfel de afirmatii, crezi ca poti da un exemplu, ceva, prin care sa-ti poti justifica spusele ?

Te inseli. Tehnologia risca sa schimbe totul. Futurologii creioneaza scenarii tot mai sumbre, in ceea ce priveste specia homo sapiens. Inteligenta artificiala, nanotehnologia, ingineria genetica, robotica, si multe altele, sunt stiinte care usor usor, risca sa schimbe multe lucruri din temelie. Potentialul exista.

Asta este o aberatie. Nu crezi ca ar mai fi ramas unele urme, daca este asa cum spui tu ? "Societatea" australopitecilor este si ea printre acelea ? Cum sa compari d.p.d.v. tehnologic contemporaneitatea cu paleoliticul ? Echivaleaza un pentium 4 cu o piatra cioplita ?

Nu contest ca ai avea o imaginatie foarte bogata.

LoL. Asta e chiar tare. Sper ca nu trebuie s-o iau ca pe o amenintare. E, da lasa, legea karmei nu-ti va permite sa-mi faci rau. Actiune si reactiune, ca in fizica. Daca imi faci rau, rau primesti

Incredibil de valabil pentru voi, cei care ati cazut in capcana ochelarilor de cal. E mai usor sa transfori un sceptic in "credincios", daca ai dovezi concludente, decat sa convertesti pe cineva care crede neconditionat in fel si fel de balarii, ca ceea ce crede el este doar o iluzie si se petrece doar in capul lui.

Ratiunile "inimii" nu prea exista, fiind vorba de mecanisme prihice afective, bazate pe irational. Bineinteles, exista probabil niste legi si in spatele acestui tip de procese. Ratiunea inimii, este un fel de oximoron, asta daca nu e vorba de o metafora.

Ce vezi tu asa paranormal in a fi empatic ? Eu, de exemplu, sunt o persoana foarte empatica. Ma pot pune cu usurinta in pielea celorlati, dar de aici pana la apretinde ca dispun de vreo putere, e cale lunga. Empatia reprezinta doar constientizarea eu-lui celorlati, raportat la cel propriu. Este o imagine mentala prin care intuim ce trebuie sa simta celalalt, avandu-ne pe noi ca sablon, ca termen de comparatie.

Ma cam indoiesc. Repet, insa. Sunt dispus sa acept existenta fenomenelor paranormale, daca dovezile irefutabile apar. Nu sunt absurd sa contest la nesfarsit. Pana una alta, scepticismul de care dau dovada zic eu ca-mi prinde bine.

- da, glumesc .. de fel. Vrei o sa facem o incercare ?

PS. E adevarat ce se spune pe forumul softpedia despre tine ?

Discutiile despre energii subtile/ fenomene paranormale in general se pot desfasura aici. Daca cel care a deschis topicul acesta doreste o discutie mai particularizata, il rog sa deschida un topic separat in care sa spuna clar ce si cum. Oricum "dezbatere doar pro" e contradictie in termeni....
Topic inchis.

PS. In masura in care se incadreaza in tema, se poate raspunde la intrebarile aparute aici in topicul mentionat mai sus.