Ce ar fi si cum s-ar putea masura acest concept?

Mai exista asa ceva in ziua de astazi ?
Si chiar ce este normalitatea ? O adunatura de norme sociale , poate ?

Bine ai venit la Han Agora

Conceptul de normalitate (in domeniul psihologic/umanist) e definit de multimi, de mase, de numarul mai mare - felul cum isi formeaza aceste mase respectivul concept e alta poveste.Ce inseamna de fapt sa te incadrezi in normal ? Sa nu iesi in evidenta pus intr-o multime - sa ai cat mai multe in comun cu respectiva multime - well - in momentul cand ceea ce difera incepe sa iasa in evidenta multimea va observa si va marginaliza, va scoate si mai mult in evidenta, va arata ca exista ceva diferit fata de ea.

Normalitate= A cărei valoare este apropiată de valoarea întâlnită cel mai des.

Daca ne referim la normalitate ca termen stiintific - aici exista definitii pe domenii - e clar definit ce inseamna un pui de leu normal, ce inseamna un ph normal...etc.

In geomerie ar insemna verticalitate / perpendicularitate .

Mai agorachi, ai aprut ....pe piata ?

http://www.hanuancutei.com/forum/index.php...ndpost&p=338140

Uinte, si Bine ai venit !

Daca cineva locuieste intr-o comunitate de homosexuali, heterosexual fiind, inseamna ca e "anormal"; daca respectiva comunitate se afla intr-o tara care nu accepta homosexualitatea, acel cineva este, in acelasi timp, "normal".
Daca cineva provine dintr-o familie a carei membri au ucis toti, in afara de el, poate fi considerat "anormal".
Normalitate si anormalitate simultane...deci, pan' la urma, ce sa fie, ce sa fie?

vezi ca o dai in divagari ilogice - definitia aia era din dex - si am pus-o ca sa se vada si asta.

Cat despre ex tale - primul - intai ar trebui sa definesti homosexualitatea si sa fie acceptata de toti definitia - si apoi definim normalitatea din punctul ei de vedere.

la al doilea - la fel - depinde din ce punct de vedere privesti - si da - poti fi normal si anormal in acelasi timp - dar nu privit din acelasi punct de vedere - asta e diferenta.

"Vad", multam' fain!

Intr-adevar. Dar exista o "etica" in acest sens? Care punct de vedere e suveran in ochiul observatorului echidistant? Cel al majoritatii?

Depinde de observator. E ca zicala aia 'frumusetea sta in ochii privitorului'. Asa si normalitatea, tot in ochii privitorului, prin prisma normelor proprii.

Nu exista observator echidistant in problema asta - pentru ca aceste concepte tin strict de natura noastra umana - ca si etica de altfel

..si oricum ar privi cel impricinat - intotdeuna el este minoritatea - asa ca nici nu conteaza ce crede majoritatea de cele mai multe ori - dar ca in toate cele - exista si exceptii...

Eu cred ca normalul se supune, ca tot ceea ce tine de "pamantesc", teoriei relativitatii. Deci, dupa mine, normalul este relativ. Asa cum ati spus, ce e normal pentru unii poate fi anormal pentru altii. Depinde de multe.

Se aminteste des in posturile anterioare cat e de relativa si putin cuantificabila ideea de normalitate. Asta ar ridica intrebarea daca exista normalitate sau e doar o conventie mai mult sau mai putin tacita intre oameni.

Principiul majoritatii nu functioneaza intotdeauna in definirea normalitatii. Exemplu teoretic: daca intr-o populatie X, majoritatea se infecteaza cu HIV inseamna ca pentru a fi normali ar trebui sa se contamineze si cei care au mai ramas inca neinfectati?

De acord cu abordarea sociologica a conceptului oferita de Smoke. Tot din aceasta perspectiva, normalitatea nu trebuie confundata cu nuanta etica adesea asociata (bine/rau, moral/imoral), ea reprezentand doar o valoare modala (cea mai des intalnita) a comportamentelor, atitudinilor intr-o societate data, intr-o perioada de timp precizata.
Din punctul de vedere al discursurilor despre normalitate, acestea difera desigur in functie de epoca in care ne situam.
Ideea de baza: normalitatea este un construct social, nu este un dat fix si nici complet obiectiv.

Acest topic a fost editat de khali: 7 Jul 2005, 09:48 AM