Ale lucruri despre mormoni, raspund tot eu, caci vad ca nu mai stie nimeni nimic;

1. Au patru scripturi, baza fiind Biblia modificata si Cartea lui Mormon.

2. Mormonii resping cu desavarsire dogma Sfintei Treimi asa cum e vazuta de crestini, mormonii spun ca sunt trei dumnezei separati uniti numai de acelasi scop. (noi crestinii spunem ca este un singur Dumnezeu intreit in Persoane, care sunt coeretne, coegale)

3. Nu consuma nici un fel de alcool sau bauturi ce contin caffeina, spun ca alcoolul e de la diavol (insa Ap. Paul in prima scrisoare catre Timeorei la capitolul 2, versetul 23 recomanda lui Timotei sa bea si putin vin).

4. Pentru ei nu exista iad, toti oamenii merg in Rai, si exista trei Raiuri, astfel ca in primul Rai se duc criminalii, mincinosii, adulterii si toti pacatosii care il vad pe "Duhul Sfant", in celalalt Rai merg ceilalti mai putin pacatosi care il vor vedea numai pe "Isus Cristos", iar in al treilea Rai merg numai mormonii sfinti care vor deveni dumnezei si vor crea propria lume paralela cu aceasta.

5. Ei spun ca Religia lor pagana lor nu ataca celelalte Biserici Crestine, insa in cartile lor spun:

a. doctrinele crestine il vad pe Dumnezeu intr-un mod mai degraba pagan decat crestin
b. ceilalti crestini sunt niste ignoranti
c. Biserica Romano-Catolica, greaca si protestanta sunt corupte in totalitate si reprezinta Babilonul.
d. Biserica Catolica e a diavolului. [nota personala a lui TriRegnum: iubiti catolici vedem cum toate sectele mereu lovesc in noi, insa sa ne amintim ca Isus a fost persecutat, injurat, batut primul]

6. Boteaza mortii.

TriRegnum

asta-i buna, deci sa inteleg ca la catolici e normal sa bei si sa fumezi, hai ca ma botez si eu, dar droguri e voie?

acuma stau eu si ma mir ce sa astept de la musulmani cand crestinii ei intre ei nu reusesc sa se inteleaga.
oricum sper ca esti constient ca vremurile biserici ca si institutie au apus, vin vremuri mai libere...sa ne auzim la un pahar de vin

Cunosc un preot catolic fumator si l-am intrebat cum e cu viciile, daca sunt pacate. Mi-a raspuns ca sunt privite ca pacate doar abuzurile, indiferent daca e vorba de cofeina, tutun sau napolitane Joe.

deci poti sa te droghezi linistit , e tare de tot, hai ca ma convertesc

Si Isus a baut vin la nunta din Cana, asa ca si noi avem voie sa bem vin, bere etc, insa moderat. Fumatul nu e vazut ca pacat de moarte, insa devine pacat de moarte cand nu te mai abtii si renunti la lucruri mai importante decat tigara, sau daca esti bolnav si nu ai voie sa fumezi, dar o faci.
Iar in ceea ce priveste drogurile, cred ca poti judecat putin si singur sa iti dai seama ca nu sunt permise.

Crestinii il au pe Cristos care ii uneste, insa au si mandria care ii dezbina din pacate. (sper ca printre crestinii de care vorbeai nu ai introdus si necrestinii care se autointituleaza crestini, ca de ex: mormonii)
Vremurile Bisericii nu au apus deloc si nu vor apune niciodata, Biserica e aceiasi institutie ca inainte si va fi asa, cel care s-a modificat este statul care nu mai e subordonat Bisericii (aceasta in Apus, caci in Rasarit Biserica era aservita statului).
Vremuri libere au fost mereu, insa libertatea se redefineste in libertinaj, imoralitate, pe masura ce diavolul castiga adepti.



PS: vezi ca botezul nu se ia in ras, gaseste-ti altceva de care sa te amuzi si lasa Sfintele Sacramente. La urmatorul mesaj de acest gen nu iti voi mai raspune.

TriRegnum pana la urma vei accepta si mormoni asa cum vad ca incepi sa accpeti si martori , dar crede-ma niciodata nu se va realiza o unire in jurul biserici catolice, cum am spus traim vremuri in care credinta o ai (asta daca o ai) in suflet si nu in biserici...
realmente daca ai analiza un pic istoria catolicismului ai realiza ca din biserica catolica se trag majoritatea ereziilor (in viziunea ta) : reformatii, martori,baptisti,penticostali... , pe cand ortodoxia a fost mai unita parca

cociuba
iarta-ma daca am fost prea rece cu raspunsul...sunt cam nervos zilele astea...

Pe Martorii lui Iehova nu i-am acceptat niciodata, iar eu nu ii consider o Biserica crestina, ci o religie mai mult iudaica cu aspecte crestine, iar pe mormoni sub nici o forma nu ii voi accepta. (martorii sunt mai apropiati de noi, sunt monoteisti spre deosebire de mormoni, dar nu sunt crestini prin neacceptarea Sfintei Treimi in primul rand).

Unirea e foarte probabil sa nu se realizeze in jurul Bisericii Catolice in aspectul ei ultra-traditional, lumea evolueaza, si Biserica Catolica a evoluat de la acea rigiditate medievala si s-a ajuns la o intelegere mai buna a omului. (nu se mai condamna spalarea deasa, relatiile sexuale din familie etc), insa unirea Bisericilor numai Dumnezeu stie cum va avea loc, pentru ca sunt sigur ca numai El poate aduce unitatea cea adevarata.

Din Biserica Catolica nu se trage nici o erezie, ci din mandria oamenilor se trage tot raul. Acum ca sa te contrazic putin, erezia care contine germenele tuturor ereziilor existente astazi a fost arianismul care a aparut in Rasarit (in lumea ortodoxa, ca sa-i spun asa) unde au aparut majoritatea ereziilor care mai tarziu au culminat cu protestantismul in Occident, asa ca Rasaritul a fost leaganul marilor erezii, iar efectul s-a simtit in Apus mai tarziu (in Rasarit prin sange au fost oprite aceste erezii sau reduse enorm de mult, sunt si acum Biserici Ortodoxe Orientale [diferite de Bisericile Ortodoxe Rasaritene care sunt de rit bizantin, ca voi] care sunt eretice chiar daca striga in gura mare ca ei sunt ortodocsi, de fapt sunt monoteliti, nestorieni etc).

Ortodoxia nu a fost unitara deloc, Constantinopolul care e tatal Bisericilor Ortodoxe de acum a fost inca de la creerea lui mai mult in schisma si erezie decat in unitate (dupa Constantin cel Mare a fost eretic pana la Sf. Ioan Crisostomul, apoi iar a calcat stramb de mai multe ori), ba chiar azi Bisericile Ortodoxe se dusmanesc pentru diferite episcopii: Moscova cu Bucurestiul pentru Moldova, Atena cu Constantinopolul pentru niste Episcopii ce au apartinut de Istambul si Atena le-a luat cu forta, Bucurestiul cu Sofia pentru Episcopiile romnesti de la sud de Dunare etc. Chiar si cand e vorba de sfinti sunt biserici dusmanoase, exemplu face Sfantul Stefan al Ungariei pe care Biserica Ortodoxa din Ungaria il venereaza, insa Preasfintitul Anania i-a spus Episcopului ungur sa nu se astepte "ca romanii sa ii pupe oasele aluia", Stefan cel Mare nu e venerat in celelalte Biserici Ortodoxe.
In Biserica Catolica nu vezi asemenea lupte intre episcopi, iar cand este canonizat un sfant de catre Papa, atunci el este venerat in toata lumea catolica si nimeni nu comenteaza ca nu vrea sa-i "pupe oasele".

Si acum sa revenim: ortodocsii pe rit vechi sunt schismatici pentru voi, din acesti schismatici au aparut o secta cu aspect ortodox insa e eretica cu practici protestante (tot ortodocsi isi spun, numai ca au un batran al comunitatii care asculta spovezile, tine rugaciuni, Cina Domnului si toate cele), si mai este Oastea Domnului miscare ortodoxa cu aspect puternic neo-protestant. Iata ca epoca reformei a venit si in lumea ortodoxa, mai tarziu, dar a venit. (citeste aici http://www.culte.abt.ro/ClientSide/cult.aspx?rel_ID=rel-309 putin mai jos unde spune de predicatori, penultimul paragraf)

Hmmm... TriRegnum, nu fii foarte convins de beneficitatea mesajului de mai sus.

e ciudat , ca papa are atata putere, nimeni nu are curajul sa comenteze?
cel putin mie nu mi se pare normal ca Stefan sa fie sfant , hai sa fim seriosi ,omul asta avuse ibovnici cu nemiluita..., deci normal ar fi fost sa nu fie ridicat la un asemenea rang... la fel sunt sigur ca existe persoane sa le zicem dubioase care nu merita sa fie canonizati in catolicism

confunzi autocefalia cu eretismul

as avea cateva intrebari referitoare la Sfanta Treime:
1.la facerea lumii sau manifestat dumnezeu ca o singura persoana sau ca trei?
2.pana la aparitia lui Iisus unde erau celelalte 2 IPOSTAZE ale treimi..., de ce nu existau?
sper sa ai timp saraspunzi la aceste intrebari , mersi

[quote]e ciudat , ca papa are atata putere, nimeni nu are curajul sa comenteze?[/quote]

Are putere deoarece e Patriarhul Occidentului, Episcopul Scaunului Apostolic al Romei.
(la canonizare nu participa numai Papa, ci e o intreaga comisie)

[quote]cel putin mie nu mi se pare normal ca Stefan sa fie sfant , hai sa fim seriosi ,omul asta avuse ibovnici cu nemiluita..., deci normal ar fi fost sa nu fie ridicat la un asemenea rang...[/quote]

Dupa increstinare a dus o viata demna, de sfant si a meritat sa fie ridicat la cinstea altarelor (Biserica Catolica nu canonizeaza dupa politica, ci dupa viata crestina pe care a avut-o).

[quote]fel sunt sigur ca existe persoane sa le zicem dubioase care nu merita sa fie canonizati in catolicism[/quote]

Ca de exemplu cine?

[quote]confunzi autocefalia cu eretismul [/quote]

Nu am spus ca e erezie. Autocefalia e cam necanonica, dupa cum Andrei Saguna spunea ca "nu exista decat patru Patriarhii rasaritene canonice: Alexanria, Antiohia, Ierusalim si Constantinopol", celelalte s-au ridicat singure la rangul de Patriarhie, cunoastem ca pentru constituirea unei Patriarhii inainte era nevoie de Conciliu Ecumenic si cu recunoasterea Papei (cat s-au luptat fratii ortodocsi pana sa le recunoasca Papa, Patriarhia Romana, chiar si acum ceva luni mi-a reprosat un seminarist ortodox ca Papa nu i-a recunoscut de la inceput).

[quotr]1.la facerea lumii sau manifestat dumnezeu ca o singura persoana sau ca trei?[/quote]

Dumnezeu s-a manifestat inca de la inceput ca trei Persoane.

Geneza 1.1 "La inceput, Dumnezeu [Tatal, dar cu participarea si a Cuvantului si a Duhului] a facut cerurile si pamantul"
Geneza 1.2 "...Duhul lui Dumnezeu se misca pe deasupra apelor"
Geneza 1.26 "...Sa facem pe om dupa chipul Nostru, dupa asemanarea Noastra..."
Ioan 1.1 "La inceput era Cuvantul [Isus Cristos], si Cuvantul era cu Dumnezeu [Tatal], si Cuvantul era Dumnezeu"

[quote]2.pana la aparitia lui Iisus unde erau celelalte 2 IPOSTAZE ale treimi..., de ce nu existau? sper sa ai timp saraspunzi la aceste intrebari , mersi [/quote]

Erau, ti le-am aratat mai sus.

Cu multa placere . Pana la jumatatea saptamanii, mai am ceva timp seara.

cuvantul care defineste nostru e parca elohim...?

chestia cu duhul mi se pare ciudata caci cum poate d-zeu sa se miste in acest univers, ar insemna ca face parte din el, deci nu cred ca ar trebui luat totul ad literam

asta cu trei oersoane nu prea am inteles-o niciodata, adica e doar un sibgur d-zeu dar care se manifesta in 3 moduri distincte? as vrea ceva informatii mai detaliate...

Am vorbit despre cuvantul Elohim in alta parte, nu inseamna "nostru", e un cuvant inrudit se pare cu cel de "Allah", care ar insemna "a fi cuprins de teama" (de aici Dumnezeu de care omul se teme), radacina "alah" nu exista in ebraica, insa probabil vine de la cuvantul "eloah" care inseamna teama.

In Vechiul Testament nu e foarte clar cine este Duhul Sfant, el pare a fi forta cu care Dumnezeu actioneaza, nici Cuvantul lui Dumnezeu nu e personificat, spunem ca Dumnezeu a ales aceasta cale pentru a feri poporul lui Israel de ratacirea politeismului care in acele timpuri era tentanta .
Daca vrem sa face om distinctie intre Persoane in Vechiul Testament, le putem numi ipostaze, adica e aceiasi Fiinta, Dumnezeu, iar Persoanele (Duhul, Cuvantul, Dumnezeu Creatorul etc) sunt ca niste manifestari, singurul care e, totusi, bine conturat e Dumnezeu Tatal si astfel totul pare ca niste manifestari ale sale (care se confunda cu Fiinta, e destul de complicat). (sa nu iei exact asa, caci e erezie, Persoanele sunt in crestinism, bine individualizate, unite in aceiasi Fiinta)

Sfintii Parinti spuneau de acea piatra care insotea poporul lui Israel in pustie si care le da apa, acea piatra ce a mantuit(salvar) pe Israel de la moartea prin sete, este de fapt Dumnezeu, o prefigurare a lui Isus Cristos care va potoli setea multor suflete. (lasand sa se inteleaga ca era a doua Persoana Trinitara, care atunci nu avea trup omenesc, si i-a mantuit pe evrei de moartea fizica, venind apoi in trup mantuind lumea de moartea spiritului)

Imi ceri imposibilul. Comanda de pe site-ul www.ercis.ro la Servicii este sectiunea Libraria, acolo in stanga iti va aparea index autori si vei merge la Sfantul Toma de Aquino, si este o carte despre Sfanta Treime ar fi bine sa o comanzi. Mai e cartea "Despre Trinitate" a Sf. Augustin care a lasat-o neterminata, caci mintea umana nu poate cuprinde pe Dumnezeu. Nu se poate explica Treimea. "E ca si cum ai incerca sa duci toata marea Mediterana intr-o groapa cu apa sapata de un copil" (aceasta intamplare i-a deschis ochii lui Augustin si si-a dat seama ca Treimea, Dumnezeu, e mult mai mare decat marea si nu incape in mintea umana care e limitata in aceste privinte, nu-L poti incapea pe Dumnezeu in sase miliarde de neuroni)
Spunem ca Dumnezeu Tatal, Fiul Isus Cristos si Duhul Sfant sunt de aceiasi Fiinta, adica din aceiasi substanta divina, totusi sunt distincti (ca Persoane si fiecare cu roluri bine definite: Tatal = Creatorul, Fiul = Mantuitorul, Duhul Sfant = Sanctificatorul, nici unul nu intra peste atributiile altuia), uniti de aceiasi dumnezeire in Fiinta, sunt ipostaze ale Fiintei lui Dumnezeu.

Dumnezeu a existat dintotdeauna in aceiasfi Fiinta si in aceleasi Persoane, desi citind crezul tindem sa observam ca explicata fiind Treimea, totusi putem spune ca a fost un moment zero cand era numai Tatal, apoi s-a nascut Fiul Sau din El, si apoi a purces Duhul Sfant din acelasi Tata luand fiinta din Fiinta divina a lui Dumnezeu(acea substanta ce ii uneste pe Tatal si Fiul) fiind astfel unit si cu Isus Cristos (a purces si de la Isus Cristos in virtutea Tatalui, caci si Isus si Tatal una sunt si sunt de aceiasi substanta, uniti, astfel ca Duhul Sfant cand a purces din Tatal - "unica sursa a Treimii" [cum spun Parintii]- a fost unit cu Fiul in substanta divina, deci nu a purces separat ca si cum cu Fiul nu s-ar fi cunoscut).

E foarte complicata intelegerea, caci se merge mult pe filosofie (era mult mai bine cand era numai Crezul Apostolic care nu mai explica la fiecare, ci toti admiteau ca exista Tatal, Fiul si Duhul Sfant, trei Persoane egale, eterne, intr-un singur Dumnezeu), asa ca nu a existat un moment zero, caci Crezul spune "mai inainte de toti vecii", adica in acea vreme nu exista timp, Dumnezeu nu crease inca timpul, deci Sfanta Treime e din vesnicie si privind cele scrise mai sus observam ca e explicat fortat, ca si cum am crede ca Trinitatea e creata, insa asa s-a formulat inca din vechime in forma asta cu diverse rationamente logice etc (e mult mai multa polologhie, sa stai sa le studiezi e foarte greu din cauza timpului si a efortului).

Cred ca topicul a nimerit gresit aici. Tine de Ecclesia. Nu vi se pare? Ar trebui deschis un topic similar pe Ecclesia sau eventual mutat acesta.

Avand in vedere punctul in care a ajuns discutia sunt de acord cu Figaro, in legatura cu mutarea.

sa incep cu mormonii - ma doare capul numai cand imi amintesc crezul lor(asta pentru ca imediat ma gandesc cat de eretici sunt - punctul meu de vedere, sa nu-mi sara cineva in cap pentru ce am zis). ii foarte usor sa schingiuiesti o religie in asa hal cum a facut John Smith cu crestinismul - ca sa scoata bani, sau nu stiu de ce. dar informati-va si voi despre moralitatea acelui om si reputatia lui - bineinteles, nu din surse mormone.
crestin inseamna urmas al lui Christos - TriRegnum ajuta-ma - cuv crestin vine din greaca si inseamna ca si Christos, nu?
pai cum pot sa se numeasca oamenii astia crestini cand sunt poligami si pervertesc in asa hal Cuvantul lui Dumnezeu? nu mai spun de Biblia lor scrisa de Smith......prefer Basmele lul Petre Ispirescu.

si daca tot suntem off-topic, sa-mi spun si eu ofurile. am citit tot subiectul si cand s-a ajuns la masonerie, TriRegnum a afirmat ca toti reformatii au fost masoni. pai, am tot dreptul sa ma simt jignit......nu tot ce zboara se mananca.....stiti voi. asta-i prima data cand aud asa ceva. si poate n-ai auzit ca masonii si-l revendica si pe David, si pe Solomon, poate n-ai auzit de cartile Iisus Omul? cum poti sa zici ca niste oameni ca Luther, Calvin, Zwingli si mai tarziu Wesley, Moody si altii au fost masoni?
si mai zicea cineva ca toate sectele is foarte impotriva catolicismului - pai, cel putin in romania, neoprotestantii au tot timpul ceva de zis impotriva ortodocsilor, pentru ca ei sunt majoritari aici. si sa-ti mai zic ca eu si prietenii mei neoprotestanti ii respectam destul de mult pe catolici. multi dintre ei mi-au spus foarte entuziasmati ca ce fain o fost la catolici la Inviere sau de Craciun.
si sper si eu ca noi crestinii adevarati(tineti seama de adevaratul sens al cuvantuluil) sa ne unim, nu pe hartie, oficial intr-o singrua religie sau asa ceva, dar sa reusim sa ajungem la un punct in care sa reusim sa trecem de barierele doctrinare si de prejudecati si sa ne inchinam aceluiasi Dumnezeu adevarat.
si acuma, sa trecem peste toate ce le-am zis, ca nu mai sunt suparat, TriRegnum, ai ascultat John Michael Talbot vreodata? ii un calugar catolic(franciscan) a carui muzica ii graozava....sper sa ma intalnesc intr-o zi cu el....viu

Da, termenul de crestin vine din limba greaca (khristianoi).

Ei se autonumesc asa, insa nu vor fi recunoscuti niciodata crestini de Biserica Crestina.

Masonii il revendica si pe Isus Cristos, insa ca si mormonii sunt numai cuvinte goale. Martin Luther a fost rozacrucian etc.

Eu am observat ca multi neoprotestanti sufera de sindromul persecutiei (nu e cazul tau, dar sunt si astfel de neoprotestanti), in toate cartile neorptestante apare acolo Biserica Catolica e desfranata din Apocalipsa, Papa slujeste diavolul etc. Desigur ca aici in Romania ortodocsii sunt luati mult mai mult in colimator, dar Biserica Catolica nu lipseste niciodata in critici.

Nu ma refer la persoane, ci la Organizatia in sine, neoprotestantii de rand care citesc Scriptura si respecta prima porunca nu vor uri niciodata, ci vor iubi si respecta pe restul. dar sunt si unii astfel de crestini cu care nu poti discuta.
Da, e frumos, peste tot unde oamenii se roaga lui Isus Cristos este frumos, pentru ca rugaciunea in sine e frumoasa: fie ca e facuta in biserica, in casa de rugaciune, in catacombe sau chiar in inchisorile comuniste.

Aspectul exterior difera, dar cel interior e mereu acelasi. Astazi s-a lasat Postul Mare la romano-catolici, eu unul abea astept Pastele, e sarbatoarea care imi place cel mai mult.

Va veni timpul cand va fi marea Unire a Bisericilor, va fi din nou una. Stiu aceasta, Isus ne va calauzi.

Nu, nu cred. Canta muzica gregoriana, mai mult ca sigur. http://www.solesmes.com/

ok, aici chiar nu mai stiu nimic....poti sa-mi dai mai multe informatii? is chiar curios....

Imi este foarte familiar sindromul asta, dar sa nu crezi ca numai noi suferim de el(te-ai interesat vreodata cum sunt educati copii la ora de religie ortodoxa impotriva "pocaitilor"? is de o rautate uimitoare).

Sa stii ca depinde foarte mult de denominatie.....peste tot vei gasi grade diferite de deschidere fata de celelalte culte. si de obicei oamenii de rand, care chiar daca citesc prima porunca, totusi nu stiu cat inteleg ei ca trebuie sa-i iubeasca si sa-i respecte pe ceilalti. Doamne da sa gresesc eu aici in legatura cu ei! Oricum, in randul generatiei mele, asta care se ridica acuma, vad ca sunt tineri care inteleg altfel lucrurile, si ma bucur.

da, si mie imi place Pastele foarte mult. inca nu-i atat de pervertit ca si Craciunul....si totusi, ce cauta iepurasul pe acolo? urasc toate chestiile astea care distrag atentia de la ce este esential si important. oricum, pe viitor, UE va avea grija sa extraga si ultimul strop de esenta din sarbatorile astea....doar se vrea libertate religioasa in Europa, nu? manifestari cu caracter crestin in public ar jigni pe cei de alte religii nu? vai ce prostie......

dupa cum merg lucrurile acuma, nu cred ca mai este foarte mult pana la Biserica unita...sper.

nu canta muzica gregoriana, are un stil aparte, o combinatie de stiluri. eu sunt la liceul de muzica si stiu de la istoria muzicii ce-i aia muzica gregoriana, bizantina, misa, etc......si iubesc muzica gregoriana. ai auzit vreodata de Arvo Part? incearca sa faci rost de John Michael Talbot, o sa-ti placa.....ii printre singurii care a reusit sa atraga "fani" si de la celelalte confesiuni.

Nu-mi vine in minte acum titlul unei carti anume, poti cauta pe la librarii carti despre Masonerie, istorie etc.

Depinde si de profesor. Nu cred ca acei copii sunt rai, iar profesorii nu fac decat sa prezinte ore de apologie pentru a-i feri pe copii sa mearga la neoprotestanti, insa din pacate uneori truda profesorilor nu da roade (poate tocmai datorita racelii cu care le transmit informatia) si sunt unii ce migreaza chiar la mormoni; oricum fenomenul nu e general, sunt multi profesori de religie ortodoxa care nu vorbesc cu ura, ci cu obiectivitate.
Din fericire in Biserica Catolica se fac ore de cateheza, la parohie, a celor mici, dar si mari, unde preotul este cel care instruieste, nu sunt indoctrinati cu ura, ci li se explica doctrina catolica cu date scripturale si patristice.

Ca organizatie cele mai anti-catolice (si anti-ortodoxe) sunt Adventistii, Organizatia Martorlilor lui Iehova, Mormonii (acestia sunt putin mascati).
In general crestinii, oricare ar fi ei, inteleg porunca de capatai in a iubi aproapele ca fiind cel de-o religie cu el, dar prin explicatii se va ajunge la o intelegere mai buna.

Ei...nu trebuie sa confundam traditia locala, populara cu religia. Iepurasul apare ca un simbol al daruirii, al cadourilor...sa placa celor mici (acestia fiind instruiti de mamele lor in ceea ce inseamna crestinismul, Isus Cristos Om-Dumnezeu, multe mame din parohia unde sunt acum fac acest lucru, apoi le explica si de iepuras fara a atenua misterul acestuia).

Pastele e o sarbatoare celebrata inca din timpuri apostolice, e normal sa nu contina elemente necrestine, populare. Craciunul este o sarbatoare stabilita conventional mult mai tarziu, a fost creat impotriva sarbatorilor pagane Saturnaliile, cand crestinii erau tentati sa participe la distractiile pagane. Este totusi o sarbatoare crestina bazata pe Biblie, e aniversarea Nasterii lui Cristos care a venis sa ne mantuiasca, acesta e aspectul esential. Colindele au fost create si ele impotriva imnurilor pagane ce preamareau pe zei, astfel ele sunt cantari ce preamaresc pe Dumnezeu Mantuitorul. Bradul a aparut tarziu si e folosit pentru decor etc.
In concluzie traditia populara nu face parte din traditia crestina, insa nimeni nu are dreptul sa afecteze folclorul, este identitatea unui popor, iar cand il propavaduim crestinismul, il propavaduim pe Cristos si nu o cultura anume (ex: in China preotii poarta haine galbene, iar Altarul e in stil local, desigur cu elemente crestine, funerariile catolice din China difera ca aspect de cele din Europa, ei se imbraca in alb[parca asa era], noi in negru etc).

U.E. se pare ca doreste sa prigoneasca crestinismul, la alt nivel decat cel de acum 200 de ani, favorizand pe mahomedani, budisti, hinduisti etc. Pacat ca eroismul femeilor din Europa Occidentala a adormit, unde sunt acele femei care au cusut pe haina, in piept, Sf. Cruce cand mai marii Frantei au dorit eliminarea lui Cristos din scoli acum multi ani...se pare ca acest devotament a adormit.

E dezastruos!!! In Italia sunt scoli unde invata elevi musulmani, si pentru acestia, directorii au interzis traditionala sceneta de Craciun cu Nasterea Mantuitorului, au refuzat sa faca iesle etc. (in loc de sceneta cu Mantiotorul Prunc, au jucat Scufita Rosie, de parca ea ne-ar fi adus un folos).

Asa este, dar nu mai e mult nici pana la reintoarcerea in catacombe.

Si eu o iubesc, dar o spun sincer ca e foarte grea, mie unul asa mi se pare. Din pacate s-a renuntat oarecum la ea, neoficial, atunci cand Liturghia e celebrata in limba populara deoarece latina avea sistemul de masura, ritm etc al cuvintelor foarte bune pentru cantul gregorian.
Muzica la Liturghiei e doar un mijloc, nu un scop (scopul e Dumnezeu aflat in Sfanta Euharisite pe Altar si Mantuirea omului), asa ca se poate canta oricum la Liturghie daca pe om acel cantec il inalta la Dumnezeu. (pe mine singura muzica e cea gregoriana care ma ridica intr-adevar, desigur si cantecele in limba vorbita, dar cu conditia ca acestea sa tinda spre traditional)

PS: tu carui cult crestin apartii?

Acest topic a fost editat de TriRegnum: 9 Feb 2005, 10:09 PM

mormonii nu suntun cult neoprotestant, dar nu cred ca te-ai referit la ei ca la neoprotestanti. nici martorii lui Iehova nu sunt. adventistii....hmm, ei se incadreaza, dar totusi, unele doctrine chiar sunt pe "dinafara'(in sensul ca la celelalte culte nu se gaseste asa ceva)
da....oricum, ce putem noi rezolva daca vorbim despre orele de religie? pana la urma nu conteaza, cu ore de religie sau fara, generatia noastra tot mai stricata se face. din pacate, crestinismul nu mai este "la moda".....si aici tot noi am gresit foarte mult.....

chiar, am uitat in mesajul trecut sa-ti spun ca daca vrei sa alfi "cu adevarat" cine sunteti voi catolicii, intreaba-i pe adventisti!
vei afla ca Roma este Babilonul cel mare, Papa este cornul cel mic al fiarei, etc.
o fi asa?
oricum, stiu un lucru, ca adventistii fac o greseala imensa, si asa a luat nastere si cultul lor. ii gresit sa incerci sa "dezlegi" profetiile si sa spui o data exacta cand va veni Isus inapoi. chiar Domnul a spus ca astea nu sunt treburile noastre. de fiecare data cand cineva a facut asa ceva nu a ajuns bine.....si Miller a stiut-o destul de bine. Noi ar trebui sa fim gata oricand pentru venirea Domnului.

da, sigur, ai dreptate. eu ma refeream la faptul ca aceste sarbatori sunt atat de exploatate de media si sunt o "binecuvantare" pentru comert....din pacate. dar nu vezi ca si folclorul incepe sa dispara....si tot.

Chiar daca UE proclama sus si tare libertatea religioasa, deja prigoneste pe crestini. prin simplul drept la libertate religioasa, un om poate acuza un crestin de prozelitism sau chestii de-astea si scoate bani de la el printr-un proces......si se pare ca nu mai este mult pana la catacombe.....dar stii ca vremurile de persecutie au fost bune pentru crestini. atunci credinta lor a fost mai tare, au fost mia plini de dragoste, si crestinismul s-a raspandit mult mai repede......totusi, asta nu-i o solutie.

da, dar oricum, cu ajutorul tehnologiei oricine se poate bucura de muzica gregoriana. chiar ma gandesc si eu serios sa invat latina, o sa-mi fie mult mai usor sa inteleg multe chestii.....si suna grozav. mai sunt biserici, in romania de exemplu, in care se practica slujba in limba latina?

p.s. -grea intrebare.....nu sunt nici penticostal, nici baptist, nici crestin dupa evanghelie,nici adventist. sa zicem ca sunt evanghelic independent(bineinteles ca apartin unei biserici, care face prte din Federatia bisericilor autonome din romania. asta poate explica mai bine apartenenta la un cult). de fapt, noi urmarim crestinismul autentic, si denominatiile astea ma deranjeza foarte mult. si intre noi apar ura(!!!) si schisme si o gramada de chestii care nu ar trebui sa fie intre crestini. asa ca daca ma intreaba cineva de ce religie sunt, ii spun ca sunt crestin.....

Cand i-am incadrat la capitolul neoprotestanti ma refeream mai mult la faptul ca ei au aparut in aceiasi perioada. Oricum, cunoastem ca mormonii si martorii lui Iehova nu sunt crestini.

Adventistii au scos din Vicarivs Filii Dei numarul 666, insa habar nu au ca titlul oficial al Papei este de fapt "Vicarivs Christi". Am reusti si din numele persoane care i-a fondat sa scot prin aceiasi metoda numarul 666 sau chiar din numele sectei se poate scoate acest numar.

Au fost adevarata mana cereasca.

Biserica s-a incadrat asa:
In Biserica Primara fiind prigoana si crestinismul era mic, a fost nevoie nevoie de martiri ca exemplu de tarie data de Cristos, Tertulian spunea ca "sangele nostru e samanta crestinismului...cade pe pamant si face sa rasara alti crestini".
In Biserica Medievala era nevoie de teologi si au fost Sfintii Parinti care sa pastree doctrina.
In Evul Mediu datorita desfraului si imoralitatii a fost nevoie de fecioare.
Acum Crestinismul decade, si e nevoie sa ne intoarcem din nou la catacombe, iar vine prigoana si iasasi sangele martirilor face crestini.

Latina e foarte usoara si frumoasa si vei intelege foarte bine muzca gregoriana cunoscand latina.

Biserici catolice unde sa se celebreze numai in latina exista numai in Occident, aici se celebreaza in limba populara, insa cand vine Episcopul la vreo parohie unde sunt mai multi etnici (maghiari, germani, romani) atunci se celebreaza in limba Latina, sau la intalnirile mari unde e si Nuntiul Apostolic si mai multi Episcopi.

Crestin sa fii mereu.

Cum ati mutat topicul pe Ecclesia si orice as spune aici nu poate fi decat off-topic, asta este ultimul meu post aici, iar pe viitor o sa ma rezum la citit.

Am gasit pe internet Cartea lui Mormon si am incercat sa gasesc in ea elemente care sa sugereze politeismul. Nu am reusit inca sa o parcurg pe toata, insa pana acum nu am gasit nimic.

Gata!

TriRegnum
Atita timp cit cineva are la baza Biblia si se straduie sa il aibe ca model pe Isus, eu cred ca se poate numi crestin.

Sunt de acord cu tine, atata timp cat are Biblia in "original". LDS au o alta versiune a Bibliei. Se pare ca primu lor proft, Joseph smith a vut revelatii cu privire la Biblie si a corectat pe ici pe colo anumite "nereguli".

iar in ceea ce priveste faptul ca sunt politesiti nu veti gasi acest lucru in Cartea lui Mormon ci mi se pare ca in Doctrine si legaminte.