Propun acest topic pt a discuta despre taxa unica de 16% si urmarile ei!
Pe cine avantajeaza si pe cine nu!
Eu zic ca la nivel de tara este un lucru bun! Desi cu cine am vb pana acum spun ca nu sunt multumiti!
Ca s-au bagat o multime de taxe(rovineta...etc)!
Altii cu salarii mici mi-au spus ca lor li se lua inainte 14% din salariu!
Astept parerile voastre!

Un thred mai avansat in aceasta discutie:
Cota Unica de Impozitare

nope. dupa grila veche de impozitare, intre 0 si 2 400 000, se platea 18%. unde salariul minim brut era de 2 800 000.

Sa stii ca si eu stiam acelasi lucru!
Oricum majoritatea lumii e nemultumita ca le baga alte taxe!

Sunt de acord cu taxa de impozitare de 16%.

Ii avantajeaza pe toti cei care fac un ban cinstit.

Dar cel mai mult ii avantajeaza pe cei care vor sa progreseze, adica vor sa lucreze mai mult si sa castige mai mult.

Si cica IONUT POPESCU mai facea odinioara misto de aia de la PSD ...

Articolul aduce in discutie cresterea preturilor. Daca cresterea preturilor are o legatura cu scaderea taxelor, are prin faptul ca oamenii au mai multi bani, prin urmare comerciantii si-au permis sa creasca preturile.
Intr-adevar, sunt mai avantajati cei care au salarii mari si erau jecmaniti cat se poate de tare de vechea grila de impozitare decat cei cu salarii mici, pentru care noua grila de impozitare n-a adus o mare diferenta.

Practic au aparut peste noapte mai multi bani de cheltuit in economie fara ca economia sa se mareasca peste noapte. Totusi acesti bani de cheltuit sunt cei care sustin o crestere economica viguroasa.

Nope - s-au marit ( se vor mari ) accizele ca urmare a faptului ca FMI-ul impune ( si nu e o masura deplasata, ci una "normala" ) reechilibrarea de urgenta a bugetului ca urmare a faptului ca se preconizeaza colectarea a mai putini bani din impozitele directe.

Asta e cam o aiureala, dar paragraful e orientat pe altceva asa ca nu mai fac alte comentarii.

Nope - accizele oricum cresteau, ca urmare a negocierilor purtate de fostul guvern. Tot ce a facut actualul guvern a fost sa decaleze data la care intra in vigoare masura respectiva.

E clar ca noua impozitare ii avantajeaza pe cei care au salarii mari sau detin imobile ori terenuri. Pentru cei care au un salar de 5 mil, 2% in plus sau in minus nu e mare lucru.

Esti sigur ca nu e cumva vorba despre inflatie?

Nu stiu daca se poate numi chiar inflatie sau nu.

Vad ca nu prea s-a priceput ce am vrut sa spun. Voi schematiza printr-un exemplu.
Fie o economie cu PIB de 1.000.000 lei grei / luna. Taxele sunt 50%, prin urmare guvernul ia 500.000 si restul sunt luati de ceilalti (care ceilalti sunt in genere cetatenii tarii respective - am omis cazul investitorilor straini pentru simplitate). Prin urmare cetatenii au 500.000 lei care vor fi cheltuiti pe produse, servicii, imobiliare (si pe ce se mai poate cheltui, daca am omis ceva) in luna respectiva. Economia produce in acel moment 10t de produse (pentru simplitate spun ca orice kg de produse valoreaza la fel ca orice alt kg de produse). Prin urmare 1kg de produse valoreaza 50 de lei grei.
Dar luna aceasta guvernul a decis reducerea taxelor la 25% (e problema lui ce face cu deficitul bugetar pe moment - in general se imprumuta sau tipareste bani. Se pare ca in cazul Romaniei nu s-a ajuns sa se tipareasca bani: leul e mai puternic decat era acum 1 an). Prin urmare luna viitoare cetatenii au de cheltuit 75% din PIB, adica 750.000 lei grei. Din nefericire, economia nu creste peste noapte, asa ca tot 10 tone de produse sunt de impartit la 750.000 lei, prin urmare kg de produs va costa 75 de lei.
Pe termen scurt, cine e avantajat si cine e dezavantajat: din cauza ca se trece de la un sistem de nivelare a veniturilor la unul echitabil, cel caruia ii creste procentual salariul cel mai mult e cel cu salariu mare, iar pentru cel care avea inainte salariul mic, cresterea de salariu este mica (beneficia si inainte de fiscalitate redusa aplicata salariului).
Pe termen lung, toata lumea e incurajata sa munceasca si sa investeasca mai mult, prin urmare este foarte probabil ca economia este stimulata in a creste. Cresterea economica avantajeaza pe toata lumea: si pe cel sarac, si pe cel bogat. Pentru dimensiunea economiei se uita atat de multi romani cu jind la tari ca Germania, SUA, etc.

De unde au aparut practic acei 250.000 lei suplimentari? Din imprumuturi facute de guvern pentru a-si acoperi costurile (in cazul concret al Romaniei: din accize crescute, din control fiscal mai mare).
In cazul Rusiei, scaderea de taxe la 13% a facut ca in cativa ani bugetul sa se dubleze.



Relatia dintre fiscalitate si cresterea economica nu cred ca mai e cazul sa o descriu/exemplific/schitez.

Axel,
Nu doar Rusia, ci toate tarile care au introdus cota unica de impozitare au obtinut venituri mai mari la buget. Ce sa-i faci, unii trebuie sa fie carcotasi cu orice pret...

Romania ( companiile romanesti ) nu beneficiaza aproape deloc de cresterea pretului petrolului si a altor materii prime.
Chiar din contra ...

Oricum - problema nu e cu taxa unica in sine - ci cu un aer de improvizatie existent ( dupa parerea mea ) : de ce trebuie marite impozite si accize chiar peste nivelul calculat initial ?

Axel ... ce descri tu acolo e in mare parte valabil intr-o economie fara mecanisme concurentiale cit de cit eficace sau pe termen ( foarte ) scurt, cind agentii economici previzioneaza ca o astfel de crestere a veniturilor va fi doar un balon de sapun. In mod normal ei se imprumuta la rindul lor pentru a face investitii si a mari oferta de produse disponibile.

Cand ai vazut tu ca comerciantul roman prefera sa importe mai mult ca sa-ti vanda tie, pentru ca ai mai multi bani fata de pur si simplu sa creasca preturile?
Romania este tara in care preturile cresc in momentul in care creste puternic cererea, desi cresterea este total previzibila (in tari ca SUA obtii reduceri substantiale de craciun).

Foarte rar - deci sa inteleg ca-mi dai dreptate la faptul ca astfel de masuri risca sa nu ajute cu prea mult ?

Oricum - exista riscul sa mergem dintr-omasura "geniala" in alta ...

Acest topic a fost editat de MIA: 29 Mar 2005, 09:25 AM

Nu, nu-ti dau. Pentru ca lucrurile se schimba, nu cu viteza dorita, ce-i drept. Ponderea de piata a comerciantilor ne-autohtoni este din ce in ce mai mare. Gandeste-te cine detine cele mai multe supermarketuri din Bucuresti si ce pondere de piata au si cum evolueaza ea . Cu alte cuvinte, concurenta corecteaza problemele amintite. Dar nu peste noapte. Reducerea taxelor nu vindeca nici cancerul, nu e nici perpetum mobile, si nici nu creste potenta.

Mda, porcii aia de romani care in loc sa stea acasa in somaj, se duc prin Italia si Spania sa lucreze, si in loc sa bea toti banii, trimit o gramada acasa...

Si ce legatura are asta cu existenta unei concurente cit de cit ?
Sau sa inteleg ca pe undeva esti principiul "investitorul strain cel 100% onest si benefic" ?

Stai o clipa - ca aici nu e vorba de reducerea de taxe ci tocmai de marirea lor !!

Un supermarket are oricum avantaje clare fata de niste buticuri de coltul strazii. Personal nu am prea sesizat ( in Timisoara ce e drept ) ca numarul destul de mare de supermarketuri sa aduca si ieftiniri sau macar "inghetari" de preturi.
Desi poate ma insel ... trebuie sa ma consult cu prietena mea pe tema asta ca ea e mai "specializata in problema".

Un grup comercial gigantic ca Billa sau Carrefour stie cand are de castigat pe termen lung si cand are de pierdut. Ai putea spune ca au ca efect o accelerare a normalizarii mediului comercial din Romania.

Ei bine, sa vezi ce efect are in Bucuresti aparitia unui supermarket prin preajma! Mai ales al unui hypermarket ca Carrefour sau Selgros (parca asa stiu ca se numeste).

Acest topic a fost editat de axel: 29 Mar 2005, 09:42 AM

Lasa-ma sa ghicesc ...

Mareste preturile in imobiliare in zona ?
Noroc ca astia in Timisoara au costruit Selgros-ul cam afara din oras ...

Ah... tu esti unul din cei care viseaza la o Romanie saraco-bogata... Sa fie salarii mari, preturi mici (mai ales la imobiliare) si sa se munceasca putin... Sa fie oamenii prea saraci ca sa-si permita sa cumpere locuinte, prin urmare sa fii tu capabil sa cumperi tu ieftin, dar totusi sa fie bogati, ca nivelul tau de viata (ca aprox 99.XX% din romani), nivelul tau de trai depinde foarte puternic de nivelul mediu de trai (lucru valabil oriunde in lume ).

Hi, hi - asta e un fel de atac la persoana. Sau oricum o tentativa de speculare pe linga subiect ...

Sa inteleg ca ai ramas in pana de inspiratie ?
Totusi - care e efectul, daca nu la asta te refereai si incepi sa ma iei peste picior cind am pomenti de asa ceva ?

P.S. : Oricum preturile imobiliare sunt uriase comparativ cu veniturile romanilor, asta lasind deoparte tendinta de atac la persoana ...

Nu, nu este un atac la persoana. Sunt multi oameni visatori

Ca peste tot in lume. Am auzit ca un apartament/casa prin Roma e cam 250.000 - 500.000 euro. Si din cate stiu eu italienii nu castiga de ii dau banii afara din casa.

Nici cele din Slovacia, Estonia, Letonia, Lituania, Serbia, Ucraina sau Georgia...

Din mai multe motive. In primul rand, pentru ca FMI impune un deficit de cel mult 0,4%, ceea ce este destul de constrangator (ca exemplu, state ca Germania si Franta au dificultati in atingerea unui deficit de 3%). In al doilea rand, pentru ca fostul guvern a cheltuit anul trecut bani din bugetul anului asta.

Dar nici nu au avut realizari pe masura celor din Rusia ...

A cheltuit sau a angajat lucrari/proiecte cu finantare inclusiv pe acest an ?

Asta e o alta discutie.

Tu ai insistat pe piata imobliliara. Raspunsul este: nu este Romania singurul loc scump in privinta raportului pret locuinta/salariu mediu.

Insistam ???

Ti-am raspuns doar la intrebare !!

Corect - asta arata ca problema e una destul de generala si care tine posibil de un anumit "model societal".

De curiozitate : tu ce raspuns asteptai la intrebarea ta ?

E o problema? Eu as spune mai mult ca e un fapt...

Poate fi si una si alta.

Oricum ... eu sunt curios totusi ce raspuns anume asteptai tu la intrebarea pusa ?

Cota unica are din ce in ce mai multi adepti: Polonia a anuntat recent ca va introduce in curand cota unica de impozitare. Se pare ca si Cehia va recurge la aceeasi masura...

Stand si analizand cele ce s-au discutat pe la televizor am stat si-am realizat ca efectele asa zis negative ale cotei unice nu sunt chiar asa de negative! Bineinteles ca lumea este nemultumita! Ma refer la cei necunoscatori!
ca daca stai sa te gandesti, prima imagine care se creaza este ca bogatii s-au facut si mai bogati iar saracii nu-si mai pot plati intretinerea, curentu...etc
Si chiar asa este! intrebarea care ne framanta este cam cat timp va dura aceasta stare?
unii analisti spun ca prin iulie-august vor incepe sa se vada si efectele pozitive ale cotei unice, iar eu sunt de parere cu ei!


In legatura cu ceea ce se discuta in mesajele de mai sus(faza cu carrefour , metro si billa) eu zic ca este un lucru bun ca aceste magazine sunt mai avantajate! F. bine! Asta ar inlatura toti buticarii de pe piata!


Si inca ceva! O cota unica de impozitare atrage multi investitori straini! Venind mai multi invesitori automat si guvernu(asta o bag io de la mine, un om care nu are o pregatire in domeniu) va putea sa creasca salariu minim. crescand salariu minim va creste automat si salariu mediu pe economie! crescand cu alte cuvinte salariile buticarii nu vor mai scoate atatia bani incat sa-si poate plati si vanzatorii! Si de aici vor avea de castigat doar supermarketurile!

Si acum ma mai macina o intrebare daca vor iesi in castig doar supermarketurile ce se va intampla cu oraselele in care nu e nici carrefour nici billa nici metro?


In legatura cu scumpirea locuintelor(ca am vazut ca s-a discutat si despre acest lucru) eu zic ca va veni un moment (un booom) in care se vor ieftini f. repede! lumea nu-si va mai putea plati ratele la banca, banca intra in posesia apartamentului...etc si apoi nu cred ca bancile vor mai oferi credite asa usor!
Numa' bine! Astept in continuare raspunsurile voastre!

Eeei, atunci cand Statele Unite vor introduce cota unica vom mai discuta. Deocamdata nr 1 al economiei mondiale inca mai foloseste metoda comunisto-populista a impozitarii diferentiate. Ceea ce dovedeste ca mult mai important e cum administrate sumele colectate si nu nivelul impozitelor pe care le plateste X sau Y.

La fel de importante sunt si una, si alta.

In regula. Saptamana viitoare trag o betie cu Bush, ocazie cu care am sa-i spun sa-si moderizeze naibii sistemul fiscal. Ca daca n-o face in 10-15 ani or sa ne napadeasca refugiatii economici din America. Va fi ca-n anii '20, nemancatii americani vor sta catarati pe catarg in speranta ca vor vedea Statuia lui Mazare, simbolul noului Pamant al Bunastarii Rroheavenmania.

da! corect! dar daca stam putin si ne gandim economia statelor unite este diferita fata de orice alta economie a oricarei alte tari! Este singura tara din lume care nu are o economie saturata! adica tot ce produce se poate vinde in interior fara sa fie bagat la export!