Personalizare - depersonalizare
=========================

Religiile monoteiste au ca baza comuna persoana, constienta de propria-i existenta. Insusi termenul de religie - care vine de la religo, insemnand re-legare in latina, presupune conectarea persoanei umane cu o persoana de natura divina. Natura exterioara a divinitatii nu poate fi cunoscuta in chip real, insa in esenta e vorba de O PERSOANA.

Pornind din acest principiu, spre deosebire de sistemele orientale, divinitatea este separata de restul creatiei. Intreaga creatie este organizata pe principii de individualitate. In contrast, sistemele orientale propun o interconexiune stransa. Divinitatea este transformata in principiu divin. In timp ce in religiile monoteiste creatia ramane de sine statatoare si este pozitiva, in gandirea indiana ea actioneaza ca un zid in fata unei esente eterne, devenind negativa. Astfel intreaga asceza indiana are ca scop eliberarea, vidarea, uitarea de sine.

Acest gen de gandire nu face o legatura intre divintate/divinitati si ascet. Sistemul este centrat pe sine, nu cauta o legatura de comunicare cu o persoana de natura divina. Hegel observa ca din aceasta cauza, sistemele orientale sunt mai mult filozofii cu tenta religioasa decat relgii in adevaratul sens al cuvantului. In sutrele sale, Buddha invata ca zeii nu au nici o importanta, si ca nu doreste nici o apropiere de ei.

Yoga - forma de vidare spirituala
==========================

In sistemele orientale esenta este mascata de materie. Intelectul produce constiinta de sine - componenta de baza a persoanei - dar intelectul fiind material face ca acest produs sa devina o piedica in calea eliberarii. Prin contrast, religiile monoteiste consiera ca intelectul si constiinta de sine reprezinta un dar al divinitatii. Cum in religiile monoteiste exista o PERSOANA divina, atunci si omul este creat ca persoana. Sistemele indiene, dimpotriva, considera ca totul inseamna o esenta lipsita de ratiune si constiinta de sine. Sinele - corespondentul sufletului din sistemele monoteiste - este lipsit de constiinta, incapabil de actiuni si, prin urmare, lipsit de atribute. Actiunile si atributele vin din partea ratiunii (buddhi). Intelectul este atat un rau cat si un istrument eliberator; el e folosit in actul eliberarii.

Religiile monoteiste dezvolta o eshatologie constienta, in care sinele/sufletul ramane autonom. Astfel actiunile - faptele bune si cele rele - au un rol deosebit in actul mantuirii. Prin contrast, sistemele indiene, avand ca centru un absolut impersonal cauta reducerea la un numitor comun. Nu te poti resorbi in vid ca persoana, ci doar ca vid la randul tau, si pentru aceasta trebuie sa te "golesti" progresiv.

Apostolul Toma, cel trimis sa raspandeasca Evanghelia in India se loveste de duritatea acestui sistem de gandire. Explicatia e simpla: avem un apostol entuziast, care propovaduieste fapta buna, milostenia, facerea de bine, iubirea si suferinta, in contrast cu un popor pentru care orice afect reprezinta o piedica in calea eliberarii "spiritului pur".

Tehnici de depersonalizare - Yoga
===========================

Desi Buddha a obtinut eliberarea prin constiinta, totusi constiinta ramane o piedica majora in cale vidarii. Pentru eliberare e nevoie de un sistem ascetic: yoga. Rolul acestui sistem, spune Eliade, citandu-l pe unul din intermeietorii acestei tehnici, Patanjali, il reprezinta suprimarea starilor de constiinta.

===========================

Spre deosebire de asceza crestina, in care totul se axeaza in jurul lui Dumnezeu, tehnica yoga se bazeaza pe o scufundare in adancul fiintei, fiind centrata doar pe sine. In esenta e vorba de concetrare si respiratie. Cu toate acestea apare si in aceasta practica un fel de Dumnezeu, denumit Isvara (Domnul). Tentatia ar fi de a-l confunda cu Dumnezeu, insa Isvara ramane subordonat principiului suprem, fiind o zeitate minora.

===============================================================================

In tarile in care a fost importata, si in care exista ideea unui Dumnezeu-persoana si a unui om fizic si spiritual tot persoana, Yoga sufera adaptari radicale. Ea isi pierde functia principala, si anume depersonalizarea, devenind mai mult un exercitiu de concentrare. Formele ultime, depersonalizarea propriu-zisa, sunt privite cu teama. Daca pentru orientali lipsa constiintei poate insemna eliberare, pentru noi un om lipsit de constiinta e de neconceput. In timp ce orientalii prefera absorbtia in Absolutul Impersonal, noi preferam o viata constienta dupa moarte, protejati de un Dumnezeu-persoana.

Acest topic a fost editat de Figaro: 18 Sep 2004, 02:47 AM

Aceste "enunturi" ale tale nu sunt altceva decat calomnii si denigrari la adresa sistemului YOGA.
Interpretand dupa bunul plac anumite pasaje din evanghelii s-ar putea trage niste concluzii f. radicale privitoare la crestinism si Iisus. Nu mi-ar fi greu sa scriu o intraga lucrare denigratoare la adresa lui Iisus daca as interpreta cu rea vointa ceea ce a spus cu privire la misunea sa, ca a venit sa ridice fiul contra tatalui, tatal contra fiului etc.
As putea spune ca scopul sau era pervers si vroia sa distruga omenirea lovind chiar in celul societatii, familia. Si as putea continua si cu alte exemple si pilde date de el.

Reaua ta vointa e evidenta, asta pt ca prezinti niste opinii ale lui Eliade privitoare la YOGA si apoi incerci sa tragi niste concluzii complet rau voitoare, dupa bunul tau, plac insa daca tot te-ai oprit la Eliade ma intreb de ce n-ai inceput cu inceputul, cu definitia cuvantului YOGA, definitie si etimologie prezentata si de Eliade in lucrarile sale. Reaua ta vointa si intentia denigratoare este evidenta.
Deci, repet, ceea ce facea anadi vis a vis de crestinism, faci tu acum cu YOGA, care in plus nici macar nu este o forma religioasa, YOGA nefiind un cult ci un sistem de practici si de metode, uneori f. diferite intre ele.

Postare ta se doreste a fi una care sa calomnieze practicile yoghine, atata tot, deci incalca regulamentul iar daca vei persista in aceasta atitudine, ar trebui sa ti se suspende si tie contul ca si lui anandi.

Gio, ce e cu tine? Nu e vorba de nici o DENIGRARE, ci doar am citat din Eliade, care la randul sau il citeaza pe Patanjali. Unde vezi tu denigrare? Stiu ce vrei: vrei sa sustin ca orientala si crestinismul, ca asceza de tip yoga (om bun, am mai spus ca yoga e o TEHNICA, nu o RELIGIE) si asceza crestina sunt una si acelasi lucru?

Pai nu sunt. Asta nu inseamna ca DENIGREZ. De unde scoti chestia asta?

====================================================

Te rog sa comentezi. Din cauza asta am si citat din Eliade, ca sa avem o discutie. Comenteaza, posteaza, dar discuta. Incearca macar.

=======================================================

Postarea mea nu se doreste a fi una care sa colomnieze practicile yoghine, ci una care doreste SA DESCRIE SPIRITUALITATEA PE CARE SE BAZEAZA YOGA, si care este total diferita de spiritualitatea crestina. Postarea mea doreste sa descrie practicile yoga autentice, asa cum apar in scrierile vechi , pe care Patanjali a incercat sa le compileze.

Vrei sa-ti postez toata Istoria credintelor si ideilor religioase? Vrei tot capitolul referitor la yoga? Fac si chestia asta daca doresti, ca sa vorbeasca doar Eliade. Atunci il iei de gat pe el, nu pe mine.

Mi-am precizt pozitia, aceste concluzii ale tale reprezinta denigrari.

Arata-mi unde am denigrat, si-mi voi cere scuze pe forum, in fata tuturor. Spune-mi unde am gresit. Vino cu comentarii, cu texte, cu ce doresti tu. Dar vino cu ceva. Hai sa discutam, chiar daca avem opinii diferite. Faptul ca un lucru este diferit nu inseamna o denigrare. De unde si pana unde conceptia asta?

Cittavriti reprezinta forme ale mentalului si pot fi intelese si ca forme ale constiintei atat timp cat omul este dominat de mintea sa. Yoghinul care-si constientizeaza mintea sa si nu se identifica cu ea, adica nici cu mintea, nici cu corpul fizic, stie prin experimentare directa ca Constiinta si cittavriti sunt realitati diferite.

Edit: Deci nu se refera nici la distrugerea Constiintei si nic la distrugerea mintii ci la distrugerea identificarii iluzorii cu mintea.

Acest topic a fost editat de gio19ro: 19 Sep 2004, 01:37 PM

Cam la fel zicea si anandi vis a vis de crestinism.

O minciuna ordinara!

O alta minciuna ordinara care incearca sa acrediteze idee ca scopul spiritualitatii orientale ar fi inconstienta.

In conceptia orientala sinele nu poate avea o constiinta, pentru ca orice tip de constiinta este un produs al materiei, adica al iluziei. Mintea inseamna materie, sinele nu. Ori sinele nu poate fi contaminat de un produs al materiei. Sinele este inactiv, un simplu spectator.

De aici vine si ideea ca spiritul nu poseda atribute. Contrar crestinismului, care arata un spirit care poseda atribute.

Daca nu-ti place termenul putem folosi un altul. O SUPRA- constienta daca doresti. Problema ar fi prin ce se caracterizeaza aceasta supra-constienta, sau constiinta noua. Ori daca este lipsita de atributa, lipsita e afecte, atunci nu mai putem vorbi de reluarea sub alta forma a constiintei umane clasice. In opozitie, crestinismul sustine ca dupa moarte sufletul isi pastreaza constiinta de pana atunci, chiar daca sub o forma modificata. Nu este "digerat" de un Absolut, ci capata o "viata dupa moarte", in care este perfect capabil sa isi aminteasca de unde vine. Amintirile, afectele ii raman intacte. In spiritualitatea orientala sufletul e inactiv; el este digerat de Absolut. Se resoarbe.

O alta afirmatie falsa.
De fapt Sinele=Constiinta!
In spiritualitatea yoghina, Constiinta nu este mintea, asa cum cred majoritatea oamenilor care se indentifica cu mintea lor.
Constiinta =Sinele=Atman! Mintea e doar un instrument si o emanatie a Constiintei.
Constiinta este partea nemuritoare a fiintei umane, este scanteia de dumnezeire din om ce vine direct de la Dumnezeu. Paratman este Dumnezeu in aspetcul sau Suprem iar mintea se resoarbe in Constiinta Individuala (Sinele individual), iar aceasta, adica Constiinta individuala (Sinele individual) se resoarbe in Constiinta Suprema, Paratman sau Dumnezeu Tatal, devenind precum Iisus care a si spus: "Eu cu Tatal una suntem" !

Acest topic a fost editat de gio19ro: 19 Sep 2004, 08:06 PM

- Figaro, sint de acord cu cele stipulate de gio in acest mesaj. Nu e corect ceea ce faci. anadi a primit mai mult pt. mai putin din ce faci tu.

- faci o mare greseala de logica. Tu nu esti corpul fizic, tu nu esti "persona" Figaro, samd ... tu esti SPIRITUL DIVIN NEMURITOR, scinteie divina din Dumnezeu Tatal, facut dupa chipul si asemanarea Lui. Voi va uitati in oglinda si va inchipuiti ca si Dumnezeu e ca voi, cu corp fizic, samd. Ceea ce tu acum te numesti om sau persoana, este de fapt acest spirit divin care e in interiorul tau, care e "imbracat" cu diferite "haine" (corpuri/structuri). Tu intorci pe dos sistemul de valori si vrei sa-l faci pe Dumenzeu dupa chipul si asemanarea ta, nu invers, cum este de fapt. Aici este MAREA ta (si nu numai a ta)GRESEALA.

- Dumnezu ia si o fata/atitudine personala (deci imbraca o haina) pt. a fi mai usor accesibil celor care il "gindsc "in acest fel, iar voi in loc sa treceti dincolo de aceasta "personalitatea" (haina) a Lui, sa-i vedeti si cunoasteti esenta si spiritul, va opriti sa-I studiati si sa-I slaviti "haina". Aici este o alta MARE GRESEALA a ta (si nu numai a ta).

- Dumnezeu este si persopnal si impersonal, intelege asta si daca nu poti, nu are rost sa mai discutam pe tema asta. Viziunea ta nu e cu nimic mai elevata decit viziunea unui Dumnezeu impersonal, ci poate invers, dar nu conteaza asta, ci ideea ca ambele viziuni sint autentice.

- bati cimpii si am punctat deja cum sit si unde in mesajele din topicul Yoga Si Religia, Descoperirea Divinitatii, si

http://www.hanuancutei.com/forum/index.php...ndpost&p=204592

http://www.hanuancutei.com/forum/index.php...ndpost&p=204597

http://www.hanuancutei.com/forum/index.php...ndpost&p=204608

- ce vorbesti tu este doar o faza pregatitoare in purificarea si trezirea spirituala a fiintei in vederea accesarii unor nivel mai inalte de comunicare cu Dumnezeu.

- ce sa zic, o mare elita in domeniul spiritual mr. Hegel.

- adevarat, a te opri la starea de zeu este o greseala si o limitare. Pina si starea de zeu este temporara, chiar daca poate dura si mii de ani. Nu trebuie doar sa citesti textele spirituale, ci si sa le intelegi esenta.

- mda, yoga si pompa de vaccum te videaza "spiritual".

- si in crestinism, daca ne aplecam cu intelepciune la esenta ideii de desartaciune expusa in biblie.

- mai studiaza, e taman invers. Constiinta de sine genereaza intelectul. Daca nu ai avea o constiinta de Sine, cine ar spune: eu gindesc, eu sint un intelectual, intelectul meu".. samd.

- intelectul nu e material si nici nu se manifesta doar cit timp spiritul se afla intrupat in lumea fizica/materiala, ci si dincolo de ea, deci si el e dincolo de materie. Fa-ti lectiile mai bine inainte de a veni in fata noastra cu asemenea aberatii cu iz "oriental".

- e un "dar", cum si aerul pe care il respiri e un dar, si lumina si caldura pe care o ai, si energile subtile pe care le primesti permanent, si fara de care nu ai trai nici o fractiune de secunda in aceasta lume materiala sau in oricre alta. Multe daruri vi se fac, dar nu le intelegeti ...

- exista civilizatii extraterestre care sint diferote ca si constitutie fizica si subtila de om, asa ca, care dintre noi e facut dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu ? Daca omul este acela, ceilalti ce sint, rebuturi sau incercari mai putin reusite ?

- si in unele religiile orientale se regaseste Dumnezeu ca persoana.

- de fapt lucrurile stau invers, omul fiind creat ca si persoana, Dumnezeu se manifesta fata de el tot ca si persoana, dar asta este doar o mica mica mica parte din El.

- bati cimpii. Unele sisteme indiene considera ca totul fiind constiinta lui Dumnezeu si ca totul este pastrund de constiinta Sa infinita.

- fa-ti lectiile mai bine. Sufletul este o forma de manifestare a Sinelui ce "imbraca" anumite structurii subtile si astfel apare ce numim acum sufletul. Sufletul, analogic vorbind, e precum esti tu, ca persoana, dar care porti porecla de Figaro, cu toate acestea tu esti mai mult decit Figaro.

- la mine, care practic, s-au marit si diversificat aceste stari de constiinta. Patanjali vorbeste de diferitele tipuri de samadhi, deci de stari de constiinta, carenu trebuie suprimate, ci traite, asa ca ... ce tot intentezi sau intelegi tu acolo ?

- poate cel mult starile de constiinta joase, in favoara celor inalte, precum starile de samadhi.

- ce nu a inteles Eliade din caile spirituale, dar ce nu ai inteles tu din ce spune Eliade.

- bati cimpii, nu exista un asa zis Dumnezeu al yoghinilor, ci Dumnezeu Unicul. Exista diferite zeitati din diferite panteoane, care sint personalizari ale unor fatete ale lui Dumnezeu, dar si Dumnezeu in totalitate. Imi pierd timpul, energia si rabdarea cu prostiile astea.


Acest topic a fost editat de thunder: 19 Sep 2004, 11:34 PM

- in modul in care extragi pasaje din context si le expui in mod tendentios. Daca cineva ar face acelasi lucru cu biblia ar putea scoate un roman de glume, bancuri si calomnii.

- yoga, in ansamblul ei, cu toate ramurile ei, este o stiinta.

- este o traducere defectuoasa a afirmatiilor lui Eliade. Putin probabil ca le sa fi facut afirmatia asta, iar daca a facut-o, este o eroare de intelegere. Nu spiritul spune aia si aia, ci EGO-ul. Spiritul e dincolo de Maya (iluzie).

- cu alte cuvinte, conform acestor cai (nu a tututor cailor orientale), singura cale de a ajunge la Dumnezeu, de a te "aslva" din aceasta Maya (Iluzie Cosmica), este aceea de a constientiza natura ta suprema, Spiritul Nemuritor din tine, Imparatia Cerurilor din tine, acela care, prin constientizare, te face sa fii UNA cu Dumnezeu Tatal, caci el este esenta din esenta Sa, Fiul lui Dumnezeu, facut dupa chipul si asemanarea Sa si care este "poarta" care te conduce catre Tatal, "numai prin Mine (Sinele) ajungeti la Tatal. Intelege cine poate ....

- a te salva din aceasta stare de Iluzie este iesirea din ea si intrarea in starea ta originara, cea de o seama cu a lui Dumnezeu.

- asta e o viziune, in alte cai spirituale sint alte viziuni si cai.

- in esenta Spiritul nu are atribute ... dar cine poate intelege asta pina nu traieste in propriul sau Sine ?

- mai ramine ca sa poata intelege cineva ceva din aceste comentarii, caci tu .. slabe sperante.

- ba asta urmaresti, sa le denigrezi si calomniezi. Daca erai o fiinta obiectiva, nepartinitoare si corecta, ai fi spus doar chestii de genul: "iata ce diferente exista", dar tu direct sau prin insinuare, sustii lipsa de autenticitate a cailor spirituale orientale si a yoga-i in principal. Intre tine si anandi, nu sint mari diferente, doar ca tu esti putin mai "pervers".

- daca ar face cineva cu crestinismul ce faci tu cu religiile orientale ar primi f. rapid sanctiuni si ban ... iar asta arata mult celor ce vor sa vada.

PS. Universul Credintei:

Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.

Acest topic a fost editat de thunder: 19 Sep 2004, 11:59 PM

- cum a spus si gio, SINELE = CONSTIINTA, insa cu amendamentul ca constiinta poate lua diferite forme si manifestari, dupa cum SINELE "imbraca" o haina sau alta.

- Constiinta este diferita de materie

- Sinele e diferit de materie

- materia e diferita de iluzie (Maya). Maya cuprinde diferite forme de "materie", dar ea e mai mult de atit.

- materia este o forma de energie "condensata" si cu o vibratie atit de joasa incit s-a transformat in diferite tipuri de materie. Fiecare materie are o "constiinta", dar nu neaparat o constiimnta de Sine. Acest proces apare dupa o anume depasire a unui nivel de trezire spirituala. Aceste faze si trepte sint cuprinse in afirmatiile:

"Am murit in minerale si apoi am devenit planta.
Am murit in plante si am reaparut in animal.
Am murit in animale si am devenit om.
Atunci ce de m-as teme vreodata ?
Ma facut oare pe mine (Spiritul Nemuritor ATMAN) vreodata
moartea sa decad ?"
MESNAVI (IV) -JAILE-U-RIUMI - TRADITIA SECRETA SUFITA

Intr-una din predicile sale secrete, BUDDHA aminteste
aceasta lege:
"Sufletul (Spiritul ATMAN) trece si emigreza prin toate
formele, incepand de la piatra si trecand prin plante; trecand
apoi prin toate speciile de corpuri animale, el ajunge in etapa
in care se incarneaza in oameni cu diferite caractere pana cand
in FINAL ajunge la iluminarea deplina si perfecta care il face sa
fie in eternitate un SPIRIT DIVIN si liber care este unit cu
DUMNEZEU."
"Unii oameni se nasc (se rencarneaza) din nou, cei rai merg
dupa cum merita, sa sufere in infern, cei buni merg si ajung sa
se bucure in cer, cei care s-au eliberat complet de toate
dorintele terestre ating NIRVANA (eliberarea, mantuirea)."
DHAMMAPADA (IX, 126)

- nici mintea nici sipiritul nu sint materie. Mintea insa e emanata de spirit. Doar daca privesti mintea ca o forma de manifestare specifica lumii imanente, deci dintr-o "materie" subtila, se poate spune ca este "materiala", spre deosebire de Sine (spirit) care e dincolo de lumea imanenta.

- fiind ceva din lumea transcendenta evident ca nu este atins de nimic din lumea imanenta, dar el da "viata" la tot ce e in lumea imanenta.

- degeaba iti spunem noi aceste detalii subtile ca esti departe de a intelege ceva. Tu le tii si le tii pe alte tale, precum orbul care tine coada elefantului si spune ca are dreptate si ca ceilati (eu si gio in acest caz) mint.

- vorbesti de alta forma de manifestare a spiritului, inferioara celei transcendente.

- supraconstiinta (nu constienta) este o forma superioara de constiinta, specifica fiintelor superior trezite spiritual.

- nu e noua, e doar superioara si era din todeauna, numai ca tu, cind ai atins acea forma de supra-constienta ai devenit constient de existenta ei. E la fel ca atunci cind l-ai cunoscut pe Dumnezeu. El era si inainte, dar abia ai constientizat existenta Sa. In mintea ta tu crezi ca Dumnezeu va fi asa cum ti l-ai imaginat tu, cu mintea ta limitata, ca si cum l-ai pune pe Dumnezeu in buzunarul tau, cind de fapt e taman invers.

- cind urci muntele nimic nu te opreste sa cobori cind, cum si pe unde vrei. La fel e si cu constiinta si supra-constiinta. Se vede ca nu ai habar de practica spirituala. In cadrul practicii spirituale constinta se dilata si cuprinde si ce era inainte si ce apare ca "nou". Oricind poti accesa ceea ce este deja in "sfera" (balonul) constiintei tale.

- nicaieri nu se spune ca dupa asa zisa moarte iti pierzi constiinta de Sine... decit cel mult daca esti o fiinta extrem de involuata, iar "viata" ta in lumea astrala, pina sa te reincarnezi in lumea fizica, este ca un "somn" inconstient.

- Absolutul nu iti digera nimic, ci cel mult iti "imprumuta" calitatile si inzestrarile, caci ai devenit UNA cu El, asa cum Iisus era UNA cu Tatal. Spiritele sint "digerate" doar la MahaPralaya, resorbtia finala a Creatiei, dar si atunci, NUMAI spiritele care nu au atins cea maiinalta forma de trezire spirituala, acea comuniune totala cu Dumnezeu, A FI UNA cu TATAL" si in care ramii deplin constient chiar si in timpul Noptii lui Brahma si la urmatoarea Laya si Zi a lui Brahma.

- bati cimpii. Oare cind iti vei da seama cite lipsuri (editat: scuze Figaro, din graba am pus n in loc de p) ai in ceea ce priveste stiintele oculte in general, si in special cele orientale ? Nu-ti dai seama ca in acesta directie arati precum cel care vrea sa vinda castraveti gradinarului, ba mai mult, precum copilul care ii explica marii cum este apa marii din gropita de nisip sapata de el pe plaja de pe tarmul marii ?

- nu realizezi ca in aceasta directie fie si numai unul dintre noi (eu sau gio, sau oricare alt cunoscator/initiat) te "ingropam" in teoria sau/si practica spirituala orientala ? Trezeste-te ... ca ne ridici niste mingi gratuite la fileu.

- nu mai mima in "cautatorul spiritual" pt. ca vedem si simtim la tine o inchidere si indoctrinare si dorinta de a impune propria viziune, nicidecum o deschidere spirituala sincera si curata de a cauta si a scoate adevarul la suprafata.

Acest topic a fost editat de thunder: 20 Sep 2004, 04:52 PM

DIFERENTE

Acest topic a fost editat de Figaro: 20 Sep 2004, 01:09 PM

Figaro, as dori si eu sursa afirmatiei de mai sus.

Faptele bune contribuie la cresterea vitezei de indumnezeire si la atingerea starii de mantuire mai mult ca orice altceva - rugaciune, post, viata echilibrata, credinta etc.

Faptele bune inseamna implicarea cu liber arbitru in realizarea Voii Domnului, iar cei care le fac in cunostinta de cauza si in mod firesc, continuu, sunt adevarati Fii de Dumnezeu si arata ca merita sa se mantuie.

- scuze, cuvintul era lipsuri, nu linkuri sau linsuri cum era in original. Din graba si mult efort, mai scapa litere, greseli gramaticale, puneri in fraza etc. Scuze ... cind muncesti mult, exista mai multe posibilitati sa gresesti decit atunci cind muncesti putin.

- deci, repet intrebarea (retorica): Oare cind iti vei da seama cite lipsuri ai in ceea ce priveste stiintele oculte in general, si in special cele orientale ?

- si chiar daca nu ar exista, nu conteaza. Invatatura lui Buddha e doar o mica parte din invataturile orientale. Pe linga asta, nu mai bate clopotele pe ideea unui Dumnezeu personal si impersonal ca si cum cel personal ar fi ceva superior, ca nu e asa. E taman invers, dar nici asta nu conteaza, ci faptul ca ambele tipuri de cai conduc la aceiasi realitate ultima. Cum de va permiteti voi adeptii unor cai sau altora sa vorbiti despre ceea ce este "ACOLO" cind nici aici in lumea asta nu stiti ce este ? Tu te lauzi cu o asa zisa superiotate sau unicitate a ideii Dumnezeu-persona, de parca ai stii tu ce este acolo, in acea faza a trezirii spirituale, sau a mintuirii. Tu crezi ca mintuirea este ce citesti tu in carti ? Sau ce ti-au spus altii ? Pune toate cartile lumii la un loc si aduna toate marturiile despre starea de mintuire/indumnezeire si tot nu vei afla nici macar 0.0000001% din ceea ce se traieste si intelege in acea stare. Va place sa vorbiti si sa filozofati precum farisei, carturarii si saducheii de acum 2000 de ani, dar carora Imparatia Cerurilor le era total straina.

- intelege ca nu e nimic de demonstrat cu asa zisa idee "Dumnezeu-personal". E doar o optiune, o viziune, a voastra daca vreti. Altii au alta viziune, una impersonala, altii le au pe amindoua si inca altele in plus. Ei si ce ? E mai important sa mergi pe calea ta si sa ajungi acolo unde propovaduiesti ca te conduce calea ta si altii sa mearga pe a lor. Ce vrei sa demonstrezi, ca religiile orientale sint false ? Hai, zi cu voce tare ... sa ti se dea si tie o pauza.

- premiza de la care pleci, aceea ca Dumnezeu impersonal e ceva gresit sau inferior este gresita, si tot acest efort al tau este zadarnic si nu are nimic spiritual in el.

- pe linga asta, termina cu acest diletantism, pt. ca exista si cai spirituale orientale care se raporteaza la un Dumnezeu personal.

- ai aflat ce e in viata asta sa te preocupe atit de tare ce e dincolo de ea ?

- uite viziunea mea: "moartea este doar o banala trecere de la o stare de constiinta si de viata la alta".

- este problema ta ce vezi si ce nu.

- de Dumnezeu, cel care a facut si emanatia.

- in lumea Sa transcendenta la care mintea ta actuala nu are acces, pt. ca se pastreaza in luma imanenta, cu atit mai ,mult cu cit nu vrei sa vezi decit manifesytarea lui Dumnezeu imanent, ca persoana adica.

- in momentul in care te raportezi la lumea duala, la Creatie, in lumea asa zis imanenta.

- cind unui om ii spui ca e scafandru ? Cind poarta costumul de scafandru. Fara costum, e OM, e gol, e lipsit de haine (atribute). Asta e o sui generis analogie, nu o interpretare mot a mot a realitatii divine, care oricum am expune-o, nu ar intra in miliarde de cuvinte ale noastre la un loc.

- ca tinta finala a oricarei religii (cai spirituale) autentice, fie ca stie sa nu, fie ca este expusa intr-un fel sau altul, fie ca stii pe de rost toti pasii pe care ii parcurgi sau nu.

- multi participa la slujbe si ritualuri crestine, dar NIMENI nu stie cu adevarat ce se petrece in plan subtil si cum, unde si in ce fel se manifesta divinitatea in ei si in jurul lor. Multi yoghini sau alti cautatori spirituali isi fac tehnicile spirituale dar extrem de putini inteleg si simt ce se petrece in totalitate in structrurile lor subtile. De cele mai multe ori cautatorii spirituali merg ca orbii, fie de unii singuri fie "tinuti de mina" de ingeri sau maestrul lor spiritual, uneori chiar fara ca ei sa stie asta. Abia dupa ce ai depasit anumite nivele vezi anumite aspecte prin si peste care ai trecut , pt. ca abia atunci esti inzestrat cu o "vedere" superioara acelor nivele si le poti vedea mai bine, mai ales ca atunci esti si mai detasat, si mai putin implicat in "evenimente".

- te invit in continuare la mai multa practica spirituala si la mai putina filozofie, cel putin proportional ... sfat care cred ca mi-ar prinde si mie bine.

PS. De ce sau cine a sters acest mesaj al tau de pe forum ?