@colectionara

Cum ma provoci tu pe mineeee cu intrebari perverse....
Daca iti spun ca adaptarea la mediu este un principiu de-al meu e bine?

@ Zorro

Probabil ca si a spune ce "e bine" este un principiu de-ale tale, totusi, din punctul meu de vedere, ce ai spus acum nu e bine. E un truc. Nimeni nu a spus ca sistemul tau de principii nu este conflictual. Hai sa admitem faptul ca daca eu fac parte din familia mea nu inseamna ca nu sunt niciodata in conflict cu familia mea, oricat de indezirabil suna, si sa revenim la situatia simpla de aici. Mediul iti arata ca ar fi mai bine sa renunti la unul din principiile tale inalte (P_INALT). Asculti de acel principiu numit P_ADAPTARE, sau de P_INALT ?

Sper ca intrebarea nu e prea "perversa" . Ea vrea sa sustina de fapt urmatoarea idee: oricat de sanatoase ar fi unele principii, prefer sa ma abtin de la absolutismul in aceste principii. Sunt cazuri in care e bine sa nu actionezi mecanic dupa un principiu.

1. Viata e in stare sa produca situatii in care principiile intra in conflict (asta inseamna ca sistemul de principii era conflictual, poate unii ar sustine ca ei nu si-ar fauri un astfel de sistem; corect, dar de multe ori pretentia lor nu este justificata, de aceea am introdus si acest punct 1).
2. Viata e in stare sa produca situatii in care o gandire lucida iti arata ca un principiu, in general bun (el nu se cere nicidecum desfiintat), ar trebui incalcat pentru a obtine un rezultat cat mai bun.

Cazul 1 mi se pare mai putin interesant, caci in cazul 1, mai devreme sau mai tarziu, va trebui sa alegem si sa ne calcam pe inima absolutista (in fine, presupun ca exista si cateva exceptii - extremisti care refuza sa aleaga pana la sfarsit; nu ma intereseaza asta acum). Cazul 2 este o mica bijuterie . Cei mai multi oameni nu isi dau seama cand se afla intr-o asemenea situatie. E mult mai simplu sa aplici automat niste reguli (niste principii). Li se pare ca altfel ar fi ca si cum ar demonstra din nou teorema lui Pitagora. Si totusi nu este asa.

Tendinta in subiecte de discutie ca acesta este de a stabili niste principii. Ok, am facut-o. Si eu sustin ca e bine sa nu te bagi unde nu stii, si sa recunosti ca nu stii cand nu stii. Dar nu inseamna ca odata ce am stabilit asta, o sa actionez mereu asa. Prefer sa privesc in continuare situatia in care ma aflu si sa actionez in consecinta. Cel putin asta imi este principiul, chiar daca nu reusesc sa il aplic mereu .

E rentabil sa renunti atunci cand hotarasti ca e rentabil sa renunti, nu inainte
Sa stii ca nu stii e important inainte de a face un lucru important, care daca nu iese bine pune in pericol alti oameni.
In lucruri putin importante ,cum ar fi filosofia nu conteaza ca nu stii, trebuie sa spui tot ce stii, rau nu ai cum face.
Se poate sa zici ca indirect cea ce scrii aici va face rau, tie sau altora, si atunci mai bine ai grija ce spui ?
Nu, eu sunt pentru libertatea cuvantului, daca nu se vad imediat consecintele negative ale unui lucru, si acel lucru pare in regula, el trebuie facut. Nu putem prevedea viitorul , si am ajunge sa stam nemiscati daca ar trebuii sa hotaram la fiecare lucru pe care-l facem, ce se va intampla dupa. Pana la un punct cunoastem ce se va intampla dupa, si daca pare ok, atunci e bine, nu vom fi vinovati daca mai tarziu se dovedeste gresit.
Se poate ca altii sa fii facut acelasi lucru inainte si sa fii cazut in aceasi greseala, dar nu putem invata tot ce au facut toti totdeauna.

Acest topic a fost editat de Jack: 15 Jun 2004, 11:54 PM