Sola e un tip mai... inflacarat. Si le cam incurca. Uneori bine de tot.

Nu trebuie sa-mi dai dreptate... i-mi ajunge sa culegi acel 1% de adevar din vorbele mele si sa elimini restul umpluturii...
"Ciudat" l-am folosit in sensul de a a fi altfel. Nu l-am folosit ca o insulta.
Oameni de treaba sunt si necredinciosii, si anume aceia pentru care conteaza doar o dimensiune,au renuntat la relatia om-Dumnezeu si pastreaza relatia om-om. Cei care o desfinteaza si pe aceasta din urma devin lipsiti de omenie... la fel si acei care o pastreaza doar pe cea om - Dumnezeu.
De aceea Dumnezeu s-a intrupat in om , ca sa ne stie slabiciunile si sa ne poata fi un drept judecator. Nu a rupt nici o clipa nici una dintre relatii.
Despre modul in care vede Dumnezeu pacatul si urmarea pacatului stim din cuvantul lui. Daca citim Biblia descoperim revelarea acestui Dumnezeu la care noi cei numiti crestini ne inchinam.
Si tot in Biblie o sa vedem ca "se merge mult peste noua in sirul numerelor impare". Dar creatura nu poate sa-l explice in intregime pe creator. Trebuie sa fie cel putin la acelasi nivel ca sa-l explice prin argumente logice asa cum tu doresti. Un calculator nu o sa poata sa-l explice pe om. Si nici o masina nu poate sa-l explice pe constructor.Poate sa-i poarte numele intr-un mod demn de lauda sau de rusine. La fel si matematica, fizica, etc, de fapt toata stiinta nu poate sa-l explice pe Dumnezeu pentru ca stiinta este creatura si Dumnezeu este creatorul.SI nu e nedrept, fiindca ne-a dat credinta ca sa-l intelegem si sa-l vedem cu ochii credintei.
Sunt multe alte lucruri care arat adevarul, eu am enumerat doar doua simple, nu este aici spatiu si timp sa prezint profetii intinse pe sute de ani indeplinite la litera.Si recunosc ca fara credinta Dumnezeu nu poate fi explicat, pentru ca este in afara stiintei, mai mare decat ea, nu este cuprins in stiinta.La fel cum matematica nu poate explica infinitul.Se stie ca exista, il accepta, sunt reguli de manipulare a lui, il acceptam la diviziunea cu zero dar el este in afara matematicii.Pentru ca este infinit. Cel mai urat lucru pe care l-am intalnit au fost teoriile care vroiau sa desfinteze acest Dumnezeu, porneau de la unele fapte plapabile iar ca final ne cereau sa credem ca asa a fost. Ori daca aceste teorii nu pot demonstra nici ce a fost cum pot ele demonstra ca v-or avea dreptate si in viitor?
Daca ar face diferenta intre ele cum ar fi?Adica unul il iert, altul il iert pe jumatate?Din contra, a dat o plata atat de mare incat orice pacat ar face omul poate fi rascumparat cu ea (mai putin necredinta,adica respingerea acestei jertfe). L-a dat pe Fiul sau sa moara pentru pacat. Orice pacat se spala pana la disparitie in sangele lui sfant. Si minciuna ca si crima. Doar daca vrei sa-l accepti. Neacceptare acestui "tratament" duce automat la inutilitatea lui.Cum te poate vindeca un medicament pe care nu il iai?
Acuma daca fixam un punct in jurul caruia sa dezvoltam ceva, o sa ajungem la o finalitate. Daca nu ne fixam nimic, o sa fim liberi dar nu ajungem nicaieri. Oriunde sunt fixate legi predefinite, axiome in jurul carora se construieste orice.
Eu mi-am fixat ca si punct de sprijin pe Dumnezeu si cuvantul lui,Biblia. Daca as fi gasit neadevar acolo, atunci as fi cautat undeva, altceva... Dar nu este cazul...
P.S
Acuma ca am vazut...
Figaro, sunt om(mai lent sau mai inflacarat) si le mai incurc ca nu sunt infailibil, dar fi bun si spune ce si unde am gresit? Daca i-mi arati unde am gresti o sa invat si eu si o sa-mi recunosc gresala... Nu stiu unde... Dumnezeu nu iarta toate pacatele(mai putin hula impotriva Duhului Sfant)? Sau ne scuteste de consecinte? Am gresit cand am spus ca nu exista in crestinism motiv pentru a ucide?
Pe bune ca nu vad greseala fara ajutor din exterior...

Acest topic a fost editat de SolaScriptura: 28 Jan 2004, 02:11 PM

Adevarul se probeaza prin comuniune, prin unitate de credinta. Pavel subliniaza foarte clar ca adevarul propovaduit de le face parte dintr-un sir lung de persoane, in care el este o simpla veriga. Gasesti versetul cu siguranta. E un verset care demonstreaza foarte clar importanta unitatii de credinta.

E cam greu sa vedem adevarul din vorbele tale din moment ce tu esti singurul reprezentant al acestui adevar. Adica esti mai tare ca Pavel. Felicitari!

P.S. Poate pui de-o Biserica... cine stie...

Si stii care este acel 1% adevar din vorbele mele?Citatele si exemplele din Biblie. Restul este umplutura.
Eu doar de acel adevar vorbesc, fratele meu.
Nu sunt mai bun decat Pavel si nici nu pot sa pun de o Biserica. Eu stiu doar o singura Biserica in aceasta lume, zidita pe temelia apostolilor si in care piatra din capul unghiului este Isus Hristos. Si nu... nu este o cladire si nici nu exista loctiitor sau adjunct al lui Isus pe pamant...

Omule, ori nu intelegi, ori nu citesti cu atentie propria Biblie: PAVEL VORBESTE DE UNITATEA DE CREDINTA, ANUME DE PERSOANE CARE CRED IN HRISTOS IN ACELASI FEL.

Tu cu cine formezi o unitate de credinta? Din ce Biserica faci parte?

Numere prime

Catorva persoane, de profesii si formatii diferite, li s-a cerut sa demonstreze ca toate numerele intregi impare sunt prime.
Iata rezultatele:

Matematicianul: 3 e prim, 5 e prim, 7 e prim si prin inductie toate numerele impare sunt prime.

Fizicianul: 3 e prim, 5 e prim, 7 e prim, 9 este eroare experimentala, 11 e prim ...

Inginerul: 3 e prim, 5 e prim, 7 e prim, 9 il putem aproxima ca prim, 11 e prim ...

Programatorul: 3 e prim, 5 e prim, 7 e prim, 7 e prim, 7 e prim ...

Agentul de vanzari: 3 e prim, 5 e prim, 7 e prim, 9 ... vom face tot ce e posibil pentru ca 9 sa fie prim ...

Agentul de vanzari de produse software: 3 e prim, 5 e prim, 7 e prim, 9 va fi prim la urmatoarea versiune...

Biologul: 3 e prim, 5 e prim, 7 e prim, pentru 9 rezultatele nu au sosit inca...

Agentul de publicitate: 3 e prim, 5 e prim, 7 e prim, 11 e prim...

Avocatul: 3 e prim, 5 e prim, 7 e prim, in cazul lui 9 nu sunt suficiente dovezi pentru a demonstra ca nu e prim...

Statisticianul: sa incercam cateva numere aleatoare: 17 e prim, 23 e prim, 11 e prim...

Psihologul: 3 e prim, 5 e prim, 7 e prim, 9 nu e prim, dar incercati sa suprimati aceasta idee...

Politicanul: "Unele numere sunt prime. Dar scopul este acela de a creea o societate mai buna, in care toate numerele sa fie prime!"

Alo, alo! Ma scuzati ca va intrerup potpuriul off-topic dar ce-ar fi sa ne intoarcem la oile noastre?

Figaro, cand nu te poti lega de argument te legi de varsta persoanei care il aduce. Traiasca fair-play-ul in dialog!

SolaScriptura:

Vai de mine! Oare chiar asa sa fie? Iti propun alta varianta: tu imi dai 10 litri de benzina si imi zici ca sunt liber sa merg in orice oras numai in Cluj nu! Eu ma duc in Cluj si tu zici "Deci nu ma asculti! Am sa te pedepsesc! Nu mai ai voie sa mergi nici in Turda! Na! Sa vad ce faci acum!". In continuare ti se pare normala atitudinea?

Norocul lui... daca nu ti-ar oferi n-ai crede in el.

Crezi? daca asta ar fi Binele Dumnezeului tau atunci tie ti-ar fi imposibil sa ucizi, sa furi, sa poftesti etc. Crezi ca vointa ta se poate masura cu vointa unei fiinte atotputernice? Binele Dumnezeului tau, insa, este ca tu sa alegi sa faci ce vrei! "Alege ce vrei! Fii liber!". Iata cea mai importanta porunca a lui Dumnezeu! Dar tu esti prea orbit de paginile unei carti ca sa vezi lucrul asta.

Restul tampeniilor nu le-am mai citit... daca e ceva interesant treziti-ma si pe mine, pls!

A, era sa uit:

Deci asa... acum ne inveti si cum e cu matematica... ia zi-ne tu repede la care infinit te referi? este vorba oare despre infinitul numerabil sau oare ne arati infinitul continuumului (pe care il vom nota cu c) ? nu de alta dar nu mi-e clar care dintre aleph 0, aleph 1, aleph 2 samd este cel din afara matematicii. Sau poate ai vrut sa ne vorbesti despre acea propozitie interesanta care spune nu exista nici un infinit intre aleph 0 si c! Daaa, cred ca aici ai vrut sa ajungi, am dreptate? Recunosc ca in nici un sistem axiomatic independent de aceasta propozitie ea nu poate fi nici demonstrata nici falsificata dar nu e cam mult sa ne spui ca iese in afara matematicii? Te astept in continuare cu detalii interesante si despre Ipoteza lui Riemann Extinsa, despre problema polinomialitate vs NP-completitudine precum si sa ne explici cum e cu Marea Teorema a lui Fermat ca eu, saracul, nu am inteles ce vru domnu' Andrew Wiles sa ne zica acu' citiva ani... ceva legat de o conjectura numita dupa niste japonezi... in fine...

Sau am putea sa ne rezumam la Pariul lui Pascal, ce zici?

Na ca m-ati corupt si pe mine la off-topic... piei Satana dintre noi!

Acest topic a fost editat de Catalin: 28 Jan 2004, 03:12 PM

Fratele meu, te vad om invatat, deci stii ca in inginerie si programare este un principiu.. ii zice KISS. Tampitii ca si mine il utilizeaza daca vor sa ajunga la un rezultat. Binentels ca oamenii normali ca si intelect nu trebuie sa-l foloseasca, ei pot merge drept la varful lucrurilor.
Principiul este extensibil la orice alta ramura cand doresti sa intelegi un lucru. Daca nu vrei sa il intelegi atunci il complici si pana la urma renunti la a incerca sa intelegi zicand ca nu se poate intelege.Dar macar esti mandru ca ai incercat chiar daca nu ai ajuns la nici un rezultat.

Liberul arbitru este, categoric, cel mai pretios dar. Insa asa nu sterge granita dintre bine si rau.

Iti dau un exemplu: daca ti-as spune ca esti de fapt un hot si ca minti de ingheata apele te-ai supara? Cred ca da. Ai spune ca nu e adevarat si ai cere dovezi. De ce? Simplu, pentru ca sunt fapte imorale.

Ideea e ca tu esti liber sa spui si el e liber sa se supere.

Colectionara, nu alegerea e problema, ci urmarile ei. Catalin e liber sa ucida, dar pe urma nu prea mai e liber.

Poate ca ar trebui sa facem diferenta intre liberate si libertinaj.

Da' nu mai bine ne rezumam la topic?

Tema e intersanta, dar aici e off-topic. Am deschis un topic special.

Pt SolaSCriptura:
Ai cerut intr-un mesaj ajutorul ..sa ti se spuna din exterior unde gresesti. Pai nu ai Biblia?
Spuneai ca nu ai devoie de alti orbi sa te calauzeasca...

Contradictie mare intre doctrina SolaScriptura si realitate

Faptul ca stai si pierzi timpul pe net, nu este in logica ta inchinare la idoli? Dovedeste-mi doar cu Biblia ca Hanul Ancutei nu este idolul tau

Dragul meu noi, eu am primit de la Figaro urmatorul mesaj.
Sola e un tip mai... inflacarat. Si le cam incurca. Uneori bine de tot.
Atat... nici nu mi-a zis ce incurc, unde le incurc... Eu pot sa gresesc fiindca sunt om, deci prin caderea in pacat supus greselii. Eu am argumentat cat am putut eu orice afirmatie cu Biblia.In limita posibilitatilor mele, caci cunosc in parte. Si daca spune ca am gresit nu ar fi fost omeneste si crestineste sa-mi arate unde? Din moment ce vede gresala mea inseamna ca nu e orb, nu e asa?As fi cerut ajutorul lui daca el nu mi-ar fi spus ca le incurc???

Hmm... oare ar trebui sa-ti dovedesc tie ceva?Nu suna a ispitire? Daca esti cu adevarat....
Dar am sa ma justific in fata ta, fratele meu. Ai sa vezi ca sunt inscris numai de cateva zile, sub 10 zile, sau poate nici o saptamana de cand sunt in Han. Si nu a pus stapanire pe mine, nu s-a substituit Dumnezeului adevarat.
Poate cu definitia asta data de un om idolatriei esti de acord, ca sa ies din limbajul Bibliei sa adopt un limbaj comun... Idolatria este un devotament al inimii in care cinstea cuvenita numai si numai Dumnezeului Bibliei este acordata unora dintre creaturile Sale, sau unor inventii ale lor.
Ei bine, dupa aceasta definitie Hanul nu este unidol pentru mine... si nici dupa Biblie nu este un idol...Mai are rost sa justific cu versete din Biblie aceasta definitie?Oricum este destul de off-topic.
Eu nu cred ca pierdeam timpul, stand de vorba cu oameni invatati si care stiu destule lucruri chiar daca spiritele s-au incins la maxim si vad ca am monopolizat unele topicsuri.La primul meu post pe "convertiri..." dumneata te-ai oferit sa corespondam pe orice tema. Acuma vad ca am devenit destul de incomod.Spuneti ca gresesc dar evitati sa aratati gresala si sa dati solutia corecta.
Nu am intentia sa va deranjez in acest Han in care va simteati atat de bine si nici nu mai vreau sa va deranjez cu un punct de vedere diferit.Ma gandesc ca nici nu dam un exemplu foarte bun celorlati cu aceste intepaturi.
Ce am scris am scris si cu atata raman... uite inca o dovada ca Hanul nu a devenit un idol... o sa ma opresc din postat in seara aceasta chiar daca mai erau multe de spus.
In rest numai bine, si nu primiti toate lucrurile de bune, indiferent de la cine vin, cercetati-le si luati ce este bun caci Satan se transforma si in inger de lumina. Nu sacrificati adevarul de dragul numarului si al unitatii.Luati exemplul lui Isus caci pe el trebuie sa il slujiti.
Pacea Dumnezeului vesnic sa fie peste voi si peste casele voastre!

Salut! Nu ai devenit de loc incomod, si evident doresc sa discutam in continuare. Daca ti-am lasat impresia asta imi cer scuze..

Am vrut doar sa dai tu definitia idolatriei, sperand sa vezi ca nici icoanele, nici sfintii nu intra in definitie. Idolii sunt intr-adevar cei care il substituie pe Dumnezeu...nu cei care te apropie de Dumnezeu, nu cei care se roaga pentru tine.

Chiar tu ai spus ca nu pierzi timpul stand de vorba cu oameni invatati (si eu cred asta)...dar asta contrazice doctrina ta:
"un orb povatuieste pe alt orb". Cum de nu gasesti doar in Biblie aceste lucruri?

Vreau sa te fac sa intelegi ca aderand la o varianta de Biblie, aderi de fapt la o traditie. Sunt convins ca tu ai aceleasi convingeri ca si membrii bisericii spre care te indrepti (sau va trebui sa ai pentru ca altfel nu poti participa sufleteste la adunarile lor). Odata ajuns acolo vei prelua invataturile lor (vei observa multe neconcordante cu Biblia ) sau te vei separa din nou.

"Pacea Dumnezeului vesnic sa fie peste voi si peste casele voastre!" Imi place mult ce ai spus...numai ca vezi tu...conform Sola Scriptura eu nu as avea nevoie sa imi spui tu chestia asta ca pot sa cer si singur pacea de la Dumnezeu. De ce sa am incredere in tine? Daca tu de fapt mi-ai pus gand rau?

Sa stii ca te am in rugaciunile mele, si iti doresc sa te lumineze Dumnezeu sa faci alegerea buna.