Mi-i lene sa le intorc precum face el... Si in plus - nici chef de jucat aiurea cu cuvinte nu am... Adica pana mea, la ce bun sa le intorc si rasucesc ca pe mamaliga cand altceva nou tot nu e de zis?

Abis: chiar daca abandoneaza discutia interlocutorii (asa cum am facut eu la un moment dat) asta tot nu inseamna ca ar avea el dreptate sau ca a "castigat batalia"

De acord cu tine, Zed

mda, m-am lamurit ... cu tine nu se poate discuta serios ... iti reamintesc doar ca TU ai fost acela care a adus in discutie netam-nesam formarea organelor, cind eu pomenisem de respiratie ... la fel si faza cu nazistii ... acuma o dai la intors, pesemne ca n-ai mincat usturoi zilele astea ...

din nou, bleah ... sa mai tai daca mai trec sa citesc ceva pe topicul asta ... cu asa interlocutori de sorginte iezuita mamitzica mea mi-a zis ca nu-i bnine sa ma joc ...

Draga Afrodita
In primul rand ai inteles ca eu imi dau cu parerea asa cum si tu iti dai? Daca ai trecut de nivelul asta, atunci urmatorul nivel este sa realizezi ca a-ti da cu parerea nu este tot una cu a judeca oamenii... Eu daca spun ca pentru mine avortul este imoral, asta nu inseamna ca tu daca faci avort ma apuc sa te judec... E problema ta si a fiecaruia ce face...
Daca poti sa retii cateva secunde aceste lucruri pe care le tot repet, atunci te invit sa-mi citesti mai departe mesajul... Daca nu, e bine sa te opresti aici...

Despre femeia aia care se tot harjoneste, si despre care Gypsyhart ma acuza pe nedrept ca o pun intr-o pozitie de "animal de prasila", te rog sa remarci ca nu eu o pun in acea pozitie, ci chiar ea se pune singura...
In primul rand, stiind ca metodele contraceptive nu sunt sigure, ar trebui sa o lase mai usor cu harjoneala ca de aici incepe pozitia "animalului de prasila"... Sau tu crezi ca pozitia de "animal de prasila" incepe doar cand devine gravida?
In cazul violului, am spus de cateva ori, ca una e violul si alta e copilul... Omorarea copilului nu inseamna ca violul nu a avut loc, nici chiar in plan psihic...
Dupa nastere, femeia poate sa scape de copil daca nu doreste, intr-un mod uman, dandu-l altora care il doresc, spre crestere, nu sa devina ea insasi animal si sa-si omoare copilul... O crima are consecinte mai neplacute asupra constiintei cuiva, decat amintirea unui viol, care oricum nu dispare... Cu crima pe constiinta vei trai toata viata, si nu numai, pe cand amintirea violului, e posibil sa dispara in cativa ani...

In schimb, nu ai raspuns deloc, la intrebarea, daca tu consideri moral sau nu omorarea copilului, in cazul une femei, care nu a fost violata, are peste 18 ani, si atat ea cat si copilul sunt bine sanatosi? Aici ce argumente mai gasesti in favoarea acestei crime?


Draga Abis

Si eu ma bucur sa constat ca in sfarsit incerci si tu sa intelegi ce vreau sa zic, desi am tot repetat, si repetat, ... si e banal de simplu...
1. Eu am sustinut, ca avortul (in afara de cele 2 exceptii) este imoral.
2. Am sustinut ca fiecare femeie face ce vrea ea, pentru ca oricum face ce vrea ea si nimeni nu o poate impiedica, si ca principiul meu nu o judeca, ca nu are de ce, si nu m-a pus nimeni judecator peste cineva.
Din aceste doua puncte de vedere ale mele, este logic ca eu nu am cum sustine ca avorturile sa fie scoase in afara legii, pentru ca daca as sustine asta, ar insemna ca m-as contrazice la punctul 2. cand am spus ca fiecare femeie trebuie sa faca ce vrea ea.
De fapt ar fi si inutila chestia cu interzicerea avorturilor, caci oamenii oricum se vor descurca daca vor. Istoria a demonstrat asta, si mai mult rau s-a facut...Ar fi chiar un dezastru...

Deci pozitia mea, nu e de a interzice ceva, ci de a informa. Eu asta incerc sa fac aici. Spun ca fiecare sa faca ce vrea, daca vrea sa faca avort e treba fiecaruia, dar acest lucru inseamna crima... Eu atat spun... Mai pot spune si ca daca dai in cap cuiva si il omori, tot crima este...
Nu-l judec pe ala care da in capul cuiva si-l omoara, eu doar afirm ca ce face el este crima, si prin urmare el este criminal... Ca el nu se considera criminal, sau ca ma acuza pe mine ca-l judec, este irelevant... Faptele fiecaruia vorbesc pana la urma, si fiecare stie ce face...

Tu de ce crezi ca anumite persoane sustin cu asa inversunare avortul? Este o intrebare aparent simpla, dar doar intreaba-te si apoi o sa vezi cine sunt de fapt acele persoane... Toate au un anumit profil psihologic...

Ca s-a intamplat, in unele cazuri, ca o femeie, poate si din disperare, a intrat in panica, sau din alta slabiciune, sa faca un avort, asta este una... Femeii aceleia sigur ii pare rau mai tarziu... Se gandeste ca poate totusi, daca era mai puternica si mai lucida, poate salva viata copilului...Si dupa 20 de ani o urmareste acest gand. In nici un caz nu se apuca sa fie sustinatoarea avortului, caci ea regreta sincer si ca a facut acel avort... Am intalnit astfel de cazuri, si acele femei nu erau sustinatoare ale avortului, ba chiar recomandau altor femei sa nu faca...
In schimb cele care fac acte de bravura, adevarate campanii pro avort, toate fac parte cam din aceeasi categorie, acelasi profil psihologic au...
Parerea mea...

Draga Rovaniemi

Pai da, si eu ti-am spus, ca mi se pare criteriu arbitrar cu respiratia... Asa si un om cand lesina are nevoie de aparate auxiliare si de oxigen... Cat timp are nevoie, inceteaza a mai fi individ si poti sa-l omori?

Zici ca doar iti dai cu parerea dar nu judeci, apoi in sfarsitul postului tau ai un kilometru de cuvinte in care judeci clar femeile care sunt de acord cu avortul si nu numai ca le judeci da-ti dai si cu parerea aiurea despre cum se vor simti ele peste 20 ani, desi habar nu ai ce si cum!

In concluzie - si de data asta chiar inchei, nu de alta, da' ma apuc sa te injur in curand - voi cita ceea ce spune Rachel in Friends: "Ok: no uterus, no opinion!" (Ok, nu ai uter, nu iti dai cu parerea!)

Si cu asta, basta!

ei, hai sa le dam dreptul si celor fara vagin sa-si dea cu parerea Afrodita, ceea ce nu pricep eu cum de Clopotel nu s-a gandit pana acum (probabil din cauza ca nu e femeie) ca un copil nascut din alt copil si dintr-un tata bolnav mintal nu are cum sa iasa prea sanatos, in primul rand pt ca organismul mamei nu este inca perfect format, asa ca ea poate sa-l nasca sa-l dea spre adoptie etc dar acel copil are toate sansele sa nu fie perfect sanatos. Spui ca in cativa ani uita de viol.........gandesti ce spui? stii de ce ti se pare asa simplu pt ca esti barbat pt ca habar n-ai ca si prima relatie sexuala poate fi traumatizanta pt o fata dar un viol al unui copil de 11 ani. Lucrurile astea nu se uita, raman sechele pe viata ,e ok sa iti sustii parerea, sunt de acord ca fiecare are opinia lui, dar nu poti face afirmatii de genul ca de viol uita in cativa ani spre ex pt ca nu esti nici macar femeie ca sa stii si nici violat n-ai fost. Daca tot iti sustii opinia fa-o cu argumente concrete nu cu idei nefondate. O femeie care are 5 copii spre ex si ramane iar insarcinata face avort daca n-are cu ce sa-i creasca, bun atunci tu o sa vii cu argumentul ca ar tb sa se mai abtina si atunci eu o sa-ti spun ca sotul isi v-a cauta alta, o v-a bate etc.

Acest topic a fost editat de Anca_M.: 10 Jul 2008, 09:39 PM

1. Sarcina decurgea normal, copilul se dezvolta ok, fara malformatii si fara sanse de a ramane cu handicap, psihic sau locomotor. Tiganii au un alt ritm de maturizare, la 12-14 ani nasc copii sanatosi. Doar nu-ti inchipui ca o printesa tiganca isi marita fata la 12 ani, daca ar fi sanse sa nasca un copil nesanatos/nedezvoltat. E drept, la 12 ani e copil, ii scurteaza copilaria, dar alegerea lor.
2. De unde stii ca a fost vorba de un viol? BBC-ul a anuntat primul ca n-ar fi fost viol. Sunt multe necunoscute, ancheta in desfasurare. Chiar daca a fost viol, avortul in nici un caz nu-i diminueaza trauma.
3. Patru copii, nu are cu ce sa-l creasca pe al cincilea. O treaba de curaj, te gandesti ca te-ajuta Dumnezeu cumva, te descurci in vreun fel, nu dramatiza ca n-ai cu ce sa-l hranesti. Bunii nostri hraneau 11-12 copii, traind din agricultura.
Al cincilea copil poate fi un geniu, un Creanga, un Caragiale, sau un om cu un rol in societate. Oricum, nici un om nu e in plus pe pamant, fiecare are un scop in viata (ex. martor decisiv, salveaza viata/libertatea cuiva).

Lasa-l ma, ca el e din ala care vorbeste cu Dumnezeu, si-i spune Dumnezeu cum se vor simti ele peste 20 de ani, pentru ca Dumnezeu este omniscient

1. Andra imi pare rau ca trebuie sa te contrazic, dar atata timp cat cel putin tatal este bolnav si situatia este de asa natura nu vad cum acel copil se poate deveni un om intreg, sigur exista sanse dar din punctul meu de vedere mai mari sunt sansele ca el sa aiba probleme mai tarziu din punct de vedere al adaptabilitatii spre ex sau al capacitatii de intelegere, invatare, memorare etc.
2. Mai conteaza daca a fost viol sau nu din punctul de vedere al BBC-ului? E chiar hilar, ce ar putea fi, sau sa zicem altfel cum ai caracteriza tu relatia sexuala dintre un barbat in toata firea si un copil de 12 ani? Si daca prin absurd avrut ea, desi mi-e greu si sa scriu asta,dar sa cred nu stiu cum acel barbat poate fi in deplinatatea facultatilor mentale.
3. Eu nu ma gandesc pentru ca eu nu am copii. o treaba de curaj?? ma ajuta Dumnezeu cumva?? sincer, Dumnezeu ajuta dar nu baga in traista, asta o data iar a doua te-ai gandit ca poate acel copil v-a suferii mai mult in viata? Ai analizat cam cati copii sunt fara casa? Cati copii sunt traumatizati in centrele de plasament? Cati sunt folositi de "parinti"? Agricultura se face la tara, unde exista pamant, iar bunii nostrii traiau in cu totul alte vremuri. Eu nu sunt pro avort dar nu mi se pare normal ca o femeie sa nasca un copil cu care nu stie ce v-a face, cum il v-a hranii, ce educatie ii v-a da (pt ca sa nu uitam de crescut creste, dar e f important cum creste, nu sa ajunga un hot, cersetor etc) in ideea ca v-a ajunge vreun Creanga.

Acest topic a fost editat de Anca_M.: 10 Jul 2008, 10:39 PM

Fetita asa-zis avocat, daca ai citi un pic din cartuliile alea care ar fi trebuit sa le inveti la facultatea de drept, ti-ai da seama ca viol este oricum.
Daca fetita a fost fortata la act sexual, atunci este vorba de viol normal (rape), daca ea a consimtit actul sexual atunci este vorba despre viol statutar (statutory rape).

Iti recomand sa citesti Codul Penal, mai ales articolul 218, cu precadere alineatul 1.
Ca sa-ti fie mai usor:

Art. 218. - (1) Actul sexual, de orice natura, cu o persoana de sex diferit sau de acelasi sex, care nu a împlinit vârsta de 15 ani, se pedepseste cu închisoare stricta de la 3 la 10 ani si interzicerea unor drepturi.
http://www.legislationline.org/upload/legi...d79429d38e0.htm

De ce?! Cei cu viata sexuala regulata, conform unui studiu efectuat de dr. David Weeks de la Royal Edinburgh Hospital din Marea Britanie, au un nivel mult mai scazut de stres, dorm mai bine, prezinta un risc mai scazut de a face un atac de inima. In plus, activitatea sexuala reduce colesterolul din corp si formeaza un echilibru intre colesterolul bun (HDL colsterol) si cel rau (LDL-colesterol). Endorfinele eliberate in urma orgasmului (nu degeaba numite “hormonii fericirii”) ajuta la crearea unui echilibru emotional si a unei stari de relaxare totala, care nu se obtine prin nici o alta terapie naturista sau printr-o sedinta de consiliere la un psiholog. Totodata, somnul dupa o partida buna de sex este profund si incarca organismul cu energie care sporeste capacitatea de munca, te vei trezi mai relaxat, mai optimist, mai eficient. Ejacularea frecventa protejeaza prostata impotriva cancerului. Asadar, barbatii care ejaculeaza de mai mult de cinci ori pe saptamana prezinta un risc diminuat cu pana la 30% de a se confrunta cu cancerul de prostata, in comparatie cu cei care ejaculeaza intre 4-7 ori pe luna. In timpul ejacularii substantele producatoare de cancer sunt eliminate prin lichidul seminal, protejand in acest fel prostata(dupa un studiu publicat recent in British Journal of Urology International). O viata sexuala activa nu numai ca iti mentine spiritul tanar, dar si corpul. In timpul actului sexual are loc o descaracare de DHEA – dehidroepiandrosteron - un hormon produs de glandele suprarenale. In timpul orgasmului, nivelul DHEA este de cinci ori mai ridicat decat in mod normal. Acest hormon a fost asociat cu longevitatea, cu formarea masei musculare si a prevenirii depresiei. Viata sexuala regulata contribuie si la marirea productiei de imunoglobuline, proteine implicate in lupta organismului cu infectiile. Iar femeile cu o viata sexuala activa (minim 2 partide de sex saptamanal) au in sange un nivel mai crescut de hormoni estrogeni, care impiedica aparitia durerilor menstruale, regleaza ciclul menstrual, mentin organele genitale intr-o stare optima de functionare, ceea ce va duce in timp la urmasi sanatosi si vigurosi. Asadar, exista toate motivele pentru o viata sexuala cat mai bogata si mai intensa!

Aici ai dreptate, sa ne amintim de ultimii ani ai Epocii de Aur...

Aici nu cred ca mai ai dreptate. Faptul ca repeti acest lucru de nu stiu cate posturi incoace nu este un argument...

Nu-l sustine nimeni aici. Ci doar unele persoane sustin ca femeile sa fie lasate in pace sa hotarasca singure in ceea ce le priveste, fara sa fie puse la index pentru asta. Este simplu: daca esti impotriva avortului, nu faci avort! Insa dreptul de a decide singura asupra sarcinii trebuie sa-l aiba fiecare femeie, fara sa fie pusa la index ca o criminala pentru ca luat o decizie care unora nu le place. Sa-ti spun ceva: si eu sunt impotriva avorturilor. Daca sotia mea ar ramane din nou insarcinata si s-ar gandi la avort, as incerca sa o conving sa se razgandeasca, insa bineinteles ca in final ea ar decide. Deci sunt impotriva avorturilor, nu vreau ca sotia mea sa faca asa ceva, insa sustin cu toata taria ca fiecare trebuie sa aiba libertatea de a hotari cu propriul cap. Si nu sunt impotriva avorturilor pentur ca le-as considera crime, este absurd sa vorbesti despre asa ceva; sunt impotriva lor deoarece sunt proceduri invazive, suficient de riscante si nu vreau sa apara complicatii ulterioare. In plus, intotdeauna mi-am dorit mai mult de un copil.

Nimeni nu face campanie pro-avort aici, ca metoda contraceptionala... Ci doar sustin dreptul femeii de a decide. Oricum, pe masura ce creste accesul la informare, dar si veniturile, numarul avorturilor scade. Un raport al Fondului ONU pentru Populatie arata ca numarul avorturilor facute in Romania a scazut de peste sapte ori în 2007 comparativ cu 1990. Asta deoarece peste 60% dintre cuplurile din Romania folosesc metode moderne de contraceptie.

Nu inteleg ce vrei sa spui despre profilul psihologic al celor care te contrazic. Poti sa-mi dai mai multe detalii?


Aceasta informatie este falsa. BBC-ul nu a facut un astfel de anunt.

Acest topic a fost editat de abis: 11 Jul 2008, 01:24 AM

Asta cu divinitatea , este tipic celor care in loc sa solutioneze problema , o amana . O amana in sensul ca vine cineva si o rezolva . In cazul de fata , d-zeu . O sa o rezolve el, candva , cumva . De asta mor atatia copiii in lume ?!
Nu draga mea , tu esti obligata sa iti hranesti copilul , sa cauti sa-i oferi o copilarie decenta . Lucru imposibil la 11 ani . Dar absolut imposibil . Ea nici macar din pubertate nu a iesit , adolescenta ce sa mai vorbesc .
La chestia cu agricultura si bunicii - e aberant . Tocmai pentru ca nu ai alte argumente .

andra


Serios ?! Unde scrie asta ?! I-ai facut tu aminocenteza ?! Ai dat in carti ?! Ai citit in cafea ?! Bobi ?! Voodoo ?!
Nu ai nimic concret in mana care sa confirme asta .
Dar fata , cum se dezvolta mai departe ?! A , da , am uitat , ea nu e importanta .
Observ ca pentru voi nu e important aproapele de langa voi care respira , vorbeste , e important ceea ce urmeaza . Pentru ca asa scrie intr-o carte pe care voi o promovati ca fiind the best . Lucru care mie personal imi aduce indoieli , indoieli cu privire la modul de gandire .

Andra ,
Daca te-ai duce la spital si ar trebui sa-ti faci o operatie complicata , ai astepta de la medic sa fie competent , nu ?! Ce te-ai face daca ar incepe sa se balbaie in solutionarea problemei si ti-ar spune : stiti , cum o vrea domnu' . As vrea tare mult sa-ti vad fata in momentul acela , pentru ca toti dau cu gura , atata timp cat nu e pielea lor in joc . Nu nega ca nu te-ar lasa perplexa raspunsul medicului , ca nu cred un bob .

In cazul asta ar avea incredere deplina. Daca medicul este credincios, nu are cum sa nu-i reuseasca operatia!

Sarcasmul este unul dintre motivele celor 25 de pagini.

"Si offtopicul, nevvermind". Gura, tu!

Abis ,
Posibil si asta . Eu in locul lor as ramane acasa . Nici nu m-as deplasa pana la spital , ca se rezolva de la sine .


Nimeni nu-si pune problema cum se simte o femeie cand fatul aflat in pantec este produsul unui viol . De fiecare data cand se misca isi aminteste cu acuratete momentul violului . Sa nu mai vorbesc de cele care au fost stranse de gat , amenintate cu cutite si alte ustensile si au scapat in ultimul moment . Cunosc un astfel de caz . Femeia a fost internata de 5 ori la psihiatrie . La ora actuala nu mai stie decat cum o cheama . Sa nu mai vorbesc de incercari de suicid . Vreo 4 . Cand o viziteaza familia , sta si se uita in gol , nu vorbeste nimic , e total apatica . Violul s-a intamplat anul trecut in aprilie . Copilul a fost adus pe lume , are handicap psihomotor sever , in urma incercarii de suicid in timpul cand era insarcinata , fara excludere ca nu exista si o baza genetica , persoana care a comis violul nu a fost gasita nici in ziua de azi .
Copilul se afla in plasament , nu vine nici biserica sa-l salveze , nici nu se intereseaza de el . DE CE ?! Pentru ca e un caz anonim , fara publicitate , fara ziare , fara posturi de tv unde ar putea sa-si mai faca reclama , deci ajutor ioc daca beneficiu ioc . Dar nu-i bai , principalul este ca se construieste catredala neamului , e mai necesar , unde s-ar duce altfel cucoanele in blana sa faca public actele de caritate depuse ?! Ca ateii , care ajuta , ajuta si tac . Si sunt singurii pe care-i cred ca o fac sincer . Pentru ca nu cred in rai si oarece beneficii pe lumea aialalta .

@Clopotel

Da. Numai ca in cazul unora este si adevarat.
Oricum, ideea era ca tu refuzi din start aceasta posibilitate. Si daca refuzi din start atunci inseamna ca orice perspectiva e relativa, invariabil binele unuia e raul altuia, samd...Asa cum ziceam, in acest caz, cea mai buna varianta pare sa fie votul democratic.


Nu am spus ca nu te mai bazezi pe medici, am spus ca nu acesta e criteriul fundamental. Medicii obisnuiti din ziua de azi se uita la "carne" si atat. De asta nu imi inspira prea multa incredere....


Atunci cand spuneai ca "daca femeia este sanatoasa si pruncul sanatos, atunci avortul e imoral." Parerile cred ca ti le spui in ideea ca influenteaza realitatea, nu? Ca doar nu vorbesti asa sa te afli in treaba...


Clopotel, discutam principial. Era vorba de "dreptul moral". Deci tu din cate inteleg consideri ca femeia nu are dreptul moral sa faca avort decat daca ii este viata pusa in pericol. Eu consider ca are acest drept si daca ramane insarcinata in urma unui viol. Bineinteles, asta nu inseamna ca daca doreste sa pastreze copilul e "imorala".

Ei nu. Orice principiu sau lege daca vrei (fie ca este data de oameni, fie ca este una cosmica) este ca si o judecata pentru cei care se afla sub incidenta ei. Sunt principii mai bune si principii mai proaste. In cazul de fata, consider ca "judecata" mea este mai dreapta, da. Un principiu care cauta armonia este superior unuia care priveste intr'o singura directie.


Nu. Ce le rastalmacesti cum iti convine. Omul este si trup si suflet, dar tu daca spui "il omor pe y" cand te referi la moartea fizica (a trupului) se intelege ca il omori cu totul, trup suflet, spirit.

E cam generala discutia asta. Dar evident ca sunt diferente. Daca am fost dorit de parintii mei, da, se poate spune ca "am mai multe drepturi".

Eu il am pe Osho si in corp si in suflet, nu doar in minte. De aceea sunt mult mai obiectiv decat poti fi tu acum in ce'l priveste pe el...
Ce zici, Dalai Lama este o constiinta mai obiectiva decat esti tu sau eu?

Orice fiinta vine cu un bagaj de "pacate" (greseli) si "virtuti" (merite) din alte vieti. Dar pentru ca tu nu crezi in alte vieti, esti nevoit sa spui "copil nevinovat". Nu spun ca asta ar trebui sa fie motiv sa il trimiti inapoi. Era un comentariu la ce ai zis tu.

Clopotel, exista legi scrise si legi nescrise. Am pus "interzicerea" intre ghilimele. Daca gandesti ca un lucru nu este bun, ii interzici existenta mai intai in mintea ta. In functie de energia cu care investesti acest gand are loc si materializarea corespunzatoare. De aceea, o femeie care nu vrea un copil cu adevarat e foarte probabil sa ajunga la un avort "din cauze naturale", sau fiziologice cum spuneai tu. Pentru ca mintea lucreaza asupra corpului ei.

Casa daramata e buna daramata. Poti sa faci alta in locul ei, aparent la fel, dar de fapt alta casa.
Ideea exemplului era ca nu ai avea chipurile voie sa distrugi pentru ca..nu e bine sa distrugi. Cam asta e argumentul tau. SI eu am spus ca distrugerea asta uneori are rostul ei.

Adica o masinuta biologica de facut pui.
Femeile care au nascut copii impotriva vointei lor, da se poate spune ca au jucat rolul de "animale de reproducere".
Aprecierea asta iti apartine. Dar nu esti constient de ea, observ.
Nu oricum.
Oricum, tu vorbesti de viata trupeasca. Deci a apara trupul unui om. Uneori este bine, alteori nu.

Da, Zed, dar.... "s-a salvat o viata de om, om care ar putea sa te ajute candva" conform principiului enuntat de Clopotel, care stie el ca violul poate fi uitat....

Saraca fata....

Afrodita ,

Pai dupa logica lui , sunt violuri mai putin grave si violuri grave . Adica - sunt putin gravida

gipsyhart


Unii te obliga sa-ti faci casa si daca nu vrei . Pentru ca asa vor ei .

Fiind o motiune exista atat argumente pro cat si argumente contra le fel de puternice, mai mult, fiind o motiune de valoare, practic nu trebuie decat sa argumentam, contraargumentam si nu sa dam solutii.
In cazul nostru este doar o parere... Da, avortul este si imoral si moral in acelasi timp.
Din punctul de vedere al Bisericii este imoral... si homosexualii sunt imorali... tot ce nu este stas este imoral. Bun cu biserica este alta treaba. Da... s-a facut un studiu, nu mai stiu exact unde cine care cum si s-a demonstrat faptul ca in momentul avortului acel copialas in devenire simte totul si mai mult se zbate si incearca un strigat mut... un strigat al salvarii...bun , destul de tragic. Facand avort ii iei dreptul la viata acelui copil si este... crima, este imoral si uite asa incalcam una dintre cele 10 porunci... Sa nu ucizi.
Darrrrrrr, pe de alta parte trebuie sa ne gandim si la pustoaicele astea care deja de pe la 11-12-13 ani au raporturi sexuale si mai rau, nu stiu sa se protejeze. Cum ar putea fata aia sa creasca un copil cand ea, la randul ei, este... doar un copil. si atunci apeleaza la avort, un lucru imoral pentru fat si moral pentru ea ca si copil... doar nu avem dreptul sa ii furam copilaria si dreptul la fericire, nu? Bine se mai pot intampla si accidente... sa zicem... si atunci avortul este necesar.
Da, avortul este moral daca ne gandim la copiii care se pot naste cu malformatii. Ar fi imoral, din punctul meu de vedere, daca i-am lasa sa dea piept cu lumea asta rea, care critica si daca ai un deget mai lung decat celalalt; ca sa nu mai vorbim de malformatii grave... cand biet copil nu ar fi acceptat nicaieri si atunci prin avort, practic, mama lui il salveaza de unele posibile suferinte si nu numai asta.
Da, avortul este moral daca ne gandim la bietele femei violate. Cum ar fi sa iti privesti copilul si prin ochii lui sa iti vezi violatorul, cred ca este ceva groaznic si atunci... avortul este salvearea.
Poate ca avortul este mai mult imoral, daca pot spune asa, pentru prunci si moral pentru mamici.

Denisa,

Avortul este o crima. Omori cu sange rece o gramajoara de om neajutorat.

In legatura cu cei care se nasc cu malformatii, orice existenta e mai buna decat inexistenta.

PS: la 11 ani pustoaicele deja sunt active sexual?

Cine decide asta? Apropos, implicit tu accepti ca nu exista viata de dupa moarte, daca zici ca opusul existentei noastre ca oameni este inexistenta.

Hey Blackut,

Dar din ce am spus eu ai putea sa tragi concluzia ca dupa parerea mea *viata de dupa moarte* e mai putin vrednica de dorit decat viata insasi. Dar asta e trasa de par. Din contextul dat ar fi cel mai corect sa intelegi din cuvintele mele ca starea sufletului dupa nasterea omului e mai vrednica de dorit decat starea lui de dinainte sa prinda viata. As putea sa iti aduc argumentul din Platon(asta pentru ca stiu ca e filosoful tau preferat), si anume acela ca sufletul care a prins viata in forma unui om are sansa sa scape de tirania materiei si sa se alature celor vesnice.

As putea sa ma insel totusi.

Apropo de asta, ai citit textul de aici?

abis, dar desigur ca sunt si printre cei asa zisi *crestini* oameni care au inteles gresit mesajul crestinismului. Daca afirmi ca si tu cunosti mare parte din dogmele si doctrinele crestine, ar trebui sa stii si tu ca numai botezul nu este conditia de a ajunge omul in rai. Cel putin botezul ca act fizic. Dar pana la urma ce este cel mai important in acest caz este ce intelege omul prin rai.

Off-topic:



Te rog sa nu-i mai scrii nick-ul cu "c"

Dom'le cat spirit de oPservatie ai 'mneata, mai, Sere, mai

aaah.. scuze.. o fi subconstientul meu care a preluat controlul..
Nu inteleg ce e asa lol, dar banuiesc ca nu scapi nici o ocazie sa te bucuri de viata, si asta e bine

Asta se cheama "inside joke"



P.S.: Da, da, tot off-topic sunt, da' apele sunt prea involburate p-acilea, asa ca putina gluma nu strica

Un epilog la discutiile purtate la acea vreme despre moralitatea avortului.