Cum a tras in jos Ciolos PNL-ul? Mie mi-a placut ce masuri a luat acest guvern, doar daca ma gandesc ca s-au implicat in disparitia unor cozi, la care sunt obligati sa stea romanii si tot e ceva bun. Nicusor Dan e prea "mic" ca sa poata face ceva. Cei favorizati vor fi PSD si ALDE, iar marele castigator va fi in opinia mea Tariceanu, uns cu toate alifiile, despre care cred ca-l manipuleaza pe Liviu Dragnea. E un cliseu cu un smecheras de cartier dornic de parvenire dar e prins in sforariile unui mare mafiot, careia ii executa ordinele pana la epuizare.

Ce-ar fi daca Tariceanu ar trece de partea cealalta a baricadei si ar propune unificare ALDE cu PNL ?

Ciolos nu este perceput in mod pozitiv de foarte multa lume din mai multe motive, toate legate intr-un fel sau altul de ideea ca el nu reprezinta interesele Romaniei, si e evident faptul ca nu el si-a ales ministrii ci ca multidintre acestia, daca nu cumva toti, i-au fost impusi de cineva (cine?), de undeva (de unde?), din anumite motive (care ? )
Ciolos nu are charisma, nu este un bun comunicator si face stangacii politice care calca pe nervi pana si un urs in hibernare.

Acest topic a fost editat de exergy33: 15 Dec 2016, 06:18 PM

Atunci UDMR ar deveni arbitru principal si nu cred ca vrea cineva ca UDMR-ul sa impuna ministri PSD-lui. Pe de alta parte ALDE, Tariceanu nu are nici un interes, motiv sa refaca PNL, cred ca-l vrea distrus, prelundu-i doar pe cei care saruta manusitele boierului.


Un ardelean care sa nu reprezinte interesele Romaniei? da, cand cei care-l contesta cred ca daca-l cheama Julien nu-i roman de-al nostru, atunci nu mai au nevoie de nici un motiv, mai bine il chema Iulian si ramanea agronom la Pericei. Mie mi-a placut, a raspuns rapid la problemele cu care s-a confruntat, si-a facut o echipa buna cu oameni deschisi schimbarilor, viitorului, pacat ca n-a avut sprijin politic, nici n-avea de la cine cand te cheama Julien in aceasta tara ce sperante poti sa ai chiar daca celalalt nume e Dacian iar tatal a fost militean.

Angela e italiana cu dorinte de a fi germana

Acest topic a fost editat de Cla: 15 Dec 2016, 06:14 PM

Ai uitat ca se uita spre Dinamo.

Nu e vorba de nume. Premierul a explicat din ce cauza mama i-a pus acest nume (Julien Sorel din romanul Rosu si Negru).
Este vorba de faptul ca nu are acea prestanta menită sa-l impuna in mentalul unui cetatean oricare cu studii medii. Cu toate ca are studii in domeniul Agriculturii nici celor din mediul rural nu le-a inspirat prea multa incredere.

Pe mine Ciolos ma face sa-l compar cu prototipul unui automobil scump in care s-a investit mult dar care nu reuseste sa faca față pieții ...

Iuliu Maniu nu avea nevoie de prestanta, pentru ca avea "aluatul" din care a reusit sa zamisleasca "painea" neamului romanesc. Dacian Ciolos nu poate lucra "aluatul" pe care-l are Romania azi. Acest "aluat" este infestat cu ciuperca COMUNISMULUI, nu creste, desi se da nationalist, explodeaza cand nu mai are ce sa consume, accepta orice drojdii ii pica in covata etc.

Dap, e o comparatie buna, doar ca trebuie adaugat ca au existat automobile scumpe sau nu, care n-au fost acceptate de piata, desi erau foarte bune, din alte motive INDUSE.

Acest topic a fost editat de Marduk: 15 Dec 2016, 09:07 PM

Nu cred în ”motive induse”. Pur și simplu Cioloș nu este făcut pentru politică, nu va fi niciodată un politician veritabil, cel mult un tehnocrat de nivel Beta.

Se pare ca am avut ceva dreptate in ceea ce-l priveste pe Tariceanu

"Ce-ar fi daca Tariceanu ar trece de partea cealalta a baricadei si ar propune unificare ALDE cu PNL ?"
N-a trecut de partea cealalta a baricadei, mie mi se pare ca doar vrea un armistitiu pentru a continua politica PSD-ALDE.

""Lucrul cel mai important mi se pare acela de a lăsa războiul politic de o parte, în care cu toţii ne-am angajat prin forţa lucrurilor în timpul campaniei, şi vreau să pornim la un efort de construcţie împreună..."

Pot sa fiu de acord ca razboiul politic nu aduce nimic bun Romaniei, dar nu pot fi de acord cu prezenta politicienilor penali la conducerea Romaniei. Romania nu poate sa "la masa mare" ci doar la "masa saracilor", tocmai datorita unor politicieni precum Tariceanu, Nastase, Hrebenciuc, Mitrea, Dragnea, Ponta si toti ceilalti care sunt asemenea lor. Romania sta la masa mica datorita celor ca Tiriac care vrea sa stea la masa mare, prin carnagiul de la Blac, datorita averilor nascute peste noapte. Romania a fost vanduta de cei ca Tariceanu & Co in folosul propriu, daca vrea ca Romania sa stea la masa mare Tariceanu ar trebui sa se alature dreptei, fara pretentia de a detine demnitati, curatita de toata mizeria generata de lacomia reprezentantilor liberali.

Conu Tariceanu a inceput sa inteleaga ce inseamna sa "pui batista pe tambal". Cam tarziu nene, te-a prins trecutul din urma, iar lacomia-ti da frisoane prin bracinari, chiar daca-s Hugo Boss. Poate-i explici si "pandurului" ce-i cu batista asta pe care teleoltenii o poarta doar invartita pe la hore, pentru a demonstra ca ei sunt cei mai cei si singurii care merita sa fie primii.

Ca un adevarat urmas a lui conu Leonida, conu C.C.A.P Tariceanu se teme de zavera:
"Cred ca reactionand cu aceleasi arme, riscul este sa ajungem intr-un razboi civil. Adica indepartam institutiile democratice si legitime din joc, rolul Parlamentului, Guvernului, si atunci conducem Romania dupa ce intr-o zi spune strada ceva, apoi spun altceva. E foarte periculos..."
Sigur ca este periculos sa se tina cont de "pulime", dupa ce a fost pacalita si manipulata, cum sa fie luat in seama cuvantul prostimii, sa conduca cum vrea ea, mai ales cand PSD-ALDE are de pus in practica un program de salvare si spalare a coruptilor.

Acest topic a fost editat de Marduk: 31 Jan 2017, 10:52 AM

Cine i-a oprit sa fi dat voturile cui trebuie ca sa nu iasa PSD si ALDE in majoritate, asta in cazul in care s-ar fi catadicsit sa participe la actiunea de votare?

Ti se pare normal ca zi de zi poporul sa asiste la razboiul asta dintre presedinte si majoritate?

Ceva nu se leaga in scenariul asta.
Eu inteleg ca Iohannis spune ca nu conteaza cine a castigat voturile caci daca nu vrea el, si se vede ca nu vrea, guvernul nu va putea conduce dupa cum vor partidele majoritare.
Iar in cazul in care guvernul ar vrea totusi sa guverneze va trebui sa o faca dupa cum vrea Iohannis si /sau cei din spatele lui Iohannis.

Inca de saptamana trecuta am avut senzatia ca scena politica din RO incepe sa semene cu cea din Iran, loc unde nimic nu se poate face fara acordul liderului suprem.
Am crezut ca e doar o impresie.
Culmea e ca, de vreo doua zile, si sotul meu a urmarit la televizor evenimentele. Fara sa stie ce gandesc eu a spus ceva care intr-adevar m-a luminat : ceea ce se intampla la noi acum seamana in linii mari cu ce s-a intamplat in Iran in timpul presedintelui reformator Khatemi care, in ciuda votului urias primit de la alegatori, a fost obstructionat zilnic in planurile sale de catre liderul religios.

Eu cred ca guvernul se va detasa de Dragnea , in actiuni si luari de pozitii, si deja simt asa o boare care scutura puful papadiilor prin PSD ...

Acest topic a fost editat de exergy33: 30 Jan 2017, 07:56 PM

Manipularea dusa la nivel de arta, de tembeliziunile afiliate cauzei comune emanatilor, PUTEREA, precum si promisiunile (minciunile) din campania electorala a PSD-ALDE.
Despre neparticiparea la vot ai dreptate, e vina celor care au avut o optiune politica de dreapta, dar care au stat acasa, acestia in opinia mea nici n-ar trebui sa participe la proteste, ar trebui pur si simplu sa taca.

NU. Dar nici nu vreau ca aceasta "majoritate" (de jure este o majoritate) sa faca ce vrea ea, sa nu tina cont de minoritate, de interesul national etc. Corect ar fi ca guvernul sa inceapa sa guverneze, sa puna in practica promisiunile electorale, presedintele sa fie arbitru, sa avem buget, sa ne gandim ce facem in era Trump, sa tatonam noi relatii cu rusii, sa dam zapada din fata casei etc. nu sa tranteasca rapid o OG pentru gratiere si amnistie. Era o urgenta aceasta OG? Sunt destule cazarme care stau goale, ce pot fi folosite pe post de inchisori, mai ales pentru cei cu pedepse usoare, pentru cei care nu sunt periculosi.

Eu cred ca se leaga. Este o lupta continua, de la evenimentul din dec. '89, intre departamentele serviciilor, emanati, cooperative, cumetrii, interlopi etc. PUTEREA, LACOMIA si BANII sunt vectorii coruptiei. Fiecare corupt, evazionist, borfas din tara asta, crede ca este mai tare decat celalalt, ca legea nu este pentru el ci pentru nea Vasile a lu Cocarzan, care trebuie sa respecte legea etc.

Daca asa gandeste este o gresala. Pe de alta parte Romania este o republica semiprezidentiala, deci daca constitutia lui Iorgovan permite astfel de interferente, se pare ca exista si oameni care sa exploateze aceste lacune constitutionale. Eu ma intreb pentru ce au fost "scapate" astfel de lacune in constitutie? Guvernul trebuie sa guverneze, dar in lipsa unei opozitii puternice cine sa-l traga de maneca sa nu faca "greseli"?

Politica din Romania este balcanica, orientala, un loc in care conteaza cat de bogat esti, nu cat de educat. De unde si aceste excese de grandomanie si slugarnicie manifestate la capetele "funiei" sociale. La un capat oameni ca Tariceanu, Nastase, Hrebencic, Blaga, Oprisan, Becali, diversi interlopi iar la celalalt capat lingaii, slugile care fac sluji in fata celor bogati si puternici, judecatori, procurori, politisti, vamesi toti coruptii care contribuie la acest joc (bataie de joc) ce se cheama politica. Exista si in alte democratii astfel de specimene, dar spre deosebire de Romania, acolo exista cutume pe care toti le respecta, nimeni oricat ar fi de bogat si puternic nu poate incalca legea fara consecinte, nu poate plati bani pentru a crea o lege care sa-l avantajeze pe el sau un grup al sau, fara acordul tuturor celorlalti si fara asumarea responsabilitatii unui esec cu plata daunelor rezultate din manifestarea de putere.

Eu chiar sper intr-o "lovitura de palat" in Kiseleff, am spus asta pe un alt topic. Partidele politice trebuie sa accepte o curatenie generala, daca vor sa supravietuiasca. Sunt tineri care vin din urma, manati nu de averi, arivism ci doar de optiunea politica. Partidele trebuie sa scape de nababii corupti, a caror eticheta afecteaza programele ideologice, economice ale partidelor respective. CCAP Tariceanu, se zice ca este putred de bogat, de unde vine dorinta lui de a fi mereu in frunte? tocmai din putreziciunea averii sale. Tariceanu se teme ca daca nu va mai fi nimic, cineva se va lega de averea sa, periclitandu-i atat lui cat si familiei sale pozitia sociala. Din aceasta cauza Tariceanu si toti asemeni lui, nu vor renunta de buna voie la putere niciodata.

Uite ca am ajuns sa ma citez cu ceea ce spuneam pe 30 ianuarie ...
Si in partid, la PSD ma refer desigur, se contureaza o distantare, posibil chiar si o scindare.

C.C.A.P Tariceanu nu recomanda gargara, face rau la avere. La dosarele pe care le are, nu ma mira ca onorabilul Tariceanu nu vrea sa auda de coruptie.

"...O natiune isi poate pierde teritoriul, populatia, capitala si armata, dar ramane vie si treaza atat timp cat continua sa fie intrupata de Parlament."
O afirmatie nefericita a domnului Tariceanu, legatura istorica cu exilul din 1916 si actuala situatie din Romania. Un parlamentnu nu poate fi "intrupat" fara o populatie, un teritoriu, ceea ce este diferit de situatia in care un parlament, conducatorii etc. pleaca in exil pe durata in care tara este ocupata de un invadator. Domnul Tariceanu incearca sa restabileasca încrederea romanilor intr-un parlament in care conducatorii sai sunt acuzati sau condamnati din cauza coruptiei. Sa vedem daca va avea succes sau nu.