Presedintele Iliescu a fost huiduit la Montreal, la inaugurarea statuii lui Mihai Eminescu din Piata Romaniei. El a fost obligat sa plece de la locul evenimentului fara a-si mai citi discursul, ba mai mult, a incasat si o bucata de brinza/hotdog/carton sau alt obiect neidentificat. Vorbind despre eveniment, el i-a etichetat drept "retardati" pe cei care l-au huiduit.

Si-a cautat-o Iliescu cu luminarea, venind aproape neinvitat intr-un mediu despre care stia ca-i va fi ostil?

Aveau dreptul romanii din Montreal sa-l huiduie pe Iliescu riscind sa "strice imaginea Romaniei"?

Astept parerile voastre si va recomand un articol si o poza care mi-au mers la inima: http://ro.altermedia.info/index.php?p=1657

Iliescu cu mineriada lui a stricat mai mult din imaginea Romaniei decit ar putea intreaga diaspora s-o faca vreodata, chiar daca se apuca maine toti de ciordit.

se stie dintotdeauna ca diaspora e anti-FSN, de aceea probabil se poate vota anul asta numai direct la ambasade.

Tare de tot poza, pentru cine stie alfabetul rusesc

e si in EvZ una, pe prima pagina.


Acest topic a fost editat de actionmedia: 21 Sep 2004, 11:32 AM

Daca aveau dreptul sa-l huiduie??? Nu e cam aiurea intrebarea asta? Ce, Iliescu are dreptul sa isi bata joc de noi de atatia ani?

Din ce am auzit eu:
Dupa ce a fost bombardat cu hartie in cap, Iliescu s-a intors catre atacator si i-a zis "De ce dai, mai animalule?"
Cel in cauza a raspuns:" Animal esti mata ca ai chemat minerii si de aceea am plecat eu din tara"

Iliescu e o "babuta" simpatica, nu e un hot el asa de la el citire. Aia de langa el fura.

Acest topic a fost editat de Vornicum: 21 Sep 2004, 11:55 AM

Cica Ilici i-a facut pe aia si retardati!

E lumea rea, maica! Ia uitati-va nitzel la comunicatu asta pe care l-am auzit azi dimineata la tv


COMUNICAT DE PRESĂ
Preşedintele României, domnul Ion Iliescu, îşi exprimă profunda surprindere faţă de unele relatări apărute în presa scrisă şi audio-vizuală din ţară, referitoare la un moment din cadrul vizitei oficiale pe care a efectuat-o, la sfârşitul săptămânii trecute, în Canada.

Preşedintele României, domnul Ion Iliescu, îşi exprimă profunda surprindere faţă de unele relatări apărute în presa scrisă şi audio-vizuală din ţară, referitoare la un moment din cadrul vizitei oficiale pe care a efectuat-o, la sfârşitul săptămânii trecute, în Canada.
După cum se ştie, în prezenţa şefului statului la Montreal – care a coincis cu împlinirea a 100 de ani de existenţă a comunităţii româneşti din Canada şi a 85 de ani de relaţii diplomatice între cele două ţări – autorităţile canadiene au acordat unei Pieţe din Montreal numele României, inaugurarea acesteia desfăşurându-se în prezenţa unor membri ai Guvernului canadian, ai autorităţilor locale, ca şi ai câtorva sute de membri ai comunităţii româneşti din Montreal. Din păcate, această ceremonie a fost perturbată de un grup agresiv de protestatari, care s-a manifestat într-un mod aflat în afara oricăror norme elementare de civilitate. Au fost ignorate astfel nu numai bunele intenţii şi generozitatea autorităţilor canadiene, ci şi eforturile majorităţii oamenilor din cadrul comunităţii româneşti din Montreal, care au participat la inaugurarea Pieţei România pentru a-şi manifesta sentimentele calde faţă de ţara în care îşi regăsesc rădăcinile şi de care se simt legaţi pentru totdeauna.
În ceea ce priveşte presupusele agresiuni fizice la adresa Preşedintelui României, precizăm că acestea nu au existat decât în imaginaţia unora care şi-au dorit, probabil, ca acest incident să aibă consecinţe mai grave. În acest context, este de-a dreptul incredibil faptul că în presa din România au apărut unele articole care spun, nici mai mult nici mai puţin, că şeful statului ar fi fost „lovit” sau „pocnit” de protestatari. Un asemenea moment nu a existat, pur şi simplu, după cum nu există nici o persoană care ar putea pretinde că ar fi asistat la aşa-ceva.
Preşedintele României îşi exprimă regretul că apropierea campaniei electorale mai determină şi azi – după aproape 15 ani de la Revoluţie – asemenea manifestări situate în afara oricăror norme ale conduitei civilizate şi care, în cazul menţionat, jignesc sentimentele majorităţii românilor din diaspora şi aduc atingere, în ultimă instanţă, prestigiului României. Totodată, domnul Ion Iliescu îşi exprimă surprinderea faţă de faptul că unii reprezentanţi ai presei, deşi au fost de faţă la toate momentele vizitei pe care a întreprins-o în Canada, nu au fost deloc interesaţi să se refere la adevărata dimensiune a acesteia şi la sentimentele calde cu care a fost primit atât de comunitatea românească, cât şi de autorităţile canadiene, fiind atraşi numai de acest incident periferic, căruia i s-a acordat o importanţă cu totul ieşită din comun.

Departamentul comunicarii publice
20 Septembrie 2004

Intrebarea e legitima dintr-un punct de vedere: daca il privim ca pe un eveniment cu participare "la virf", in care Romania era onorata de autoritatile canadiene, si pe care un grup de protestatari l-au compromis (in urma protestelor a fost anulat concertul lui Tudor Gheorghe, mi se pare). Nu sint de acord cu punctul asta de vedere, dar intrebarea nu mi se pare deloc "aiurea".

Chiar daca e un eveniment cu participare "la varf", problema nu se pune daca aveau sau nu dreptul. E vorba despre dreptul la libera exprimare.

Exagerezi.

Oricum - daca spun ca mie unul gestul mi se pare deplasat o sa fiu probabil luat la suturi ( virtuale din fericire ).

Nu te ia nimeni la suturi, asta e pararea ta si gata. Dar si eu ii dau dreptate lui dead-cat. Iar daca ai alta opinie, poate aduci si argumente.

Sunt de acord cu MIA, gestul a fost exagerat. Asta pentru ca acea manifestare nu tinea nici de persoana presedintelui Iliescu (chiar daca acesta a fost prezent) si nici de PSD/PDSR/FSN. Era vorba de un eveniment legat de relatiile dintre statul roman si cel canadian, iar statul trebuie/ar trebui sa nu fie confundat cu omul sau partidul... Chiar daca, poate, presedintele Iliescu merita o demonstratie anti, evenimentul nu merita.

Referitor la recenta "huiduiala" de la Quebec nu pot din pacate sa reproduc prea multe argumente dintr-un motiv care poate parea ciudat la prima vedere : pe un alt forum de discutii mai "restrins" cineva a expus "dedesubturile" manifestarii anti-Iliescu de la Quebec vazute/percepute de cineva de la fata locului. Fara acordul dinsului - care s-ar putea sa nu vina, persoana in cauza fiind nitelus ( bine ) suspicioasa - nu consider ca e corect sa reproduc o buna parte din respectivele detalii.

Insa - in mare - manifestatia "contra" se pare ca a fost organizat nu de romani sau reprezentanti ai comunitatii romane de acolo, ci de o organizatie numita FIMQuebec adica "forumul de integrare multiculturalista in quebec" ce are, teoretic, ca scop promovarea "multiculturalismului in Quebec" si la care, intimplator sau nu, au aderat diverse persoane. Ori asta deja nu-mi mai suna bine - ce are multiculturalismul cu lozincile anti-Iliescu... - e ceva putred aici - parerea mea ...

Cit despre mineriada si cit de mai au fost efectele si cit exagerarile ... eventual la alt subiect.

Acest topic a fost editat de MIA: 21 Sep 2004, 01:22 PM

oare? calculeaza citi s-au hotarit sa nu (mai) investeasca in 1990 intr-o tara cu lozinci "noi muncim, noi nu gindim".

oricum sa fii fost acolo, eu nu l-as fi injurat. pur si simplu nu m-as fi dus.

Deja circula diverse variante cu privire la dedesubturile acelei manifestatii. Care mai de care mai fanteziste, asa ca nu stiu daca merita sa le acordam mare atentie. Revin la ideea mea, aveau dreptul la libera exprimare si basta!

Eu zic ca e prea mare agitatie. Daca l-am suportat 10 ani pe Iliescu mai merg inca 100 de zile

sa te-auda Dumezeu!

Ce spun eu nu e nimic fantezist, ci pur si simplu poate fi gasit si in ziare.

http://www.expres.ro/politica/?news_id=165572

Interesant e ca pe undeva mai degraba ... aspectul statuii a dezamagit si enervat !!

- mie unul niciodata nu mi-au placut viziunile prea ... "futuristice" ...

Dar nimeni nu s-a legat de daca aveau dreptul sau nu. Numai ca si cu dreptul asta la manifestare stii cum e ... politia poate sa-ti autorizeze un spatiu in piata de linga si nu exact unde avea loc dezvelirea monumentului ... s.a.m.d. ... oricum eu mai degraba am inteles ca era vorba de daca suntem noi personal de parere sau nu cu gestul respectivilor.

Acest topic a fost editat de MIA: 21 Sep 2004, 01:48 PM

Pai eu mi-am spus parerea si atat. Dar consider ca se acorda prea mare atentie acestui incident.

Si eu la fel.

Mi-a dat cu virgula ... - si asta probabil ca nu stiu citi oameni de afaceri aveau traducatori linga ei de limba romana atunci cind, pt. 30 de secunde, au ajuns cu telecomanda din intimplare si pe canalul unde se transmiteau imagini dintr-o tara din Africa ( desi curios ca multi de pe ecran erau albi !! ) , numita Romania, cu capitala la Budapesta si unde ministru al turismului era cica unu' ... Dracula parca ...

Vorbim separat pe tema asta - O.K. ?

OK

si totusi...eu cred ca desi s-a facut valva..ilescu si-o cam merita...si poate mai vad si rahatii din partidul lui...in caz ca le vine ideea sa faca neste vizite electorale...
acum eu am senzatia ca iliescu se tot asteapta ca pe unde se duce sa il pupe romanii in c*#...scuzati expresia..da-i cu paine , da-i cu sare, saru'mana, chestii din astea...sincer in orice capat de lume m-as afla eu tot l-as injura pe asta si pe hotii lui.pentru ca am trait "istoria" si am vazut tot ce s-a intamplat..desi de multe ori ma intreb daca poporul asta nu merita cucuveaua si sleahta de "baroni"...
aici se uita usor sau se trece cu vederea...lasa ca poate o mica injuratura cand se asteapta mai putin nu ii strica.in fond chiar nu si-o merita?!ba da!

Presedentia spune ca nu s-a intamplat nimic. Ha, astia cred ca au dereglari psihice grave. Mai era acum cateva zile la teve Athanasiu sau cum il cheama pe ministrul Educatiei si spunea senin, in timp ce jumatate din scolile tarii erau in greva in prima zi de scoala, ca nu e nici un haos in invatamant, ca scoala romaneasca e pe "un drum asezat"... pe dric si merge spre groapa completez eu.
Da' Iliescu tot aiurea vorbeste, n-are omu' nici o treaba cu aia 7 ani, au fost cam demult, ce-i drept, dar parca e presedinte...

@dead-cat: daca tu nu esti de acord cu ceva, te asezi in banca ta si stai linistit? ma refer acum la postarea ta in care api spus ca daca vizita lui iliescu nu iti convenea tu nu te duceai.
si atunci de unde sa stie "stimatul domn" ca oamenilor nu le convine faptul ca el a venit? da...mi se pare normal sa demonstreze daca ceva e in neregula. sa isi spuna parerea, ca prea multa vreme am tacut. si daca am tacut s-a crezut ca suntem de acord.

@inorog: noi nu l-am suportat pe iliescu...noi l-am ales si e de o mie de ori mai grav. chiar citeam la topicul ala cu "oare se trezesc romanii" si ma gandeam...poate de data asta reusim sa facem ceva, sa nu mai vina tot PSD la putere, ca nu e buna treaba dupa aia. o sa ne trezim vai de noi si nici nu o sa stim ce ne-a lovit.
G.

@MIA:

Trist, foarte trist Mazi ales ca avem in tara multi artisti talentati, care ar fi reusit sa creeze ceva frumos pentru canadieni.

@gabitza^:

.

Eu nu l-am ales pe iliescu

In schimb alaltaieri am subscris pe listele lui Theodor Stolojan

Acest topic a fost editat de Inorog: 22 Sep 2004, 08:05 AM

mult mai senzational ar fi daca el vine si-l intimpina vreo 3-5 oameni, decit o multime care fluiera. asta i-ar fi aratat cit de neimportant este pe plan international.
ca pina la urma ce vrei sa obtii? sa sisteze guvernul canadian orice legatura diplomatica cu romania atita timp cit o conduce un guvern FSNistic?

si oare-l intereseaza pe Illici parerea romaniilor din diaspora? avind in vedere ca majoritatii chiar li s-a luat practic posibilitatea de a vota, as zice ca o cunoaste deja.

Uite-l pe omuletul asta care a facut mineriade, ce simpatic zambeste din toate colturile gurii . Mai are saracutul cateva zile de stat la Cotroceni si iese cu zambetul pe buze. Deja avem simpatii ptr el. Asa uita romanul.

Intrebare: Daca dupa revolutie aveam la conducerea tarii un dracusor care sa faca treaba si nu unul care sa starneasca mineriade, care ar fi situatia economica a Romaniei acum? Cati romani am avea fericiti? Cati romani ar mai pleca sa culeaga capsuni? Cati pensionari ar fi la concedii pe alte meleaguri si nu cocosati de munca.

Observati cat de repede s-a ridicat Spania. Nu cred ca sunt mai mult de 15 ani. Cum ar fi sa avem noi femei spaniole in casa care sa ne faca menajul? Cum ar fi sa chemam noi spaniolul la noi in tara sa ne culeaga strugurii si recolta de pe camp. Cum ar fi sa se inghesuie ei la ambasadele noastre?

Putem sa vizualizam macar toate astea? NU si asta ptr ca a existat un Iliescu la conducere. In situatia economica si politica in care se afla acum Romania, cu greu alta conducere poate face ceva ptr tara . Gresesc??

Vise. Din pacate doar vise frumoase ...

Comparatia cu Spania mi se pare complet irelevanta. Uitati-va mai degraba la Cehia si vedeti cam ( maximul ) la care puteam ajunge. Sau in landurile din fosta RDG unde au iesit comunistii "reformati" la urme ...

Nu ca nu are Iliescu ( multe ) pacate - dar ce enunti tu acolo sunt simple iluzii din perioada pre-revolutionare, intretinute abil si porbabil cu oarecare interes de posturi ca "Europa Libera" ... ... sistemul european si global e astfel structurat ca unei tari din Est nu i se va "permite" sa ajunga la asa nivel ... probabil niciodata.

Stiu ca suna cinic ... dar asta e ...

Slovenia e un contra-exemplu.

Si Cehia, si tarile baltice, adica peste tot unde miticismul, lenea si mitocania au fost date la o parte...

Vrei sa spui ca indiferent de conducere, Romania ar fi fost la fel???

Da, ceea ce spun sunt vise Stim ca Romania e tara de tampon intre Occident si Rusia. Mai stim ca occidentul are nevoie de o tarisoara saraca ca Romania si deci n-o sa intre nici in comunitate.

Am facut comparatie cu Spania ptr ca zilele astea iar am auzit de ambasada Spaniei care este asaltata de romani. Maine poimaine o sa-i asaltam pe Bulgari . Imi spui si acum...vise?

Am trait cu Europa Libera. Tu?

Sigur ca nu ar fi fost la fel cu alta conducere. Insa, partea proasta, ignorata de multi, este ca Ilescu a avut un imens sprijin de afara ca sa ajunga sa ne conduca pe noi.

Sprijin de afara a avut, probabil, dar "afara" inseamna si Occident, si URSS... Tu la care "afara" te gandesti?

Ambele.