Ultima bomba! O femeie de 66 din Romania a dat nastere la Spitalul Giulesti la o fetita de 1,5Kg dupa ce geamana ei a murit in burta mamei.


Adriana Iliescu o profesoara de literatura, necasatorita incearca de 9 ani sa ramana gravida si pina la urma a reusit gratie unor donatori de sperma anonimi.

Un ziar a numit evenimentul acesta "un joc medical macabru si iresponsabil" iar pe mama, egoista! Va trai femeia asta oare sa-si vada copilul terminind scoala primara?!

Acest topic a fost editat de Oul Dogmatic: 18 Jan 2005, 06:18 AM

Cand or sa inteleaga oamenii ca a avea copii este un drept si nu o indatorire, si de asemenea a nu avea copii este un drept, astfel incat orice remarci de genul "egoism in a avea copii" sau "dreptul copilului nenascut" (referitor la avorturi) sunt pure aberatii...

Una peste alta s-a nascut un copil: respira, traieste, e sanatos. A contesta dreptul lui la existenta mi se pare aiurea. El deja exista. Discutiile acestea au loc prea tarziu. De exemplu, nu sunt de acord sa se cloneze oameni, daca insa totusi se va naste un copil-clona nu cred ca as cere sa fie euthanasiat - i-as ura sa fie sanatos si sa poata trece peste ce-l asteapta: intoleranta semenilor sai.

Parerile sunt impartie in acest caz. Eu inclin sa cred ca e cam 'contra naturii' ce a facut ea. Sigur ca e dreptul ei sa faca niste alegeri, dar exista multe riscuri, pe care le-a ignorat. Nu doar in privinta ei, ci si a copilului.

Denise, nu e vorba despre asa ceva. Nu are nimeni nimic cu copilul. E vorba despre momentul in care mama sa a decis sa il aduca pe lume si de metoda folosita.

Acest topic a fost editat de nefertiti: 18 Jan 2005, 08:46 AM

Si totusi ...el e in centrul discutiilor. El e cel afectat (in plus fata de situatia lui, destul de ciudata) de aceste pareri impartite.

Edit: daca cineva trebuie luat la intrebari -acesta e medicul; nu stiu cat de deontologic a fost comportamentul lui.

Acest topic a fost editat de denise: 18 Jan 2005, 09:01 AM

o doza .... nu;pardon; o supradoza de egoism din partea 'tinerei mamici' si ...din punct de vedere religios ... EU n-as mai dormi bine noaptea ;M-ar omori chinul ...nu pt ca EU is pe duca ,ci pentru ca am nascut un copil care nu-l voi vedea crescand; sau nu apuc mai bine spus. E stupid(mai ales ca are ONOAREA de a fi 'OASPETE DE ONOARE' in CARTEA RECORDURILOR )

Medicul e protejat de o legislatie incompleta in privinta asta. Nu doar medicul ar trebui luat la intrebari, insa, ci si mama.

Mama ar fi trebuit testata/sprijinita/consiliata si psihologic de aceiasi medici, nu doar hormonal. A fost un simplu cobai pentru ei. Daca este iresponsabila, cum o numesc acum toti, ce-au pazit medicii? In aceste echipe ar trebui sa fie inclus si un psiholog.

Acest topic a fost editat de denise: 18 Jan 2005, 09:11 AM

Mai mult iedera...sunt 9 ani de cand femeia asta face tratament - nu si-a pus nimeni problema ca anii trec? Daca este o problema la mijloc - sociala, psihologica, morala, religioasa - (repet:"daca") ea nu mai trebuie ridicata in acest caz, cel mult pentru cele viitoare. Acum important trebuie sa fie copilul.

Un copil are nevoie de ambii parinti.

Un copil are nevoie de niste parinti de op varsta corespunzatoare: copiii nascuti din parinti foarte tineri sau foarte batrani, (din ce am observat eu) este educat necorespunzator de acestia.

Cred ca femeia aia nu e normala.

Si eu cred ca are niste lipsuri la cap. E genul care, cica, nu a avut niciodata relatii sexuale (nu stiu cat e de adevarat), iar faptul ca a vrut musai un copil pe care nu are garantia ca il va putea creste personal si in absenta unui al doilea parinte, imi intareste convingerea ca are niscai pitici pe creier. Nu e vorba numai de o diferenta de generatii f mare, ci si de faptul ca ea e la varsta la care sanatatea nu mai prezinta garantii.

Ma rog, faptul e consumat, important e acum ca acel copil sa fie bine. Dar, ideea este ca un astfel de precedent sa nu devina practica obisnuita.

Nici eu nu sunt deacord cu ce a facut acea doamna, dar de acum regretele sunt tardive. Ieri am vazut la un post de stiriun interviu cu ministrul sanatatii care spunea ca de acum se vor intruni comisii care sa dezbata asemenea situatii inainte ca potentiala mama sa ramana insarcinata. Tot el mentiona, parca, faptul ca din aceste comisii va face parte si un psiholog.
Mie imi este mila de fetita aceea, la 13 ani mama ei va avea 80... E tragic...

In plus, vrea-nu vrea, copilul ala va fi un soi de cobai. Va deveni parte dintr-o statistica si vesnic va fi analizata si orice i se va intampla, clinic vorbind, va fi intors pe o mie de fetze. Lucru la care multi nu se gandesc, dar care ar putea deveni neplacut pentru ea, mai tarziu, cand va realiza asta.

Daca traieste. Saraca fata, o sa se tacaneasca si ea...

Tot e bine - mintea romanului de pe urma.

@nefertiti - exact asta incercam sa spun. Important pentru fetita este sa nu mai fie in ochii presei, sa nu mai constituie un "caz". Trebuie considerat un copil ca toti copii (ceea ce si este).

Acest topic a fost editat de denise: 18 Jan 2005, 01:57 PM

In acest caz ca al respectivei doamne ex profesor universitar, se preiau ovocitele de la o tanara donatoare, iar sperma dintr-o banca de sperma, sau donatori voluntari.
Nasteri de copii cu mame de peste 50 de ani sunt 100 in lume, iar cu mame de peste 60 de ani... 10.
Respectiva doamna a detronat vechiul record, avand astfel sanse sa intre in cartea recordurilor....
Trist, dar adevarat.
Cu strabunica drept mama....

Denise, nu va fi considerata niciodata un copil 'normal', 'obisnuit', tocmai pentru ca mama sa a adus-o pe lume asa cum a adus-o. Mereu va fi un caz. Nu pentru presa, care o va uita in curand, ci pentru medici.

E parerea mea, corect. Cat despre medici, mai bine nu vorbim. Am avut eu experiente triste cu ei, asa ca... Iar in acest caz, majoritatea medicilor, inclusiv de afara, se pronunta impotriva.

Ok. Pot sa nu fiu de acord?
Pe mine m-au pierdut astia... Adica organizatii internationale si cercetatori si medici din Anglia si de pe te miri unde se inghesuiesc sa trimita declaratii de dezacord total in Romania si nu stiu cate si mai cate...
Pai de ce? Daca femeia a vrut - si-a dorit si a reusit, care e problema? Am auzit-o pe Esca azi la stiri ca punea o intrebare "Daca moare doamna Iliescu in 10 ani? O sa ramana copilul singur pe lume de la o asemenea frageda varsta..." Da' de sutele de copii de prin orfelinate si alte asemenea frumoase institutii din Romania au uitat cu totii asa - ca prin minune. De tiganii care isi vand copiii pe bani de nimic si care isi fac copii sa aiba pe cine trimite la cersit dupa ce ii schilodesc intentionat... de aia au uitat toti. Acuma problema e: "Ce fel de medici dom'le? Ce oameni dom'le? Sa aduci pe lume un copil la varsta aceea... Sa RISTI atata din ambitie prosteasca..."

Chiar cred ca ar trebui sa o lase in pace pe acea doamna. O fi ea intr-o dunga poate... cine stie? Insa pana la urma de ce atata scandal? De ce atata zgomot? Mie mi se pare ok. Pe bune. Poate ar fi fost mai nimerit sa infieze un copil - nu zic nu. E dreptul oricarei femei sa incerce sa faca ce a facut ea daca nu exista alta modalitate. Si cred ca varsta nu e un criteriu serios atata timp cat copilul e sanatos si mama lafel. Problema e ca mirifica mass-media din Romania nu prea are subiecte de prezentat la minunatele buletine de stiri. Si a facut si de data asta ce se pricepe mai bine sa faca: foc de paie!

Desi ceea ce a facut doamna pensionara este anormal totusi, daca chestia asta avea loc In America sau Anglia...he,heei , altfel se invirteau stirile. Cred ca o socoteau un fel de eroina, intrau in joc fel de fel de grupari de stanga si de dreapta, de aparare a mamei, a drepturilor inalienabile are femeii vesnic tinara si in putere, etc,etc....Dar fiindca s-a intimplat in Romania iata un alt prilej sa ne mai critice si pentru asta!

Acest topic a fost editat de Oul Dogmatic: 19 Jan 2005, 02:29 AM

Bravo YoyoMan, ai tintit exact in miezul problemei.
Din punctul meu de vedere mi se pare ok. De acord, e iesit din comun, dar granitele normalului au inceput sa se largeasca in fiecare zi. Din cate am citit, doamna incearca de foarte mult timp sa aiba un copil, nu este vina ei ca nu s-a putut pana acum. Asta a fost pur si simplu dorinta ei: sa aiba un copil si sa devina mama. Credeti ca a stat sa se gandeasca ce impact va avea actiunea ei asupra Guinness Book sau mass-mediei ? Sau credeti ca a interesat-o ? E chiar absurd sa iti traiesti viata pentru ce cred unii si altii. Prin acest copil nu a afectat pe nimeni in mod direct si nu a provocat vreo dauna cuiva. A fost alegerea ei, dorinta ei, dreptul ei ! Poate ca fara acest copil, ea si-a vazut viata neimplinita.

Define normal. Este vreunul din noi normal ? NU, nimeni nu este normal. Normalitatea este si ea relativa.

Toti avem pitici pe creier . Unii cativa, altii o "gasca" de pitici .

Mass-media a gasit doar un nou subiect de a scoate bani, audienta etc. Sa faci bani pe viata unui copil, mama acestuia, si relatia copil-mama este JOSNIC ! Si acesta este doar un exemplu. Dar "tre sa manance si ziaristii o paine nu ?" yeah right...
Sunt de acord cu o stire scurta care sa nu dramatizeze la maxim aceasta intamplare. Era de ajuns sa se laude noile realizari ale stiintei la o varsta foarte inaintata dar atat. Cum va creste copilul, cine il va creste, cum il va creste, nu ne priveste si nu este problema noastra si nici a mass-mediei. Dar nuuuu, tre sa scoatem bani, sa creasca audienta, sa facem rating nene.

Daca in toata treaba asta exista vreo vina, aceasta e cea a medicilor, ca fara ei aceasta operatie nu se putea face, si ei au avut ultimul cuvant de spus.

Cine suntem noi sa judecam aceasta femeie si cu ce drept facem asta ? Cine suntem noi sa ii spunem cum sa isi traiasca viata si sa ii aratam ca asa e bine si asa e gresit ?

Acest topic a fost editat de Justice: 19 Jan 2005, 02:53 AM

OK! E dreptul ei sa dea drumul la pitici si sa faca ce vrea p..ipota ei atita timp cat hotarirea ei nu intra in conflict cu ale altora, atita timp cat placerile vietii ei nu devin cosmarele altuia. Traieste in societate si are nevoie de atentia si ajutorul societetii, trebuie sa se conformeze cel putin in chestiile majore.
Ea a luat o hotarire care-i afecteaza mai putin viata ei- ca nu mai are prea mult inainte, si mai mult a unui suflet ( culmea, si fata ) care va avea nevoie de o mama, de un sprijin si un ajutor foarte multa vreme de acum inaite( daca va trai).
Sa zicem ca totusi femeia asta mai traieste 30 de ani. Va inchipuiti cum ar fi sa ai 16 ani si o mama de 82 ? Sa ai 20 de ani, 25 de ani si o mama de 90 care nu te poate ajuta cu absolut nimic, dimpotriva are toate sansele ca la varsta aia sa fie complet anchilozata si imobilizata la pat! Ce placere! Si inca are toate sansele ca fata asta de 25 de ani sa-i puna perna pe fata de ca sa termine chinul!
Da, toti avem pitici dar ii mai tinem inchisi, nu le dam drumul sa bantuie chiar toata ziua!

Acest topic a fost editat de Oul Dogmatic: 19 Jan 2005, 07:42 AM

Justice, oriunde in lume presa s-ar fi ocupat de un asemenea caz.

Am vazut-o pe femeie aseara, la Nasul. Ei bine, desi pare echilibrata pt. varsta ei, ceva tot ii lipseste. Daca da Domnul si fetita va fi sanatoasa, ma gandesc cu pesimism la educatia pe care o va primi. Femeia nu accepta nici macar ideea de a avea un barbat langa ea ca sa o ajute cu acest copil, or nu e normal sa vrei sa cresti singura un prunc, ala are nevoie de ambii parinti. Iar lipsa unuia dintre ei se va vedea. Iar reactia ei cand a fost intrebata daca ar accepta un barbat a fost de-a dreptul ciudata. O fi avand ea ceva impotriva masculilor , iar asta in mod sigur se va reflecta in educatia copilului, care mai e si fata. Asta printre altele, ca mai sunt diferenta imensa de generatii s.a.

Mi se pare evident ca dna respectiva a facut un act egoist. M'a intristat sa vad un om nu doar batran la trup ci si la suflet....

Sa fiu al naibii ! Cata moralitate razbate din topicul asta !
La urma urmei, care sunt datele problemei ? Femeia - mama - poate trai inca un an sau inca 40. Isi poate pastra sanatatea si facultatile mintale un an sau 20-25. In cazul decesului in urmatorii 5-10 ani, notorietatea cazului ar putea determina usor o familie mai tanara sa adopte copilul, asta in cazul in care femeia nu are rude apropiate. Oricum, exista sanse mari ca acest copil sa nu fie nici agresat si nici sa nu se afle vreodata in pericol de a nu avea ce manca.
Dar care e situatia in Romania ? Exista zeci - poate sute - de mii de copii ai caror parinti sunt alcoolici in ultimul grad. Exista poate zeci de mii pentru care educatia parinteasca inseamna batai crunte, foame, mizerie. Exista zeci de mii de copii ai caror parinti - tineri - i-au abandonat si pentru care notiunea de mama si tata e ceva al naibii de abstract.
Exista mii de cazuri in are aplicarea principiului 'umanitar' de reintegrare a copilului abandonat in familia naturala are ca efect imediat o inrautatire drastica a vietii copilului. In multe cazuri acesti copii sunt trimisi la furat, la cersit, sunt folositi la munci mult peste posibilitatile lor fizice. Gresesc cumva ? Exagerez ?
ACESTEA sunt adevaratele cazuri grave ale societatii romanescti. Ce-a facut femeia aia, discutabil sau nu, nu reprezinta aproape nimic. Nici macar nu e un caz. E doar o ocazie pentru presa si diversi 'umanitari' de a face un circ ieftin si gretos. II voi crede pe moralisti atunci cand vor fi intr-adevar preocupati de soarta familiilor unde violenta, alcoolul si dezinteresul sunt prezente in fiecare zi. Pentru ca daca peste 10 ani Romania va fi una din cele mai nesigure zone din Europa asta se va datora si stupiditatii moralistilor. La urma urmei un copil calcat zilnic in picioare de tata si tinut in foame si-n palme de mama nu va avea nici un fel de ezitare peste cativa ani sa-si exerseze pumnii si cutitul pe cine stie ce 'fraier', oricum n-ar avea ce pierde, nu ?

Pui problema prea simplist.
Iar cele prezentate de tine nu au legatura cu acest caz.

C'mon Nefertiti - sunt zeci, daca nu sute de mii de oameni si copii in Romania ce au fost crescuti doar de mame ( sau doar de tati ), asta ca sa nu spunem ca unii au fost crescuti doar de bunici ! , si desi unele exemplare nu au iesit bas normale - ca mine - marea majoritate sunt oameni cit se poate de normali.

Simplist ? Daca tie ti se pare simplist nu mai am ce comenta. Dar tot nu inteleg : faptul ca se poate demonstra ca acest copil are sanse mult mai mari de a trai acceptabil in comparatie cu sute de mii de alti copii nu are legatura cu acest caz ? Dar cu ce are legatura ? Cu debarcarea americana in Okinawa ?

Pai, haideti sa o luam de la capat. Ce vi se pare normal in acest caz?

Femeia ar fi putut adopta un copil, dar nu a facut-o. Ar fi putut face tratamentele astea mai devreme cu niste ani, ca sa nasca, totusi, la o varsta potrivita, dar nu a facut-o. De ce?

Ea tot vorbeste despre menirea ei si a copilului pe lumea asta etc. etc. Ba chiar spunea aseara ca ea a observat ca fetita seamana cu ea. C'mon , la doua zile nu poti spune asta! Ca sa nu mai vorbim de faptul ca acel copil nu are genele ei.

Ok, am mai spus, faptul e consumat. Sa fie sanatosi. Discutiile pe marginea moralitatii acestui gest pot fi si ele ample si ne-am invarti in cerc. Dar, ideea este ca s-a creat un precedent ce implica niste riscuri si nu trebuie incurajate. Atat.

P.S. Paralelele si comparatiile cu alte cazuri de copii crescuti de un parinte singur sau in conditii materiale si spirituale nu tocmai potrivite nu merg. In acele cazuri, conjunctura a jucat un rol important, iar nu parintii au ales ca acei copii sa fie crescuti cum au fost.

Probabil ca ar fi momentul ca si in Romania sa se impuna niste reglementari legale. Asta pana cand nu se apuca si altii sa urmeze exemplul. Nu vad de ce nu s-ar impune o limita de varsta pentru inseminarea artificiala.

Exista un proiect de lege in acest sens, care a fost taragant, dar acum, probabil, va fi definitivat si adoptat.

Ma gandeam, ce pericol teribil ne paste: acum toate pensionarele romance, cele care vor apuca pensia desigur, vor strange banut cu banut din cosnita zilnicia, vor mai economisi din retetele compensate si vor plati cat banet nu au vazut in viata lor pentru a deveni "tinere" mamici, fara sa se gandesca la biata tarisoara care se va suprapopula in curand... cu viitori orfani (ca de cei prezenti...cine si-a mai amintit zilele astea?)
Serios, chiar si "precedent" e prea mult spus...
E un caz izolat, pe marginea caruia s-a facut prea multa tevatura. Se vor lua masuri (atat cat e cazul, sper sa nu se alunece ca de obicei in extreme) ..si gata.

Acest topic a fost editat de denise: 19 Jan 2005, 01:22 PM

Denise, nu stiu daca e bine sa bagatelizam. Trebuie stabilite niste norme legale, asa cum exista si in alte tari.

Pe de alta parte, ma intreb, daca lucrurile nu mergeau tocmai bine, cati ar mai fi fost de acord cu decizia doamnei in cauza? Eu cred ca un pic de echilibru nu strica.

Stii, din ce am vazut eu nu sunt prea multi care spun "bine a facut", cel mai des atitutudinea e "a fost dreptul ei, e treaba ei." Ce ma surprinde este vehementa cu care se simte obligata "societatea civila" sa reactioneze. Cati dintre cei care o judeca au dreptul sa ridice piatra?
Asa cum nu sunt de acord cu avortul - dar sustin dreptul femeii de a lua decizia daca avorteaza (stiind ce inseamna asta, si la ce riscuri se expune, si ce se intampla cu fatul...) nu vad de ce trebuie sa lucram cu standarde duble si sa refuzam femeii dreptul de a decide cand si daca sa dea nastere unei vieti. Daca vorbim de echilibru...

Cum sa adopte un copil !?! La varsta ei ? Daca da coltul peste 3 zile si lasa copilul orfan ? Daca nu-l poate educa cum trebuie ? Nu astea erau argumente impotriva josnicei infractiuni pe care a comis-o ?

De ce n-a facut tratament mai devreme ? Oho, pai asa punem sa ne intrebam de ce orice persoana X a facut sau nu cutare fapta acum un an, acum 7 sau acum 20 de ani. Ca poate, cine stie, daca facea nu stiu ce, copii, parintii, nepotii si stranepotii persoanei respective ar fi dus-o mult mai bine astazi. In cazul in care nu stii, jumatate din gargara din mahalale se invartea in jurul unor astfel de subiecte. Ca de ce X s-a insurat cu Y, ca daca se insura cu Z nu stiu ce se intampla ... La naiba. N-a facut-o atunci si a facut-o acum ? Foarte bine. O priveste. Are locuinta, are un venit asigurat, se va descurca. Iar daca nu, are cine sa-i reproseze ca de ce a facut ce-a facut . Societatea are 1000 de probleme mai presante de rezolvat.