Bineinteles! Va spune exact ca la motiune, ca nu are atributii pentru a judeca asa ceva si gata. Poti sa citesti constitutia de la cap la coada si de la coada la cap, nu vei gasi nici mcar un singur articol care sa sustina bazaconia enuntata de Predescu.

Sașii nu se mai întorc în Germania, ei caută expresie politică, vezi alianța Iohanis cu PNL. PNL nu reprezintă neapărat burghezia roșie ci pe aceia, ca Dinu Patriciu, care au început ca burghezi roșii și acum cred că au acumulat mai mult ca și capitaliști autentici decât ca profitori de pe urma averii statului comunist. Cei din spatele lui Iohanis nu au un astfel de trecut și de aceea o vor vira spre burghezia europeană când aceasta va începe să-și arate collții.

PDL - care ar vrea să continue politica interbelică „a porților deschise spre capitalul străin” - pare cel mai potrivit să preia acea burghezie europeană. Dar nu e sigur, vezi cum PNȚ-cd s-a dezorientat complet. În orice caz acea burghezie europeană va fi destul de „rea” și conflictul va fi dur. Cine a plecat în străinătate a gândit măcar la început că „s-a săturat de România”. Unii mai descurcăreți se vor întoarce din „patriotismul” unor mai bune oportunități de afaceri pe care România le va oferi și ei le vor sesiza mai bine ca alții. Burghezia europeană va avea un cu totul alt proiect de Românie decât acela al burgheziei roșii găzduit acum de București. Deci Bucale nu este orice Românie în miniatură, ci numai aceea imediat postcomunistă.


E interesant ce se întâmplă în Republica Moldova. Fosta nomenclatură sovietică de etnie rusă a pus mâna pe tot ce mișcă acolo. Au migrat enorm de mulți și unii ca Anatol Stati s-au întors chiar mai bogați decât Vladimir Voronin (prin fiul lui, Oleg). Au intrat în conflict și cineva a dat foc bârlogului lui Voronin, în aprilie 2009, așa de pamplezir, nu că ar dori puterea, să arate doar ce poate face.

Avem deci dovada unei convergențe de destin românesc, chiar dacă unii de peste Prut nu se consideră români.

Acest topic a fost editat de Diogene: 11 Nov 2009, 05:55 PM

ce este notiunea de burghezie europeana?

Investitorii veniți din Europa, cu timpul cei mai mulți vor fi români reîntorși, poate și la a doua generație (nu pot estima durata procesului). România nu mai poate înnoda dezvoltarea economică viitoare cu aceea din perioada comunistă (prin intermediul intelectualității tehnico-economice care a devenit noua burghezie, mai puțin roșie) ca în Slovenia, Cehia etc. La noi au pus mâna pe averea statului politrucii din garda a II-a a PCR și au făcut-o praf, ultima fază a a fost aceea a investițiilor imobilare complet aiurea.

Acest topic a fost editat de Diogene: 11 Nov 2009, 07:03 PM

Tradu, te rog. In limba romana daca se poate...

investitorii europeni sunt deja in romanica si nu sunt romani nici sasi. sunt nemti (mercedes, volcsvagan, omv (austriac) etc), americani (ford, microsoft), francezi( gdf, soc gen). doar nu crezi ca intre 2001-2008 romania s-a dezvoltat dpdv economic datorita "intreprinzatorului" roman/arab care a luat un combinat , doua pe trei euro si l-a facut praf ca apoi sa vanda utilajele pe fier vechi ca asa stim sa facem bisnitz in orient .

romanii nu prea mai au loc de ei ca s-a cam luat caimacul de pe piata. iar sasii ramasi in ro au o singura preocupare: ce costum sa isi puna in cosciug cand crapa?

Trebuie să recunoști că ce dezvoltarea economică de până acum nu înseamnă nimic. Marile firme vor veni oricum, dar țesătura unei economii este dată de imm-uri create de oameni care vor și știu să facă afaceri. Eu nu am pomenit de sașii rămași în Ro, ci de cei plecați care au sesizat ceva oportunități de a reveni. Sunt un fel de subprodus al emigrației de pe vremea lui Ceașcă. Și emigrația postcomunistă va genera așa ceva. Chiar zicea în articolul respectiv de oameni care s-au reîntors, dar au eșuat. Când vor începe să nu eșueze, vor crea noi oportunități pentru alții. Cei rămași în România nu vor vedea oportunitățile, nu vor avea comportamentuil adecvat unei afaceri durabile și nici nu vor avea „mălai”...

Între timp și „domnii” reprezentați de „dictatura parlamentară” vor slăbi mai mult.

Acest topic a fost editat de Diogene: 12 Nov 2009, 01:26 PM

la partea cu "stiu sa faca afaceri" e problema in ro.

marile firme au venit pt ca aici sunt resurse ieftine si integrate in ue. despre intoarcerea emigrantilor: esueaza pentru ca nu se incadreaza in "mentalitatea de afaceri".

Este interesanta discutia, dar haideti totusi sa revenim la ideea de la care a pornit IoanV:

Parlamentul a devenit instrumentul prin care unii vor sa preia toata puterea din stat si nu se dau in laturi de la nimic

O afirmatie mai idioata ca asta despre Parlament numai la pedelisti poti auzi !

Constitutie , Art. 61 : para (1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii !

uite asa constipatia ar fi adevarata: parlamentul e clar organul poporului roman

voi 2 sunteti avocati pe drept constitutional , ceva? ca e multa pasiune la mijloc, vaz....

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 12 Nov 2009, 03:34 PM

Nu trebuie sa fii mare specialist ca sa poti citi si intelege ce scrie acolo ! Cand articolul ala va scrie ca : Presedintele este conducatorul suprem al tarii, al fortelor armate, al ong-urilor, al justitiei, samd, atunci si tu si io nu vom mai scrie aici asa cum facem acum. Si asta-i de inteles fara a fi mare constitutionalist !

no comment, saracii juristi.

io m-am saturat de discutia asta "constitutia tine cu mine!". de parca constitutia e geta de la 2 de o imparte tot blocul

BINGO!

IoanV pornise de la ideea ca cei din parlament incearca sa-si aroge atributii pe care nu le au. Da, este unica autoritate legiuitoare, dar asta nu-i permite sa intre in domeniul de decizie al altor autoritati.

Ca organul reprezentativ suprem al poporului ( pe care mai sus o bagi sub pres !) poate controla si pe Presedinte daca o ia razna !

Iar presedintele poate dizolva parlamentul.

Numai daca a luat-o razna !

In Constitutie sunt descrise foarte clar conditiile. Cea mentionata de tine nu se regaseste acolo.

Ticalosia generalizata Iata un motiv pentru care prefer sa isi vada fiecare de atributiile lor. Daca Parlamentul, prin partidele dominante vine si impune si omul de la Cotroceni atunci nu mai avem nici o sansa sa auzim de ticalosii. Cita vreme poporul isi alege singur presedintele mai sunt sanse ca acestea sa mai fie scoase la vedere, tocmai in lupta dintre cei ce vor puterea.
Sper sa inteleaga si altii acum de ce nu vreau amestecul puterilor in treburile celorlalte, de ce dezaprob aceasta criza guvernamentala creata artificial spre a discredita unul din candidati. Sa lase poporul sa judece, fara a se implica cu Parlament cu totul in lupta pt. scaunul prezidential. Sa ne lase gindirea limpede, nu sa creeze un disconfort artificial tuturor românilor... Poate ca miza sunt nehotaritii iar "tensionarea" lor este o practica incorecta, care afecteaza prea multa lume.
Sigur, actorii principali, Crin si Mircea si-au asumat si riscuri mari, poate chiar acelea de a fi apoi dati la o parte. Oricum, daca tot aducea vorba March de religie eu ma rog lui Dumnezeu sa le ajute fiecaruia dupa dorinta sincera de bine pentru români pe care o au.

Acest topic a fost editat de IoanV: 13 Nov 2009, 01:33 PM

Nu-i crestineste sa le doresti rau, Ioane! Ce ai scris tu acolo e ca si cum i-ai injura.
Ca daca ar primi fiecare dupa cum le-ai urat tu, n-ar avea zile prea multe niciunul.

Mai bine ti-ai dori sa le vina mintea la cap si sa aiba, fiecare, macar un dram de constiinta...

Eu nu le doresc raul, ci doar sa ii ajute Dumnezeu. Dar si daca nu ii ajuta El, sunt covins ca se descurca .... . Sigur, putem sa ne rugam pt. ei pt. multe dar ii mai las si pe altii. Oricum eu ii si compatimesc uneori pe politicieni. Atita trebuie sa minta incit isi incarca Karma saracii, facind multe pacate. Isi asuma uneori si oprobiul public, caci daca iesi in fata imposibil sa nu se gaseasca unii sa te scuipe. Deci nu ii invidiez deloc, cu atit mai putin pe cei care sunt implicati sincer si vor binele, dar acestia sunt prea putini....

Vrei sa zici ceva acolo la topicul ala despre IPF-ul si politica ? Te astept

Pentru Basescu ai fi in stare sa te crestinesti. Temporar, desigur

Ca de obicei, bati campii. Citeste aici.

Pe de alta parte, despre Basescu se discuta in alta parte, aici parlamentul este subiectul.

Acest topic a fost editat de abis: 13 Nov 2009, 04:15 PM

Parlamentul Romaniei a demonstart azi romanilor ca nu lucreaza in interesul acestora, ci in interesul unei camarile politice aciuate vremelnic in "Casa Poporului", proiectata de Ceausescu sa serveasca poporul roman, omul nou. Mai rau ca in comunism azi parlamentarii, unii probabil rude ale fostilor deputati din MAN, le-au aratat romanilor cine conduce, au tras o linie istorica intre ei, parlamentarii si noi cetatenii. Sa fie clar pentru toata lumea, tot poporul roman ca parlamentarii sunt niste cetateni deosebiti, alesi nu pentru a conduce un popor, ci pentru a reprezenta interesele de grup ale unor clanuri politice, nascute in valtoarea "revolutiei" din fostele structuri ale sistemului comunist. Unii reprezinta cooperatia, altii armata si internele, altii avocatimea, profesorii, invatatorii etc. ("dascalimea" cum imi place sa-i zic acestei categorii) cei mai multi sunt fripturisti de rand, care reprezinta interesele cui vrea sa le cumpere. Toti acesti indivizi, care au refuzat sa fie asimilati functionarilor publici, duc in derizoriu democratia, chiar si pe cea originala, instituita de tov. Ion Iliescu. Urmaresc stirile si nu pot sa cred ce vad si aud, pare ca intreaga disputa politica s-a mutat pe facebook. Parlamentarii Gorghiu si Ponta discuta chestii banale dar cu efect national, ca si cum ar fi o joaca adolescentina, inocenta, fara repercursiuni asupra poporului, a tarii. Care mai de care politicienii incearca sa fie cat mai vocal pe facebook, pe net, la tembeliziuni etc. fiecare incercand sa demonstreze ca are dreptate. DOAMNELOR SI DOMNILOR PARLAMENTARI, LASATI PARLAMENTAREA, SUNTETI IN SLUJBA POPORULUI NU A INTERESELOR PERSONALE, DE GRUP. Romania nu are nevoie de recunoastere internationala, europeana, a CORUPTIEI GENERALIZATE, toata lumea stie ca Romania este o tara corupta, trendul este invers, parlamentul Romaniei trebuie sa demonstreze ca nu suntem o tara coruptibila, plina de parlamentari corupti, din contra trebuie sa respectam regulile europene daca vrem sa fim respectati ca atare. Poate ca la nivel parlamentar reactia ambasadelor occidentale nu este mare lucru, dar pentru fiecare roman, cetatean modest, care a dat votul unui parlamentar conteza cum este vazuta Romania din cauza unor cetateni, "mai speciali" de cat toti ceilalti. Nu amanetati prezentul doar pentru viitorul familiilor domniilor voastre, viitorul apartine intregului popor, toti romanii trebuie sa vada in atitudinea parlamentarilor un exemplu, dar se pare ca singurii pentru care reprezentati ceva sunt interlopii acestei natiuni.

Lucruri extrem de ciudate se petrec in parlamentul Romaniei. Alesii neamului au votat ca Gabriel Oprea sa nu poata fi acuzat, judecat pentru abuz in serviciu. Gabriel Oprea vrea reluarea votului pe motiv ca vrea sa se puna la dispozitia justitiei!!! cine sa mai inteleaga ce vor parlamentarii sa ne arate prin acest vot?! Am mai scris ca Gabriel Oprea, in acea seara era doar un alt demnitar ce beneficia de serviciile puse la dispozitie de serviciul de protocol in astfel de cazuri. Faptul ca un om a murit, un politist aflat la datorie, n-ar trebui sa-l lege emotional pe Gabriel Oprea de acest caz. Gabriel Oprea nu are legatura directa cu moartea politistului, in cazul respectiv exista regulamente stabilite de lege, Gabriel Oprea poate fi acuzat ca a abuzat de functia sa, dar nu ca a ordonat direct ca politistul respectiv sa-i fie antemergator la coloana sa. Poate ca Oprea nici nu-l cunostea pe politistul respectiv, acesta fiind prezent la datorie din ordinul sefilor sai directi, nu al lui Gabriel Oprea. Nu-mi place de Gabriel Oprea, de la departare din tembelizor, pare un tip rigid, prea rigid si infipt in deciziile sale, dar poate ma insel, dar nici nu pot sa inteleg de ce tin unii sa-l lege emotional pe Gabriel Oprea de politistul Gigina? un politist mort la datorie, pentru ca se mai intampla ca politistii sa moara la datorie. Cu cine se lupta de fapt parlamentul, parlamentarii Romaniei? cu justitia? cu DNA-ul? cu Kovesi? doar n-a ajuns parlamentul atat de slab, incat sa lupte mediatic cu cei care de fapt trebuie sa puna in practica deciziile legiuitorului acestei tari!!! De ce, se supune parlamentul criticilor opiniei publice prin astfel de proceduri grotesti si nu da o lege care sa-l situeze clar desupra legii, desupra tuturor drepturilor celorlalti cetateni? Sa vedem cum se va termina aceasta mare enigma, cu o alta miruire in direct sau Gabriel Oprea ca un adevarat militar se va preda justitiei oarbe.

... nu pentru abuz in serviciu, pentru omor/ucidere din culpa. Pentru asta au votat negativ.

Acum intreb si eu ca Basescu, cum poate fi acuzat un cetatean pentru omor/ucidere din culpa, care sta pe bancheta din spate a autoturismului, care ruleaza la o distanta apreciabila de cel accidentat, iar masina este condusa de un sofer profesionist nu de Gabriel Oprea!!?? Logic ce culpa in afara de abuz poate avea Gabriel Oprea? nu-l agreez dar nici chiar asa sa-i gasim nod in papura pentru ca in ziua respectiva n-a purtat bascul de culoare portocalie!! Daca a abuzat de functia sa, ordonand ca antemargator un politist pe motocicleta, poate ar putea sa fie acuzat de omor din culpa, dar daca reglementele in vigoare permiteau antemergator, eu unul nu-l pot acuza pe Oprea de vreo alta vina in acest accident. Politistul era la datorie, sub ordinul unui superior, cand s-a accidentat, daca superiorul respectiv a fost fortat de Gabriel Oprea sa dea ordinul pentru antemargator, ar trebui sa raspunda, sa spuna ca a fost fortat, amenintat si atunci tot la abuz ne intoarcem ca fapta initiala.

Acest topic a fost editat de Marduk: 23 Sep 2016, 07:30 PM

Nu a ordonat el antemergator; era prevazut in fisa postului ... ca sa zic asa.
Problema e ca politistul in cauza, pe langa faptul ca nu avea asigurata legatura audio-receptie in casca, nu trebuia lasat sa conduca pe timp de ploaie. Ori de chestiile astea se ocupa persoana care coordona deplasarea, nicidecum Oprea.

Dupa parerea mea Oprea trebuia mai demult sa fie anchetat, pentru alte magarii facute prin functiile pe care le-a avut, dar ca sa vii acum si sa-l iei la intrebari pentru o cabina de dus (ce stupizenie ) sau sa-i pui in carca o crima mi se pare prea mult.

Acest topic a fost editat de exergy33: 24 Sep 2016, 07:42 AM

Eu continui sa cred ca Gabriel Oprea poate fi anchetat doar pentru abuz, daca acest abuz este dovedit, restul stirilor cum ca nu functiona legatura audio-receptie, ca politistul avea casca SH etc. sunt demne de disperet si tot odata de acuzat, fata de cei care storc pana si ultima picatura emotionala dintr-o stire de acest gen. Cum bine spui Gabriel Oprea sigur a mai facut si alte magarii de care se pot lega anchetatorii, dar se pare ca asta cu politistul da rezultatul scontat in media.

eroare postare

Acest topic a fost editat de exergy33: 20 Dec 2016, 09:34 AM

Dupa cum arata parlamentul in urma alegerilor putem discuta despre o dictatura parlamentara. Sa vedem daca au curajul sa modifice legea care nu-i permite lui Dragnea sa fie prim ministru.