HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Informatii SubForum

Acest Subforum este dedicat discutiilor având ca temă principală Politica Interna. Vă invităm să folositi un limbaj decent. Dacă este cazul, contraziceti argumentat idei, nu atacati forumisti. Totodată, vă rugăm să nu citati mesajul imediat precedent, iar, in cazul articolelor din ziare, redati numai paragrafele importante, nu intreg articolul si mentionati sursa. Vă invităm la un dialog care să promoveze Arta de a conversa!

3 Pagini V   1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Călin Constantin Anton Popescu-tăriceanu, Un fanariot al secolului XXI
Marduk
mesaj 26 May 2015, 05:18 PM
Mesaj #1


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Azi am decis ca domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu merita un topic, o odaie la han, unde sa discutam despre acest politician "sarpe" care se unduieste prin politica romaneasca asemeni stramosilor sai. Omul se da liberal convins, dintr-o familie cu traditie in domeniul liberal, Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu incearca sa-si salveze pielea fina, care n-ar face fata unui arest preventiv. Mediatizarea acestor locatii in care se intampla sa stea la gramada infractori marunti, borfasi celebrii, criminali dar si politicieni, si posibilitatea ca insasi domnia sa, Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, sa ajunga sa imparta o astfel de celula cu cine stie ce mardeias de cartier, pare sa-l fi speriat pe presedintele Senatului Romaniei. Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu se vrea admirat, venerat, el lupta pentru o cauza, generata chipurile de suferintele unui simplu cetatean, dar de fapt, in opinia mea, "grecul" incearca sa folosesasca o "poveste" cu impact emotional in randul alegatorilor, pentru a rezolva o problema care de fapt ii afecteaza pe acei politicieni vizati de DNA. Nu mi-a placut niciodata de Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, un liberal care afiseaza o pedanterie anormala pentru curentul liberal, dar asta nu ma impiedica sa urmaresc personajul picanteresc, serpesc, care s-a descurcat de minune in politica damboviteana. Calculat, stilat, cu pretentii de fanariot constient ca trebuie sa "domneasca" in aceasta tarisoara plina de prosti, gata sa accepte orice solutie venita din adancul gandirii domniei sale, chiar daca solutia e sinonima cu afectiunea domniei sale, fata de cionantina cultivata de taranii de pe mosia sa. Va invit sa discutam despre acest domn, despre modul in care a ajuns mare politician, afacerile sale si ale sotiilor sale, un adevarat dandy de dambovita

Acest topic a fost editat de Marduk: 26 May 2015, 07:29 PM


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 26 May 2015, 05:42 PM
Mesaj #2


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



Călin Popescu Tăriceanu îi cere presedintelui Klaus Iohannis sa le inlature "prin demitere ori demisie" pe sefa DNA, Laura Kovesi, si sefa Inaltei Curti, Livia Stanciu.

Omul e dus cu capul. Penibil este putin spus.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 26 May 2015, 07:34 PM
Mesaj #3


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Poate ca doamna Livia Stanciu este un personaj care are oarece legatura cu subiectul scrisorii respective, dar in opinia mea domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu si cei din "anturajul" domniei sale , o vizeaza pe Laura Kovesi. Este aceiasi lupta a PSD-USL impotriva celor care considera coruptia o plaga a societatii romanesti, nu o stare normala, o piata emergente, in care te poti imbogatii peste noapte, daca sti ce trebuie sa faci si cand trebuie sa faci.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 26 May 2015, 07:34 PM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
exergy33
mesaj 27 May 2015, 05:09 AM
Mesaj #4


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.955
Inscris: 9 August 05
Din: marginea viselor
Forumist Nr.: 6.763



QUOTE(abis @ 26 May 2015, 06:42 PM) *
Călin Popescu Tăriceanu îi cere presedintelui Klaus Iohannis sa le inlature "prin demitere ori demisie" pe sefa DNA, Laura Kovesi, si sefa Inaltei Curti, Livia Stanciu.

Omul e dus cu capul. Penibil este putin spus.

De ce penibil?
Crezi ca Livia Stanciu mai are autoritatea morala pentru a ramane in functie ?


--------------------
*_*_*

Pierdut în Geometria Uitării
Căutând Ipote(nu)zele Fericirii -
Trecătorul -X-

https://exergy33.wordpress.com/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 27 May 2015, 08:01 AM
Mesaj #5


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(exergy33 @ 27 May 2015, 06:09 AM) *
De ce penibil?

Ii cere lui Iohannis ca Livia Stanciu sa plece din functie prin demisie sau demitere. Sa le luam pe rand:

1. Demisia este un act unilateral de vointa. Nu ii poti cere lui X ca Y sa demisioneze, este absurd.
2. Nu stiam ca, legal, presedintele poate demite conducerea ICCJ si DNA... smile.gif
3. Si daca ar putea... Ce motive ar avea sa o faca?!

QUOTE
Crezi ca Livia Stanciu mai are autoritatea morala pentru a ramane in functie ?

De ce nu?

PS: Revocarea din functie a presedintelui ICCJ si a sefului DNA se face simetric cu numirea in functie: de catre Presedintele Romaniei, la propunerea CSM, respectiv a ministrului justitiei.
Fara o propunere de revocare, Presedintele nu are ce sa revoce, solicitarea si discutia sunt inutile.
Si atunci de ce i-a scris Tariceanu lui Iohannis si nu CSM si/sau lui Cazanciuc?

Acest topic a fost editat de abis: 27 May 2015, 08:27 AM


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 27 May 2015, 09:07 AM
Mesaj #6


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Eu raman la parere ca este doar o lupta politica. "Fanariotul" s-a prins ca ar putea sa impuste mai multi iepuri dintr-o data, doar este expert in jocul la doua capete. Sa presupune ca Livia Stanciu cuprinsa de remuscari isi da demisia, cine va profita de asta? justitia? romanii? nu vor profita cei care azi lucreaza la noul cod penal, care vor sa scape de cosmarul vietii lor DNA si ANI, doua institutii care vor fi cu siguranta restructurate, reformate conform cu poftele unor nemernici ajunsi in parlamentul Romaniei. DNA trebuie sa lucreze parlamentari, politicienii trebuie sa fie mai presus de orice suspiciune, procurorii DNA pot sa cerceteze toata lumea interlopa, toate escrocheriile, coruptiile etc. dar trebuie sa inceapa, vor fi siliti, sa faca distinctie intre o "decizie politica" si o fapta de coruptie, pentru ca un politician nu poate fi coruptibil el actioneaza in virtutea unui mandat, deci faptele sale nu pot intra sub incidenta DNA-lui. Cam asta vor, dupa mintea mea, parlamentarii adunati in jurul lui Calin Popescu Tariceanu.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
exergy33
mesaj 28 May 2015, 07:57 AM
Mesaj #7


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.955
Inscris: 9 August 05
Din: marginea viselor
Forumist Nr.: 6.763



QUOTE(abis @ 27 May 2015, 09:01 AM) *
Ii cere lui Iohannis ca Livia Stanciu sa plece din functie prin demisie sau demitere. Sa le luam pe rand:

1. Demisia este un act unilateral de vointa. Nu ii poti cere lui X ca Y sa demisioneze, este absurd.

Ma mir si ma faci sa cred ca nu ai cunostinta de faptul ca de-a lungul istoriei li s-a cerut demisia unor demnitari sau politicieni care s-au facut vinovati de anumte lucruri smile.gif

Deci consideri ca Livia Stanciu are autoritatea morala de a conduce acea institutie !!!
Deci ori o consideri nevinovata si nu accepti ideea ca femeia asta a calcat rau de tot pe bec, ori consideri ca gestul ei de a inscena un santaj este ceva normal/legitim/fara importanta.

Din mai vechile tale postari am inteles ca sotia ta este judecator. Ma intreb asa retoric daca se simte bine stiind faptul ca in fruntea instantei judiciare supreme care poate dispune oricand o analiza a activitatii ei se afla o persoana pentru care respectul fata de adevar valoreaza cat un zero dupa virgula unsure.gif ...

Stiu bine ca in demersul lui Tariceanu ( legal sau nu ) si al grupului care il sustine se ascund mize politice dar asta nu o absolva de vina pe cea care a declansat evenimentul.

In final o intrebare : Ti se pare firesc ca o persoana sa stea in arest preventiv pe o perioada de 191 de zile, intr-un penitenciar, fara sentinta unui judecator care sa o declare vinovata si, pe de alta parte, nimeni sa nu raspunda pentru acest fapt ... ?

Acest topic a fost editat de exergy33: 28 May 2015, 08:08 AM


--------------------
*_*_*

Pierdut în Geometria Uitării
Căutând Ipote(nu)zele Fericirii -
Trecătorul -X-

https://exergy33.wordpress.com/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 28 May 2015, 08:10 AM
Mesaj #8


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Ce functie publica ar obtine Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, in cazul in care C.A. da castig de cauza ANI, in procesul cu Johannis?


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 28 May 2015, 08:37 AM
Mesaj #9


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(exergy33 @ 28 May 2015, 08:57 AM) *
Ma mir si ma faci sa cred ca nu ai cunostinta de faptul ca de-a lungul istoriei li s-a cerut demisia unor demnitari sau politicieni care s-au facut vinovati de anumte lucruri

Si eu am facut-o. Daca politicianul X a facut o fapta reprobabila, ii cer politicianului X sa demisioneze. Dar este absurd sa ii cer lui Y sa demisioneze X. Daca am considerat, spre exemplu, ca premierul ar trebui sa demisioneze, am cerut ppremierului sa demisioneze, nu i-am cerut presedintelui sa demisioneze premierul.

QUOTE
Deci consideri ca Livia Stanciu are autoritatea morala de a conduce acea institutie

Am mai spus, da.

QUOTE
Deci ori o consideri nevinovata si nu accepti ideea ca femeia asta a calcat rau de tot pe bec, ori consideri ca gestul ei de a inscena un santaj este ceva normal/legitim/fara importanta.

Nu am nici un motiv sa cred ca a facut ceva ilegal sau imoral.

QUOTE
Ti se pare firesc ca o persoana sa stea in arest preventiv pe o perioada de 191 de zile, intr-un penitenciar, fara sentinta unui judecator care sa o declare vinovata si, pe de alta parte, nimeni sa nu raspunda pentru acest fapt ... ?

Arestul preventiv nu are legătură cu vinovăția și nu o implică.

Arestul nu e măsură punitivă. E măsură preventivă, de izolare a suspectului și este aplicată, exclusiv, nevinovaților. În niciun caz de arestare preventivă nu a fost stabilită vinovăția la momentul arestului. Fiindcă arestul nu are legătură cu vinovăția ci cu capacitatea suspectului de a se sustrage anchetei, de a o influența sau de a continua presupusele fărădelegi.

În cazul Rarinca nu înțeleg de ce se pornește de la premisa că toate deciziile instanțelor au fost greșite, mai puțin ultima. Ce șanse sînt ca șase decizii consecutive, luate de complete diferite, să fie greșite și ce șanse sunt ca o decizie, luată de un complet, să fie greșită? Statistic sunt șanse mult mai mari ca ultima decizie să fie greșită și nu cele șase anterioare, luate de complete și instanțe diferite.

Ca să nu mai spunem că deciziile diferite nu implică neapărat eroarea. În cazul arestărilor instanțele nu judecă pe fond și nu decid vinovăția. Ce ne spun acuzatorii Liviei Stanciu și DNA-ului e că decizia de arestare implică automat vinovăția și ar trebui să ducă automat la condamnare. Însă nu e așa. Achitarea e la fel de normală ca și condamnarea, indiferent dacă inculpatul a fost arestat preventiv și cît a fost arestat preventiv.

Așa cum arestul preventiv nu implică vinovăția, nici achitarea nu implică abuzul în cazul arestului preventiv. O persoană poate fi arestată preventiv iar la final poate fi achitată iar acesta nu este un abuz, este cît se poate de normal. Abuz ar fi să considerăm obligatorie condamnarea unei persoane care este sau a fost arestată preventiv. Arestul preventiv este, o spun a treia oară cred în textul ăsta, măsură de izolare a suspectului în beneficiului justiției.

Nu există legătură de cauzalitate în ceea ce privește starea de vinovăție sau nevinovăție între arestul preventiv și decizia finală a instanței.

In final, opinia lui Cristi Danilet:

http://www.evz.ro/judecatorul-cristi-danil...-la-adresa.html


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
exergy33
mesaj 28 May 2015, 09:26 AM
Mesaj #10


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.955
Inscris: 9 August 05
Din: marginea viselor
Forumist Nr.: 6.763



QUOTE(abis @ 28 May 2015, 09:37 AM) *
În cazul Rarinca nu înțeleg de ce se pornește de la premisa că toate deciziile instanțelor au fost greșite, mai puțin ultima. Ce șanse sînt ca șase decizii consecutive, luate de complete diferite, să fie greșite și ce șanse sunt ca o decizie, luată de un complet, să fie greșită? Statistic sunt șanse mult mai mari ca ultima decizie să fie greșită și nu cele șase anterioare, luate de complete și instanțe diferite.

Daca inteleg bine, si corecteaza-ma daca gresesc, refuzi ideea ca Livia Stanciu a inscenat asa zisul santaj al Marianei Rarinca?!
Nu crezi ca a fost folosit de un agent provocator in aceasta incenare?

Lumea Justitiei - un articol

Tot de pe situl in cauza am selectat acest lung fragment.


QUOTE
Am sa sintetizez ce inseamna cazul Rarinca:

- plagerea nedovedita a sefei Inaltei Curti Livia Stanciu (cel mai puternic magistrat al tarii) impotriva unei femei simple din popor de 56 ani, pentru un pretins santaj de 20.000 euro, care a sustinut in mod constant ca nu a cerut niciodata o asemenea suma, ci una cu mult mai mica cu titlu de salarii neplatite de catre fostul sot al sefei ICCJ, la care femeia a fost angajata;

- singura proba in favoarea sustinerilor Liviei Stanciu - care s-a pretins in plangerea adresata DNA victima unui santaj, in sensul ca fosta angajata i-ar fi cerut 20.000 euro, altfel o va denigra in presa – este o declaratie de martor a cumnatului ei (fratele defunctului sot), care a pretins ca Rarinca i-ar fi cerut si lui prin telefon 20.000 euro cu cateva luni inainte;

- neavand nicio proba afara de declaratia necredibila a cumnatului, anchetatorii DNA au fortat un procedeu interzis de lege: au pus un agent provocator cu identitate acoperita sa ii dea SMS-uri Marianei Rarinca, sa o provoace sa spuna ca cere 20.000 euro, ca sa obtina astfel o proba impotriva ei. Dar femeia nu doar ca nu a cazut in plasa, dimpotriva, a precizat intr-un SMS ca “nu am cerut 20.000 euro”. Si cu toate ca asta era proba suprema a nevinovatiei, anchetatorii au interpretat provocarile agentului lor taman pe dos, cu rea-credinta, procedand la retinerea si solicitarea arestarii Marianei Rarinca, fara absolut nicio proba pertinenta;

- in mod normal, dosarul trebuia inchis dupa SMS-ul in care Rarinca a afirmat ca nu a cerut niciodata 20.000 euro, dar cei de la DNA s-au dovedit slugarnici si unelte de represiune pentru a face pe plac pretentiilor sefei ICCJ Livia Stanciu, partenera lor de nadejde;

- Rarinca a fost arestata in timpul record de 6 zile de la depunerea plangerii de catre Livia Stanciu... sefa ICCJ a depus in 4 iunie 2014 plangerea penala la DNA si in aceeasi zi adjunctul procurorul sef al DNA Marius Iacob a numit doi procurori cu dedicatie in dosar, care in doar 20 de zile au emis rechizitoriul. Spre comparatie, peste 70 de plangeri ale Guvernului impotriva fraudelor de sute de milioane de euro comise de fosta guvernare PDL zac de ani de zile la DNA fara sa fie solutionate, iar Kovesi s-a plans de lipsa de procurori. Pentru a se face pe plac partenerei DNA s-au gasit imediat resursele necesare: nu unul, ci doi procurori!

- Rarinca a stat 191 de zile in arest pentru ca niste judecatori de la TMB, bara-bara cu DNA, au decis ca un om poate fi inchis ca asa vor ei, aspect care arata cat de absurd e noul CPP in care s-a inlocuit cerinta anterioara de arestare pe baza de “probe si indicii temeinice”, cu posibilitatea ca arestarea sa poata fi dispusa doar pe “suspiciuni rezonabile”;

- DNA nu avea competenta sa solutioneze un dosar de santaj cu o persoana care nu avea nicio functie publica, insa legea a fost rastalmacita, competenta fiind atrasa abuziv dupa calitatea pretinsei parti vatamate Livia Stanciu, nu dupa calitatea autorului pretinsei fapte;

- magistratii au ascuns si ignorat in acest caz probe care dovedeau ca Rarinca spune adevarul;

- judecatorul de la fond, care a condamnat-o pe Rarinca, in mod nejustificat, la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj – Andi Malaliu de la TMB, nu a facut decat sa copieze sustinerile procurorilor DNA;

Norocul acestei femei nevinovate este ca a nimerit in apel peste un complet de judecatori care nu fac parte din “culoarele DNA” si care s-au indignat vazand ca nu exista probe in acest dosar. Adica exact ce a dezvaluit Lumeajustitiei.ro din toamna lui 2014 incoace despre acest caz!

Judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache de la Curtea de Apel Bucuresti au pronuntat decizia definitiva de achitare pe art. 16, litera b din CPP – fapta nu e prevazuta de legea penala. Decizia de achitare este o lectie de Drept si o noua dovada ca la DNA se fabrica dosare. Judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache au demonstrat ca avem inca Justitie, ca nu toti judecatorii fac copy-paste dupa rechizitoriile DNA. Gestul lor poate parea unora un act de curaj. Eu spun ca este unul de normalitate, pentru ca stiu ca uneltele politico-judiciare din DNA si nu numai nu sunt deloc atat de puternice cat cred unii, dimpotriva, sunt niste personaje jalnice, lase si oportuniste, care profita de lipsa de reactie civica ce a pus stapanire pe societatea romaneasca.

Tot ce s-a intamplat in acest dosar a dovedit ca DNA se preteaza la executii. O femeie nevinovata a fost distrusa de un sistem de forta care si-a unit toate fortele impotriva ei. Au distrus-o ca imagine plimband-o cu catuse in fata presei si prin comunicate de presa ale DNA. Au arestat-o 6 luni pe “suspiciuni rezonabile” pe culoarele DNA-TMB, au impiedicat-o sa aiba un aparator loial. Totul pentru a se da satisfactie tovarasei Livia Stanciu, care s-a dat santajata si a tinut mortis sa o vada inchisa pe fosta angajata a sotului ei.

Cazul Rarinca naste temerea generala ca indivizi numiti politic in inaltele functii din Justitie au folosit parghiile sistemului judiciar pentru a-si regla propriile probleme personale.


Restul il puteti citi aici:

http://www.luju.ro/opinii/editorial/procur...iuni-rezonabile

Si inca ceva ... Mariana Rarinca va da in judecata statul roman.


--------------------
*_*_*

Pierdut în Geometria Uitării
Căutând Ipote(nu)zele Fericirii -
Trecătorul -X-

https://exergy33.wordpress.com/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 28 May 2015, 09:39 AM
Mesaj #11


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(exergy33 @ 28 May 2015, 10:26 AM) *
Daca inteleg bine, si corecteaza-ma daca gresesc, refuzi ideea ca Livia Stanciu a inscenat asa zisul santaj al Marianei Rarinca?!

Nu am vazut nicaieri vreo proba a unei astfel de infractiuni cum ar fi inscenarea unui santaj.

QUOTE
Lumea Justitiei - un articol

Din prestatiile pe care le-a avut de-a lungul timpului, Luju are, pentru mine, o credibilitate nula. smile.gif

Uite si aici:
singura proba in favoarea sustinerilor Liviei Stanciu - care s-a pretins in plangerea adresata DNA victima unui santaj, in sensul ca fosta angajata i-ar fi cerut 20.000 euro, altfel o va denigra in presa – este o declaratie de martor a cumnatului ei (fratele defunctului sot), care a pretins ca Rarinca i-ar fi cerut si lui prin telefon 20.000 euro cu cateva luni inainte - nu, nu este doar o declaratie, nimeni nu poate condamna doar pentru o declaratie a unui singur martor. La dosar exista si alte probe, SMS-uri trimise de inculpata, de pilda, in care ameninta ca va da nu stiu ce informatii presei daca nu primeste banii.

Sau asta:

plagerea nedovedita a sefei Inaltei Curti Livia Stanciu (cel mai puternic magistrat al tarii) impotriva unei femei simple din popor de 56 ani, pentru un pretins santaj de 20.000 euro - in loc sa prezinte faptele sec si obiectiv, apeleaza la manipulari emotionale grosolane, contrapune "cel mai puternic magistrat" unei "femei simple din popor" pentru a castiga simpatia publicului pentru aceasta din urma. Si restul, tot asa....

Inainte de a acuza in stanga si in dreapta hai sa vedem ce spune Inspectia Judiciara - sesizata de CSM - si apoi sa stabilim: fie au gresit toti cei 15 magistrati care in diverse stadii ale anchetei si procesului au hotarat ca se impune arestul preventiv si condamnarea, fie au gresit cei doi de la ultima instanta cand au decis achitarea. In cazul al doilea, este posbila clasarea si rejudecarea dosarului de catre alt complet.

Acest topic a fost editat de abis: 28 May 2015, 09:47 AM


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
exergy33
mesaj 28 May 2015, 10:55 AM
Mesaj #12


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.955
Inscris: 9 August 05
Din: marginea viselor
Forumist Nr.: 6.763



QUOTE(abis @ 28 May 2015, 10:39 AM) *
In cazul al doilea, este posbila clasarea si rejudecarea dosarului de catre alt complet.

E si usor de anticipat, daca se ia in calcul linistea suspecta din jurul Liviei Stanciu, si a fost prima chestie care mi-a trecut prin minte aseara in timp ce navigam pe net.
Lipsa de reactii din partea oficialilor lasa sa se inteleaga ca se pregateste ceva wub.gif ...
Sunt curioasa sa vad ce va urma.


--------------------
*_*_*

Pierdut în Geometria Uitării
Căutând Ipote(nu)zele Fericirii -
Trecătorul -X-

https://exergy33.wordpress.com/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 28 May 2015, 11:04 AM
Mesaj #13


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



Lipsa de reactii a caror oficiali?



--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 28 May 2015, 05:06 PM
Mesaj #14


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(abis @ 28 May 2015, 09:37 AM) *
...Arestul preventiv nu are legătură cu vinovăția și nu o implică...Arestul nu e măsură punitivă. E măsură preventivă, de izolare a suspectului și este aplicată, exclusiv, nevinovaților.

Daca arestul asta s-ar executa intr-un hotel, sau intr-un loc mai civilizat decat "beciul domnesc" ar fi ok pentru cei care sunt arestati dar dovediti intr-un final nevinovati. Ar trebui macar celor nevinovati statul roman sa le plateasca niste despagubiri, ceva ani in plus la pensie etc. Orice cat ar fi de tare un om normal, civilizat, nevinovat, nu interlop obisnuit cu arestul preventiv, tot sufera de pe urma acestui arest preventiv. Nu stiu la altii cum este dar eu cred ca normal ar fi ca cei care n-au antecedente, sa nu fie bagati la gramada cu cei care au antecedente, cu criminalii, violatorii etc.
QUOTE
În cazul Rarinca nu înțeleg de ce se pornește de la premisa că toate deciziile instanțelor au fost greșite, mai puțin ultima.

Ce nu intelegi? e cat se poate de logic, pana la pronuntarea altei sentinte viitoare, ultima sentinta anuleaza si considera gresite toate celelalte instante, decizii, actiuni etc. din trecut.
QUOTE
...Achitarea e la fel de normală ca și condamnarea, indiferent dacă inculpatul a fost arestat preventiv și cît a fost arestat preventiv.

Corect, dar daca omul este nevinovat, de ce sa fie obligat sa suporte arestul preventiv din cauza unor procurori sau judecatori incompetenti, doar pentru a da statul roman in judecata la CEDO?

QUOTE(exergy33 @ 28 May 2015, 10:26 AM) *
...refuzi ideea ca Livia Stanciu a inscenat asa zisul santaj al Marianei Rarinca?!

Eu dupa ce am citit declaratiile Marianei Rarinca, cred ca Livia Stanciu s-a folosit de functia ei pentru a o "presa" pe Mariana Rarinca, cum putea sa santajeze aceasta "secretara" un judecator al ICCJ. Mariana Rarinca a gresit, cand a vazut ca nu-i da banii cuveniti, trebuia sa se duca la procuratura sa se autodenunte, n-a facut-o iar Livia Stanciu a profitat de naivitatea acesteia, punandu-i in scene un santaj. Tot acest conflict fiind unul administrativ, transformat intr-un caz penal de care profita acum cei care se pricep sa traga sforile in politica.
QUOTE
... Mariana Rarinca va da in judecata statul roman.

Nu m-ar mira sa si castige.

QUOTE(abis @ 28 May 2015, 10:39 AM) *
Nu am vazut nicaieri vreo proba a unei astfel de infractiuni cum ar fi inscenarea unui santaj...Inainte de a acuza in stanga si in dreapta hai sa vedem ce spune Inspectia Judiciara...In cazul al doilea, este posbila clasarea si rejudecarea dosarului de catre alt complet.

Toate bune si frumoase dar un om a stat nevinovat la "beciul domnesc" cel mai probabil din cauza ca o judecatoare a refuzat sa-i plateasca niste banii, unei salariate sau colaboratoare a sotului sau.

QUOTE(exergy33 @ 28 May 2015, 11:55 AM) *
...Sunt curioasa sa vad ce va urma.

Si eu

P.S. Cred ca suntem off topic, eu am deschis topicul pentru a analiza modul in care Tariceanu incearca sa profite politic de orice eveniment care starneste curiozitatea "pulimii", manipulata de tembeliziuni. Trebuie sa recunoastem ca Tariceanu este "maestru" in chestii din astea.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
exergy33
mesaj 28 May 2015, 05:22 PM
Mesaj #15


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.955
Inscris: 9 August 05
Din: marginea viselor
Forumist Nr.: 6.763



QUOTE(Marduk @ 28 May 2015, 06:06 PM) *
Eu dupa ce am citit declaratiile Marianei Rarinca, cred ca Livia Stanciu s-a folosit de functia ei pentru a o "presa" pe Mariana Rarinca, cum putea sa santajeze aceasta "secretara" un judecator al ICCJ. Mariana Rarinca a gresit, cand a vazut ca nu-i da banii cuveniti, trebuia sa se duca la procuratura sa se autodenunte, n-a facut-o iar Livia Stanciu a profitat de naivitatea acesteia, punandu-i in scene un santaj. Tot acest conflict fiind unul administrativ, transformat intr-un caz penal de care profita acum cei care se pricep sa traga sforile in politica.

Ai exprimat in mod concis esentialul rolleyes.gif

Cat despre Tariceanu si ai lui prieteni tocmai spusesem intr-o postare anterioara ca la mijloc se afla mize politice. De fapt cazul Rarinca reprezinta doar un pretext pentru Tariceanu ... sau poate un pai de salvare unsure.gif


--------------------
*_*_*

Pierdut în Geometria Uitării
Căutând Ipote(nu)zele Fericirii -
Trecătorul -X-

https://exergy33.wordpress.com/
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 28 May 2015, 11:07 PM
Mesaj #16


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Marduk @ 28 May 2015, 06:06 PM) *
Ar trebui macar celor nevinovati statul roman sa le plateasca niste despagubiri, ceva ani in plus la pensie etc

Da, ar trebui

QUOTE
e cat se poate de logic, pana la pronuntarea altei sentinte viitoare, ultima sentinta anuleaza si considera gresite toate celelalte instante, decizii, actiuni etc. din trecut

Asa spune legea. Dar nu aspectul asta il chestionam, ci ce este mai probabil: sa greseasca doi oameni sau cincisprezece?

QUOTE
dar daca omul este nevinovat, de ce sa fie obligat sa suporte arestul preventiv din cauza unor procurori sau judecatori incompetenti

Dar daca au gresit cei din ultimul complet?

Atunci cand un judecator decide arestul preventiv nu judeca in functie de vinovatia acuzatului. Nu ia in calcul asa ceva. Nu judeca pe probe privind vinovatia. Mai citeste odata ce am scris mai sus

QUOTE
un om a stat nevinovat la "beciul domnesc" cel mai probabil din cauza ca o judecatoare a refuzat sa-i plateasca niste banii, unei salariate sau colaboratoare a sotului sau

Rarinca a cerut bani, Stanciu a spus ca ii da daca ii arata ca intr-adevar sotul ei ii datora acei bani, Rarinca a inceput cu santajul fara sa dovedeasca datoria pretinsa. Stanciu a anuntat procuratura.

Cu ce a gresit Stanciu?

QUOTE
Trebuie sa recunoastem ca Tariceanu este "maestru" in chestii din astea.

E un tampit. Nu face altceva decat sa incerce intr-un mod penibil sa scape de un dosar care il paste pentru abuz in serviciu in cazul Sova


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 29 May 2015, 07:32 PM
Mesaj #17


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(exergy33 @ 28 May 2015, 06:22 PM) *
...despre Tariceanu si ai lui prieteni...un pai de salvare

Eu zic ca restaurarea PSD-USL continua. Odata cu preluarea puterii de catre PSD-USL a fost lansat un program, "debasificarea" Romaniei. Acest program produce efecte, desi "pulimea" le percepe doar din stirile media, procedurile programului lucreaza la nivel de baza sociala, femei de serviciu, portari, secretari, consilieri, primari etc. fara sa faca valva prin media, pe tacute in fiecare comuna PSD-USL face schimbari la baza puterii, pentru a pastra puterea la centru. Cand PNL-ul a facut pasul inapoi, pentru ca si-a dat seama de "jongleriile" PSD, a aparut Tariceanu care a preluat stafeta liberala, "autentica". Din pacate pentru PSD-USL (Tariceanu) si din fericire pentru romani, UE si USA nu prea este de acord sa le acorde celor corupti un "pai de salvare". Trebuie sa constatam ca PSD-USL (Tariceanu) incearca sa imprime miscarii "antibasiste" si operatiunii de debasificare o tenta nationalista, la care BOR pune umarul de frica liberalismului european.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 29 May 2015, 08:28 PM
Mesaj #18


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(abis @ 29 May 2015, 12:07 AM) *
...sa greseasca doi oameni sau cincisprezece?Dar daca au gresit cei din ultimul complet?

Eu cred ca pana la o rejudecare a cauzei ultimul complet are dreptate, nu e vorba de numarul de oameni, magistrati ci de modul in care acesti oameni interpreteaza legea.
QUOTE
Atunci cand un judecator decide arestul preventiv nu judeca in functie de vinovatia acuzatului...

Eu continui sa cred ca cei fara cazier n-ar trebui arestati preventiv, eliberati pe cautiune si judecati in libertate, orice incercare de sustragere de la cercetare atrage bineinteles arestul preventiv.
QUOTE
Rarinca a cerut bani, Stanciu a spus ca ii da daca ii arata ca intr-adevar sotul ei ii datora acei bani...

Daca aceasta Rarinca lucra la "negru" asa ca intre prieteni, pe intelegere? despre ce santaj poate fi vorba cand un om cere altui om sa-si respecte intelegerea? Rarinca a gresit ca nu s-a autodenuntat, sigur a avut incredere in judecatoare, iar cand a insistat judecatoarea a reactionat legal, pentru ca stia ca Rarinca nu poate aduce dovezi, era vorba de cuvantul unei "secretare" impotriva cuvantului unei judecatoare.
QUOTE
Cu ce a gresit Stanciu?

Parerea mea este ca Stanciu a gresit moral, legal nu i se poate reprosa nimic, in afara acuzatiilor lui Rarinca. Nu stiu cati bani avea sa-i dea "secretarei" care din cate am inteles nu era chiar o secretara, dar sigur ceva s-a intamplat intre cele doua, ramane sa vedem daca justitia va deslusi hachitele acestui "contract" privat intre un judecator, de fapt un avocat, sotul doamnei judecator si o "secretara" nemultumita de drepturile primite. Din punctul meu de vedere, un judecator nu trebuie sa ajunga in situatia asta, chiar daca pierde bani, judecatorul trebuie sa se fereasca de astfel de situatii, respectand in primul rand legea, dar si intelegerile dintre oameni. Daca a promis ceva, sa se tina de cuvant pana rezolva problema, iar daca a facut ceva ilegal sa renunte la pozitia sa.
QUOTE
...sa incerce intr-un mod penibil sa scape de un dosar care il paste pentru abuz in serviciu in cazul Sova

Doar in cazul Sova? eu cred ca mai are si alte "abuzuri" pentru care trebuie sa raspunda. Sa vedem daca justitia, clasa politica din Romania vor reusi sa-i opreasca pe toti acesti fanarioti care sunt "alesi" in functii pe bani, urmand sa profite cat mai mult de pozitia dobandita.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 29 May 2015, 10:36 PM
Mesaj #19


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Marduk @ 29 May 2015, 09:28 PM) *
Eu cred ca pana la o rejudecare a cauzei ultimul complet are dreptate

Ultima decizie are valoare juridica. Dar nu inseamna neaparat ca este decizia corecta.

Informatii noi despre una dintre judecatoarele din acel ultim complet:

Anul trecut, judecatoarea Risantea Gagescu a candidat pentru un post la Inalta Curte de Casatie si Justitie si a fost respinsa de o comisie de la CSM din care facea parte si sefa Inaltei Curti, Livia Stanciu, relateaza Stirile TVR.

In cadrul acelui interviu, cele doua judecatoare au avut un schimb dur de opinii juridice, dupa ce judecatoarea candidata Risantea Gagescu a afirmat ca nu se oboseste sa faca cercetare judecatoreasca si sa administreze probe si ca mai bine achita un inculpat daca nu este suta la suta sigura de vinovatia lui.


QUOTE
Eu continui sa cred ca cei fara cazier n-ar trebui arestati preventiv, eliberati pe cautiune si judecati in libertate

Nu are legatura cazierul.... Stii ce? Ia cauta tu pe net, in 2 minute gasesti, care sunt cazurile in care se dispune arestul preventiv....

QUOTE
Daca aceasta Rarinca lucra la "negru" asa ca intre prieteni, pe intelegere? despre ce santaj poate fi vorba cand un om cere altui om sa-si respecte intelegerea?

Rarinca nu avea nici o intelegere cu judecatoarea Stanciu; pretindea ca sotul (mort) al judecatoarei ii datoreaza bani. Judecatoarea a spus ca ii da banii daca face dovada acestei datorii. Este si normal, ce altceva putea sa faca? Sa o creada pe cuvant? Iar Rarinca nu a facut altceva decat sa ameninte ca daca nu primeste bani va face nu stiu ce dezvaluiri... Judecatoarea, stiind ca nu are nimic de ascuns, a anuntat procurorii - asa ar face orice om cinstit...

QUOTE
Parerea mea este ca Stanciu a gresit moral

Care anume este greseala? Ca nu ai precizat. A gresit ca nu a dat banii pe care santajista pretindea ca ii datoreaza sotul defunct al judecatoarei? A gresit ca a anuntat procurorii? A gresit ca a cerut sa ii arate Rarinca ca intr-adevar sotul ei ii datora acea suma? Sau ce anume a gresit?

QUOTE
Daca a promis ceva, sa se tina de cuvant pana rezolva problema, iar daca a facut ceva ilegal sa renunte la pozitia sa.

Pai nu a promis nimic.

QUOTE
Doar in cazul Sova?

In cazul Sova a comis-o grav prin refuzul de a publica hotararea parlamentului. Si prin interpretarea votului respectiv. Sunt toate premizele pentru a fi pus sub acuzare. In alte cazuri nu stiu sa fi incalcat legea asa cum a facut-o acum


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Diogene
mesaj 31 May 2015, 01:39 PM
Mesaj #20


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 461
Inscris: 20 June 06
Din: Cluj-Napoca
Forumist Nr.: 8.373



QUOTE(Marduk @ 29 May 2015, 07:32 PM) *
Eu zic ca restaurarea PSD-USL continua. Odata cu preluarea puterii de catre PSD-USL a fost lansat un program, "debasificarea" Romaniei. Acest program produce efecte, desi "pulimea" le percepe doar din stirile media, procedurile programului lucreaza la nivel de baza sociala, femei de serviciu, portari, secretari, consilieri, primari etc. fara sa faca valva prin media, pe tacute in fiecare comuna PSD-USL face schimbari la baza puterii, pentru a pastra puterea la centru. Cand PNL-ul a facut pasul inapoi, pentru ca si-a dat seama de "jongleriile" PSD, a aparut Tariceanu care a preluat stafeta liberala, "autentica". Din pacate pentru PSD-USL (Tariceanu) si din fericire pentru romani, UE si USA nu prea este de acord sa le acorde celor corupti un "pai de salvare". Trebuie sa constatam ca PSD-USL (Tariceanu) incearca sa imprime miscarii "antibasiste" si operatiunii de debasificare o tenta nationalista, la care BOR pune umarul de frica liberalismului european.

Debasificarea României este parte din decomunizarea ei. Băsiștii sunt urmașii comuniștilor care au fost împinși deoparte de la împărțiea bucatelor, dar când au ajuns în frunte au procedat la fel.

Este interesant cum în România țiganizată fidelitatea de gașcă este mai importantă decât pierderea de imagine în servirea interesului național. Acuma, nu garantez că fidelitatea față de ștoarfa băsistă din fruntea ICCJ nu se bazează pe teamă, că tipa nu îi are pe mulți la mână, politicieni și magistrați. De fapt așa funcționează fidelitatea în toate clanurile mafiote.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Diogene
mesaj 31 May 2015, 01:48 PM
Mesaj #21


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 461
Inscris: 20 June 06
Din: Cluj-Napoca
Forumist Nr.: 8.373



QUOTE(abis @ 29 May 2015, 10:36 PM) *
Ultima decizie are valoare juridica. Dar nu inseamna neaparat ca este decizia corecta.

Informatii noi despre una dintre judecatoarele din acel ultim complet:

[i]Anul trecut, judecatoarea Risantea Gagescu a candidat pentru un post la Inalta Curte de Casatie si Justitie si a fost respinsa de o comisie de la CSM din care facea parte si sefa Inaltei Curti, Livia Stanciu, relateaza Stirile TVR.

In cadrul acelui interviu, cele doua judecatoare au avut un schimb dur de opinii juridice



Eu, în ce mă privește, i respect mai mult pe cei care au opinie, char contrară mie, decât pe pupincuriști. Probabil că nu așa se întâmplă în România țiganizată.

Însă introducerea acestui motiv într-o cerere de recurs în anulare o obligă pe Codruța Kovesi la demisie.

Tot „ambasadele” vor interveni în țigănie și vor face ordine. Păcat de sas, a confirmat ciudata vorbă ardelenească: „prost ca un sas”.

Acest topic a fost editat de Diogene: 31 May 2015, 01:49 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 31 May 2015, 03:59 PM
Mesaj #22


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(abis @ 29 May 2015, 11:36 PM) *
Ultima decizie are valoare juridica...

Corect, dar ultima decizie ramane valda pana la corectarea "greselii".
QUOTE
Nu are legatura cazierul.... Stii ce?...

Pe mine nu ma intereseaza ce zice legea, eu asta cred. Daca nu ai cazier, iar dinntr-un motiv sau altul ai comis infractiuni care nu necesita arestarea preventiva, pedofilie, viol, crima, securitate nationala etc. nu vad rostul arestului preventiv. Impui niste reguli pe care inculpatul trebuie sa le respecte si-l lasi sa stea acasa sub supraveghere electronica, nu cu politai la poarta, doar suntem in secolul XXI. Nu especta regulile, il bagi la arest preventiv.
QUOTE
Rarinca nu avea nici o intelegere cu judecatoarea Stanciu; pretindea ca sotul (mort) al judecatoarei ii datoreaza bani.

Judecatoare nu stia ce face sotul ei acolo in provincie? erau separati? divortati? nu comunicau?
QUOTE
Judecatoarea a spus ca ii da banii daca face dovada acestei datorii.

Pai cum sa-i dovedeasca daca o fi fost o intelegere verbala!
QUOTE
...Iar Rarinca nu a facut altceva decat sa ameninte ca daca nu primeste bani va face nu stiu ce dezvaluiri...

Aici a gresit "secretara", trebuia sa se duca imediat la procuror, daca observa ca judecatoarea o duce cu zaharelul.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 31 May 2015, 04:01 PM
Mesaj #23


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



@abis

QUOTE
Judecatoarea, stiind ca nu are nimic de ascuns, a anuntat procurorii - asa ar face orice om cinstit...

Nu. Judecatoarea intuind ce s-ar putea intapla in cazul unor dezvaluiri, de judecatoare nu? s-a dus prima la procuror.
QUOTE
...A gresit ca nu a dat banii pe care santajista pretindea ca ii datoreaza sotul defunct al judecatoarei?

Eu cred ca a gresit ca n-a reusit sa rezolve cazul amiabil, ca n-a avut incredere intr-un om care a lucrat cu sotul ei, pentru sotul ei. Nu cunosc exact suma, dar putea sa evite situatia printr-o conciliere amiabila, legala la un notar sau avocat.
QUOTE
...A gresit ca a anuntat procurorii?

Nu. Doar a profitat de cunoasterea legii, s-a folosit de lege ca sa loveasca o biata "secretara" santajista.
QUOTE
...A gresit ca a cerut sa ii arate Rarinca ca intr-adevar sotul ei ii datora acea suma?

Ce sa-i arate moncher? daca omul, avocat, sotul unei judecatoare, nu oarecare, a incalcat legea spre a evita plata taxelor salariale. Ce greseala mai putea sa faca? poate ca erau amanti si-atunci se schimba discutia.
QUOTE
Pai nu a promis nimic.

Cine poate dovedi ce-a promis mortul? azi avem un caz in care dezbatem cuvantul unei judecatoare in fata cuvantului unei "secretare". Cui sa dam crezare?
QUOTE
In cazul Sova a comis-o grav prin refuzul de a publica hotararea parlamentului...

Eu cred ca C. Tariceanu este in hazna pana la nas, doar narile ii sunt afara pentru a respira. Se comporta ca un om disperat care nu mai are nimic de pierdut, ori totul ori nimic, e jucator de poker, partenerul de mai ieri a lui C. Antonescu.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Diogene
mesaj 31 May 2015, 04:15 PM
Mesaj #24


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 461
Inscris: 20 June 06
Din: Cluj-Napoca
Forumist Nr.: 8.373



QUOTE(Marduk @ 31 May 2015, 04:01 PM) *
Eu cred ca C. Tariceanu este in hazna pana la nas, doar narile ii sunt afara pentru a respira. Se comporta ca un om disperat care nu mai are nimic de pierdut, ori totul ori nimic, e jucator de poker, partenerul de mai ieri a lui C. Antonescu.

Tariceanu nu are ce pierde. Iohannis, și cei doi proști, Alina Gorghiu și Cătălin Predoiu pierd enorm. Pentru că nu au fost ei primii cu inițiativa politică în cazul Liviei Stanciu. Și pentru că persistă în greșeală. Asta mi-aduce aminte de gafa lui Băsescu cu Arafat. Practic, din cauza acestei gafe a trebuit să-l pună pe Ponta prim-ministru.

Cum naiba să spui că nu poți pune, ca președinte, un om în afara oricăror suspiciuni, în fruntea ICCJ? Justiția e la mâna acelei ștoarfe?
Dacă ei cred că poporul este idiot, se înșeală amarnic

Acest topic a fost editat de Diogene: 31 May 2015, 04:16 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 31 May 2015, 04:21 PM
Mesaj #25


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(Diogene @ 31 May 2015, 02:39 PM) *
Debasificarea României este parte din decomunizarea ei. Băsiștii sunt urmașii comuniștilor care au fost împinși deoparte de la împărțiea bucatelor, dar când au ajuns în frunte au procedat la fel.

Daca admiti ca exsita un trunchi comun (FSN) al celor care au facut parte din PCR, nu pot comenta, desi reprezentantii comunistilor, neocomunistilor, s-au strans in PSD, din cate cunosc. Vrei sa zici ca in PSD nu mai exista comunisti?
QUOTE
Este interesant cum în România țiganizată fidelitatea de gașcă este mai importantă...

In orice "gasca" tiganizata sau nu, fidelitatea este foarte importanta, la fel cu partidele, oricare ar fi acestea, in Romania, continua sa reprezinte niste "gasti". Din aceasta cauza nu exista diferente mari intre stanga, dreapta sau centru, pentru ca toti politicienii romani provin din aceiasi radacina, structura de cadre a PCR. Daca aceasta debasificare ar ocoli ceea ce s-a facut bun in basisim as accepta mai usor restauratia PSD-istilor. Dar cum in Romania, o tarisoara balcanica, cand vine mazilirea, se rade tot, bun sau rau, de la denumirea ministerului pana la usier toti se schimba sau platesc obolul sa ramana ce-au fost dar sub o alta domnie, dar cu aceleasi apucaturi.

QUOTE(Diogene @ 31 May 2015, 02:48 PM) *
...introducerea acestui motiv într-o cerere de recurs în anulare o obligă pe Codruța Kovesi la demisie...

Da, i-ar prinde bine moftangiului de C.Tariceanu sa impuste doi iepuri dintr-o data. De la cancelaria Cotrocenilor, condusa de preacinstitul D. Mihalache ar veni si firmanul de numire al celor propusi sa finalizeze debasificare si odata cu aceasta ingroparea a tot ce s-a facut bine in Romania ultimilor ani. E o unelteala si-un viclesug cum nu s-a mai pomenit moncher, iar dascalimea tace ca moarta in papusoiul colectiv, sa nu care cumva sa creaza "pulimea" ca dascalimea a pus ratul pe stiuletii nationali, ca doar vin alegerile si cine stie ce se poate intampla.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Diogene
mesaj 31 May 2015, 04:44 PM
Mesaj #26


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 461
Inscris: 20 June 06
Din: Cluj-Napoca
Forumist Nr.: 8.373



Nu îmi convine pesedizarea.


Numai că instalarea unei noi șefe la ICCJ (sau la DNA) este un atribut al lui Iohannis. Și ăsta e pesedist? Nu prea înțeleg de unde vine pericolul. De la sas? E posibil, ăsta „nu prea are mamă și tată” nu prea înțelege că „toți e oameni”. „Oamenii” sar în apărarea doamnei Livia Stanciu. Numai disperați ca Tăriceanu, Șova sau Voiculescu o atacă. Când ea e o „doamnă” și nu ne bagă la închisoare (inclusiv pe Iohannis - nu e vorba că președintele are dreptate, e vorba că Livia Stanciu e o „doamnă”). Bine, nu și cu nesimțita aia cu gura mare, Mariana Rarinca.

Acest topic a fost editat de Diogene: 31 May 2015, 04:56 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 31 May 2015, 05:22 PM
Mesaj #27


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(Diogene @ 31 May 2015, 05:44 PM) *
Numai că instalarea unei noi șefe la ICCJ (sau la DNA) este un atribut al lui Iohannis...

Din cate cunosc MJ, guvernul trebuie sa faca propuneri, acceptate sau nu de catre presedinte, despre ce atribut vorbim?
QUOTE
"Oamenii” sar în apărarea doamnei Livia Stanciu. Numai disperați ca Tăriceanu, Șova sau Voiculescu o atacă.

Cred ca o ataca pentru ca nu vrea sa joace cum vor domniile si interesele lor. In opinia mea Lavinia Stanciu a gresit, nu trebuia sa ajunga aici, un adevarat judecator cantareste faptele sale si daca acestea contravin eticii, isi prezinta demisia. Din cate observ nu este cazul la doamna judecator, care continua sa faca pe victima intr-o relatie ambigua, privind drepturi salariale, as zice de drept administrativ.
QUOTE
...nu și cu nesimțita aia cu gura mare, Mariana Rarinca.

Eu m-as uita la suma inainte s-o numesc "nesimtita aia cu gura mare". Ok santajul poate fi de un leu sau sute de mii de euro, dar sa te apuci sa santajezi o judecatoare, nu o oarecare, din pozitia unei "secretare" care are cat de cat habar cum decurg lucrurile in justitie, mie mi se pare prostie crasa, nu santaj. Continui sa cred ca Mariana Rarinca a facut o singura gresala, a fost naiva, credula actionand asa, o lectie pe care toti romanii ar trebui sa o invete, pentru ca se pare ca cei care conduc stiu mai bine ce inseamna cand sa te adresezi unui procuror pentru a avea castig de cauza. Din acest caz pare ca vrea sa castige doar C.Tariceanu, care a simtit ca poate profita de prostia romanilor.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 2 Jun 2015, 02:19 PM
Mesaj #28


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Diogene @ 31 May 2015, 02:48 PM) *
Eu, în ce mă privește, i respect mai mult pe cei care au opinie, char contrară mie

In cazul asta te rog evita formulari de genul România țiganizată sau ștoarfa băsistă. Ori te exprimi decent, ori te abtii de la interventii.

QUOTE
introducerea acestui motiv într-o cerere de recurs în anulare o obligă pe Codruța Kovesi la demisie

Poti sa explici de ce?

QUOTE
Numai că instalarea unei noi șefe la ICCJ (sau la DNA) este un atribut al lui Iohannis.

Iohannis nu o poate nici demite (si daca ar putea oricum nu are motiv) si nici nu poate numi un alt sef la ICCJ fara propunerea Ministerului Justitiei. Asa ca daca cineva are ceva de cerut, ar trebui sa ceara la Minister, nu la presedintie.



--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 2 Jun 2015, 02:33 PM
Mesaj #29


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Marduk @ 31 May 2015, 04:59 PM) *
Corect, dar ultima decizie ramane valda pana la corectarea "greselii".

Sigur, ramane valida din punct de vedere legal, am zis eu altceva?

QUOTE
Daca nu ai cazier, iar dinntr-un motiv sau altul ai comis infractiuni care nu necesita arestarea preventiva, pedofilie, viol, crima, securitate nationala etc. nu vad rostul arestului preventiv.

Art. 223 Noul Cod de Procedură Penală Condiţiile şi cazurile de aplicare a măsurii arestării preventive
Arestarea preventivă
Măsurile preventive

CAPITOLUL I
Măsurile preventive

SECŢIUNEA a 6-a
Arestarea preventivă
Art. 223

Condiţiile şi cazurile de aplicare a măsurii arestării preventive

(1) Măsura arestării preventive poate fi luată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, în cursul urmăririi penale, de către judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau de către instanţa de judecată în faţa căreia se află cauza, în cursul judecăţii, numai dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit o infracţiune şi există una dintre următoarele situaţii:

a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată, ori a făcut pregătiri de orice natură pentru astfel de acte;

b) inculpatul încearcă să influenţeze un alt participant la comiterea infracţiunii, un martor ori un expert sau să distrugă, să altereze, să ascundă ori să sustragă mijloace materiale de probă sau să determine o altă persoană să aibă un astfel de comportament;

c) inculpatul exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau încearcă să realizeze o înţelegere frauduloasă cu aceasta;

d) există suspiciunea rezonabilă că, după punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, inculpatul a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune sau pregăteşte săvârşirea unei noi infracţiuni.

(2) Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată şi dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârşit o infracţiune intenţionată contra vieţii, o infracţiune prin care s-a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane, o infracţiune contra securităţii naţionale prevăzută de Codul penal şi alte legi speciale, o infracţiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spălare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, şantaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscală, ultraj, ultraj judiciar, o infracţiune de corupţie, o infracţiune săvârşită prin mijloace de comunicare electronică sau o altă infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare şi, pe baza evaluării gravităţii faptei, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acesteia, a anturajului şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.


Adica, dupa parerea ta, in cazurile de mai sus nu s-ar impune arestarea preventiva. Bravos, tolerant mai esti... rolleyes.gif

QUOTE
Judecatoare nu stia ce face sotul ei acolo in provincie?

A spus cineva ca sotul a facut ceva ce nu stia sotia? Sau de unde le scoti?!

QUOTE
Pai cum sa-i dovedeasca daca o fi fost o intelegere verbala!

Dar daca nu a fost nici o intelegere?

QUOTE
Aici a gresit "secretara", trebuia sa se duca imediat la procuror

Cum sa se duca, daca ea era cea in culpa si nu judecatoarea?

QUOTE
Eu cred ca a gresit ca n-a reusit sa rezolve cazul amiabil, ca n-a avut incredere intr-un om care a lucrat cu sotul ei, pentru sotul ei.

Adica vrei sa spui ca a gresit pentru ca nu a cedat santajului?

QUOTE
azi avem un caz in care dezbatem cuvantul unei judecatoare in fata cuvantului unei "secretare". Cui sa dam crezare?

Eu ii dau crezare judecatoarei. Daca ar fi avut dreptatea de partea ei, individa nu ar fi santajat o judecatoare amenintand ca vorbeste cu televiziunile (la TV ce sa probeze, daca nu putea proba in fata procurorilor?!), ca o face sa isi piarda functia (cu ce probe?) si altele de genul asta.

QUOTE
In opinia mea Lavinia Stanciu a gresit, nu trebuia sa ajunga aici, un adevarat judecator cantareste faptele sale si daca acestea contravin eticii, isi prezinta demisia.

Si daca nu contravin eticii? Judecatoarea nu a facut absolut nimic care sa contravina eticii, dimpotriva, s-a comportat exact asa cum trebuie sa se comporte orice om, mai ales un om al legii: cand cineva i-a reclamat o presupusa datorie a defunctului sau sot, s-a angajat sa onoreze suma daca aceasta datorie ii este dovedita.

Daca eu ti-a spune ca o ruda de-a ta apropiata pe care o mostenesti imi datora nise miliarde, m-ai despagubi in calitate de mostenitor? Sau ai vrea sa vezi intai ca datoria respectiva chiar este reala?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Diogene
mesaj 2 Jun 2015, 03:02 PM
Mesaj #30


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 461
Inscris: 20 June 06
Din: Cluj-Napoca
Forumist Nr.: 8.373



În orice caz a pretinde de la Iohannis, de la Livia Stanciu, de la neamțul ăla din Sălaj ce e noul șef la SRI că îmi datorează o sumă de bani și a face publică informația nu mă recomandă pentru a depăși termenul constituțional de arest preventiv.

Toți magistrații pupincuriști ai Liviei Stanciu (inclusiv Codruța Kovesi) trebuie să zboare din magistratură.

Nu mi se pare normal că atunci când magistrații se constituie în grup infracțional organizat (gașcă) să scape din cauza principiului independeței justiției. Și să și acuze pe politicienii care observă acest lucru evident. În alte țări nu se constituie astfel de găști, dar România trebuie să aibă o lege împotriva unor astfel de nemernici.

De altfel în România căile de atac par inutile, căci toți, de la instanțele la care ataci alte instanțe, sunt „prieteni” între ei. Le e teamă doar de SRI. Mariana Rarinca a vut oarece noroc sau prieteni la SRI.

Acest topic a fost editat de Diogene: 2 Jun 2015, 03:06 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 2 Jun 2015, 04:28 PM
Mesaj #31


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Inainte de toate ce am de zis, trebuie sa observ ca discutam off topic, dar e bine ca discutam, nu? unsure.gif

QUOTE(abis @ 2 Jun 2015, 03:33 PM) *
...am zis eu altceva?...dupa parerea ta, in cazurile de mai sus nu s-ar impune arestarea preventiva...tolerant mai esti...

Moncher, nu este vorba de toleranta mea, cred ca judecatorii din Romania trebuie sa fie mai independenti in deciziile lor. Eu cand ma gandesc la un judecator am in minte judecatorii din USA si deciziile lor uneori ilare, dar la obiect, probabil fara a incalca codul penal american sau etica profesionala. Cand persoana acuzata nu are cazier, eu nu vad rostul arestului preventiv. Ca judecator trebuie sa cantaresti faptele, sa pleci de la premisa ca persoana nu a comis o recidiva, este la prima abatere, deci toleranta, indulgenta cu niste reguli ce trebuiesc respectate de catre cel ce este acuzat pentru prima oara s-ar impune.
QUOTE
A spus cineva ca sotul a facut ceva ce nu stia sotia?...

Daca sotul a "angajat" o "secretara" cu un salariu mai mic decat ceea ce se cuvenea sa plateasca pentru prestatia respectiva, ma gandesc ca daca judecatoarea a refuzat sa-i plateasca "secretarei" suma ceruta, inseamna ca nu stia ce a promis sotul ei "secretarei".
QUOTE
Dar daca nu a fost nici o intelegere?

Dar daca a fost?
QUOTE
Cum sa se duca, daca ea era cea in culpa...

Trebuia sa se duca imediat ce a primit un refuz din partea judecatoarei. Daca n-ar fi fost naiva sa creada ca prin discutii amiabile va ajunge sa-si primeasca "salariul" azi judecatoare ar fi fost in ipostaza ei.
QUOTE
Adica vrei sa spui ca a gresit pentru ca nu a cedat santajului?

Da, unii ar putea interpreta o discutie amiabila despre datorii, trept santaj, depinde in ce pozitie sociala te afli. Spre exemplu daca un interlop i-ar fi datorat o suma de bani, sigur n-ar fi discutat cu el, cand insa este vorba de un judecator crezi ca este o persoana respectabila care-si respecta promisiunile lui sau ale partenerilor.
QUOTE
Eu ii dau crezare judecatoarei.

E dreptul tau, eu pe zi ce trece constat ca judecatoarea a gresit, atat ca om cat si ca magistrat.
QUOTE
Si daca nu contravin eticii? Judecatoarea nu a facut absolut nimic care sa contravina eticii...

Judecatoarea n-a reusit sa-si rezolve problemele "lumesti" ca simplu cetatean, cand faci ici colo un compromis, judecatoarea a "profitat" de pozitia sa stiind, mizand, ca va avea castig de cauza. Impotriva cui? a unui interlop? a unui escroc versat? a unui politician? sau a unei "secretare" care-si cerea drepturile pecuniare.
QUOTE
...cand cineva i-a reclamat o presupusa datorie a defunctului sau sot, s-a angajat sa onoreze suma daca aceasta datorie ii este dovedita.

Pentru ca stia ca nu exista dovezi, iar asta o face cu atat mai mult de condamnat, parerea mea.
QUOTE
Daca eu ti-a spune ca o ruda de-a ta apropiata pe care o mostenesti imi datora nise miliarde...

Daca ar fi logica cererea si miliardele ar exista cu siguranta ti-as da banii.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 2 Jun 2015, 04:32 PM
Mesaj #32


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(Diogene @ 2 Jun 2015, 04:02 PM) *
...Toți magistrații pupincuriști ai Liviei Stanciu (inclusiv Codruța Kovesi) trebuie să zboare din magistratură.

De ce moncher? ca sa-si puna C. Tariceanu oamenii sai sau ai "gastii" sale in locul celor "zburati"?
QUOTE
Le e teamă doar de SRI. Mariana Rarinca a vut oarece noroc sau prieteni la SRI.

De unde a aparut chestia asta cu SRI-ul? aceasta "secretara" are prieteni in SRI? poate ca "secretara" urmarea activitatea sotului judecatoarei si atunci se schimba "cauza".


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 2 Jun 2015, 08:47 PM
Mesaj #33


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Marduk @ 2 Jun 2015, 05:28 PM) *
Moncher, nu este vorba de toleranta mea, cred ca judecatorii din Romania trebuie sa fie mai independenti in deciziile lor.

Sunt independenti.
QUOTE
Cand persoana acuzata nu are cazier, eu nu vad rostul arestului preventiv

Arestul preventiv nu are legatura cu cazierul. Poti avea cazier si sa nu se impuna arestul, ori invers.
QUOTE
Daca sotul a "angajat" o "secretara" cu un salariu mai mic decat ceea ce se cuvenea sa plateasca pentru prestatia respectiva

Nu a facut asta.
QUOTE
Dar daca a fost?

Daca a fost trebuie dovedita. Daca nu exista dovada, nu a fost.
QUOTE
unii ar putea interpreta o discutie amiabila despre datorii, trept santaj

Atunci cand ameninti ca daca nu primesti bani faci dezvaluiri care pot duce la pierderea functiei se numeste discutie amiabila?
QUOTE
eu pe zi ce trece constat ca judecatoarea a gresit, atat ca om cat si ca magistrat

Eu constat ca iarasi te inseli.
QUOTE
Judecatoarea n-a reusit sa-si rezolve problemele "lumesti" ca simplu cetatean

Nu e vina ei ca a fost santajata.
QUOTE
Pentru ca stia ca nu exista dovezi, iar asta o face cu atat mai mult de condamnat, parerea mea.

Nu exista dovezi pentru ca judecatoarea nu a facut nimic ilegal sau imoral, deci nu au ce dovezi sa existe
QUOTE
Daca ar fi logica cererea si miliardele ar exista cu siguranta ti-as da banii.

Nu te cred.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 2 Jun 2015, 08:47 PM
Mesaj #34


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Marduk @ 2 Jun 2015, 05:28 PM) *
Moncher, nu este vorba de toleranta mea, cred ca judecatorii din Romania trebuie sa fie mai independenti in deciziile lor.

Sunt independenti.
QUOTE
Cand persoana acuzata nu are cazier, eu nu vad rostul arestului preventiv

Arestul preventiv nu are legatura cu cazierul. Poti avea cazier si sa nu se impuna arestul, ori invers.
QUOTE
Daca sotul a "angajat" o "secretara" cu un salariu mai mic decat ceea ce se cuvenea sa plateasca pentru prestatia respectiva

Nu a facut asta.
QUOTE
Dar daca a fost?

Daca a fost trebuie dovedita. Daca nu exista dovada, nu a fost.
QUOTE
unii ar putea interpreta o discutie amiabila despre datorii, trept santaj

Atunci cand ameninti ca daca nu primesti bani faci dezvaluiri care pot duce la pierderea functiei se numeste discutie amiabila?
QUOTE
eu pe zi ce trece constat ca judecatoarea a gresit, atat ca om cat si ca magistrat

Eu constat ca iarasi te inseli.
QUOTE
Judecatoarea n-a reusit sa-si rezolve problemele "lumesti" ca simplu cetatean

Nu e vina ei ca a fost santajata.
QUOTE
Pentru ca stia ca nu exista dovezi, iar asta o face cu atat mai mult de condamnat, parerea mea.

Nu exista dovezi pentru ca judecatoarea nu a facut nimic ilegal sau imoral, deci nu au ce dovezi sa existe
QUOTE
Daca ar fi logica cererea si miliardele ar exista cu siguranta ti-as da banii.

Nu te cred.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 3 Jun 2015, 02:18 PM
Mesaj #35


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.291
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(abis @ 2 Jun 2015, 09:47 PM) *
Sunt independenti.

Unii sunt independenti, altii sunt dependenti, altii sunt acoperiti etc.
QUOTE
...Poti avea cazier si sa nu se impuna arestul...

Deci fapta conteaza mai mult decat faima!
QUOTE
Nu a facut asta.

Corect, n-avem de unde sa stim ce-a facut sau n-a facut sotul judecatoarei, poate apar probe noi, cine stie.
QUOTE
...Daca nu exista dovada, nu a fost.

Atunci cum ramane cu afirmatia "nu iese fum fara foc". Ceva s-a intamplat in aceasta relatie, angajator-angajat.
QUOTE
Atunci cand ameninti ca daca nu primesti bani faci dezvaluiri...

Eu cred ca, asa cum spune si "secretara" la inceput au fost discutii amiabile, care au degenerat in amenintari etc. ceva normal, firesc intre oamenii care n-au stabilit ceva oficial in relatia dintre ei. Dupa cum am mai spus "secretara" a gresit, iar judecatoarea a fost mai inspirata si mai iute in declaratiile date procurorilor, dar asta nu inseamna ca n-a existat nimic in aceasta "discutie amiabila" Sigur judecatoarea s-a simtit amenintata, asa ca a decis ca trebuie sa faca prima miscare oficiala, declaratia la procuror.
QUOTE
Eu constat ca iarasi te inseli.

As vrea sa ma insel, dar cred ca pana la urma se va dovedi ca judecatoarea a actionat mai rapid, nimic mai mult.
QUOTE
Nu e vina ei ca a fost santajata.

Corect, daca privesti santajul ca pe ceva lipsit de esenta, dar aici avem un motiv, nu averi, nu triunghiuri amoroase ci doar valoarea salariului convenit intre un viu si un mort.
QUOTE
Nu exista dovezi pentru ca judecatoarea nu a facut nimic ilegal

Ilegal n-o fi facut, dar daca "secretara" are dreptate, atunci judecatoarea este imorala cu s-au fara dovezi. Ce-ar fi sa fie testate cu detectorul de minciuni? Ar fi imoral sa fie testat un judecator cu detectorul de minciuni?
QUOTE
Nu te cred.

Nu te condamn, n-ai de unde sa sti ce fel de om sunt. Dar te asigur ca atunci cand am promis ceva ma tin de cuvant chiar daca pierd.


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt întotdeauna așa de siguri pe ei, în timp ce oamenii înțelepți sunt atât de plini de îndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 Pagini V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 10 December 2019 - 10:24 AM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic