Toate retelele nationale tv americane sunt in "fierbere" . Dupa 30 de ani de la celebrul caz "Watergate" care a dus la demisia presedintelui Nixon , pe 8 august 1974, in urma unei turnatorii provenite de la o sursa numita in toti acesti ani " Deep Throat " iata ca ieri s-a aflat
numele celui ce a "suflat" in urechea celor doi jurnalisti de la "Washington Post ". Nume dezvaluit chiar de gura "sursei" , acum in varsta de 91 de ani , si anume Mark Felt, nimeni altul decat nr. 2 in FBI , la acea vreme ! Adica cel ce trebuia sa pazeasca secretul actiunii !

Dezbaterile aprinse se duc acum in jurul intrebarii : Mark Felt , tradator sau erou ?!

de ce-ar fi trebuit sa pastreze "secretul"? actiunea era clar illegala.
de fapt ar fi trebuit s-o ia in freza mult mai multi, nu numai Gordon Liddy si Howard Hunt + spargatori.

Aici nu-i vorba de ilegalitatea din cazul Watergate . Ci de faptul ca Felt a fost un meschin turnator . Daca citesti cu atentie "W.P" ai sa vezi ca individul a turnat in primul rand pentru ca nu a fost numit de presedintele Nixon seful FBI , asa cum se astepta . Era un frustrat , iar cu morala nu facea casa buna ! Ca agent FBI , a fost condamnat la inchisoare in 1980 pentru "conspiratie" , la inceputul anilor '70 , contra unei organizatii civice . A fost gratiat de presedintele Reagan. Iar acum si-a vandut povestea pentru parale revistei "Vanity Fair " fara sa le spuna nimic celor doi ziaristi de la "W.P" care si-au tinut cuvantul timp de 30 de ani si nu i-au dezvaluit numele.
Asa ca acest "Deep Throat " ( pseudonim pe care ziaristii l-au adaptat dupa numele unui faimos film porno de la acea vreme) e cam departe de titlul de erou !

io nu zic ca-i erou. sa-l toarne pe banditul de nixon era datoria lui cetateneasca.
besides, din cite stiu, FBI-ul a fost obstructionat de CIA in analizarea cazului si pregatirii anchetei in senat. asta daca-mi amintesc bine.

prosti e aia de l-au pus acolo, mai ales ca trebuia sa stie ca e frustrat

Meschin, nemeschin, o lume fara Nixon presedinte e o lume mai buna.

Acelasi lucru se poate spune si despre JFK ! Care a castigat alegerile contra lui Nixon , la "mustata" , cu ajutorul Mafiei !!

De ce trebuia sa-l pazeasca? Actiunea era ilegala, deci ordinul de a pastra tacerea nu putea fid ecat si el ilegal, asa ca indiferent de motivatiile pe care le-a avut individul, faptul ca nu a respectat un ordin ilegal nu il face vinovat de nimic.

Daca a fost sau nu un erou, altii sunt mai in masura sa aprecieze. Dar ca a fost un tradator, este discutabil: esti un "tradator" daca-i tradezi pe niste ticalosi care incalca legea?

Trebuia sa-si dea demisia imediat si pe urma sa stropeasca cat dorea. Dar omul, manat de alte interese (in nici un caz de cele morale !) a stat "cartita" in interiorul sistemului si a turnat in continuare. Inca odata , eu aici nu discut cazul Watergate in sine, care a fost lamurit de mult. Ce atitudinea, comportamentul acestui individ care a fost condamnat ulterior , asa cum am mai spus, pentru alte actiuni criminale , contra legii.
Lucruri similare s-au intamplat si continua sa se intample si la noi, dupa '90, dar din pacate aici actioneaza o justitie originala romanesca

Pai nu inteleg care-i problema. In cazul asta este suficient un "Mark Felt, multumim ca l-ai dat in gat pe Nixon, dar asta nu te scuteste pentru celelalte porcarii"...

Eu nu analizam modul cum au castigat alegerile. Analizam ce-au facut cat timp au fost presedinti.

Pai hotia in cazul ambilor presedinti are legatura cu viata politica americana. Iar ca presedinte Nixon a facut mult mai multe pe arena internationala decat Kennedy. Si nici nu a avut vreun esec de genul " Bay of Pigs" !

Asta nu-i scuza incalcarea legii... A gresit, a platit!

Hai sa-ti spun ce a facut Kennedy si n-ar putea face un presedinte republican vreodata: a dezamorsat problema nucleara din Cuba.

Aici este un articol interesant despre subiectul de fata. In engleza.

He-he-he. A demorsat-o cu cedarile alea facute pe sest sovieticilor si ascunse opiniei publice americane tot din ratiuni electorale ( ceea ce tot o hotie este !) . Si care au iesit la iveala acum , dupa 40 de ani, la "declasificarea" documentelor.

care anume? in afara de garantia de a nu invada Cuba?

Retragerea armelor nucleare din Turcia.

Un schimb cit se poate de normal - si oricum, dupa parerea mea, lumea a fost nitelus mai "sigura" nuclear dupa acest troc.

Initiat insa, cit de dur ar suna, de Hrusciov, pentru ca "desteptul" de Kennedy era gata-gata sa transmita ordinul de a imvada Cuba ...

pai pentru americani era o chestie vitala. e ca si cum NATO s-ar fi hotarit sa stationeze o armata in Finlanda.

Turcia e cam la fel de aproape.

Rachetele instalate acolo ( sau care erau in curs de instalare, nu mai stiu exact ) aveau acceasi capacitate de-a lovi apararea sovietica inainte ca aceasta sa aiba timp sa reactioneze. Si nu uita ca MAD-ul nu era inca "oficial" in vigoare atunci ...

nu de Moscova.

Foarte scurt ca sa nu "deraiez" de la topic.
Bobby Kennedy s-a intalnit in secret cu Dobrynin ambasadorul sovietic in SUA si s-a angajat in numele Administratiei sa retraga , dupa 3-4 luni de la incheiere crizei cubaneze, rachetele "Jupiter" plasate la granita sovietica din Turcia in 1959 si devenite operationale in 1962. Asta a fost unul din motivele majore ale introducerii rachetelor sovietice in Cuba !

Era gata-gata si n-a facut-o. Comparativ cu republicanii care sunt gata sa sara la razboi pentru orice.

Cuba avea ordin de la rusi sa lanseze rachete nucleare catre SUA in caz ca sunt invadati. Asa ca fa si tu calculul, ce s-ar fi intamplat daca ar fi fost Nixon presedinte si nu Kennedy.

Da. Un targ foarte bun pentru americani. As zice ca mult mai bun decat chiar pentru rusi.

Cred totusi ca nu Cuba hotara cand se lanseaza rachetele, ci URSS.

Da. Deja hotarase. In momentul in care americanii ar fi invadat Cuba.

Pai nu Cuba le-ar fi lansat, ci ofiterii rusi detasati acolo - ori acestia primisera deja "mina libera" in caz de atac ( ceva normal, la vremea aia cu comunicatiile intercontinentale era mai greu ).

Si ce e si mai rau e ca respectivele trupe rusesti erau dotate din belsug cu arme nucleare tactice.

Ca sa lase si el un ban de buzunar nepotilor , turnatorul Felt a semnat un contract cu casa de filme a actorului Tom Hanks, pentru realizarea unui film despre modul cum "dadea pe goarna" lui Bernstein !

Un interviu cu Bob Woodward:

corect!
nici nu conteaza cit de legala sau ilegala era actiunea, daca baiatul asta ar fi fost corect, ar fi refuzat o actiune ilegala, si in nici un caz s-o aprobe pentru ca apoi s-o dea in git

Vorba lui Master Yoda: "Hard to answer this question is.."
E greu de crezut ca in vremurile alea, si de pe pozitia aia, si mai ales de la acel nivel, Felt ar fi actionat in nume propriu si dintrun orgoliu ranit. Sa ne fie foarte clar: toti politicienii folosesc metodele lui Nixon atat cat au posibilitatea de acces la ele. Nu exista politician curat sau onest..e o contradictie in termeni cand afirmi asa ceva. Nixon a fost varat in cofa iar detaliile scenariului sunt penibile acum cand privesti in urma. Am mai spus-o si prin alte parti, indiferent de ambalajul mediatic in care este impachetata o actiune, peste timp ea isi dezvaluie adevaratul scop prin doua repere foarte precise: cine este beneficiarul actiunii, si cine este cel, sunt cei care aveau interese convergente de pe urma realizarii ei. Cand deslusesti acesti doi parametrii povestea se tese singura..

In cazul de fata Felt nu este nici erou, nici turnator...este o unealta...care la randul ei s-a folosit de alte unelte dupa o schema clasica.


Conspiratiile guvernamentale americane sunt atat de straverzii intrucat ele sunt lipsite de traditie..America abia isi croieste un drum pe acolo pe unde Europa a batatorit drumuri in perioade de secole...cu toate agentiile ei si cu toate structurile federale...

My Webpage


Mark Felt, special agent in charge of the Salt Lake City field office, poses for the Deseret News on January 20, 1958.