Cei care sustin urmatoarea afirmatie:

A: Este moral sa cedam locul in mijloacele publice de transport batranilor/bolnavilor/gravidelor

sunt invitati sa isi sustina asertiunea.

In caz ca nu vor reusi, A poate fi considerata neintemeiata si deci ocolita atat teoretic, cat si practic.

Este moral sa oferim locul celor mentionati in mijloacele de transport in comun...Nu cred ca e nevoie sa argumentez prea mult,de mici suntem invatati sa facem lucrul acesta,ca nu se prea vede ca l-am si invatat...e alta problema.Respectul fata de batrani si compasiunea fata de suferinzi nu are nevoie de argumentare!

In primul rind nu este moral sa circuli cu mijloacele de transport in comun fara sa ai loc de sezut!
In al doilea rind asa am ost invatati, ca e frumos sa cedezi locul oamenilor batrini. De aici pina la datorie este cale lunga.
Despre suferinzi nu comentez nimic, ca dai locul automat, nu te lasa inima sa te lafai pe scaun cind vreun bolnav sta in picioare.
Dar o sa ma leg acuma de generatia 60+, oameni inca in toata puterea cuvintului, pensionati de boala de zeci de ani, care te trag de urechi sa le oferi scaunul tau - tu om care munceste si plateste impozite din care se platesc pensiile de boala, cu picioarele umflate si nemincat de dimineata. Ei bine astia sa fi facut bine sa-si fi strins bani de masina nu sa-i bage la FNI. Consider ca NU este datoria mea sa le dau scaunul meu (pentru care cine stie la cite babe am dat brinci din drumul de la usa spre obiectul compunerii de fata ) si daca o fac pretind sa mi se spuna Multumesc si sa se considere ca am facut o fapta buna, nobila.

Faptul ca asa am fost invatati nu inseamna in sine nimic. De ce am fost asa invatati si nu altfel? Doar pt ca asa s-a nimerit?

Respectul fata de cineva nu atrage neaparat datoria de a face ceva pt acel cineva. Faptul ca eu il respect pe filosoful X nu inseamna ca acesta are dreptul/eu obligatia de a dona bani pt ca acesta sa isi petreaca o vacanta la mare, de ex.

Cat despre compasiune, mai intai de ce trebuie ea sa existe?
Asta nu inseamna ca cei suferinzi ar trebui ignorati sau lasati fara ajutor, dar de ce acest ajutor sa nu vina din dorinta noastra de a obtine un profit (ii las unui bolnav locul doar daca imi da X bani, il ingrijesc pe Y numai daca imi plateste costul tratamentului + ceva in plus sub forma de bani/bunuri/servicii) in loc de compasiune?

Pai asa si functioneaza chestiile astea: tu o ajuti pe baba sa treaca strada, ea te rasplateste cu o pupatura pe obraz!
Si daca vrei sa fi platit ca sa ajuti pe cineva in sensul profesional trebuie sa te faci asistent medical sau social. Nu putem fi nici intr-o extrema nici intr-alta. Nici sa ne lasam trasi de urechi jos de pe scaun si sa facem plecaciuni cind intilnim un participant la trafic trecut de 70 de ani nici sa cerem bani c-o ajutam pe babutza de la 2 sa-si care plasele. Eu sa stiti c-o ajut pe vecina de sub mine de cite ori o intilnesc. Ii iau bagajele si i le duc sus la 2 si i le las acolo la usa ca urcatul la ea e o chestiune care cere timp Dar nu consider ca este de datoria mea sa fac asta. O fac pentru ca asa sint eu, dragutza. In schimb daca incepe sa faca figuri sau sa ma solicite sa-i mut mobila si sa-i duc gunoiul i-o retez scurt!

Nu neaparat in sens profesional.
Ca sa ii cedez locul lui X, caruia i s-a facut rau in metrou, nu trebuie sa fiu de specialitate medicala.

Nu omule bun dar ca sa-i ceri bani sau servicii pentru ca i-ai cedat locul trebuie sa fi cam nesi...

De ce ma rog?! Eu nu ii ofer un bun si serviciu la schimb? De ce el sa baneficieze gratis de oferta mea? Ce e nesimtit in a vinde ceva ce iti apartine?

stii tu chestia aia cu hangitza care cit o fost tinara s-o tot dat la toti barbatii si le cerea cite o pereche de opinici in schimb? Noaaa si s-o mirat lumea ca de ce dar cind o trecut de-o anumita virsta o inceput ea a da opincile

Noaa trecind peste misoginismul parabolei pot sa-ti spun eu sigur ca vin vremuri cind ne-a fi noua rau in metro si n-om avea cash. Si ce-om face? L-om ruga pe tinarul ce ne-a oferit locul sa ne insoteasca la primul bancomat???

asa de ingust nu poti saprivesti problema ca vezi ca si mamicile noastre ne-o prestat diferite servicii, de la stersul la popou la alaptat la sin, oferte de care noi am beneficiat gratis

Problema celui care se afla in aceasta situatie.
Eu daca sunt intr-o excursie la munte, mi s-au terminat banii si pantofii ma rod f tare, ce ar trebui sa faca vanzatorul de pantofi? Sa-mi dea o pereche noua pe gratis doar pt ca eu nu am bani si am nevoie urgenta de o alta pereche?!
Faptul ca eu am nevoia X pt care nu pot sa platesc nu inseamna ca ceilalti au datoria de a ma ajuta dezinteresat. Asa nu ar mai produce nimeni bani si toti ne-am astepta de la ceilalti sa ne ajute doar pt ca suntem saraci.

Dupa cum am spus deja pe topicul "Impotriva altruismului", parintii nu trebuie sa isi ingrijeasca progeniturile altruist. O pot face pt a fi ingrijiti de ele la batranete, pt a castiga un fel de nemurire (continuitatea sangelui dupa moartea lor fizica), pt placerea de a modela o viata, pt a-si alunga plictiseala etc.

N-am citit topicul despre Altruism, scuza-ma te rog dar am ajutat-o pe sefa sa-si caute ochelarii
Esti haios de-a dreptul. I think I like you!
Si cind te insori si ea are chef si tu-i oferi un serviciu ii faci rabat sau plateste 100%?
Noaaa gata te las cu durerile tale ca-s femeie batrina, ma duc si io sa-mi vad de ale mele, sa-i fac la barbatu-meu un ceai (2,50 euro) ca e bolnav si sa-i dau pijama curata ca transpira (4 euro ca detergentul e scump si masina consuma mult curent). Apoi o sa-l sun pe tata cu taxa inversa ca el zice ca vrea sa-mi auda vocea, dupa care o sa-i scriu la sora-mea un email prin care sa-i solicit banii pe sfaturile ce i le-am dat cind o avut nevoie. In total cred ca fac vreo 100 de euro acuma seara

Normal. Si daca vrea si copii, taxa suplimentara...

Oricum, el nu se insoara decat din interes. Ar trebui sa-i citesti si eseul despre iubire. Horia, ai pe undeva linkul?

Mai intrebi?
http://www.scrie.com/topic.asp?l=0&t=617&k=60

Dar e off-topic.

Mda. Suna a eseu scris de o rama care explica de ce pasarile zboara.

Poate deschizi un topic special, in acest caz...

Am impresia că discuţia despre iubire este off topic aici. De fapt... întreg acest topic (împreună cu off-topic-urile lui) este off topic aici, ca să spun aşa. Pentru că există deja un topic (Împotriva Altruismului) care discută exact aceste lucruri.

Dacă nu va argumenta nimeni rapid şi serios aici împotriva acestei propuneri, propun să închid acest topic şi să ne întoarcem la "topicul-mamă".

a

Acest topic a fost editat de Amenhotep: 19 Oct 2005, 08:12 AM

Nu cred ca e, totusi, acelasi lucru. Poate exista oameni care considera ca a ceda locul nu e neaparat un gest altruist. Pentru ei discutia nu s-ar incadra in celalalt topic.

Eu zic sa inchideti temporar topicul asta, macar citiva ani,pina iese Belphegor din pubertate

Acest topic a fost editat de Carmelita: 19 Oct 2005, 08:51 AM

@Cătălin:

Păi... Dacă-l consideră gest non-altruist, exprimă poziţia lui Belphegor de pe acel topic; dacă-l consideră altruist, exprimă poziţia adversarilor lui Belphegor (care susţin că există altruism raţional).

Nu?

a

Pozita lui Belphegor este ca a ceda locul pe scaun este un gest irational (daca am inteles eu bine) si care trebuie evitat. E foarte posibil ca cineva sa argumenteze opusul, anume ca e un gest foarte justificat, din diverse motive nealtruiste. Sigur, daca discutia nu ajunge la punctul asta, va ramane mereu un caz particular al celuilalt topic...

Ai dreptate. Înţelesesem că susţine şi-aici "Dacă-i raţional, atunci e non-altruist". Dar nu, poziţia aici e puţin diferită: "'Este moral să...' e neîntemeiată raţional, deci trebuie evitată".

Mă rog. Bun, lăsăm şi acest topic să se desfăşoare...

a

Am vrut sa spun asta de ieri, dar azi vad (urmarind noile evolutii ale discutiei) ca devine si mai necesar: asta e subiect de Dezbateri.

Hai fratilor, nu mai ziceti nimic? Ii lasati pe bietii mosnegi sa stea in picioare in timp ce eu citesc ziarul stand pe scaun picior peste picior? Sa fi anihilat articolul meu orice urma de altruism in voi?

Poate ca se gandesc cum sa fac niste economii sa-si plateasca locul din autobuz la varsta a IIIa...

Este foarte simplu. Este un fel de "pensie" morala. Diferenta este aceasta "pensie" morala nu poate fi (intotdeauna) reglementata legal (exista scaune pentru batrani, handicapati si gravide dar de obicei sunt ocupate de alte persoane - cel putin in Romania se intampla asta, in scurtele mele vizite pe afara n-am remarcat mijloace de transport aglomerate, or fi, dar nu le-am vazut eu).

Ratiunea este simpla. Daca vrei la batranete sa nu se intoarca brusc societatea cu spatele la tine, vei subscrie la aceasta morala. Este o investitie in viitor. Nesigura, dar e mai buna decat nimic. Asta ar fi un motiv.
Al doilea motiv este recunostinta. Batranii au oferit ceva societatii. Bun, rau, e mai greu de judecat de catre un individ oarecare. Daca vreti putem face o comparatie cu evenimentele comemorative postume.

Acest topic a fost editat de Wluiki: 21 Oct 2005, 10:10 PM

Wluiki

Principiu "Las locui unui batran ca si cand eu voi avea aceeasi varsta sa mi se lase locul" e neconvingator. De unde stii ca vei ajunge la batranete? Sau ca va mai trebui sa mergi cu autobuzul? Sau ca vei merge la fel de des? Sau ca nu il vei putea lua de la capatul liniei si deci beneficia de locuri libere?
In schimb daca ceri bani ca sa lasi locul si daca dai bani ca sa il primesti, fiecare va plati/castiga exact cat foloseste. Daca eu merg de 10 ori in tinerete cu autobuzul si cedez locul pt 2 lei, atunci daca la batranete voi merge doar de 2 ori, voi castiga din asta, ceea ce e si normal din moment ce am produs mai mult decat am cheltuit. Invers, daca eu merg in tinerete de doar doua ori, e iar incorect sa pretind la batranete sa mi se cedeze de 10 ori. Deci voi plati diferenta (opt ori) pe care o datorez.
Asadar, a cere si da bani pt locul din autobuz e singura solutie corecta si echitabila.

Referitor la recunostinta, nu vad de ce i-as fi recunoascator lui X pt ca acesta a muncit 20 de ani. A muncit pt mine? Nu, ci pt el si familia sa. Daca ar fi avut banii respectivi fara a mai trebui sa munceasca, e plauzibil sa cred ca nu ar mai fi muncit. Plus ca de unde stii ca batranul X a muncit in tara in care ma aflu eu? Poate a muncit in SUA si s-a intors in tara la 70 de ani. Sau poate ca a fost somer, pensionat de boala ori infractor.

Exista cateva scaune rezervate pentru batrani, handicapati si femei gravide . Acolo esti obligat sa cedezi locul daca sunt astfel de persoane in jurul tau. In rest , depinde de bunul tau simt. N-as ceda niciodata locul unui barbat de 60 de ani , sau chiar unei femei de 60, daca se tin bine pe piciaore. Vecinul meu are 65 de ani si face 50 de bazine de piscina in fiecare zi , face tot gradinaritul singur si arata de 55.Deci nu varsta e factorul primordial. Dar as ceda locui unei persoane indifrent de varsta , care vad ca are nevoie de asta: batrani mai fragili, etc.

Acest topic a fost editat de toxic: 22 Oct 2005, 02:41 PM

Dar l-ai ceda din considerente morale sau financiare (ceri si primesti bani)?
Daca prima varianta e corecta, te rog sa explici de ce.

L-as ceda din considerente de bun simt sau altruism. E de bun simt , sau altruist daca vrei, sa ajuti in mod dezinteresat un om mai slab ca tine .
Iar cat depre femei gravide , daca ar fi prin preajma un barbat care sta jos cu nesimtire in prezenta ei, l-as ruga sa se ridice si sa cedeze locul gravidei.

Dar daca e mai slab decat mine nu inseamna ca trebuie sau macar ca e indicat sa il ajut dezinteresat. Ce s-ar intampla daca toti oamenii puternici social, adica cu bani, le-ar da celor mai saraci bani pana cad ultimii ar ajunge la nivelul primilor? S-ar ajunge la comunism si egalitarism si societatea per total ar avea de suferit.
De ce sa nu profit de puterea mea, atat cat o am, in loc sa o risipesc gratuit pt altii? Ce motivatie mai am atunci de a fi puternic daca o folosesc mult (cel mai mult) in folosul altora? Nu e ai bine sa raman slab si lenes si sa beneficiez de puterea altora care muncesc pt mine?

Stii, argumentele de genul " daca bogatii ar da totul la saraci pana am deveni egali" sunt atat de extreme si exagerate ca parctic nu au valoare .
N-ai sa auzi pe nimeni care sa-si dea toata averea la saraci , oricat de generos ar fi . Asta n-ar mai fi altruism , ar fi prostie.
Esti atat de anti-altruist ca nu mai stii ce inseamna un gest normal de altruism? Sa-ti dau acteva exemple: sa cedezi locul unei gravide, sa ajuti pe cineva sa-si gaseasca job daca poti, sa il ajuti pe unul sa-si pornesca masina daca are o problema, sa ajuti pe cineva neajutorat , etc ...

Pai trebuie sa fii consistent. Daca alegi sa fii altruist din principiu, atunci fa-o pana la capat. Sau e bine sa fii altruist numai pana la un punct? Care este el? sau cel mai bine e sa ne purtam dupa cum avem chef?

Respectivele ajutoare nu sunt altruiste in sine, ci numai daca sunt facute dezinteresat, fara a astepta rasplati materiale.

Trebuie sa-ti explice altii care e punctul in care altruismul se transforma in sacrificiu sau prostie, de la caz la caz?
Tu pe ce lume traiesti? Sau ce varsta ai ? Poate suna putin dur , dar serios ca nu ti-o spun cu rautate . Eu banuiesc ca esti foarte tanar .

Sa-ti explic : este un proces inconstient de cele mai multe ori. Pui in balanta interesul si confortul tau si binele pe care poti sa-l faci unui alt om . Daca as putea salva viata unui om, as renunta la o parte destul de mare a confortului si interesului meu personal( as fi dispusa sa dau bani, sa nu dorm nopti). Dar pentru a ajuta un vecin la tuns iarba, nu as da nici un cent , si nu as sacrifica nici o ora de somn.
Compara 100$ pe care ii donezi victimele inundatiilor sau unui copil din Africa , cu binele pe care il poate cumpara banii tai pentru fiintele acelea.
Compara discomfortul din picioarele tale de barbat atunci cand cedezi locul unei femei gravide , cu discomfortul pe care l-ar avea ea daca ar sta in picioare.