Inspirata din topicul "puscasilor" iata si un poll.
Sunteti de acord cu satisfacerea anumitor instincte umane prin uciderea unor animale?
Ce credeti ca poate provoca pasiunea pt vanatoare?Vanitatea vanatorului? nevoia de a se impune? feelingul care il are la uciderea anumalului?

Vanatoarea a avut rolul ei. Fundamental in supravietuire. La inceputuri. A avut ca atare o influenta esentiala asupra miturilor, a religiei, a modului de a fi al oamenilor.

Dar acum e un "sport". Am mai vazut pe un topic ce am sa spun acuma. Un tip, mare meseriash, mare "sportiv", ia pusca la spinare si omoara vreun animal. Care nu are nici o sansa impotriva lui. De care nu are nevoie, decat pentru a-si satisface amorul propriu.

Cam atat. Am votat ultima varianta.

Desi am avut in familie vanatori, am ales ultima optiune din poll...
Mi se pare o mare absurditate vanatoarea, avand in vedere ca Pamantul isi pierde speciile de animale intr-un ritm infiorator...
Si daca as mai putea intelege vanatoarea, in adevaratul ei sens, ceea ce face protipendada romana - stau intr-un buncar si trag ca tampitii pana omoara ceva - mi se pare macel si s-ar putea traduce printr-o lasitate dusa la extrem... Daca tu ai pusca si mistretul nu are nimic, poti macar sa-l infrunti fara sa te ascunzi dupa un zid de beton...
Fiind condusi de oameni care au asemenea pasiuni, nici nu ma mir cat de rau am ajuns...

Prostia.
Eu inteleg sa vinezi pentru hrana cind nu ai ce minca, dar sa ucizi niste animale ca apoi sa le numesti trofee?
Daca vine vre-o civilizatie mai avansata si ne ataca sint sigur ca spunem despre ei ca sint o civilizatie cotropitoare.
As fi curios sa aud varianta lui Hamptu the Great(sper sa fi scris bine).

O aiureala si o barbarie cu pretentii nobiliare. Cind era pt procurarea hranei era de inteles, la ora actuala, niste macho cu oua de bibilica in loc de cojones, cu scule de sute de dolari se sparg in figuri. In frunte cu maretul Nastase doua oua.
Cit de tari sint? Pai nu e clar? Sirbu e exemplul cel mai bun.

Rog Moderatorul de aici sa mute topicul din cadrul Naturii!!

Sunt unii oameni ce merita vanati si sigur nu bietele animale....iar daca tot aveti chef de vanat s-o faceti in conditii egale precum spunea BDL in alta parte.

Vrei iepure...fugi dupa el pana-l prinzi, vrei bizon, ia-l de coarne si tavalestete cu el pe jos, vrei urs, dai o laba sa vezi daca cade iar pe elefant sa-l tragi de trompa pana cade in genunchi!!

Cu asa vanatoare sunt de acord, iar pana cand o sa fie practicata de cineva va rog sa mutati topicul de aici...

Sorin.

Sorine,
Aproape ca mi-a fugit scaunul de sub sezatoare!
Si eu sunt impotriva vanatorii si imi folosesc toate resursele pentru a o opri...
In Alaska lupii sunt vanati din avioane, in Norvegia si Canada, puii de foca sunt omorati pentru blana, tigrii vanati pentru blana... Vad in fiecare sezon caprioare moarte in spatele unor big ass trucks... si (oh!) trofee atarnand pe pereti... Ma intreb de ce unii oameni nu se impusca din greseala in genuchi.

jasmine: numai gandul la ce se va intampla in continuare in poza respectiva mi-a facut greata. imi pare rau ca exista inca fenomenul vanatorii. a fost necesar candva pentru a putea ajuta la supravietuirea speciei umane insa in timp din necesitate s-a transformat in hobby si modalitate de profit. NU SUNT DE ACORD cu vanatoarea de dragul de a lua viata unui animal. am intrat cu inima stransa pe topicul asta, mai mult din curiozitatea de a afla parerile voastre si in speranta ca vor fi contra. din mesajele voastre tind sa cred ca toti sunteti contra si asta ma bucura.

Acest topic a fost editat de menthoru': 28 Feb 2004, 08:44 AM

sa fiu de acord sau nu cu vanatoarea ...
hmmmmm
menthoru spune ca nu mai este necesara in ziua de astazi
eu vin cu un amendament: nu este necesara in ziua de astazi in anumite zone . in altele, cum ar fi jungla amazoniana , antarctica , si alte zone de acest tip , inca neprimitoare si neimblanzite vanatoarea este inca destul de necesara , daca nu foarte
deasemenea, s-a creat si o nevie artificiala de avana, pentru a oferi produse luxuriante, deciprivind lucrurile din aceasta perspectiva vanatoarea este necesara chit ca aceasta necesitate este artificiala .
sunt de acord insa cu faptul ca nu este cel mai frumos gest din partea celor aflati in varful lantului trofic

Stau si citesc aceste pagini si in fata ochilor imi trece o scena din Deer Hunter...aia cu cerbul!!!

Sorin.

Acest topic a fost editat de SORIN: 28 Feb 2004, 11:23 AM

Am visat ca eu sunt cel cu parul iar pe jos e cel originar din poza ta

Sorin.

ps. azi noapte am vazut ceva oribil si acum chiar as fi fost in stare de asa ceva

Valheru,
Iertare ca vin si eu cu un amendament la ce spui tu: in padurea amazoniana nu prea se mananca vanat asa cum am crede noi. Se mananca multe radacinoase, mult peste, iar vanatul e practicat la scara atat de mica incat nu ar duce la disparitia unor specii de animale nici de acum in.... mii de ani. Nu se practica pentru blana pentru ca nu le trebuie blana in padurea amazoniana, no?
Cat despre vanatoarea in zonele nordice si reci... Pai, daca toti s-ar duce la vanatoare cand li se scoala ideile... Oamenii aia realizeaza ca animalele alea sunt foarte importante pentru ei, pentru existenta lor si nu s-ar duce la vanatoare pentru distractie. Din cate am auzit eu, pestele e mai important pentru ei, chiar daca se mai dau la o balena sau doua o fac rar si pentru ca numarul locuitorilor nu este extrem de mare, balenele nu ar fi amenintate nici ele cu disparitia.

Apropos, de "vanatoarea" in ocean, pana acum aproximativ zece ani, delfinii (ati citit bine) erau omorati pentru carne in Japonia. Sute de delfini erau prinsi in plase, infometati ca sa nu se poata zbate si apoi apa de la mal se inrosea de atata sange... Saturile de pescari credeau ca asta ii tine pe picioare, acum, dupa ce unul din ei nu a mai putut omora pentru ca a vazut delfinii plangand, pescarii s-au transformat in ghizi turistici. Se poate, stiu ca se poate...

Valhere, nu contest ca sunt zone unde vanatul asigura traiul oamenilor, insa este singura exceptie pe care o accept, intrucat intre perpetuarea speciei umane si cea a animalelor, imi dau votul oamenilor, insa nu fara a simti remuscari. Oricum, dupa cum am subliniat in postul anterior sunt IMPOTRIVA VANATORII SPORTIVE, vanatorii de dragul trofeelor. Mi-as pune si eu trofeu in camera degetele celor care apasa cu cruzime tragaciul pustii.

Inainte oamenii vanau pentru a supravietui, nu vanau din placere si nici sa sa se laude cuiva. Lupta se dadea oarecum echitabil, in sensul ca animalului i se dadeau sanse (chiar daca nu cu intentie), ma refer la armele rudimentare si la faptul ca vanatorii urmareau animalul. Pentru indivi ca Nastase & company imi este greu sa cred ca vaneaza ca mor de foame. Numai cand ma uit la gusulitele si burdihanele lor rotofee realizez ca astia nu ar fi in stare nici sa faca 2 pasi dupa o caprioara caci s-ar impiedica in propriile burti. Ei stau cuminti in adaposturi, la o cafea si trepadusii lor le mai trimit cate un animal in bataia pustii. Va dati seama ce mari vanatori sunt ei. Aaaa.. ca se mai impusca si intre ei ... asta e de laudat ... , mai scapa si bietele animale cu viata....

Am acum in minte scena de inceput a filmului Ultimul Mohican, cand indianul ala batran impusca un cerb. Desi animalul era vanat pentru mancare si nu pentru distractie, facea un ritual pentru animal, il durea sufletul ca fusese nevoit sa faca acest gest...

Cred cu tarie ca uciderea animalelor din placere, pentru trofee sau pentru competitie este o crima si ar trebui pedepsita clar de lege.
Evident exista si cazuri de necesitate, cum ar fi epidemii, inmultirea excesiva a unor specii in detrimentul altora etc. , dar nu la aceasta ne referim noi aici...

Este normal sa fie asa... Spre deosebire de "sportivii" zilelor noastre, vechii vanatori (si aici incadrez si eschimosii din prezent si altii de felul lor de care s-a povestit inainte) erau perfect (chiar daca intuitiv si nu stiitific) constienti de echilibrul ecologic in care intervenea vanatul lor, si erau perfect constienti de faptul ca depind de acel vanat pentru supravietuire.

Ca atare, "durerea de suflet". Ritualul de care vorbesti implica, concepte religioase, dar, desigur, religiile "primitive" (vezi ghilimelele) sunt in mare parte foarte apropiate de si derivate direct din probleme de viata. Un vanator respecta vanatul, se simte strans legat in spirit de spiritul vanatului, si ii pare rau ca vanatul trebuie sa moara. Ceea ce simte el nu este placere la moartea animalului, este resemnare (ritualica? religioasa?) la faptul ca exista un echilibru care impune ca acel animal sa moara.

In nici un caz un astfel de vanator nu omoara din placere, sau nu ar omori ceva daca nu ar avea neaparat nevoie.

Aveti dreptate...eu nu as putea sa ma mandresc cu o asa ucidere. MA mir insa cum de vanatul sportiv mai este inca acceptat. Dar de fapt de ce ma mir cand legile le fac tot cei cu bani si vicii de genul asta...

Pana acuma nici o parere pro....
O sa imi fie foarte greu de unul singur, dar iata ca ma incumet daca imi promiteti ca nu vor fi folosite jignirile si ca tonul discutiei va ramane unul decent.

Sunt Hampu The Great, vanator declarat, la dispozitia dvs. pentru a dezbate cazul...

Sigur cel mai comod in anii 2000 este sa condamni vanatoarea ca fiind inechitabila, cruda, fara motiv si chiar diabolica.
O astfel de pozitie , pe langa faptul ca "da bine" prin umanitarismul ei, este si comoda si sigura. Este insa si plina de ignoranta.
Sa ma explic:
Vanatul in Romania este permis numai pe fondurile de vanatoare special amenajate (largi arii de teren, administrate, ingrijite, populate cu vanat toate acestea cu fonduri platite de catre vanatori).
Cu alte cuvinte din taxa anuala pe care eu o platesc asociatiei din care fac parte (cam 160$), se asigura curatenia padurilor in care am voie sa vanez, protejarea vanatului de aici, hranirea lui pe timp de iarna, chiar asigurarea unei minime asistente medicale, si cel mai important POPULAREA cu vanat . Retineti deci, ca in cea mai mare parte a lui vanatul pe care eu il "recoltez" a fost pus acolo de mine, a fost crescut acolo cu ajutorul meu, si a fost ingrijit atat cat se poate tot din banii mei.
Privite astfel lucrurile, gestul final al vantorului care impusca un iepure nu difera cu mult de gestul gospodarului care taie o gaina din curte pentru a isi prepara cina, gest pe care nimeni nu il condamna atat de virulent.

Dati-mi voie sa va pun acum o intrebare: Voi toti cei de aici care ati infierat asa tare aceasta practica, sunteti cumva vegetarieni ???
E o intrebare retorica, ea nu asteapta un raspuns...
Dar presupunand ca printre voi s-ar afla si un vegetarian, ii comunic acestuia ca este in mare eroare fata de organismul sau, si il rog sa studieze indeaproape in cartile de specialitate dependenta sanatatii organismului nostru fata de proteina animala.

Dar nu sunteti vegetarieni, si in aceasta situatie am vesti foarte, foarte proaste pentru constinta voastra, pentru ca daca eu mi-am asumat destinul pe care zeii mi l-au harazit, si anume acela de putea trai sanatos pe seama fratilor de regn, voi vreti sa ramaneti in necunostinta acestui fapt.
Pe cata vreme eu ucid ocazional cu propria mea mana, constient de valoarea si gravitatea gestului meu, voi o faceti institutionalizat, la scara mare, cu multa precizie si cu mare eficienta.
Toate abatoarele din lume ucid cu cinism fara nici un pic de sansa pentru ele, sute , mii, sute de mii si chiar milioane de animale pentru ca stiu ca voi sunteti acolo.
Pentru ca stiu ca voi preferati sa traiti in minciuna. Pentru ca voi preferati ca murdariile pe care destinul vi le-a harazit sa fie facute de alte maini. Pentru ca voi doriti sa nu aveti nimic de a face cu asta.

Pentru voi, in numele vostru, sunt curmate in fiecare zi milioane de existente care nu au avut niciodata vreo sansa.
Chiar credeti ca toate halcile alea din macelarii, sau salamii aia atarnati de cuie, sunca de pe sendwichul de dimineata sau cel din pachetul de la servici nu au un pret in viata unui animal ???

Vanatoarea are si cateva reguli stricte si o etica de care este foarte mandra. Animalele vanate au sanse foarte mari si eu as spune dupa multi ani de vanatore, ca au chiar sanse egale in fata marii majoritati a vanatorilor.
Nu iau in calcul aici "vanatorii" de tip Adrian Nastase , care pentru mine apartin categoriei braconieri, am in vedere acei vanatori iscusiti care stiu sa gaseasca vanatul si in gaura de sarpe, si care trag la fel de bine din orice pozitie. Numarul lor este extrem de redus, nu cred ca sunt mai multi de cateva zeci in toata Romania. In fata lor vanatul nu pre are sanse, dar un astfel de vanator, va folosi o arma de calibru mai mic (16, poate 20), sau o arma cu un singur foc pentru a restabili echilibrul sanselor pe care le are vanatul

Trebuie sa plec acum...voi reveni dac doriti sa continuam dialogul.

Imi place faza asta, dar nu prea cred sa fie asa ceva in Romania. Hampule...intre macelar si vanator, diferenta e doar de scula folosita, dar placerea e aceasi.

Nu sunt vegetarian, dar nu-mi face nici o placere sa ucid animale, indirerent cu ce scop sau scula...cutit, harbaleta , arc sau Hornet

Iar cand mananc carne deobicei nu ma gandesc la felul in care a fost omorata si din aceasta cauza evit taierea porcului de Craciun.

Dar vanatorii si macelarii probabil ca au o mare placere...hai ca pe macelar il mai inteleg, mai face un ban dar vanatorul inca plateste pt. aceasta placere

Hampule, eu nu sunt o fire asa sensibila de felul meu, dar cu mana mea nu as taia nici un pui si nici n-as trage in mistret.

Sorin.

Hampu aici discutiile sunt libere si nu exista motiv de jigniri sau alte rautati. Fiecare cu parerile lui. Noi aici discutam in principal idei. Uite eu, si poate si altii, cand am spus ca sunt impotriva vanatului nu am zis asta doar ca "da bine", ca e o pozitie comoda, ca sa arat la altii ce milostiv sunt eu. Nu are rost sa te dai mare aici, pentru ca oricum nu te stie nimeni. De aceea se presupune, ca in unele topicuri, si acesta nu face exceptie, oamenii isi spun parerile sincer.

Deci sa le luam pe rand (repet: nu pentru a te contrazice sau sa incerc sa-ti schimb ideile...nu, doar pentru placerea discutiei)

De ce ai pus tu vanatul acolo? Ca sa ai ce manca? Ca sa ai cu ce te distra? In ce ar consta mai exact distractia? Aici eu nu prea inteleg. Exclud totusi ideea ca tu vanezi pentru ca iti e foame.

Aici nu pot sa fiu de acord cu tine. Pai gospodarul creste gainile exclusiv pentru hrana si nu pentru a le fugari prin curte cand are chef de distractie. Gospodarul nu simte placere cand ucide gainile. Tu simti placere cand ucizi un animal? Ma tem ca da...
Ei bine ... aici e marea diferenta: una e sa ucizi din necesitate si alta din placere.
Omul, prin constructia sa manaca si vegetale si carne. La fel cum caprioarele sunt ierbivore, leii sunt carnivori. Leii nu ucid ca sa se distreze ci doar din necesitate. De aceea ei nu sunt ucigasi in adevaratul sens al cuvantului. Pe cand vanatorii, atunci cand vaneaza din placere, da. Daca acum as spune ca, din acest punct de vedere un leu este "superior" unui vanator ai spune ca e o jignire, de aceea nu spun.
Daca vrei sa dovedesti ca esti vanator bun, dar si ca ai suflet, daca vrei sa te distrezi (pentru ca se pare ca in firea omului primitiv a existat o gena a vanatorii, care il ajuta sa-si procure hrana, dar se pare ca la unii gena s-a pastrat), de ce nu folosesti gloante din acelea cu vopsea, care sa-ti arate tie si prietenilor ce bun vantor esti, si animalul ar scapa teafar. Oare nu cumva tie si altor vanatori va place sa vedeti sange?
Exista un joc de-a vanatoarea de oameni in care participantii sunt echipati in costume de camuflaj si au niste pusti cu vopsea. Astia se joaca de-a soldatii si isi "impusca" adversalul cu glante cu vopsea. Voi vanatorii nu ati puteaa sa faceti la fel? De ce?

PS: aia cu abatoarele, fara sa le iau apararea, sacrifica animalele tot pentru hrana si nu din placere, pentru populatia din orase care nu are curte sa-si creasaca gainile...daca ma intelegi

Hampule,
Omul maninca printre altele si carne. E regimul lui alimentar. Chiar tu spui ca cine e vegetarian greseste. Sa sacrifici niste animale pt a TRAI e una si a le ucide pt PLACERE e alta.
Nu sint de acord nici cu puii sau porcii taiati de craciun, dar asta e.... macar se justifica prin NECESITATE.
Teoria aia de o expui e apa de ploie, e o justificare palida. Aici se dezbate in fapt ideea uciderii cu singe rece din PLACERE a unor animale.
Sper ca nu te-am "jicnit" omule.
Iar egalitatea aia de care vorbesti.... ma faci "sa ma rid".....

Salutare prieteni, salutare tuturor....

Sorin-- "Hampule, eu nu sunt o fire asa sensibila de felul meu, dar cu mana mea nu as taia nici un pui si nici n-as trage in mistret."
Mama ce ai mai trage...Ai vazut vreodata un mistret in padure...Nu e rusine sa recunosc ca atunci cand mi s-a intamplat prima data am uitat si de arma si de tot ; aveam urgenta nevoie de un copac.
Da din cate inteleg de pe topicul cu "Arme de Foc", nu ai ezita sa tragi intr-un atacator....mai exact intr-o fiinta umana.
Himmmm...Ciudat !!!

Clopotel--"De ce ai pus tu vanatul acolo? Ca sa ai ce manca? Ca sa ai cu ce te distra? In ce ar consta mai exact distractia? Aici eu nu prea inteleg. Exclud totusi ideea ca tu vanezi pentru ca iti e foame".

Vanatoarea este un hobby ceva mai complex. Mai intii e un pretext pentru a te plimba prin padure. Apoi unul de a exersa tirul, nu neaparat pe animale. Acum trebuie sa sti ca scotocirea dupa vanat nu e o treaba usoara; ea reclama multe cunostinte temeinice legate de ritmul si obiceiurile animalelor, de cititul si interpretatul urmelor etc.
Daca vrei e ca rezolvrea unei probleme complicate de matematica. Aplici de fiecare data formula corecta, si pas cu pas, in final obtii rezultatul exact. In padure cand esti in urmarirea vanatului si sti ce inseamna o cracuta rupta, o urma prea usor imprimata, o movilita de ramatura, un excrement, sti si ce a facut si ce are de gand sa faca vanatul.
Fara sa il vezi afli locul unde l-ai putea intalni. Daca e acolo atunci inseamna ca ai obtinut rezultatul exact, si in general asta e motiv de mare bucurie.
Nu eu nu vanez de foame. Vanatoarea este un sport costisitor si nu prea mai e la indemana oricui, asa ca e greu de presupus ca ar mai vana cineva "de foame" in tara. Totusi intre vanator si gastronom exista o legatura foarte puternica.
Prepararea vanatului fiind si ea una din bucuriile traite de vanator.

Clopotel--"Tu simti placere cand ucizi un animal? Ma tem ca da..."
Nu, nu e vb. de placere.
Am mult respect fata de vanatul doborat, acelasi pe care l-as avea fata de un partener de intrecere care dupa ce si-a aparat corect sansele pierde in final partida. Din cauza acestui respect deosbit am facut eforturi financiare importante pentru a imi achizitiona arme de foc performante, de calibre precise, care sa imi poata da posibilitatea unor lovituri cu mare capacitate omoratoare, in locul celor care ar putea doar ranii.

Sorin--"Hampule...intre macelar si vanator, diferenta e doar de scula folosita, dar placerea e aceasi."
Nici pomeneala de asa ceva. Daca te intereseaza sa sti ca sangele imi provoaca o senzatie de mare dezgust.
Imi vine in minte o scena in care un camarad a trebuit sa dea lovitura de gratie unui tap ranit.
Fiind incepator, a tras din scurt (apropiere), cartusul brenneke (proiectil unic de mare putere), pe care il avea pe teava, spulberand practic capul bietului animal. Ala spectacol...am vomat trei zile..

Hampu,

OK ... de acord cu tine, si mie imi place sa merg prin padure, sa alerg, ma bucur mult daca vad vreun animal, dar pentru asta nu vin cu pusca dupa mine. Tu cand vii in padure o faci hotarat sa omori ceva, eu nu... eu vin cu gandul de a ma linisti in natura si sa ma bucur de frumusetea ei - desi par cuvinte mari, asta e adevarul...
Daca vrei sa exersezi tirul sunt poligoane special amenajate, unde poti sa te experimentezi si nu omori pe nimeni.

Foarte bine, e acolo, l-ai gasit, esti bun, acum de ce trebuie sa-l omori? ...sa nu-l mai gaseasca si altul?!

Mai omule aici m-ai dovedit.... adica tu zici ca respecti un animal si din aceasta cauza cauti o metoda mai performanta de a-l omora... dar nu ar fi mai simplu sa-l lasi in pace? sa-l admiri pentru frumusetea lui si sa-l lasi sa plece? de fapt eu asta nu inteleg - De ce trebuie sa-l omori? - poti sa-mi raspunzi direct la intrebarea asta?

Uite, pe Animal Planet, National Geografic si pe alte canale TV sunt multe emisiuni despre animale. Acolo sunt cativa tipi care chiar se pricep. Si ei urmaresc animalul, il prind, il studiaza, si la urma ii dau drumul cu grija fara sa-l raneasca. Ei duc o munca de sustinere a acestor animale, arata si altora ce frumoase sunt si fac lucruri in sprijinul acestora demne de toata lauda. Tu faci exact invers, pur si simplu le omori, si justifici asta printr-un hobby ... mai complex, mda ... recunosc ca e atat de complex incat depaseste intelegerea mea...

PS. Hampu, nu am nimic personal cu tine, nici nu te cunosc, am mai citit cateva posturi de alte tale, cele de la Arme, si am vazut ca esti documentat in treaba asta, lucru pe care il admir, dar aici la treaba cu uciderea animalelor, nu mai pot fi de acord. Ca sa iei o viata, trebuie sa fie o decizie grava, care depaseste cu mult granitele hobby-ului. Poate ca tine de alte trasaturi ale naturii umane...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 2 Mar 2004, 02:20 PM

Clopotel, ai reusit un post foarte frumos. Ma bucur ca el mi-a fost adresat mie si nu altcuiva.
Din pacate suntem opusi in esenta in problema asta a vanatului.
In speranta ca voi reusi sa pastrez nivelul, am sa iti raspund cum pot mai bine.

Clopotel--"De ce trebuie sa-l omori? - poti sa-mi raspunzi direct la intrebarea asta?"

Pai sunt multe de spus , dar uite am sa aleg o poveste al carei erou am fost in parte si eu, ce raspunde cel mai bine intrebarii tale.
In anul 2000, am obtinut o autorizatie de vanatoare "la selectie" la tap pe fondul "Calareti- Jud. Calarasi".
E bine sa sti ca tapul face parte din familia "Caprior " (Capreolus...ceva pe latina). El este masculul, iar sotia sa legitima este capra.
Copilul e ied sau iada dupa caz. Ei bine aici e problema, pentru ca o capra naste cel mai ades doi iezi, de cele mai multe ori de sex diferit. Chiar daca nu se intampla asa, pana la urma toate caprele de pe un fond vor naste intr-un sezon un numar aproape egal de iezi si iede, ori asta nu e bine.
Pentru simplificarea povestii sa presupunem ca intr-un an pe un fond s-au nascut sapte tapi, si sapte capre.
Pentru ca specia sa poata merge inainte, natura impune un numar de trei pana la zece capre pentru un singur tap.
Asa ca tapul cel mai puternic isi formeaza un card ( un ciopor) din cele mai aratoase capre, (in ipoteza propusa nu are ce alege) pe care le fecundeaza pe rand, alternativ, cu multa satisfactie (si neprotejat), pina cand acestea raman gestante.
In toata perioada rutului tapul castigator nu se ocupa decat de amor si de paza haremului propriu.
Toti ceilalti sase tapi din generatia lui care nu au fost in stare sa se impuna, incearca periodic sa il detroneze prin atacuri surpriza (dar si prin conspiratii, intrigi si uneltiri). Ei duc lupte aprige chiar si intre ei.
In final tapii inlaturati de mama natura de la procreere, alungati de turma, slabiti de lupta si macinati de neimplinirea rolului lor in viata, ajung victime usoare pentru animalele de prada (dusmanii cei mai frecventi: cainele hoinar, lupul, rasul, vulpea ). Statisticile arata ca in cazul ipotetic prezentat, maxim unul sau doi din tapii perdanti ajung sa depaseasca doi ani dupa atingerea varstei de maturitate sexuala.
Pentru un animal, indiferent care ar fi el, sa mori sfasiat de fiare, sau in neputinta de inanitie, sau de complicatiile infectiilor provocate de ranile rivalilor este un lucru groaznic.
Din acest motiv in fiecare sezon vanatorii participa la actiuni de selectie prin care animalele fara sanse reale, sau mai bine zis cele care au fost deja condamnate de mama natura, sunt eliminate.
Intr-o astfel de actiune consta si povestea mea.
Am identificat animalul cu probleme printr-o panda organizata la o hranitoare. E usor de deosbit. Trebuie sa aiba cornite, altfel e capra si e mare pacat sa impusti o capra (tragedie daca mai e si gestanta). Apoi are rani vizibile pe blana, sau burta anormal de supta, sau schioapata, sau se deplaseaza atipic. Utilizarea binoclului in aceasta faza se impune ca obligatorie.
E interzis sa vanezi la hranitoare, sau la adapat, asa ca m-am multumit doar sa il cunosc si apoi dupa ce a plecat sa ii invat semnul urmei, sa ii citesc semnatura.
Alegerea exemplarului nu am facut-o singur ci impreuna, si cu acordul paznicului de fond.
Au urmat trei sau patru zile in care am incercat sa ii deslusesc obiceiurile si rutele periodice de pasaj.
In a cincea zi am decis sa actionez, zeii insa nu au fost de acord. Hotarasera sa ii mai acorde un ragaz. Un vant din spate mi-a tradat pozitia si animalul m-a simtit cu cateva secunde inainte sa epolez (punerea armei in umar pentru a ochii).
In a sasea zi, desi erau foarte putine sanse ca tapul sa mai foloseasca acelasi drum dupa evenimentul din ajun, totul s-a terminat printr-un singur foc de carabina (cal243Winchester). Nu s-a chinuit si nici nu a mai apucat sa se deplaseze de la locul in care a fost lovit. A marcat lovitura printr-un salt pe loc, apoi s-a cabrat puternic, si asta a fost tot..

Tragic nu...Este tragic, nu fac misto (scuza cele cateva glume intercalate in poveste), vorba e daca nu cumva eu sau altul in locul meu nu i-a oferit bietului animal o moarte mai blanda decat ii pregatise destinul.

Din manualul vanatorului: "...........vanatorul modern este chemat, spre deosebire de cel de alta data, sa mentina cu arma echilibrul agro-silvo-cinegetic, precum si vigoarea si sanatatea vanatului. Cu alte cuvinte este chemat sa faca, din pasiune si pe cheltuiala proprie, un lucru care, altfel, ar trebui realizat prin munca salariata, de catre profesionisti special pregatiti in acest sens. Asa a devenit vanatoarea din zilele noastre un hobby util echilibrului in natura, dar si societatii din care face parte vanatorul."

Acest topic a fost editat de Hampu The Great: 2 Mar 2004, 04:49 PM

Cu alte cuvinte, in loc sa lasi animalul slab si vai de mama lui prada lupilor sau mai stiu eu ce animale carnivore te-ai oferit tu sa ii bagi un glonte in cap. Hmm, omul cu arma si animalul slab... omul cu arma si animalul slab...
Hampu, draga, exista atat de multe feluri de a-ti petrece timpul liber si de a-ti testa voinicia, inteligenta si agilitatea, ma poti lumina de ce l-ai ales tocmai pe asta de "Binele Padurii"?

Jasmine....nu i-am tras in cap. Stricam trofeul. L-am lovit in ficat, cu constinta perfect impacata ca ii fac un mare bine.
Sa sti ca atunci cand trebuie sa ucizi constient nu e deloc simplu.
As avea curajul sa fac pariu cu Sorin, care se antreneaza permanent in poligon ca daca este capabil sa bage zece gloante din zece intr-o tinta de carton pusa la 100 de metri, intr-un animal viu nu ar nimerii nici macar doua (considerand ca el al sta pe loc)..
Bine el a declarat deja ca nu ar putea ucide un animal, dar l-am luat ca exemplu pentru ca este singurul care se declara antrenat la trageri.
Atunci cand tragi intr-un animal viu se intampla ceva cu tine, nu stiu sa explic dar nu e un sentiment placut...Daca ai cea mai mica indoiala asupra justificarii gestului sigur dai rateu.

Se spune despre vanatori ca in ascuns vor astfel ..." sa demonstreze semenilor lor forta, curajul si indemanarea pe care o dovedeau in lupta stramosii lor...[.]....ca pasiunea pentru vanatoare exprima defapt o dorinta cenzurata de dominare in raporturile cu natura si societatea...[.]..in aceasta dorinta isi are originea si tendinta unor mai mari ai zilei de a deveni vanatori."
Nu stiu cat de adevarat e asta, dar nu cunosc multe hobbyuri care sa implice in acelasi timp atatea domenii, atatea abilitati, atatea cunostinte si care sa dea rezultate atat de imediate. Poate imi spui tu macar doua....

Hampule...recunosc ca nu sant asa exersat ca tine si sigur nu la animale in fuga Dau jos palaria in fata ta. Practic acest sport in poligon de doua luni cu pistol cu aer comprimat, asa ca imi cer scuze dar nu de asta e vorba....sa nu mai vorbim de pusti si alte dracii de armament de care ma documentez pe net.

Nimic ciudat Hampule...intr-un om ce pune in pericol viata altui om, da as trage fara sa clipesc...dar intr-un biet animal ce paste in padure Nuuuuuuuuuuuuuu Hampule...Nu Mai ales sa stai ascuns ca o c*r** si sa-l atingi fara sa-si dea seama de unde ai vine lovitura. Daca asta-i barbatie pt. tine si prietenii tai, mi-e rusine ca-s barbat

Vezi tu anomalia de pe aici...tu vanator ai vomat trei zile cand ai vazut un tap impuscat in cap, iar eu care inafara de tantari si muste nu ucide nimic, nu ma deranjeaza sangele...si fii atent la ultima ta propozitie:

daca ai spulbera inima nu mai era biet animal??

Sanatate Hampule...

Sorin.

Hampu: cu astfel de posturi ai tu prefentia la discutii decente? Ai citit vreodata ce-ai scris acolo? poate nu ti-ai dat seama pe moment.

Hai sa-ti spun eu: basketul si creatia artistica. Mai vrei?

Acest topic a fost editat de Mihai: 2 Mar 2004, 10:15 PM

Este un topic cat se poate de crud .
Detest vanatul .

Noroc ca am citit mult Karl May in tinerete, altfel mi se pareau captivante chestiile astea de aici.
Mda...

Mda! Marturisesc ca m-am oprit cu cititul in urma cu vreo sase-sapte mesaje, fiindca nu mai rezist! E cat se poate de clar ! De ce nu scrieti, fratilor, in "varful" topicului: "habar nu avem de vanat, dar avem dreptul sa ne dam cu parerea si cu... barda!"
Marturisesc ca n-am injunghiat niciodata un porc, n-am impuscat vreun mistret, nici macar un iepure, dar la vanatori am participat de foarte multe ori. Cred despre mine ca sunt un om echilibrat si am cunoscut "vanatorul" cu toata "intelepciunea" lui. Pentru ca vanatorul care nu e intelept, e un ratat. Povestile vanatoresti sunt doar legende, sau partea umoristica a vanatorii. Orice vanator este in profunzimea lui un om sensibil si trist. Am vazut vanat in bataia pustii de nenumarate ori. Dar cine a cutezat sa apase pe tragaci? "Nu! Tapul ala este un exemplar deosebit pentru imperechere!" sau " Niciodata nu trebuie tras intr-o capra, mai ales daca are si pui!" Stie cineva dintre toti cei care aveti pareri critice, cam care sunt regulile de baza ale adevaratului vanator? Vaneaza de placere? Penibil! Altii au placeri cu totul daunatoare firii umane, dar vad ca aveti o toleranta ciudata fata de ei. Un vanator adevarat aduce vanat acasa cam o data din zece! Iar asta nu inseamna ca nu s-a intalnit in drum cu vanatul, sau nu i-a luat foc arma.
Personal simt aceeasi repulsie pentru vanatorul care vaneaza "la intamplare" sau "distractie" ca si pentru pescarul care in loc de undita, foloseste napatca! Si la unul si la altul, se incalca regula esentiala. De pescar n-am auzit sa se lege cineva!...
Si-apoi, vad ca v-ati pus hotarat impotriva acestui ... sport! Cu ce drept? Cineva a hotarat ca exista pescuitul sportiv sau vanatul sportiv! Oare de ce? Sa-si dea importanta (asa cum incearca unii sa-si dea pe-aici, declarandu-se aparatorii unor legi pe care NU O CUNOSC!)? Ati vazut vreodata un reportaj facut in Romania, pe perioada iernii? Eu am vazut. Facut chiar de englezi, care sunt renumiti in apararea animalelor. Am primit cele mai mari elogii. Au stat cercetatori germani ani de zile in Romania, sa ne cerceteze fauna (cea mai frumoasa din Europa) Au filmat cum cluburile care organizeaza in mod normal vanatorile pe perioada neprohibita, acum se ocupau cu ingrijirea vanatului pe perioada de iarna. Ne-au filmat ursii in tomberoanele orasului de la poalele Tampei, si sute de gura-casca privind la ei cum monopolizau zona dupa ora 6 seara. Ne-au filmat mistretii cum dadeau iama in lanurile de porumb. Ne-au filmat lupii, ba chiar i-au si prins pe majoritatea dintre ei, si le-au implantat cipuri de urmarire. Ne mandrim ca avem cei mai multi lupi din Europa. Nemtii au sarbatorit cu sampanie, cand vreo sase-sapte lupi din Jugoslavia, au trecut granita in padurile lor.
Nu spun ca a vana o fi vreo fapta extraordinar de laudabila, dar ceea ce faceti pe-aici mi se pare complet deplasat, atat timp cat tolerati fapte cu totul intolerabile fiintei umane!
Imi pare rau dar chiar nu credeam ca sunt atatia impotriviti pe acest forum. Mi-e si teama sa ma gandesc, daca cei care se declara atat de dur impotriva vanarii animalelor, ar varsa o lacrima la nenorocirea unui semen de-al lor, caruia i s-a facut o nedreptate! Din cate cunosc eu iubitorii de animale, cam rar...
.............
Later edit
Abia acum citesc postul lui Hampu, cu iezii si iedutele... Pentru unii e un subiect de ... perle! Ma rog! Ar fi multe de comentat, dar... "cui bono?" (ceva din latina )

Acest topic a fost editat de OMU'BUN: 3 Mar 2004, 01:43 AM

Omu Bun,
Uite inca una cu capra si iezii...

" doua capre si trei iezi,
fac trei mii de cacarezi.
da o capra si un tap
Cite cacareze fac?"

Hombre, de ce te superi ca oamenii spun ca nu agreaza vinatoarea?

Acest topic a fost editat de bdl: 3 Mar 2004, 06:17 AM

Mai putine dar mai MARI

Omule Bun: Aici nu mai discutam de legislatia vanatorii. Discutam despre faptul ca cei ca mine nu agreeaza conceptul vanatorii moderne. Uite tapul, am scos pusca am ochit, i-am rupt capul. Unde sunt eu? Ascuns intr-un boschet! Ce dovedesc cu asta? Atitudine? Intelepciune? Tarie de caracter? Nu! Dovedesc marsavie, lasitate. Ma opresc. Mi-a editat odata Mihai postul trecut. Oricum nu voi mai posta la topicul asta intrucat a devenit prea dezgustator.

Omu bun

Eu, (poate ca ma sunt si altii care au vorbit aici) nu sunt impotriva uciderii animalelor doar ca sa fim impotriva a ceva. Si mai cred ca orice om normal, poate sa-si dea cu parerea daca e bine sau nu ca sa ucizi animale. Pentru asta nu-ti trebuie facultati sau capacitati superioare.
Dar referitor la ce ai spus mai sus: Ce vrei sa spui? Ca voi faceti ceva rau pentru ca si altii fac ceva rau, si nu ar trebui sa ne legam de vanatoare pentru ca nu le legam nici de prostitutie de exemplu? - E cam subtire chestia asta...
Hampu, imi place sa ma adresez tie pentru ca se pare ca tu esti cel mai profesionist de aici, si faci ceea ce faci constient:

Poti sa-mi spui, mai exact, ce bine i-ai facut tu animalului aceluia? Era pe moarte cumva si tu i-ai scurtat suferinta? Era el un pericol pentru tine sau pentru altcineva?
Ma tem ca de fapt scopul tau era de fapt "trofeul" si nu binele animalului.

Interesant este ca tu la un moment dat ai spus ca preferi sa ucizi tu animalele decat sa cada prada lupilor, unde atunci ar suferi chinuri mult mai mari. Lasand la o parte explicatia: "- Da domnule, i-am dat in cap caci oricum peste 20 ani murea", as vrea sa te contrazic in ceea ce priveste suferintele. De fapt nu te contrazic eu, te contrazic tipii aia de la Animal Planet (sper ca esti de acord ca aia stiu ce spun). Ei bine, era un reportaj despre animale de vanatoare, leii in acel episod, si acesti lei vanau antilope. Si chiar aratau scene in care leii urmareau antilopa, o prindeau, ii bagau coltii in gatlej, si intr-un final animalul murea. Scena era de groaza, dar comentatorul spune ca de fapt desi pare ca animalul sufera, el de fapt nu sufera pentru ca frica si efortul depus in timpul alergarii fac ca anumite substante (gen andrenalina) sa fie secretate in cantitati mari in organism si acestea il fac oarecum imun la durere. Lucru care poate fi constatat usor de oricine, cand dupa un efort mai mare, alergare, sau lupta in ring, esti lovit sau taiat. Nu simti imediat durerea, uneori desi taietura a fost puternica, nic nu-ti dai seama...
Sunt constient, ca nimeni de aici, citind aceste posturi, nu-si va schimba opinia cu care a intrat aici, adica Hampu sau cei ca el vor vana satisfacuti in continuare, iar eu sau altii vom continua sa ne oripilam de faptele lor.
Omu Bun, este si mai hotarat:

Serios! .... Nu-mi aduc aminte sa spuna cineva ca pescuitul e o treaba de invidiat, am vazut pescari tot pe la TV care dadeau drumul pestelui dupa ce-l prindeau. Si de ce il numesti sport? Sportul nu implica sa ucizi nimic. Sport e trasul la tinta. Iar cu treaba ca nu cunostem legea ... ce sa zic... cuvinte mari ai spus aici? Adica Nastase cand se duce sa vaneze vaneaza ca-i spune legea? Oricum am inteles ca acolo nu avea voie sa intre nimeni, nici un muritor obisnuit fie el vanator sau nu, daca nu face parte din gasca lor (psd, sri), ca cica alea sunt terenuri de importanta strategica nationala, va dati seama...
Deoarece, pana acum, nu am auzit pe nici un vanator, dandu-mi o explicatie exacta care sa motiveze gestul lor, raman la ideea ca cei ce omoara animale din placere, ca hobby, fac un lucru grav si nedemn de fiinta umana .... parerea mea

Nu stiu mai nimic despre vanatoare, doar din cele vazute in emisiunile de la tv. dar nici pe acestea nu le urmaresc decat extrem de rar.
Recunosc sincer ca am oroare de sange, imaginile de pe autostrazi cu animale strivite imi fac rau, de foarte multe ori tragem pe dreapta din cauza starii pe care o am.
Nu as putea face rau unui animal.
Cu toate acestea, uneori, mananc vanat si recunosc tot sincer ca este gustos.
Port jchete din piele sau hainele din blana naturala.
Asta este ipocrizie?
Banuiesc ca acele animale au fost sacrificate dupa niste criterii, in mod controlat. Sunt oameni care trebuie sa faca si acest lucru.