Noţiunea ,,Sanâtana Dharma” nu are echivalent exact în Occident, deoarece nu există termeni exacţi de echivalare a acestei noţiuni. Dar probabil cea mai apropiată tălmăcire ar fi ,,Sophia Perennis”.
Cei care au studiat metafizica orientală au recunoscut în Sanâtana Dharma învăţătura spirituală primordială a omenirii, o învăţătură capabilă să arunce o lumină şi să ilumineze esenţa oricărei alte Tradiţii. Sanâtana Dharma înseamnă Tradiţia Primordială. Unii au tradus SANÂTANA DHARMA prin ,,Legea Eternă” dar această traducere naşte confuzii deoarece ,,Lege” aici ar trebui să trimită la acea Ordine Cerească, Universală şi nu la conceptul de lege făcută de om. Pe de altă parte nici cuvântul ,,etern” nu este prea fericit ales, deoarece eternitatea aici ar trebui înţeleasă ca ceva ce subzistă fiecărei Manvantara (durata manifestării unei umanităţi terestre).

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 11 Sep 2006, 04:31 PM

Sanâtana (al cărui echivalent latin e ,,perennis”) înseamnă ,,perenitate” sau perpetuitate şi nu eternitate. Termenul Sanâtana implică ideea de durată, pe când eternitatea este în esenţă ,,non-durata”. Aici Sanâtana se referă la ,,ciclicitate”, la ceea ce subzistă în mod constant de la începutul până la sfârşitul unui ciclu (Manvantara).
Sanâtana mai are sensul de ,,primordial”, pentru că perpetuu nu poate fi decât ceea ce urcă la originea însăşi a ciclului. Această perpetuitate, care implică în mod necesar o stabilitate, nu trebuie confundată cu eternitatea, totuşi această perpetuitate este ca un REFLEX (în condiţiile lumii noastre) AL ETERNITĂŢII ŞI IMUABILITĂŢII ce aparţin principiilor înseşi a căror expresie este Sanâtana Dharma în raport cu acestea.
Cuvântul Dharma provine din rădăcina dhri – a purta, a sprijini, a susţine, a menţine – el desemnează înainte de toate, un principiu de conservare a fiinţelor, un principiu de stabilitate. Rădăcina dhri este aproape identică cu dhru din care derivă dhruva - ,,polul”, aceasta se referă la ideea de ,,pol” sau ,,axă” a lumii manifestate. Acesta este sensul profund al noţiunii de Dharma: ceea ce rămâne invariabil în centrul revoluţiilor tuturor lucrurilor şi reglează cursul schimbării prin chiar faptul că nu participă la el.
,,Legea” sau ,,norma” lui Manu (Mânava-Dharma) este Inteligenţa cosmică ce reflectă Voinţa divină şi exprimă Ordinea universală. Sanâtana Dharma cuprinde principial toate ramurile activităţii umane care sunt ,,transformate” prin aceasta deoarece ele participă la caracterul ,,non-uman” inerent oricărei tradiţii, constituind esenţa tradiţiei ca atare.
Sanâtana Dharma este deci opusul ,,umanismului”, al cărui punct de vedere pretinde să reducă totul la nivel pur uman, identic în fond punctului de vedere profan. Deci Sanâtana Dharma este Tradiţia Primordială care singură subzistă fără întrerupere şi neschimbată de-a lungul întregului Manvantara şi posedă astfel perpetuitatea ciclică, deoarece chiar primordialitatea sa o sustrage vicisitudinilor epocilor succesive, fiind singura care poate fi privită ca veritabil şi deplin integrală.
Ca urmare a mersului descendent al ciclului (Manvantara) şi a întunecării spirituale ce a rezultat de aici, Tradiţia Primordială a ajuns ascunsă şi inaccesibilă umanităţii de rând, Sanâtana Dharma sau Tradiţia Primordială este sursa primă şi fondul comun al tuturor formelor tradiţionale particulare care provin din ea prin adaptare la condiţiile speciale ale cutărui popor sau epoci dar nici una nu trebuie identificată cu însuşi Sanâtana Dharma.
ORICE TRADIŢIE ORTODOXĂ ESTE UN REFLEX, UN ,,SUBSTITUT” AL TRADIŢIEI PRIMORDIALE. Prin măsura în care o permit circumstanţele contingente, astfel încât, dacă nici o tradiţie nu este Sanâtana Dharma, fiecare tradiţie îl reprezintă totuşi cu adevărat pentru cei ce aderă şi participă la ea efectiv, deoarece aceştia nu pot ajunge la Sanâtana Dharma decât prin intermediul tradiţiei lor.
Toate aceste forme tradiţionale sunt conţinute principial în Sanâtana Dharma, fiind adaptări regulate şi legitime ale acestuia. Toate conţin Sanâtana Dharma ca pe ceea ce există în ele mai interior şi mai ,,central”, toate fiind nişte voaluri ce ascund Sanâtana Dharma şi nu-l lasă pe acesta să transpară decât într-un mod atenuat şi mai mult sau mai puţin parţial.
Acest lucru fiind adevărat pentru toate formele tradiţionale, este o mare eroare să se asimileze pur şi simplu Sanâtana Dharma cu o formă particulară tradiţională, cum ar fi de exemplu tradiţia hindusă. Totuşi Sanâtana Dharma apare legată în mod special de tradiţia hindusă deoarece aceasta este, dintre toate formele tradiţionale vii în prezent, cea care derivă în modul cel mai direct din Sanâtana Dharma, aşa de direct încât este într-un fel continuarea în exterior a acestuia, şi care îi dă o descriere mai completă decât toate formele tradiţionale ce s-ar putea găsi în altă parte, participând astfel într-un grad mai înalt decât toate celelalte la perpetuitatea Sanâtana Dharma-ei.
Tradiţia hindusă şi cea islamică sunt singurele care afirmă în mod explicit validitatea tuturor celorlalte tradiţii ortodoxe şi acest lucru asta nu este întâmplător: ele sunt prima şi ultima tradiţie din cursul actualului ciclu (Manvantara), ele trebuind să integreze deopotrivă, deşi în moduri diferite, toate acele forme tradiţionale produse în intervalul ciclului, pentru a face posibilă ,,întoarcerea la origini” prin care sfârşitul unui ciclu ca trebui să-şi întâlnească începutul şi, în punctul de plecare al unui nou ciclu (Manvantara), va manifesta din nou la exterior adevăratul Sanâtana Dharma.

http://www.religioperennis.org
http://www.sophia-perennis.com/
http://seriousseekers.com/

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 19 Sep 2006, 06:29 PM

e păcat ca acest topic nu vă interesează.. aici e vorba despre adevărata metafizică, despre metafizica pură.. despre realizarea metafizică, despre etapele realizării acesteia, despre teoria stărilor fiinţei.. e păcat.. adevărata metafizică trebuie căutată în Orient, Occidentul a piedut legătura cu adevărata metafizică.. Aristotel considera metafizica drept cunoaşterea fiinţei ca fiinţă.. Aristotel a avut o metafizică incompletă, el identifica cunoaşterea fiinţei cu ontologia.. nu a sesizat demersul care duce la realizarea metafizică.. Occidentul s-a limitat foarte mult în ceea ce priveşte cunoaşterea metafizică, care este o cunoaştere non-umană.. Realizarea metafizică nu înseamnă producerea a ceva ce n-a existat înainte, ci dobândirea conştiinţei a ceea ce este, într-un mod permanent şi imuabil, în afara oricărei succesiuni temporale, deoarece toate stările fiinţei sunt în perfectă simultaneitate în eternul prezent..

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 22 Sep 2006, 03:00 PM

shapeshifter, pe mine chiar ma intereseaza foarte mult...am inteles ca ar fi niste metode, sa-ti pastrezi sau sa ajungila o sanatate perfecta dar s-ar putea sa ne explici ceva mai pe scurt si mai simplu ca eu ma imbolnavesc numai citind toata istoria asta complicata! Pe bune daca ai studiat chestia asta ar fi foarte dragut din partea ta sa ne spui si noua secretul dar te rog pe scurt si simplu! Daca se poate...Multumesc!

Păi poate asta e problema: Hanu Ancuţei este un forum pentru oameni...

O sugestie foarte bună: mutarea acestui topic la Corpul Uman - Sănătate şi Mister!

a

Ai folosit cuvantul metafizica de 10 ori in 8 randuri... foarte interesant.

Aici nu e vorba de interes, ci de utilitate. Pentru multi oameni chestiile astea sunt doar niste povesti. Daca pe tine te intereseaza asa de mult, ok, dar nu incerca asa de tare sa convingi pe toata lumea. Nimeni nu incearca sa te converteasca pe tine...

Acest topic a fost editat de Blakut: 23 Sep 2006, 10:48 AM

"Sanâtana (al cărui echivalent latin e ,,perennis”) înseamnă ,,perenitate” sau perpetuitate "

...smântana,perenis,"perpetuitate" lol!...

[EDITAT. Off topic.]

Cand cuvintele "suflet","spirit","dumnezeu" se vor odihni in aceeasi groapa cu "totem","tabu","zeus" abia atunci vom avea parte de discutii interesante,sincere si inteligente despre cat de ignoranti suntem,despre necunoscut...

zic si io...

Acest topic a fost editat de Amenhotep: 4 Oct 2006, 11:01 AM

[EDITAT. Off topic.]

iti recomand o incercare mai modesta dar mai realista de a aborda Constiinta
Un limbaj academic e mai rezonabil,mai eficient si mai sanatos pentru gandire decat unul mistic.

Acest topic a fost editat de Amenhotep: 4 Oct 2006, 11:03 AM

eu îţi recomand altceva.. să stărui în ,,eu sunt", el e singurul ce-ţi va da ceea ce nici un om de ştiinţă sau cine vrei tu nu poate..
Te-ai ataşat de necesitatea unei dovezi şi ai nevoie de mărturie, o autoritate. Încă îţi imaginezi că trebuie să ţi se arate adevărul şi să ţi se spună: ,,uite, aici e adevărul". Lucrurile nu stau aşa. Adevărul nu e rezultatul unui efort, capătul unui drum. El este aici şi acum, chiar în setea ta de adevăr şi în căutarea însăşi. El este mai aproape decât mintea şi trupul, mai aproape decât senzaţia ,,eu sunt". Tu nu-l vezi fiindcă priveşti prea departe de tine însuţi, în afara fiinţei tale profunde. Ai făcut din adevăr un obiect şi ceri cu insistenţă dovezi şi probe conforme cu normele tale, care se pot aplica numai lucrurilor şi gândurilor.

Btw dacă vrei ceva serios şi nu jucărele a la Dennett citeşte-l pe tătucul Henry Stapp..
http://www.amazon.com/Matter-Quantum-Mecha...ie=UTF8&s=books
http://www-physics.lbl.gov/~stapp/

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 2 Oct 2006, 04:39 PM

Eu sunt doar curios dupa ce criterii de evaluare stabilesti ce e serios si ce nu? Eu nu l-am citit pe nici unul, dar intreb si eu, care ar fi criteriile. De ce unul e serios, iar celalalt nu?

pentru că Stapp îl desfiinţează pe Dennett.. citeşte cartea asta:
http://www.buybooks.ro/carti/Stiinte/Stiin...a_cuantica.html

Asta nu e un criteriu. De exemplu Vadim Tudor ii desfiinteaza pe toti ceilalti politicieni. Asta il face pe Vadim Tudor mai serios decat ceilalti?

citeşte-l pe Stapp să-i vezi cât de slab e Dennett, deşi are pe ici pe colo şi idei bune..
Stapp foloseşte argumente când îl combate pe Dennett..

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 2 Oct 2006, 04:51 PM

Stapp,Bohm si altii de genul lor se indeparteaza prea mult de metoda stiintifica si speculeaza mult in detrimentul stiintei in general si al mecanicii cuantice in particular. Amestecarea fizicii cuantice cu "intelepciunea" extrem orientala e ispititoare si din pacate a ajuns sa fie o moda printre "inteleptii super-profunzi" contemporani.

eşti greşit man.. Stepp e CEL MAI TARE!!!


lasă topicul ăsta celor care ştiu ce-i aia metafizică pură.. aici nu e vorba de Dennett sau alţii de genul ăsta..
iniţierea şi contrainiţierea nu e pentru oricine..

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 2 Oct 2006, 05:02 PM

Hai mai shape, pai tu imi spui sa il evaluez pe Dennett din perspectiva lui Stapp... Eu zic ca cel mai corect ar fi sa ii citim pe amandoi si sa avem niste criterii de evaluare.
Eu te-am intrebat de criterii. Tu imi spui ca unul il desfiinteaza pe celalalt si de aia primul e mai serios. Nu asta nu e un criteriu valid, ti-am mai spus.
Astept sa vad niste criterii valide.

Nu am mai ras asa tare de mult.
Evident ca foloseste argumente. Si Vadim Tudor foloseste argumente atunci cand combate alti politicieni. Nici asta nu este un criteriu de evaluare.

Am citit ce s-a scris pina acum , dar as vrea sa nu analizati unii termeni .. asa la nimereala ... sau desprinsi din context .
In limba sanscrita cuvintul dharma poate avea sensuri multiple : ordine , lege , dreptate , adevar ,disciplina , moralitate .
In acelasi timp trebuie sa luam in considerare si termenul adharma , care inseamna dezordine , injustitie , minciuna , incalcarea legii , imoralitate .

Lupta dintre Dharma si Adharma sta la baza preceptelor etice ale hinduismului .
Aceste precepte sunt niste legi laice , in esenta lor . Hinduistii , ei insisi , recunosc aceasta laicitate .
La ora actuala un nou curent , adica neo-hinduismul , a inceput revehicularea acestor percepte .

In fond Dharma si Adharma reprezinta lupta dintre bine si rau , intuneric si lumina , justitie si injustitie , moralitate si imoralitate ... la persani a ajuns sub forma de Ormuzd /Ahuramazda si Ahriman /Spirit rau .

Sanatana Dharma inseamna reinstaurarea dreptatii , a legilor , a adevarului ... si nu are nici pe departe conotatiile mistico-religioase pe care incearca unii sa le ataseze acestui concept .
Poate ne e greu sa credem ca religiile orientale au fundamente laice foarte solide .

Misticismul a fost adaugat ulterior , cu trecerea anilor ...

Acest topic a fost editat de exergy33: 2 Oct 2006, 07:31 PM