Va supravietui specia umana propriei sale capacitati de autodistrugere?
Va supravietui specia umana mortii Soarelui?
Va supravietui specia umana viitorului Big Bang?

Foarte interesanta tematica acestui topic. felicitari axel, acest lucru demosntreaza teoria ca inca mai exista tineri care sa fie interesati de astronomie, originile speciei umane, si finalmente, de Univers.
AM o singura corectie, nu ca mi-as permite sa fac una. O poti considera ca si o completare. Nu se merge catre Big bang, fenomen echivalent cu expandarea materiei, ci catre un Big Crounch, adica contragerea materiei, catre a da nastere la un alt Univers. DIn acest motiv consider eu ca am trai, de fapt, nu doar intr-un singur Univers ci intr-un Multivers.

-------
AVE!
-------

Din cate stiu eu, s-a demonstrat ca nu prea are de gand Universul sa-si incetineasca exinderea. Deci se merge pe varianta cu extinderea la infinit. Eu ca de obicei pun intrebarea nu pana cand, ci pana unde?
Stiti noua teorie despre Univers cu forma sa de minge de fotbal?

Nu stii bine. Nu s-a demonstrat nimic. Totul tine de densitatea universului si asta e o mare necunoscuta. Exista extrem de multa masa concentrata in corpuri care nu sunt perceptibile la ora actuala. Nu se stie nici macar cind a avut loc Big Bang-ul cu exactitate.

Sunt de parere ca da. Dar vor mai fi multe milioane de victime pana ce vom intelege pe deplin ca supertehnologia poate face casa buna cu natura.

Dupa cum s-a spus mai sus, moartea soarelui va fi.....candva. Cu cat aceasta data este mai indepartata de ziua de azi, cu atat mai bine. Urmasii urmasilor nostri vor avea timpul necesar adaptarii la conditiile de viata de atunci.
Soarele nu o sa moara asa cum stingi un bec.

La aceasta intrebare prefer sa raspund cu alte intrebari:
Cand a fost Big Bang-ul?
Cat de mare este universul, sau cat de mari sunt multiversurilew?
Cum se calculeaza densitatea materiei in "corpuri care nu sunt perceptibile la ora actuala"?
Se poate face un transfer de materie dintr-un univers suprasaturat intr-un univers mai "gol"?

Si sa dovedesc spiritul caracteristic speciei umane: pana o sa mor eu, va mai fi soare pe cer.Dupa aceea....Dumnezeu cu mila

Cum la un moment dat soarele se va stinge exista putine sanse ca specia umana sa supravietuiasca in acest sistem solar.
Despre precedentele explozii solare se poate citi la: http://www.discover.com/issues/nov-03/features/Burnout/

Asta e problema noastra? stingerea Soarelui? amuzant... dar razboaiele, foametea, armele biologice nu vi se par amenintari mai actuale decit stingerea Soarelui?

Dar sa presupunem ca acestea nu se vor intampla si ca vom avea suficienta intelepciune sa nu ajungem pana acolo...
In mod inevitabil ar trebui sa luam in considerare si varianta de mai sus, chiar daca in aceste momente nu este chiar realista.

Despadurirea e intr-adevar o problema spinoasa, dar nu atit de grava pe cit pare, in sensul ca, din cite tin minte, oxigenul pe care-l consumam noi e produs in proportie de 80% de catre planctonul oceanic, si doar 20% e rezultatul fotosintezei plantelor de uscat (inclusiv copacii, normal).

Mai degraba cred insa ca oamenii (cel putin cei din natiunile autointitulate "civilizate", intre care cu onor se numara si romanii) o sa turbeze din pricina de prea mult stres. Atita paguba! oricum o sa ramina ceva indivizi mai mult sau mai putin "barbari" care sa duca umanitatea mai departe.

Exista o diferenta incomensurabila intre problemele ce pot fi oarecum acoperite, precum cele ce tin de Terra, si cele ce tin de enigma cosmica. Cosmosul este un orizont destul de nou pentru umanitate, iar ceea ce este dincolo de mantia sa inter-stelara, la un moment dat, ne-ar putea foarte bine decide soarta. De va fi bine ori rau nu consider ca se poate exprima vreun om. Ne ramane doar farmecul asteptarii a ceea ce sta sa vina.
Toate cele bune.

------
AVE!
------
F.'.

ordinea este corect enuntata ... dar in principiu va trebui sa ne tzatzaie tare fundul sa scapam ca specie ptr. ca :

daca nu reusim sa ne autodistrugem ?!? nu ne putem feri de fizica, si atunci soarele va exploda si va lua cu el o bucata buna din spatiu inclusiv pamantul, iar daca intre timp reusim s-o taiem spre alte zone, sper sa fie intr-o galaxie far, far away, ca pana la urma, sunt sanse mari ca tot universul sa se comprime, asa ca macar sa dureze cat mai mult

Nea Asimov avea el o opinie, exprimata intr-un citat pe care l-a pus in gura unuia din personajele sale din Fundatia: "Viitorul? Ce treaba am eu cu viitorul? Eu am rezolvat probleme presante de aici si acum. E treaba generatiilor viitoare ce vor face cu problemele din viitor." (ma rog, e un citat aproximativ).

Care va sa zica, intii sa ne rezolvam noi problemele cu poluarea, suprapopularea, posibila autodistrugere etc., si dupa aia mai vedem si cu incheierea ciclului de viatza al Soarelui sau la moartea Universului.

(Ceea ce nu inseamna ca nu trebuie sa ne gindim si la problemele mai sus mentionate. )

Nu se stie ce ne rezerva viitorul. Tehnica evolueaza continuu si cine stie unde se va ajunge, poate chiar la inlocuirea Soarelui, dar sa speram ca pana ajungem la acea tehnica sa nu ne dam cu brebeneii in sus.

Iarta-i Doamne ca nu stiu ce spun ... voi aveti macar idee, macar o impresie despre acel mic gigantic astru ce ne lumineaza zilele ?

Da mai,
Avem idee, normal. Si soarele e ca un bec mai mare. Daca se arde becul, il schimbam, simplu ca buna ziua.
Daca nu apare un cataclism, ceva incontrolabil de catre om, parerea mea e ca specia umana va dura mult si bine.

Dap, da' pina la urma o sa se "arda" toate becurile posibile ... ei, atunci o sa fie oleaca mai greu. dar putem sa folosim formula arhiutilizata "Sa fie lumina!" si o sa se faca lumina.

Pentru cei interesati:

http://physics.wm.edu/~sher/asimov.html

(E un text SF, nu va avintati sa gasiti consideratii stiintifice serioase acolo, dar se potriveste cu ideea de "Let there be light!" --> de unde rezulta ca uneori si cei mai indaratnici atei, de pilda Asimov, cad mai mult sau mai putin in "pacatul" religiei ).

yronick,
despre Supraom a incercat sa ne povesteasca Nietzche, inainte sa o ia pe ulei definitiv si complet. Pe de alta parte multe religii au un super-erou care se ia la tranta cu zeii... Cu toate astea eu nu am "impresii despre acea mica fiinta" ,dar as vrea sa ne spui tu cum o vezi. Cu cine si pentru ce ne luptam noi ? Ca sa supravietuim Universului ? Sau ca sa-l aruncam pe Dumnezeu jos de pe tronul lui ? (nu conteaza daca esti credincios sau nu, ia-o in sensul larg). Supraomul isi foloseste puterile cum si pentru cine ? Dar cine il controleaza si comanda ? E el anarhic in orgoliul lui Suprem, sau e doar o unealta in mainile unui Consiliu ? Vor fi vreodata TOTI oamenii ... Supraoameni ? (sa trecem peste aparenta contradictie semantica)

Nietzche a murit nebun, dupa 10 ani de halucinare. Desigur, stiai asta. Nu ar fi deloc lipsit de interes sa deschidem un topic despre Nebunie. Despre esenta ei, substratul, interpretarile si etichetarile sociale. Yronick, eu nu l-am cunoscut pe Nietzche , nu am stat de vorba cu el ca sa certific nebunia lui, ca sa-mi permit sa-i judec aparentele comportamentale sau sa-l etichetez. Dar nu voi stima niciodata incapacitatea de adaptare sociala (si pt. Nietzche asta e un eufemism !)
Insa pe Nietzche il stimez ca pe un mare visator, imi place modul in care isi afirma indrazneala, violenta, forta delirului, incrancenarea nelinistii si explozia protestului. Toate astea imi plac, dar nu le admir si nu le incurajez, dimpotriva Nietzche imi pare un orgoliu bolnav intr-un spirit slab, care incearca sa compenseze prin fronda si delir incapacitatea de a fi un Apostol real.
Cand intr-un post anterior ai numit Supraomul, am banuit ca te referi la un model nietzcheian.
Cineva chiar a incercat sa puna in practica acest vis. Era cat pe ce sa reuseasca, sa curete pamantul de "suboameni" si sa instaureze Domnia Omului Superior. Acel "cineva" se chema Hitler si cultiva Supraomul gazand evrei si tigani.
Si eu cred intr-un om superior, pentru ca mobilul nostru este Evolutia, dar nu in individul incrancenat al lui N. Supraomul lui N e plin (asa cum e si "parintele" lui) de dispret, dezgust si ura, vrea sa darame, sa taie, sa purifice, isi aroga puterea si dreptul de a alege pentru altii, detine adevarul si il afirma cu violenta.
Yronick, iti place sa vorbesti despre Libertate in termeni absoluti, dar uiti ca 6 miliarde de Libertati absolute sunt tot atatea centre de dezordine. Asta ar fi Implozia finala, nu garantia eternitatii (ca sa revenim la topic).
Refuzul autoritatii nu te face liber, te face doar antisocial, anarhist si apoi delicvent. Asumarea unei libertati absolute neaga inerent libertatea celui de langa tine si ii anuleaza dreptul.
Libertatea e poate conceptul cel mai fascinant, mai cautat si mai rascolitor al ultimelor secole, de la nasterea Iluminismului si chiar de mai inainte. Poti sa fii asemeni lui Lucifer ;poti sa contesti totul ; poti sa fii indraznet si sa iti faci imperii efemere ale orgoliului bolnav, ca "supraoamenii" ce au fost odata -Alexandru cel Mare, Napoleon... ; poti sa predici noi religii (fie ele si materialiste , sau "rationale" daca vrei)... POTI. Ai o multime de variante.
Nu ma refeream la destin, te-ai inflamat degeaba . "Cine il comanda ?" cere un raspuns in privinta nivelului ierarhic in care Supraomul actioneaza. Sau, nu exista nimic deasupra lui ? O negare a unei ierarhii (generice) inseamna o afirmare a Egalitatii absolute, si a Independentei absolute, care duce la Haosul absolut.
Fa-ti tu destinul. Te opreste cineva ? Toti trebuie sa ne faurim destinul. Dar cu grija mare, pt. ca o singura greseala te poate scoate din joc daca vrei sa fii Supraom. Sa nu ajungi sa spui ca "marele Nietzche" in lunga lui agonie:"Mutter, Mutter, ich bin dum !!!!"

Teoria mortii termodinamice nu tine cont de mecanica cuantica. Mecanica cuantica spune ca, din cind in cind apar in mod aleator in vid particule din "nimic" (impropriu spus, dar nu avem nici un termen mai potrivit). Cu cit particulele au energie mai mare, cu atit probabilitatea ca ele sa supravietuiasca un timp T oarecare este mai mica (de asemenea, probabilitatea scade exponential odata cu cresterea lui T). Totusi, daca am avea un timp suficient de lung la dispozitie, am putea observa in vidul mortii termodinamice variatii marunte, urme de energie. Ele ar fi mici dar, ocazional, ar putea fi si oricit de mari. Cine stie? poate, daca am astepta suficient, am putea observa si "creatia" "spontana" a materiei necesare unei gauri negre sau a unei planete sau stele. Unii merg si mai departe si afirma ca Big Bang-ul insusi este rezultatul unei astfel de "intimplari".

In concluzie, am putea foarte bine sa fim deja in moarte termodinamica si ceea ce numim univers sa fie o simpla scanteie (poate val ar fi un termen mai potrivit aici) minuscula in intunericul generalizat, scanteie prezisa de teoria probabilitatilor. Poate omul supravietui? desigur, in masura in care este capabil sa inteleaga si sa duplice mecanismele acestor scantei probabilistice.

Acest topic a fost editat de Catalin: 15 Dec 2003, 09:49 AM

Pai tocmai asta iti ziceam si eu! Ca teoria asta a echilibrului termodinamic nu tine cont de corectiile mecanicii cuantice. Iar, la o perioada suficient de mare, aceste corectii pot deveni relevante.

Hai sa fim un pic mai realisti.
Se stie ca Soarele va exploda in cele din urma, acoperind chiar si Pamantul, ca mai apoi, dupa ce-si va fi consumat toata energia apocaliptica, sa devina o stea pitica alba.
O viziune asupra viitorului omenirii: vom coloniza planete din sistemul nostru solar (Marte) ca mai apoi sa colonizam astrii planetelor gazoase (mai ales cei ai lui Jupiter si Saturn). In cele din urma vom coloniza alte sisteme solare iar omenirea va supravietui.

Rugati-va doar sa gasim locuri prielnice vietii si multumiti-I lui D-zeu ca ne-a dat Terra, un miracol al Universului.


E interesant sa privim problema dpdv religios.
D-zeu ne-a spus ca Iisus va cobori pe Pamant => Apocalipsa va veni inainte ca Soarele sa explodeze.
Totodata, ne-a spus ca toti oamenii la Sfarsitul Lumii vor invia iar cei vii vor arata ca si cei morti=> vor exista oameni vii la Apocalipsa, deci omenirea va supravietui si nu se va autodistruge.

Am prezentat in linii generale versiunea stiintifica si cea biblica cu privire la problema pusa.

Vechile calendare solare dau o data sigura pentru sfarsitul acestei lumi.
Data e 2012 dupa maiasi si restul se invirt tot pe acolo. Ce ziceti de asta: sa stie anticii ceva?

Nimic nu se pierde,totul se transforma.Fie daca existam sau nu si peste miliarde de ani ceva din noi tot o sa ramana.Cred ca omul o sa evolueze foarte mult(o sa inainteze,nu stiu daca asta inseamna progres-adica daca e bine sau rau-) si o sa mai traiasca o gramada de ani,dar vor ramane oricum enigme ale universului.No fi asa de grav sa disparem cu totii

Va dura pana cand se va sfarsi
Poate peste multi ani o sa colonizam si alte planete si dupa explozia soarelui sa traim acolo

2012... hmmm

Nimic nu cred ca e batut in cuie. Va dura pana cand se va autodistruge, sau pana va veni un asteroid, sau pana se topesc ghetarii de la pol... sau pentru totdeauna...

Draga Mahen as dori sa imi dai mai multe informatii despre acele profetii Mayase, si altele pe care le cunosti despre sfarsitul lumii in 2012. Astept un raspuns din partea ta in cadrul acestui forum sau pe adresa de eMail: apo4you@yahoo.com .
Iti multumesc anticipat! Iti doresc o zi sau seara placuta!
Cu stima si respect, Apollo.

E de ajuns sa cauti 2012 pe Google

Intai niste remarci la ceea ce s-a spus deja.

@bdl: Ca de obicei, nu esti normal .
@Catalin:

Asta este ceea ce se cheama o idee geniala. Nu stiu daca este a ta, dar oricum... ar putea iesi de aici niste povesti SF beton .

Problema are mai multe aspecte. Unul este cel militar. Din acest punct de vedere, pana acum se pare ca da. Cel mai mare pericol existent pana acum a fost cel nuclear, si se pare ca cei care au degetele pe butoane au fost destul de "fricosi" si ca atare destul de "cuminti" ca sa nu ne arunce pe toti to smithereens. Si eu cred ca vor fi si de acum incolo, doar daca nu pune vreun nebun mana pe vreun focos vandut de rusi pe sub mana si da cu el in cap la americani, chineji sau dracu mai stie pe unde.

Iar pentru al doilea aspect, voi trece combinat si la:

Dupa parerea mea, aceasta intrebare pune o non-problema. Si voi combina cu raspunsul la prima intrebare pentru a arata de ce.

In afara de autodistrugerea militara, intervine si autodistrugerea prin suprapopulare - fiindca, de fapt, de acolo se trage totul: poluare, despadurire, epuizarea oceanelor etc. Iar intrebarea mea alarmanta este urmatoarea: oare vom reusi sa scapam din capcana acestui leagan stravechi al omenirii inainte sa il stoarcem de tot? Nu vom ajunge oare la un punct critic dincolo de care scaparea nu mai este posibila?

Ce anume inteleg eu prin acest punct critic... Pai sa vedem... s-au facut pasi mari in privinta cuceririi spatiului. Da, aceasta este exprimarea corecta. S-au facut. Nu se mai fac demult. Ce se face acum sunt justificari pentru banii primiti si irositi de NASA. Nu suntem in stare si nici nu vom fi o buna bucata de vreme sa scapam definitiv cu o colonie de pe aceasta planeta. Cam asa si cu sursele de energie alternativa... Exista studii pe ici pe colo dar seriozitate si interes adevarat din partea structurilor planetare de conducere nu exista - si ca atare nici fonduri prea mari. Oamenii sunt inconstienti. Ori, in ritmul in care creste consumul de energie in momentul actual, se va ajunge foarte curand la epuizarea surselor de energie de pe aceasta planeta. Precizez ca este vorba de "foarte curand" la scara cosmica. Punctul meu critic este cel in care produsul intre potentialul tehnologic si resursele energetice ajunge suficient de mic, in asa fel incat nu exista, cu resursele energetice prezente, posibilitatea constructiei de surse alternative de energie sau de creare a unei colonii independente in spatiul cosmic.

Si atunci... energia se termina... omenirea este captiva pe aceasta planeta... si se va stinge, incetul cu incetul...

Stiu ca posibilitatea prezentata de mine pare (si chiar este) la ora actuala o improbabilitate. Dar eu tot intreb: oare nu va fi asa? Din cate vad eu, cu toate capacitatile enorme pe care le are, acest supraom este in acelasi timp extrem de nepasator si incompetent cu lucrurile de care are o nevoie fundamentala... Pur si simplu fiindca este obisnuit sa-i fie date de-a gata si nu intelege ca exista un fund al sacului... Si cat este acesta de aproape.

Oricum, daca supravietuim suficient de mult pentru a ajunge la momentul in care Soarele va decadea, cu siguranta nu vom mai fi captivi in acest sistem solar... Singurul fel in care vom putea ajunge pana atunci fara sa parasim planeta este ca fosile... desi nici alea nu cred ca supravietuiesc unui astfel de interval de timp. Daca vom "scapa" in spatiu, posibilitatile sunt literalmente quasi-infinite... si rasa umana va triumfa.

(Ma rog... Big Crunch)
Nu se poate spune acum... nici o sansa sa putem spune acum... pentru asta trebuie sa transcendem nu sistemul solar, ci Universul... stiintele asa cum sunt ele acum nu ne pot ajuta cu previziuni in acest sens...


Dar mai exista inca o posibilitate, neenuntata in primul post. Calamitati naturale diferite de stingerea soarelui.

Si ma voi referi aici la un corp ceresc trecand pe langa sau intrand in impact cu Pamantul. Daca este suficient de mare, este suficient sa treaca pe langa suficient de aproape si ii va devia orbita, ducand la caderea completa a climei, eveniment caruia, daca este destul de radical, omenirea nu ii va putea supravietui.

Daca este ceva mai mic si intra in impact cu Pamantul, il va distruge complet si irevocabil, ca planeta. Nici o sansa pentru nici un om...

Daca este si mai mic si intra in impact cu Pamantul, atunci singurul lucru care se va pierde va fi civilizatia umana... comunitati relativ mici vor supravietui pe ici-pe colo si civilizatia va renaste in cele din urma... intr-o forma complet diferita fata de ceea ce cunoastem astazi...

Daca este si mai mic, atunci singurul efect va fi un impact fara precedent asupra civilizatiei umane - spre exemplu, distrugerea completa a Europei, dar civilizatia va supravietui ca atare.

Asta chiar e o problema. Traim intr-o epoca a risipei, si consumam deja prea mult.

Am vazut o emisiune pe Discovery parca, despre proiectul unei metropole piramida pe mare, in apropierea orasului Tokyo.
Cum orasul ar consuma foarte multa energie se punea problema de unde sa faca rost de aceasta energie. Printre solutii au propus folosirea fortei valurilor pentru generarea de electricitate si producerea de hidrogen cu ajutorul unor alge.

Eu cred ca oceanul este o importanta sursa de energie curata si inepuizabila. Ramane doar ca factorii de decizie sa acorde mai multa importanta acestor aspecte.
Interesant ar fi si captarea energiei fulgerelor ( este oare posibil asa ceva? ).

Printre factorii care ar putea duce la disparitia noastra as aminti o epidemie globala a unei boli grave ( sa zicem o forma de gripa puternica ). Ceva de genul asta era si subiectul unui film facut dupa o carete a lui Stephen King - The Stand, care a fost difuzat si la noi. Acolo, totusi, omenirea supravietuia.

dupa capul unora vom bantui shi vom stirigoi mult shi bine ... neavand nevoie de soare sau planete
dupa entuziashtii cifrelor vom gasi planete care bantuie shi stirigoiesc mult shi bine ... neavand nevoie de oameni
dupa spaima altora ne vor bantui shi stirigoi necuratzii mult shi bine ... neavand "suflet" sa ne lase pieirii
dupa pioshenia celor mai multzi treaba cu supravietzuirea tzine de judecata de apoi ... nefiind influentzata de catastrofe

dupa.....
dupa....
dupa....

dupa mine ... potop fie ... veshnicie ... nebunie .... scancete de galaxie ... chiar asha ... ce-mi pasa mie ?
mi-aduce vre-o bucurie ? ... vre-o betzie ? .... sindrofie ? ... un acont de ani o mie ? ... n-am nevoie ! ... simt vecie ...dinspre Han ca va sa vie ! ... cu -n topic ce ne va spune / a murit moartea ... pe bune !

Acest topic a fost editat de yuanescu: 29 Feb 2004, 12:27 AM

Extrem de putin probabil, din cauza dimensiunii populatiei.
Pana acum nu am auzit de vreo singura boala totala, careia sa nu-i supravietuiasca nimeni (cand cineva il definesti ca un individ dintr-o populatie de cel putin cateva sute de milioane de oameni). Ciumele nici macar nu s-au apropiat de acest fapt, temuta ebola are un factor de mortalitate mare, dar nici macar de 90%, SIDA e foarte usor prevenibila si nici macar HIV nu reuseste sa omoare pe toti cei infectati.

In The Stand nu era vorba de vreun virus natural.

Virusii naturali fac parte din ecologie, si sunt unul din mecanismele de reglare ale naturii, ca atare niciodata nu vor extermina sau aproape extermina o specie.

In The Stand ra vorba de un virus artificial, engineered to kill. Cu o rata de mortalitate de 99.4%. Probabil ca nu era mai mare fiindca nu o putusera ridica mai mult Oricum, cartea trateaza doar America de Nord, dar daca un astfel de virus exista si "isi da drumul" in scurt timp toata populatia in afara de unele enclave (catune din Siberia etc) este cvasi-exterminata.

Nu este nici o diferenta intre virusii naturali si cei creati de om. Tot dupa aceleasi reguli joaca. Si asa cum ei au capacitatea de a suferi mutatii, asa si o populatie foarte mare are indivizi rezistenti la astfel de virus, dintr-un motiv sau altul, rezistenta care se va transmite genetic. Iar daca elimini 99.4% din populatia globului de acum, vei ramane cu 36 de milioane de oameni.

Corect . Si intotdeauna vor exista indivizi imuni. Si specia va supravietui. De aceea smecheria cu virusii este cam offtopic. Daca topicul s-ar fi numit "Cat Va Dura Civilizatia Umana" ar fi fost altceva. Cu mai putin de 1% e cam greu sa pastrezi civilizatia umana asa cum exista ea in momentul in care epidemia loveste.

Dar, repet, ai dreptate si eu merg cam offtopic.

Mai e un lucru pe care nu l-ai luat in seama. Capacitatea acestei civilizatii umane de a raspunde unor astfel de pericole. SARS a fost un bun exemplu.