Sunt multi fani Windows, si mai multi insa Linux.
Ce sistem de operare folositi si pe care il preferati?

Lucrez in Windows (NT si 2000) si folosesc tot Windows (98 de data asta) in scopuri recreative (jocuri, navigare pe internet, vizionari de filme, s.a.m.d). Am lucrat o perioada in AIX (versiunea de Unix a IBM) dar nu pot sa zic ca mi-a lasat o impresie deosebita.

In privinta Windows, cred ca 2000 Profesional este cea mai stabila versiune.

eu ash zice ca XP e cel mai stabil...este 2000 + ..adik il am de 9 luni si n-am avut erori deloc.

Eu folosesc Win98 si LinuxMandrake. Il prefer pe cel din urma.

LINUX.

Cred ca in afara de jocuri la orice linuxul are cel putin 2 puncte in plus fata de windows ... pe o scara de la 0 la 10. Cu jocuri ii mai greu ... dar net, filme, muzica, despre stabilitate si securitate nici nu mai vorbind, linuxul este "cel adevarat" - sa zic asha.
Nu vreau sa injosesc windows-ul ca ii un sistem de operare la care foarte multi oameni au lucrat foarte mult, dar din pacate nu i-au ieshit socotelile cum trebuiau... ce sa facem?

Apropo! BAFTA CU ACEST NOU FORUM ... sper sa fie cool !!!

QUOTE (eddiep @ Mar 4 2003, 03:58 PM)

Nu vreau sa injosesc windows-ul ca ii un sistem de operare la care foarte multi oameni au lucrat foarte mult, dar din pacate nu i-au ieshit socotelile cum trebuiau... ce sa facem? Apropo! BAFTA CU ACEST NOU FORUM ... sper sa fie cool !!!

Desi multora nu le vine sa creada, din punct de vedere al securitatii, Linux a fost la doar 8 procente departare anul trecut fata de Windows. Oricum, consider ca Linuxul este un sistem de operare stabil.

Multumim....Sper sa ne ajuti sa fie cool.

Am folosit foarte mult Windoze,incepind de la 3.1 pina la Xp.Cele mai jenante mi s-au parut Millenium(conduce detasat la bug-uri)si Xp.Mi-au placut Win2000 si Win98 SE.Acum folosesc Win 98 SE.
Acum invat Linux(e cam chinuitor).Folosesc distributiile RH8 si Knoppix.
Parerea mea e ca Linux conduce detasat in ceea ce priveste stabilitate,networking,securitate,si altele .
In ceea ce priveste partea multimedia(muzica,filme,jocuri),totusi ramine Windows.

Da, Win 98 SE e tatal lor in ceea ce priveste utilizarea domestica. Eu spre exemplu il am acasa din iunie 2000 si am instalat o groaza de aplicatii, jocuri, demo-uri, etc. de atunic si pina acum si inca rezista demn pe pozitii. Pentru aplicatii serioase insa as merge pe mina lui Win NT 4.0 care il ia la mustatza pe Win 2000 Professional.

Acuma, daca mi se implineste gindul si-mi schimb calculatorul, ma gindesc sa-mi fac si o partitie Linux, sa vad ce s-a mai schimbat in lumea Unix fata de acu' 5-6 ani. O fi instalarea tot asa de innebunitoare? Dar driveri pentru tot soiul de componente ciudate se gasesc mai lesne sau mai greu? Ca interfatza grafica sigur se aseamana pina la identificare cu cea din Windows (sau mai degraba invers, ca sa respectam adevarul istoric ...).

QUOTE (ypsilonalpha @ Mar 4 2003, 11:59 PM)

O fi instalarea tot asa de innebunitoare? Dar driveri pentru tot soiul de componente ciudate se gasesc mai lesne sau mai greu?

Sincer,mie instalarea RH 7.3 si 8(alea le-am folosit),mi s-a parut relativ simpla.Ca sa nu mai vorbesc de Knoppix,care ruleaza direct de pe cd.Bagi cd in comp,bootezi de pe el,si gata.Configurezi doar conexiunea la net,si in citeva minute ai Linux-ul instalat si faci ce vrei.Dezavantajul e ca nu poti salva nici o setare.Cu driverele nu cred ca sint probleme,distributiile mai noi au tot ce vrei si ce nu vrei.

p.s
Felicitari pt 98,e ceva daca sta pe pozitii din 2000,eu la performanta asta nu am ajuns .

Instalare foarte simpla au Mandrake, RedHat, SuSe.
Instalare dificila o are Debian-ul.

sunt incepator in linux, dar in mod evident e superior windows'ului pe ansamblu. totusi, la partea de programe de grafica sta foarte prost (sau, cel putin, nu am vazut eu vreo scula de nivelul Adobe Photoshop). un prieten mi'a recomandat cu caldura gimp'ul. mie mi se pare o mizerie in comparatie cu programele de grafica de pe windows.

aveti idee daca cei de la Adobe s'au gandit sa porteze sculele lor si pe Linux?

Din cite stiu eu, nu. Daca nu ma insel, exista ceva suport pentru Acrobat Reader for Linux din partea lui Adobe, dar asta-i deja cu totul alta mincare de peshte. De fapt cind zic scule de grafica eu ma gindesc mai mult la platforma MacIntosh.

Ceea ce imi aduce aminte sa intreb: e cineva de-aici care lucreaza pe Apple? (fiindca pina acum am pomenit numai de Windows si Linux ...)

Deocamdata, se pare ca nu.
Pentru Linux, exista Corel Draw si Corel Photopaint.

Merci. Dar presupun ca nu sunt gratis. Oricum, Corel e o solutie de mana a doua-parerea mea.

As vrea eu sa lucrez pe un Apple ... nu-mi doneaza cineva un i-Mac????

MacOS a fost sistemul de operare cel mai putin atacat de hackeri anul trecut. Pacat ca nu are o piata dezvoltata.

Eu am lucrat cu RH 7.2 si mi-a placut in general dar totusi as fi lucrat mai mult daca gaseam driverul pentru modem. Acum stau pe WinXp profesinal si mai am instalat si Windows.Net 2003 Enterprise Server si cred ca aceasta sistema umpreuna cu toate componentele .Net va reduce cele 8 procente despre care vorbea Mihai ( poate chiar si mai mult) in ce priveste webserver'urire

Ce sa zic .. am citit mai intai tot ce ati spus si acum sa va spun parerea mea: din "gama" windows, cel mai stabil mi se pare win 2000 professional, iar cel mai prost ME.
Linux .... sunt de 5 ani pe el. Am inceput cu RedHat 4.2 si acum lucrez pe slackware. Redhat si Mandrake mi se par niste "copilarii". Au fost facute pentru ca sa poate fi folosite de oricine. Mie imi place munca ... nici acum nu prea folosesc interfata X Windows prea des.
Chiar despre asta: mi se pare mult mai tare Linuxul, la chestia de "customizare". XP a vrut sa faca asta ... insa sunt multe bariere. Nu-mi place.

Cel mai rau imi pare ca nu am un program de layout (cum e QuarkXPress, Adobe Indesign) ... lucrez in DTP si imi trebuie mult.

Pentru cel ce spune ca Gimp e o mizerie: ai incercat Gimp din toate punctele de vedere pe Linux? Versiunea de windows mi se pare o gluma proasta, intr-adevar. Nu zic ca Photoshop nu e bun ... chiar e CEL mai bun, dar nu cred ca ar trebui sa vorbesti inainte de a sti.

Cat despre securitate, din cat am vazut, e mult mai tare Linux, daca stii sa-l manipulezi. Acum am trecut pe FreeBSD, care nu e chiar popular, dar la securitate e mult mai bun decat Linux.

Anyway ... Linux rox!

De acord cu Radu ... doar cateva observatii la cele spuse de el.

Radu, da-mi un motiv serios pentru care RedHat si Mandrake sunt 'niste "copilarii"' ... sau ti se par numai tie copilarii Eu de exemplu vad lucrurile exact invers. RedHat si mai ales Mandrake ofera niste facilitati pe care Slackware nu le are. Vorba vine ... de ce sa nu ma folosesc de ele??? Ehh!! Inca ceva ... suportul de multimedia din Mandrake 9.0 este fantastic ... de ce sa ma chinui cu un Slackware.
Evident te pot intelege si pe tine. Daca administrezi un server nu iti trebuie interfata grafica, multimedia si toate prostiile astea. Da!!! Atunci merge un Slack (desi raman la ideea ca Mandrake este mai bun chiar daca il folosesti doar in mod text ca si server )

Partea cu GIMP inca odate de acord cu Radu, si as dori sa mai adaug, ca pentru linux mi se pare cel mai tare. Lucrez cu el o buna bucata de vreme si incet cu incetul incep sa-i descopar si facilitatile 'ascunse' - sa zic asa. Oricum, nici nu ma gandesc sa mai trec inapoi pe un PhotoShop de windows, sau ceva asemanator.

Bye all,
see you soon

PS: Sper ca nu se supara nimeni ca mi-am luat ramas bun in engleza ... daca ii problema ... 1000 de scuze

Era DOAR opinia mea! RedHat s-a comercializat 100%, nu-mi place. Alta chestie: pune un Slackware si un Mandrake pe acelasi computer si fa un test in X Windows de benchmark ... nu stiu daca este asa ceva deocamdata. Din experienta iti spun ca Slackware se misca de minune!

Trecand peste asta, raspund la o chestie de mai sus: Corel Photopaint este pe linux GRATUIT, Draw e cu plata.

Red-Hat, Mandrake, SuSe sunt in special pentru incepatori si cei care au cunostinte medii in Linux.
Slack-ul si Debian-ul sunt pentru cei avansati.

Am spus ca am lucrat decat foarte putin cu gimp'ul. Poate aveti dreptate. Totusi, la un program de grafica e aiurea sa existe facilitati ascunse. Nu ca Adobe ar avea scule intuitive si usor de folosit. Dar suita MX de la Macromedia cred ca e un exemplu minunat pentru cum trebuie sa fie o interfata de program de grafica.

Cred ca ar trebui sa schimbab titlul topicului din 'Windows vs. Linux' in 'Linux vs. Linux'

In orice caz imi place ca s-au adunat aici o grupa de linuxisti adevarati.

Eu tot cu Mandrake tin - desi folosesc Linux de destula vreme, cred ca de faza de incepator sau mediu am trecut de mult ... dar cine stie, poate ma insel

QUOTE (Ulysses.Odyossus @ Mar 7 2003, 09:19 AM)

Dar suita MX de la Macromedia cred ca e un exemplu minunat pentru cum trebuie sa fie o interfata de program de grafica.

Aici te sustin. Studio MX e super! Pacat ca nu o porteaza si pe Linux. Singura solutie e sa ai Mac OS X, pe care merg si aplicatiile de mac si cele de Linux. Am un prieten in SUA care lucreaza asa. Il invidiez!!!!!!!!!