In 1582 Papa Grigore al XII-lea propune o reforma a calendarului, care a fost respinsa fiind considerata abatere de la traditia ortodaxiei. In1864, Alexandru Ioan Cuza, convoaca un sinod bisericesc in care propune schimbarea calendarului Iulian cu cel Gregorian dar Sfintul Ierarh Calinic de la Cernica , aparator al adevaratei credinte se opune cu vehementa si impreuna cu ceilalti ierarhi si monahi resping aceasta propunere. Dar in 1923, in cadrul conferintei de la Constantinopol, s-a decis schimbarea calendarului Iulian cu cel Gregorian care s-a impus si in Romania. Au ramas la calendarul Iulian bisericile ortodoxe de la Sf. Munte Atos, Ierusalem si Rusia.
Cei care nu au acceptat schimbarea calendarului au fost prigoniti si exilati, negati de Biserica Oficiala de stil nou. Aceasta prigoana a luat proportii foarte mari in timpul comunismului, cind credinciosii au fost marginalizati si bisericile demolate iar preotii au fost inchisi si schingiuiti.
Care este realitatea? De ce toate sarbatorile sint decalate cu 13 zile inainte si doar Sf.Paste se sarbatoreste la aceeasi data?

Acest topic a fost editat de flori: 25 Feb 2007, 08:22 PM

Raspunsul e simplu: Calendarul Gregorian e oficial pentru sarbatorile ortodoxe, si numai pentru calcularea pastelui il folosesc pe cel iulian. Astfel pentru ortodocsi echinoctiul de primavara este in mai uneori si nu in martie. Prin urmare practica ortodoxa incalca normele Sf. Conciliu de la Niceea, care e insasi din Sfanta Traditie, care spunea ca "Pastele nu va cadea niciodata mai devreme de 22 Martie si mai tarziu de 25 Aprilie".

Realitatea e urmatoarea:

Calendarul Iulian trebuia modificat deoarece datorita unor erori ce au facut ca in timp sa se acumuleze, acesta a ajuns sa fie decalat fata de calendarul astronomic, iar in secolul XVI Papa Grigore a decretat schimbarea calendarului. Initial in Europa a fost acceptat fara discutii de lumea catolica, insa cei despartiti, cum sunt protestantii si ortodocsii, au mai stat ceva secole pana sa accepte calendarul corectat.

Din aceiasi realitate face parte si faptul ca Pastele pana la Niceea s-a celebrat in date diferite in Orient si Occident, orientalii celebrand in 14 Nissan, Patima Domnului si numai atat - acesta era Pastele in Orient; la Roma se celebra tot in jurul lui 14 Nissan aceiasi Patima, insa nu se accentua prea mult (adica se tinea post sever si se citea Psaltirea descoperinduse, mai tarziu, spre adoratie o bucata din Crucea D.N.J.C), mai puternic era scoasa in evidenta Invierea Domnului aducatoare de Mantuire, celebrata in duminica urmatoare cu mare solemnitate in Catedrala.

Eu intreb de ce este aceasta chestiune a calendarului un motiv de cearta intre crestini si in special intre ortodocsi, de ce este o probleba atit de scandaloasa? O singura data a inviat Hristos si o singura data s-a nascut din Feciara Maria, cum se poate sa se sarbatoreasca aceste evenimente la date diferite? Acum 2000 de ani nu exista calendarul gregorian deci sarbatorile ar fi trebuit sa ramina dupa calendarul iulian!

Draga Flori,

De fapt nu este motiv de cearta...
Situatia cu calendarul asta sta cam asa, dupa informatiile mele..
In fapt, calendarul vechi nu s-a schimbat ci s-a indreptat.
Calendarul vechi a fost intocmit de Iulian, un filosof din Alexandria, in anul 44 inainte de Hristos.
El a fost intocmit pe baza echinoctiului care era atunci la data de 24 martie si 24 septembrie.
Problema cu acest calendar este ca el ramane in urma cu o zi si o noapte la 300 ani. La Niceea s-a facut prima indreptare a acestui calendar.
In 1923 la Constantinopol s-au strans reprezentantii tuturor Bisericilor Ortodoxe, si dupa ce s-a cercetat si s-a vazut ca nu exista nici o problema dogmatica sau vreo incalcare a canoanelor Bisericii, si deoarece prin ramanerea la vechiul calendar se incalca randuiala stabilita de Sinodul de la Niceea, au hotarat sa indrepte calendarul iulian si echinctiul de la 8 martie a trecut la 21 martie cum este acum, adica cu 13 zile. Toate Bisericile Ortodoxe au fost de acord cu aceasta schimbare, insa ea nu s-a facut odata la toate Bisericile... Pastele se serbeaza odata cu cei de pe stilul vechi, tocmai pentru unitatea Bisericii Ortodoxe, in care se afla si cele ce nu au schimbat deocamdata calendarul.
Sunt si unele fractiuni ale Bisericii Ortodoxe, stilistii, care nu vor sa schimbe calendarul. Acestia nu sunt considerati eretici, ci schismatici... Totusi unii dintre acestia, deoarece vor cu tot dinadinsul sa faca unele lucruri de capul lor, si pentru ca boteaza si cununa a doua oara, fac biserici care nu au aprobarea BOR, acestia practic incalca dogmele si pot fi considerati eretici. Stilistii au fost caterisiti de BOR pentru ca tin mai mult la calendar decat la dogma...
In sfarsit, calendarul dupa care ne luam, acela aprobat la Constantinopol in 1923 ramane cu o zi in urma la abia 42000 ani.
Deci motive de cearta nu exista, numai ca acelora le-a ramas "ceasul" in urma cum se spune

Repet, este o simpla problema de potrivire a "ceasului"... Important este ce sarbatorim si cum sarbatorim

Fara intzepaturi de prost gust te rog. Uitate in ograda ta si vezi ce mai respectati din ce s-a stabilit la Niceea. Daca a mai ramas ceva.

Clopotel sint de acord cu tine in privinta calculelor astronomice si a echinoctiilor desi la asta nu ma pricep...am incredere in astronomi si matematicieni, dar chiar daca e asa, de ce s-au decalat sarbatorile si nu s-a decalat si pastele care e singura sarbatoare ce se tine dupa calendarul Iulian...Eu nu cred ca se face o concesie "stilistilor"! De ce Bisericile ortodoxe din Sf.Munte Atos si cea de la Ierusalem au ramas la calendarul Iulian?

Draga Flori,

Nu e vorba ca au ramas, ci, cred eu, este vorba doar de o incetineala in actualizare...
Aceste Biserici, cele din Ierusalim si din Sfantul Munte si mai sunt si altele, nu sunt schismatice, doar pentru faptul ca intarzie cu implementarea calendarului. Tocmai de aceea toti ortodocsii sarbatoresc Sfintele Paste in acelasi timp, ca sa nu fie deosebire. Sfintele Paste sunt cea mai mare sarbatoare a Ortodoxiei, si de aceea este imperios necesar ca sa o serbam toti odata... Restul sunt amanunte nesemnificative... Personal, imi e indiferent pe ce calendar se merge... Calendarul nu tine de dogma sau de credinta, si nimeni nu se roaga la el sau de el... Pur si simplu este o conventie...

Later edit: de aceea nici nu am votat... imi este paralel cand se tin sarbatorile (cu 13 zile inainte sau dupa), cred ca mai important este sa se tina si cum se tin...
Grav este cand unii, iau calendarul ca prilej de erezie si fac botezuri si cununii de doua ori sau construiesc biserici si fac preoti fara sa aibe aprobarea BOR... Acestia sunt adevaratii eretici si schismatici

Acest topic a fost editat de Clopotel: 26 Feb 2007, 03:10 PM

Deci tu crezi ca Ierusalemul si Sf. Munte vor trece la calendarul Gregorian? Eu nu cred, am fost acolo si am avut ocazia de a discuta chiar cu calugari! De altfel mai este si iin Ro, biserica Lipovenilor, care tine tot calendarul Iulian dar nu sint considerati schismatici. Desigur ca nici eu nu consider ca o persoana care a fost botezata odata ca ortodox ar mai trebui rebotezata dar nu cred ca se practica rebotezarea...Eu an discutat cu un preot asa zis stilist si mi-a spus ca se face doar botez prin scufundare la cei care au fost numai stropiti pentru ca acel botez nu este considerat complet.

lui noi nu am ce sa-i raspund pentru ca nici macar nu a fost un comentariu rautacios, ci doar o constatare.

Sfanta Traditie, in ceea ce priveste morala si doctrina trebuie respectata 100%, fara abatere.
Stilistii sunt schismatici, nu eretici, ei sunt doar rupti de la unitatea Bisericii, insa nu au introdus doctrine noi.

Exact cum a spus Clopotel, calendaul e o conventie, el face parte din dimensiunea sociala a Bisericii si poate fi corectat oridecate ori e nevoie pentru a armoniza timpul cu actele liturgice.

Flori, ia intreaba-l de preotul stilist daca a citit Didascalia si ce scrie acolo cu privire la botez...eventual cauta textul si poti sa-i dai singura raspunsul (botezul se face prin scufundare, dar se poate face si prin turnare cu apa si e la fel de valabil).
Botezul evanghelic luteran e posibil sa fie invalid datorita modalitatii prin care se face: preotul inmoaie doua degete in apa pe care apoi o picura pe fruntea noului lutheran - astfel se pune problema daca e suficienta materie[in cazul acesta apa] ca Sacramentul sa fie valid.

Ce sa spun?...Fiecare crede despre biserica din care face parte ca ar fi cea mai buna si mi se pare normal Ce este anormal si chiar necrestineste este rivalitatea si certurile dintre capii acestor biserici. eu sint botezata pe stil vechi, inca de la nastere, pentru ca bunicul meu a fost calugar la Sf.Munte si au refuzat sa treaca la calendarul nou asa ca familia mea a ramas asa de atunci. Dar stiu ca pentru asta multi preoti si calugari au suferit privatiuni drastice. Acesta prigoana mi se pare mie un comportanent necrestinesc.

Draga Flori,

Daca bunicul tau a fost calugar la Sfantul Munte atunci tu este o fata binecuvantata
Rivalitatea si certurile sunt doar din lacomie si invidie, nu dintr-o adevarata credinta in Hristos...

Pai chiar este necrestinesc... Este de-a dreptul absurd sa persecuti pe cineva de dragul ca masoara altfel decat tine timpul... Problema calendarului este o problema pur tehnica... Nu are legatura nici cu dogma, nici cu credinta... Este o conventie a vremii, care si ea, ca orie conventie, este relativa... Personal cred, ca daca s-a dovedit ca noul calendar este mai exact decat cel vechi, si daca dorim sa tinem ceva dupa calendar, cum ar fi sarbatorile, atunci trebuie sa reactualizam calendarul... Nu vad motiv pentru care nu am dori sa facem asta...
E ca si cum ti-ar ramane ceasul in urma cu 3 ore, si nu vrei sa-l repotrivesti, pentru ca nu vrei, ca e ceasul tau, si cat indica aia e...Aceasta nu ar fi o problema in sine, insa daca vrei sa fii in ritm cu mersul timpului astronomic, atunci trebuie sa te ajustezi dupa acesta... Altfel, teoretic, ajungi sa spui ca in mijlocul iernii este iulie, ca asa arata calendarul...
Dar repet: acestea nu au voie sa devina motive de schisma sau rautati intre ortodocsi, caci practic, ei au aceeasi dogma, si asta e cel mai important...

Da, s-ar putea sa fie mai exact calendarul Gregorian d.p.d.v. tehnic, stiintific. Dar s-ar putea sa fie erezie in fata Domnului, atita timp cit in locurile cele mai sfinte ale ortodxiei, mersul timpului a ramas ca pe timpul Domnului nostru Isus Hristos exista un motiv destul de puternic sa cred asta.
Inca o dovada care ma face sa cred ca schimbarea asta a calendarului este o erezie este si faptul ca acolo la Ierusalem in Sfinta Simbata a Invierii, vine Sf. Lumina din cer (minune pe care Bunul Dumnezeu m-a ajutat si am vazut cu ochii mei de 5 ori pina acum) si asta se intimpla intodeauna, doar la data cind este Sf. Paste si nu cu 13 zile inainte. Din cite stiu, Sf. Lumina a fost asteptata cu 13 zile inainte, atunci cind s-a inventat calendarul Gregorian dar nu a venit! Si asta este de fapt si motivul pentru care se sarbatoreste doar Invierea Domnului in aceeasi zi. Ce dovada mai puternica ar fi?

Si sa nu uitam ca Dumnezeu nu masoara timpul dupa legile noastre!

Acest topic a fost editat de flori: 27 Feb 2007, 07:48 PM

Draga Flori,
Stai putin.... sa nu exageram totusi si sa cadem in extrema cealalta...

Un calendar nu are cum sa fie erezie pentru ca nu tine de dogma...

Mersul timpului e peste tot, numai ca unii oameni, pentru ca asa vor, sunt mai in urma cu cateva zile... Si calendarul iulian este tot o conventie...Nu a cazut din cer...

In primul rand aceasta nu este o dovada a ceea ce vrei tu sa zici, iar in al doilea rand, repet, nu este erezie ca nu tine de dogma, erezie este atunci cand este o incalcare dogmatica, ori calendarul nu e dogma...
Nu e dovada pentru ca intelegi cumva gresit motivul pentru care apare atunci Lumina Sfanta...
Lumina Sfanta apare pentru ca se face slujba de Inviere, nu pentru ca e o anumita zi... Daca nu s-ar face slujba Invierii tu crezi ca ar mai aparea atunci Lumina?!

PS... sa nu crezi cumva ca as fi adeptul calendarului gregorian... Nici pe departe... Imi e totuna ce calendar e: iulian sau gregorian, ba am si ceas cu dual time, care indica doua ore diferite , caci eu serbez nasterea ca si Invierea Domnului in fiecare zi...

Clopotel nu trebue sa te justifici cum serbezi tu sau dupa ce calendar...nu pentru asta am deschis acest topic! Pentru mine este interesant de stiut ce s-a intimplat in realitate si de ce?
Acum sigur ca nu este o erezie ca s-a schimbat calendarul dar a se sarbatori un eveniment cind de fapt el nu s-a intimplat sau a te bucura de nasterea sau de invierea Domnului inainte de data cuvenita mi se pare mie o erezie. In afara de asta sa stii ca s-au facut si atunci slujbe de inviere si inca puternice dar Sf. Lumina nu a venit...pentru ca Sf. Lumina nu vine cind o cerem noi ci atunci cind vrea Bunul Dumnezeu...Si de Pastele catolic se fac slujbe acolo si Sf Lumina nu vine!

"caci eu serbez nasterea ca si Invie"rea Domnului in fiecare zi... "

Clopotel cred ca ai vrut sa spui ca-ti amintesti si te bucuri de Nasterea si Invierea Domnului in fiecare zi, dar de sarbatorit nu putem sa o facem in fiecare zi pentru ca nu in fiecare zi ne este permis sa sarbatorim. ai putea sa sarbatoresti la propriu Invierea in saptamina Patimilor?

Draga Flori,

Desigur,... insa am spus asta tocmai ca sa vezi, ca desi sunt ortodox, si ma duc la Biserica dupa calendarul nou, nu am nimic nici cu cei ce se duc la Biserica dupa calendarul vechi, pentru ca suntem aceeasi Biserica si aceeasi credinta...

Pai asta s-a intamplat: s-a potrivit "ceasul" care ramansese in urma...

Repet draga mea, nu este erezie chestiunea cu calendarul ca nu tine de dogma...
Daca vrei sa fii riguroasa, atunci trebuie sa vezi ca nici cei ce se tin dupa vechiul calendar, nu sarbatoresc cum trebuie, devreme ce acesta ramane in urma cu o zi si o noapte odata la 300 ani... Deci nici ei, nu sarbatoresc practic cand trebuie...
E ca si cum ai avea un ceas care ramne cu 2 minute in urma odata la 3 zile de ex.... Tu nu-l potrivesti si te iei dupa el... Nu te condamna nimeni pentru asta... Poti trai si fara el de fapt... Sa ne gandim ca oamenii traiau bine mersi si pana la calendarul iulian, si nu tuseau ca nu-l aveau...

De acord cu asta... Insa tot nu vad de ce ar depinde Sfanta Lumina de calendarul iulian? Sau de oricare altul...

Eu vorbeam de ortodocsi... Acolo se face o singura slujba ortodoxa, nu doua... Si atunci vine, cand se aduna lumea si se fac slujbele... De ce nu vine la catolici, nu doresc sa-mi dau cu parerea aici ca nu vreau sa-l necajesc pe TriRegnum...

PS... eu. si sunt convins ca orice ortodox, daca se duce la Sfantul Munte se duce la Biserica si sarbatoreste totul odata si in ziua in care se duc cei de acolo... Nu e o problema in asta...

Lumina de Pasti a aparut odata cu evolutia tehnica.
Ai vazuto? ai atuns-o? tu din mana Patriarhului? Slujba de Pasti la orientali are loc la aceiasi ora din cate stiu, iar "lumina" vine la episcopul de rit bizantin, apoi la cel armean eretic, ei bine nu inteleg cum de vine la un eretic monotelit care nu recunoaste natura umana a Mantuitorului, care spune ca pe Cruce s-a chinuit doar aparent (gen s-a prefacut) sa vada oamenii de ce iubire e Dumnezeu in stare.

Inca o problema mare privitor la "lumina sfanta", Etheria, o pelerina din sec IV a fost la Ierusalim de Pasti la Sf. Mormant si a descris Vigilia in cele mai mici detali (plus intreaga Saptamana Sfanta), dar nici urma de lumina ce vine singura din cer. Aceasta din urma a aparut tarziu (sec VIII-IX), iar poporul nu e suficient de aproape pentru a vedea exact ce se intampla, eu nu cred asa usor in orice. Mai mult la Sf. Mormant sunt mozaicurile de pe perete care au un efect extraordinar de reflexie a luminii.

In secolul III cand nu se celebra Invierea, ci numai Patima pe 14 Nissan (nu dupa calendarul iulian), de ce nu era nici o lumina sau alte evenimente spectaculoase? Era nevoie mare de o asemenea minune pentru a converti, in acele timpuri, pe pagani, de ce nu a existat, de ce pe timpul Sf. Elena nu a existat etc.

Pai eu chiar asta inteleg prin sarbatorire: amintirea, pomenirea si bucuria Nasterii si Invierii Domnului...
In saptamana patimilor Mantuitorul eu sunt trist ca atunci imi aduc mai des aminte de pacatele mele si cat de ticalos sunt, si ca de cate ori cad in pacat Iisus patimeste si sufera pentru mine, dar ma bucur in nadejdea Invierii...
Eu cred ca bucuria Nasterii si Invierii Mantuitorului trebuie sa fie permanenta, chiar si in saptamana patimilor, caci din cauza mea a patimit Iisus, nu din cauza Lui... Si pentru mine a Inviat nu pentru El, care este vesnic Viu... A biruit rautatea mea pentru mine, si prin asta mi-a dat nadejde de indreptare si viata...
Asta sunt eu ticalosu'...

TriRegnum, tu vrei sa spui ca e o excrocherie? Ai fost acolo vre-odata sa vezi?
Eu nu stiu de cind apar in istorie relatari despre Sf. Lumina dar iti spun sigur ca prin anul 1500 cind s-a schimbat calendarul Minunea asta se petrecea si asta apare in relatari. Dovada, la intrarea in Sf Biserica, este stilpul de piatra in care a venit Lumina cind nu l-i s-a permis ortodocsilor sa slujeasca la Sf. Mormint si au fost scosi afara. Au slujit linga acel stilp si Lumina a venit acolo...ca dovada a ramas stilpul crapat de sus pina jos...asta daca vrei istorie. Dar acum 80 de ani bunicii mei au fost acolo si Lumina a venit exact la fel ca si astazi, cind se presupune ca s-ar putea inscena asta cu ajutorul tehnicii. Mai mult eu am fost de 5 ori de Sf. Inviere acolo si iti spun sigur ca nu mi se pare a fi inscenare! Am povestit mai pe larg evenimentele in alte topicuri dar daca te intereseaza pot sa relatez iar, ce am vazut si ce am trait acolo...Eu cred din tot sufletul ca Sf. Lumina vine de la Dumnezeu si nu este o inscenare! desi la un moment dat am avut si eu indoieli si pentru asta rog pe Bunul Dumnezeu sa ma ierte!

Draga Flori,
Uite, o sa-ti mai spun cate ceva despre chestiunea asta cu calendarul, si trage si tu singura niste concluzii pentru tine cu obiectivitate...
Deci, faptele au stat cam asa:
- in 1923 la Constantinopol a fost un sinod al tuturor Bisericilor Ortodoxe
- acolo deoarece s-a vadit ca prin ramanerea in urma a calendarului se incalca randuiala stabilita la Sfantul Sinod de la Niceea, au hotarat toti sa indrepte calendarul iulian
- toate Bisericile Ortodoxe care au luat parte la sinod au fost de acord cu aceasta, urmand ca fiecare Biserica sa faca indreptarea calendarului cand va gasi vremea potrivita
- Biserica Ortodoxa Romana a indreptat calendarul in 1924 luna octombrie, astfel ca ziua de 1 octombrie a devenit 14 octombrie, sarind 13 zile cu care ramansese in urma calendarul iulian, de la Sinodul de la Niceea...
- Bisericile care inca nu au indreptat calendarul sunt: Biserica Rusa, Biserica Ierusalimului, Biserica Serbiei etc., dar la vremea potrivita il vor schimba si ele, asa cum s-a convenit
- la Consfatuirea panortodoxa din 1948 de la Moscova, tocmai pentru unitatea Bisericii Ortodoxe, s-a hotarat ca obligatoriu clerul si credinciosii din fiecare tara ortodoxa sa tina stilul bisericesc local pe teritoriul unde se gasesc. Adica in tara unde este calendarul indreptat, sa ramana asa, iar unde este stilul vechi, sa ramana acela pana la vremea potrivita...
- in acest sens, in 1954 Biserica Rusa din Bucuresti, a inaintat un raport (nr. 60 din 8 august 1954), catre Patriarhia Romana din Bucuresti. Acesta are urmatorul text:
La adresa nr. 439 din 7 august 1954, am onoarea a va comunica, ca Biserica Ortodoxa Rusa din Bucuresti praznuieste toate sarbatorile crestinesti de peste an dupa calendarul indreptat, adica pe stil nou, dupa cum se praznuiesc aceste sarbatori in intreaga Biserica Ortodoxa Romana.
Adica au pus in practica ceea ce s-a convenit la Moscova, anume de a se tine calendarul tarii in care se afla...
Celor care nu vor sa respecte acestea, adica stilistilor, li se imputa multe abateri canonice, cum ar fi:
- nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol din 1923, care a hotarat indreptarea calendarului vechi
- considera calendarul sfant si fac din acesta o dogma, si pentru aceasta sunt considerati eretici
- nu asculta de Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane si de hotararile intai -statatorilor Bisericilor Ortodoxe care s-au adunat la Moscova in 1948
- cand boteaza si cununa a doua oara fac erezie pe fata, conform canonului 47 Apostolic
- au facut manastiri fara aprobarea Sfantului Sinod
si mai sunt si altele, dar nu are rost sa le mai insir... Practic ei nu mai au arhierei, caci cei care sunt, sunt in afara BOR...

In istorie calendarul a fost schimbat de 5 ori pana acum si o sa se mai schimbe ori de cate ori va fi nevoie...

Prin urmare, draga mea Flori, nu trebuie sa faci din calendar dogma, si pentru asta sa te uiti cu indoiala la fratii tai ortodocsi... Noi ca ortodocsi, trebuie sa facem ascultare, si sa ne supunem mai marilor nostri ierarhii Bisericii, nu sa facem voia noastra si sa ne razvratim, afara poate, zic eu, daca le ia satana mintile si se leapada de credinta si o iau pe aratura... Atunci noi trebuie sa ne tinem de dogma cea dreapta ortodoxa... Insa in problema calendarului, nu e vorba de dogma, ci e vorba de un reper, care oricum este relativ, insa asta mai nou, este mai exact decat ala vechi, atata tot...
Nu are rost sa te legi de slujbe si de Sfata Lumina, caci slujbele sunt identice, numai, eventual, datele la care se fac difera... Dar ar fi absurd, ca ortodox, sa pretinzi ca Lumina Sfanta vine in functie de data si nu de slujba...

Nu doresc sa fac afirmatii de genul acesta, ci spun simplu ca nu cred ca e ceva autentic. Eu personal nu am fost, dar cunosc lume ce a fost acolo si chiar oameni care locuiesc acolo. Ma bucur ca poporul e credincios, si are credinta puternica si cred si acest lucru, asta dovedeste ca Lumina lui Cristos se afla in sufletul lor.

TriRegnum si Clopotel va multumesc, sinteti draguti ca ati incercat sa explicati lucrurile din punctul vostru de vedere, dar nu m-ati convins pentru ca argumentele voastre sint cam trase de par. Eu nu sint foarte religioasa asa ca nu prea cunosc dogmele si nici nu sint intodeauna de acord cu preotiii, nu as putea sa spun ca e alb unde eu sint convinsa ca e negru, pentru ca as minti si asta inseamna ca as calca una din poruncile Domnului, care este mai importanta decit toate dogmele la un loc...Dar pina la urma toti sintem oameni si gresim, in ce ma priveste stiu ca sint mai pacatoasa decit toti oamenii la un loc. Am fost ca Iuda, am fost ca Toma, m-am lepadat ca Petru si inca mai mult, sint ca si talharul cel rau, dar stiu ca Domnul cu toate astea ma iubeste si a facut sa fiu botezata in adevarata credinta si mi-a deschis si ochii sa vad ca asa e bine...Sa ne ajute Bunul Dumnezeu pe toti si sa ne Binecuvinteze cu Sfinta Lumina!

Personal cred ca in Romania toti credinciosii ar trebuie sa respecte calewndarul gregorian .Nu vad sensul folosirii astazi a calendarului iulian sau a celui iulian "indreptat.

Scriptura spune ca sarbatorile sunt doar niste UMBRE.

Coloseni 2


16Nimeni dar să nu vă judece cu privire la mîncare sau băutură, sau cu privire la o zi de sărbătoare, cu privire la o lună nouă, sau cu privire la o zi de Sabat,

17cari sînt umbra lucrurilor viitoare, dar trupul este al lui Hristos.

Deci, nu ar trebui sa tinem sarbatori.

Draga Papy,

Fals... Ca de obicei le intelegi exact pe dos... Acolo este vorba de sarbatorile dupa Legea Veche, in special tinerea sambetei, pe care le tineau iudeii...
Iar pentru crestini, din contra, Apostolul indeamna sa tinem sarbatoarile in cinstea Domnului, cum de altfel si zice:

9 Drept aceea, s-a lăsat altă sărbătoare de odihnă poporului lui Dumnezeu.
10 Pentru că cine a intrat în odihna lui Dumnezeu s-a odihnit şi el de lucrurile lui, precum Dumnezeu de ale Sale.
11 Să ne silim, deci, ca să intrăm în acea odihnă, ca nimeni să nu cadă în aceeaşi pildă a neascultării,
In zilele de sarbatoare inchinate Domnului, se savarseste Sfanta Liturghie unde participa credinciosii adunandu-se astfel in numele Domnului. Sarbatorile sunt acele zile sfinte in care Bserica lui Hristos cinsteste faptele deosebite din istoria mantuirii noastre, precum: Nasterea Mantuitorului, Invierea (Pastile) etc...
De fiecare data cand ne adunam in numele Domnului este sarbatoare, si numai aceia ce nu au pe Domnul si nu se aduna in numele Lui contesta sarbatorile, dar acestia de fapt nici nu sunt crestini...
Apostolul zice: "La vreme potrivită te-am ascultat şi în ziua mântuirii te-am ajutat"; iată acum vreme potrivită, iată acum ziua mântuirii, deci este prilej de a da slava lui Dumnezeu.
Dar chiar Domnul ne-a poruncit: Aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.
Iar cu privire la sfinti, la cei drepti inaintea Domnului, si acestia sunt vrednici de cinstire, caci avem si exemple concrete in Scriptura in care chiar Iisus Hristos spune: 9 Adevărat zic vouă: Oriunde se va propovădui Evanghelia, în toată lumea, se va spune şi ce-a făcut aceasta, spre pomenirea ei. (Marcu 14)
Acestea le sarbatorim, adica pomenim faptele si pe cei bineplacuti lui Dumnezeu, adica cinstim Harul lui Dumnezeu, prin urmare slavim astfel chiar pe Dumnezeu, si atunci, cum vii tu tam-nesam din afara crestinismului, sa spui crestinilor ca nu ar trebui sa tina sarbatori, adica sa praznuim si sa cinstim ce chiar Domnul a poruncit sa facem?!

PS: sarbatoare crestina nu inseamna chef, betie, galagie, ci inseamna rugaciune, mers la Biserica la Sfanta Liturghie, milostenie, acasa poate o masa usor mai bogata decat de obicei dar fara excese de nici un fel, ci totul cu masura...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 21 Nov 2008, 12:47 PM

Ca de Paste, ca de Craciun....

N-am mai văzut o Sărbătoare creştinească aşa de cuminte de pe vremea comuniştilor! Şi mai ziceţi că erau atei!