Dincolo de clasificari, mai mult sau mai putin sterile, o discutie asupra celor trei posibile atitudini devotionale generate de situarea fata de problema reprezentabilitatii divinului nu poate fi decat interesanta.
Va invit sa dezbateti, intr-o atmosfera calma si lipsita de atacuri la persoana pozitia dumneavoastra fata de aceste principii.

Politeismul exclude oare din start alte forme de religiozitate?
Care este pozitia reprezentarilor divine in cadrul acestor atitudini devotionale.

Mentionez de la bun inceput ca orice mesaj care nu are legatura cu subiectul va fi sters fara a oferi eventuale comentarii autorului sau.

politeismul exclude din start monoteismul, de exemplu, tocmai pentru ca politeismul atribuie drept cauza a unor fenomene naturale diferite persoane spirituale, distincte unele de altele.

totusi, si in culturile politeiste exista o ierarhie a zeilor - atat egiptenii cat si mesopotamienii aveau trinitati care controlau totul, sau un zeu predominant.

politeismul se incadreaza in 'religiile umane', adica acea forma de religiozitate care se dezvolta cultural, geografic, si se bazeaza pe superstitie, iar nu pe ratiune. omul simte ca orice lucru are o cauza, nu isi poate explica aceasta cauza, si o atribuie unei cauze externe, volitive.

monoteismul duce intelegerea la un nivel superior - la o Cauza Prima, si accepta explicatia stiintifica, rationala, a fenomenelor naturale.

monoteismul egiptean, de scurta durata, reprezinta o inventie sociala, menita a distruge o intreaga casta de preoti politeisti, si a pune pe baze noi o dinastie. incercare esuata, dar cu efecte ce se vad dupa cateva secole.

monoteismul evreu, si mai tarziu, cel crestin, percep Cauza Prima ca intervenind in viata umana in doua moduri principale:
1. natural, obisnuit, prin LEGILE fizice date (Dumnezeu care da ploaie, soare, hrana, etc.)
2. supranatural, exceptional, prin interventii DIRECTE in slujba implinirii unui scop divin (ocrotire, miracole, profetii).

intreaga istorie antica a poporului evreu si mai tarziu a crestinilor sta sub semnul miracolului, sub semnul mesianismului, iar venirea lui Isus pecetluieste superioritatea monoteismului. predicarea lui Pavel catre greci si romani, a "Dumnezeului Necunoscut", are un impact puternic - zguduie din temelii pe mistici, si pune bazele unei intelegeri rationale a lumii inconjuratoare, sub semnul unei Cauze Prime care influenteaza implacabil istoria. istoria este valorificata, lucru imposibil de gandit macar in politeism. valoarea istoriei sta in aceea ca Imparatia cerurilor este cea care va fi apogeul incercarilor umane de guvernare, iar crestinul este indemnat sa nu faca parte din aceasta lume, ci sa fie ca un 'strain' in ea, asteptand 'orasul cu temelii solide' - guvernarea Cereasca.

monoteismul islamic descinde din cel evreu, imprumuta din cel crestin, si reprezinta o impunere sociala a monoteismului asupra unor triburi politeiste. rationalul este, de aceea, incurajat, stiinta prospera la musulmani, caci istoria nu are alta valoare decat cea data de impunerea islamului pe intreg pamantul.

norme morale exista si in politeism, judecata de apoi exista de asemenea, insa monoteismul aduce o valoare unificatoare, un mesianism care nu lasa loc pentru o alta cale de salvare/progres al omenirii.

politeismul NU este insa nici el tolerant, caci romanii au avut o reactie cel putin ciudata la crestinism: declarandu-i ATEI, si ucigandu-i sub orice pretext, timp de trei secole...

in fine, nu am fost prea coerent, dar recunosc ca nu am mai facut vreodata o comparatie intre politeism si monoteism...

QUOTE (1,618033 @ May 28 2003, 11:18 AM)

predicarea lui Pavel catre greci si romani, a "Dumnezeului Necunoscut", are un impact puternic - zguduie din temelii pe mistici,

Care mistici?

misticii care credeau ca in spatele oricarui eveniment natural sta o forta divina personificabila.

vezi discursul lui Pavel pe Areopag, despre "Dumnezeul necunoscut"

nu ma refer la mistici ca scoala de filozofie, ci la mistici ca mod de gandire a populatiei Imperiului Roman de la data aceea.

Frumoase idei despre religiile politeiste
Dar ortodoxismul ce este ? Dumnezeu, Fiul si Sfantul Duh
Sau toti trei sunt aceeasi persoana cu personalitate multiple.. nicidecum deoarece pentru fiecare in parte sunt alte rugaciuni , predici etc, ca sa nu mai adaugam fecioara maria si sfintii. Este exact o religie politeista ! Ca in toate religiile politeiste exista un zeu mare, Dumnezeu la crestini, ( ex: Ra la egipteni sau Zeus la greci ) si altii secundari.

1,618033:

QUOTE

politeismul se incadreaza in 'religiile umane', adica acea forma de religiozitate care se dezvolta cultural, geografic, si se bazeaza pe superstitie, iar nu pe ratiune. omul simte ca orice lucru are o cauza, nu isi poate explica aceasta cauza, si o atribuie unei cauze externe, volitive.

foarte corect !

1+1+1=3, nu 1. Iti inteleg nedumerirea. Insa e vorba aci de persoane de o fiinta. O unitate intreita, nu trei unitati disparate. Si nu e singurul loc in care intalnesti unitati intreite. Spatiul in care traiesti e bidimensional sau tridimensional? Cum se calculeaza volumul unui cub? Nu e 1+1+1=3, ci 1x1x1? Si, in opnia ta, 1x1x1=3 sau cu 1?


Nu toti crestinii cred in Sf. Duh si in Hristos. 1,68033 are cu totul alta opinie. Insa, ca moderator, voi intrerupe pe moment orice discutie contradictorie interconfesionala. Atentie, te rog, 1,68033.

QUOTE ("marky")

Ca in toate religiile politeiste exista un zeu mare, Dumnezeu la crestini, ( ex: Ra la egipteni sau Zeus la greci ) si altii secundari.

Eh... marky, cer scuze, dar ai facut buba. Episodul cu Ra a fost singura perioada monoteista din istoria Egiptului. Orice cult suplimentar a fost interzis. Se pare ca egiptenii sunt singurii care au intuit existenta unui singur Dumnezeu.

Stiam ca ii considerati o singura persoana stai linistit.

QUOTE

Eh... marky, cer scuze, dar ai facut buba. Episodul cu Ra a fost singura perioada monoteista din istoria Egiptului. Orice cult suplimentar a fost interzis. Se pare ca egiptenii sunt singurii care au intuit existenta unui singur Dumnezeu.

aici mai pune mana si mai studiaza... Ra reprezenta la egipteni zeul soarelui si era zeul suprem ,alturi de care mai erau Osiris, Seth, Thor etc
Perioada monoteista a fost atunci cand faraonul Akhenaton l-a instituit pe Aton în rangul de zeu suprem si i-a inlaturat totodata pe toti ceilalti zei. Dar aceasta religie a disparut odata cu moartea lui Akhenaton.

Anyway forma ta de religie tot politeista este orice ai spune. Deoarece pe langa zeul principal numit Dumnezeu (care-i cuprinde pe toti 3) te mai rogi si la sfintzi si la "Maica Domnului". Asa ca este o forma diferita de politeism.

QUOTE ("marky")

aici mai pune mana si mai studiaza... Ra reprezenta la egipteni zeul soarelui si era zeul suprem ,alturi de care mai erau Osiris, Seth, Thor etc

Eu zic ca am studiat problema, ba chiar am dat exament pe subiectul asta. E vorba de cultul solar al lui Amon-Ra. Akenathon l-a instituit pe Ra ca zeu suprem, interzicand cultul altor zei.

QUOTE ("marky")

Anyway forma ta de religie tot politeista este orice ai spune. Deoarece pe langa zeul principal numit Dumnezeu (care-i cuprinde pe toti 3) te mai rogi si la sfintzi si la "Maica Domnului". Asa ca este o forma diferita de politeism.

Sfintii nu sunt Dumnezei, ci persoane care au avut o viata exemplara si care - conform experientei spirituale ortodoxe - pot mijloci intre noi si Dumnezeu.

Da ? Si cu satana cum e? Nu este un fel de zeu al raului sau al intunericului ?

Si apropos de asta .. acceptand idea creationist-evolutionista a lu 1.61 satana a fost creat de Dumnezeu sau este si el "dintotdeauna" iar daca Dumnezeu e atotputernic de ce nu-l distruge

Acest topic a fost editat de marky: 6 Jun 2003, 02:11 PM

marky, citeste Biblia si vei vedea (Ezechiel 28) ca un inger a devenit el insusi Satan (impotrivitor) si Diavol (calomniator) din momentul in care a dorit nemurirea si inchinarea oamenilor.

este vorba de o fiinta inteligenta, nu umana, ci dintr-o cu totul alta dimensiune, creata intr-un mod bun, si care a ales sa faca ceva rau.

nu incurca termenii. trinitatea este un concept religios care se refera tot la un singur Dumnezeu.

politeismul se refera la zei care se aflau in spatele anumitor fenomene naturale specifice: Marte era zeul razboiului, Afrodita, zeita frumusetii (sper ca nu am incurcat zeii), etc. la egipteni, la fel - fiecare eveniment natural era guvernat de un anumit zeu.

nici nu poate exista comparatie intre politeism si crestinism, indiferent de modul in care recepteaza diferitele confesiuni crestine Dumnezeirea. sunt doua sisteme extrem de diferite.

Acest topic a fost editat de 1,618033: 6 Jun 2003, 02:55 PM

QUOTE (marky @ Jun 6 2003, 02:45 PM)

Da ? Si cu satana cum e? Nu este un fel de zeu al raului sau al intunericului ? Si apropos de asta .. acceptand idea creationist-evolutionista a lu 1.61 satana a fost creat de Dumnezeu sau este si el "dintotdeauna" iar daca Dumnezeu e atotputernic de ce nu-l distruge

Marky, un tata adevarat nu isi omoara copii. Chiar daca e atotputernic.

Am discutat de la bun inceput notiunea de interfata aplicata lui Dumnezeu. Cred ca iti amintesti. Ori, in acest context, ori nu ai priceput nimic ori continui sa arunci aceleasi pastile.

Cat despre cenzura... eu zic ca sunt chiar bland...

Hehe .. ma bucur ca am deschis acest subiect.. s-a trecut de la Dumnezeu - Creatorul Universului la ingeri si finte din alta dimensiune .. mai avem putin si discutam despre alba ca zapada si cei 7 pitici... (asta era gluma Figaro ). Poate totusi imi explicati si mie la modul cel mai serios care e treaba cu ingerii si diavolul ca cea cu dumnezeu am dot despicat-o in 14.

Si referitor la topic tot cu religie politeista modificata seamana crestinismul. Ingeri, diavoli , sfintzi , o gramada de finte divine.

QUOTE (marky @ Jun 6 2003, 03:28 PM)

Ce bine ar fi.:-) Vom fi judecati pentru fiecare gand rau, pentru fiecare fapta, caci acum cand suntem liberi, fiindca asa am fost facuti, caci Dumnezeu e desavarsit, si pentru ca toata creatia sa fie desavarsita, atunci a lasat fapturilor create liberul arbitru. Le-a lasat puterea de a face sau binele sau raul. Putea foarte simplu sa scrie o mica linie de cod, si am fi fost cu toiti buni. Insa Dumnezeu, ca totul sa fie perfect desi mici si neinsemnati, ne-a lasat puterea asta. Insa ne-a spus ca dupa fapta si rasplata. Si iata ce spune Sfanta Scriptura "Veniti iubitii mei, la mostenirea ce va fost pregatita dinainte de intemeierea lumii". Adica Dumnezeu nu stia ca dat liberul arbitru, va iesi prapad? A stiut dinainte de intemeierea lumii. A calculat cum se spune modern. Unii spun ca Sfanta Scriptura nu e adevarata. Dar tot acolo gasim si raspunsul "Zis-a cel nebun in inima sa, nu este Domnul". Cum ii spune? Cel nebun? Adica e nebun? Nu e greseala, caci orgoliul din inima lui citeste ca e nebun. Cum sa il fac Dumnezeu nebun! Nebun este cu sensul de om rau. Acela spunje ca nu exista Dumnezeu. Hristos venit in lume spune deasemnea "Caci au iubit mai mult intunericul decat lumina, caci faptele lor au fost rele, ca daca faptele lor ar fi fost bune ar fi venit la Lumina. Dar ei au tata pe Diavolul care este parintele minciunii " . Intunericul din inima lor este cel care le ascunde Lumina. Am stiut dintotdeauna, si m-am convins urmarind posturile celor care nu cred, si se impotrivesc cu inversunare caci se impotrivesc cuvantului lui Dumnezeu asa cum Diavolul dintru inceput a stat impotriva lui Dumnezeu. Cine rade de cele sfinte si le huleste?:-) Intreaba publicul.:-) Dar deja e off-topic.:-)

Acest topic a fost editat de abureala: 6 Jun 2003, 03:13 PM

Fiintele extraterestre pe care le cautam (noi, omenirea) sunt materiale, adica pot fi percepute cu organele de simt pe care le posedam. Lumea lui Dumnezeu (si locuitorii ei) nu pot fi perceputi cu organele de simt din dotare! De aceea, pt. a putea intra in contact cu aceasta lume, trebuie sa trecem in aceasta alta dimensiune. Acest lucru este posibil la momentul mortii (clinice sau definitive); din cate am inteles, aceasta stare poate fi atinsa de catre yoghini, in timpul vietii, prin dieta stricta, exercitiu permanent (si foarte indelumgat) si, mai ales, prin credinta in acest lucru. Te-ai lamurit?

Dumnezeu intru inceput a creat lumea prin cuvant, cum spun Scripturile. "Si la inceput era cuvantul, si cuvantul era cu Dumnezeu, si Dumnezeu era Cuvantul" . Lumea sau Universul , ingerii din ceruri au fost creati prin cuvant. Oare nu prin cuvant se scriu modern liniile de cod? Daca ai creat ceva iti trebuie un instrument prin care il poti controla, ceva o simpla tasta, un buton pe care sa apesi si sa mearga. Acela a fost Cuvantul. Cel mai direct buton, inca innacesibil noua in era computerelor. Si dupa ce toate lucrurile s-au asezat cum spune Scriptura, atunci Dumnzeeu a facut omul, tot Scriptura spuen dupa chipul si asemnarea sa. Omul a fost facut din lut, din materia lumii asteia, nu precum ingerii din cuvant. Si ca sa il creeze, Dumnzeu, se spune a stat o zi. Adica a fost un lucru greu, chiar si pentru El. Si cum se spune, omul a cazut din Rai, si restul. Insa inainte de caderea omului din Rai se spune ca a avut loc o alta cadere?Cea a Diavolului si a ingerilor sai, cum spune Scriptura. Cine era Diavolul? Diavolul era capatenia ingerilor din cer, cea mai aleasa faptura creata de Dumnezeu. Insa creata tot cu liberul arbitru Diavolul nu a suferit ca toate fapturile sa il slaveasca pe Dumnzeu, si a vrut ca lui sa ii se aduca slava, si pentru asta s-a impotrivit. Dar odata cu el au cazut cum spune Scriptura, "toti ingerii de un gand cu el" . Si nu au fost putini, ci tot Scriptura spune ca era o treime dintre ei. Impotriva lui Dumnezeu Cel Prea Inalt nu poate faptura creata sa se impotriveasca, insa singurul mod in care se puteau impotrivi era sa fie exact opusul creatorului. Daca Dumezeu e dragsote, ei au devenit ura. Daca Dumnezeu e bunatate ei au devenit rautate, daca Dumnezeu e Adevar, ei au devenit minciuna. Daca Dumnezeu e viata ei au devenit moarte. Daca Dumnezeu e lumina, ei sunt intuneric, etc. Legendele Olimpului pemenesc de izgonirea din Olimp azeilor, si fuga lor in Egipt, si in toate marginile lumii. Asa s-au nascut toate religiile politeiste, care sunt de fapt inchinarea la Satan. Adica inchinarea la Diavol. Dintre toate popoarele Dumzneu si-a ales un popor, adica pe Israel. Ele este poporul Dumnezeului Cel Adevarat. De aceea spuneau ca noi aveam Un singur Dumzneu, caci un singur Dumnezeu, insemna pentru vreme aceea, Dumnezeul cel Adevarat. Pantenoanele popoarelor erau pline de zeitati diforme. Cand au primit evreii legea prin Moise au primit si profetia venirii Mantuitorului. "Dupa mine va veni un invatator de care va trebui sa ascultati" Asa spune Moise in cuvintele lui. Acest invatator a si venit. Ele este Iisus Hristos, Fiul Lui Dumnezeu. Caci Dumnezeu ca sa poate scapa sufletele oamenilor din robia lui Satan, a venit El Insusi. De aceea spune proorocul Isaiia "Si am vazut mare lumina stralucind in Galillea". Ce spun Scripturile?Lumea nu il cunostea pe Hristos, nu stia cine este dar cine l-au recunoscut primii? Diavolii. Ce spuneau cei posedati de diavol cand il vedeau pe Hrsitos? " Fiul lui Dumnezeu Cel Prea Inalt, de ce ai venit sa ne chinui inate de vreme?" . Ce spune Hristos evreilor? "Sa nu credeti ca am sa va judec eu in ziua judecatii! Are cine sa va judece. Moise are sa va judece , caci de el nu ati ascultat". Ce rost are Noul Testament? Este sfarsitul profetiilor. Hrsitos a facut doua profetii. "Caci iata va spun voua , ca unii dintre voi vor apuca acele zile, cand in intreg Ierusalimul nu va ramane piatra peste piatra". In anul 70 dupa Hristos, imparatul roman Vespasian, darama intreg Ierusalimul, neramand din el decat actualul zid al plangerii ale evreilor. A doua profetie este despre Judecata de Apoi.

melinda:

QUOTE

Fiintele extraterestre pe care le cautam (noi, omenirea) sunt materiale, adica pot fi percepute cu organele de simt pe care le posedam. Lumea lui Dumnezeu (si locuitorii ei) nu pot fi perceputi cu organele de simt din dotare! De aceea, pt. a putea intra in contact cu aceasta lume, trebuie sa trecem in aceasta alta dimensiune.

da in lumea povestilor.

QUOTE (marky @ Jun 6 2003, 05:17 PM)

QUOTE da in lumea povestilor.

Daca este lumea povestilor atunci de ce porunca din Biblie "Sa iubesti pe Domnul Dumnezeu din toata inima, cu tot cugetul si cu toata fiinta sa, este mai adanca decat Legea lui Asimov privind robotii si anume "Orice robot prin actiune sau neactiune nu poate face nici un rau omului" ? O gandire nu putea vea decat cineva care s-a gandit la creatie, si nu orice creatie, aceea de fiinte vii.

QUOTE (abureala @ Jun 6 2003, 05:29 PM)

Daca este lumea povestilor atunci de ce porunca din Biblie "Sa iubesti pe Domnul Dumnezeu din toata inima, cu tot cugetul si cu toata fiinta sa, este mai adanca decat Legea lui Asimov privind robotii si anume "Orice robot prin actiune sau neactiune nu poate face nici un rau omului" ? O gandire nu putea vea decat cineva care s-a gandit la creatie, si nu orice creatie, aceea de fiinte vii.

In ce sens e mai adinca? Cred ca aceste doua "porunci" nu prea pot fi comparate.

Asta e parerea ta, Marky! Dar ma surprinde o astfel de abordare a problemei din partea unui om care crede in existenta OZN-urilor (sincer, ma indoiesc sa fi atins vreunul! ). De ce sa nu credem si in existenta unei alte stari a materiei, inca necunoscute?! De ce sa nu credem in existenta unor universuri paralele?! De ce sa nu credem ca exista lucruri pe care nici nu le banuim, la ora actuala?! Asta miroase a marginire, iarta-ma! Singur iti impui limite in cunoastere... In urma cu cativa ani, ideea ca omul ar putea crea oameni nu prin nastere (ma refer la clonare) parea tot de domeniul fantasticului; ce putin a trecut de atunci!... In urma cu cativa ani, cei care povesteau ce au trait in timpul evenimentelor NDE erau considerati nebuni, mincinosi sau inchipuiti; acum, se fac cercetari serioase in domeniul asta. Cercatatorii (din feridire!) nu isi impun limite, insasi profesia lor le impune asta. Dar sa le negi rezultatele... crezi ca esti mai in masura decat ei sa apreciezi veridicitatea/falsitatea rezultatelor muncii lor de ani?! Din cate stiu, nu se face publica o descoperire decat atunci cand nu poate fi contestata, dupa verificari temeinice si indelungate, facute de specialisti cu autoritate in domeniu. Nu crezi aia, nu crezi ailalta... ma tot intreb in ce crezi, de fapt?! Afara de zestrea ta intelectuala (doar nu traiesti cu impresia ca stii totul!? ).

QUOTE

De ce sa nu credem si in existenta unei alte stari a materiei, inca necunoscute?! De ce sa nu credem in existenta unor universuri paralele?! De ce sa nu credem ca exista lucruri pe care nici nu le banuim, la ora actuala?!

melinda este o MARE (enorma) diferenta in a crede in existenta unor alte stari ale materiei si a afirma cu certitudine ca ele exista. Eu cred ca exista viata inteligenta si pe alta planeta dar nu pot avea aceasta certitudine (doar cred). Tu vad ca ai certitudinea ca exista Dumnezeu si lumea telurica. Este o "mica mare diferentza" cum s-ar spune.

QUOTE

Dar sa le negi rezultatele... crezi ca esti mai in masura decat ei sa apreciezi veridicitatea/falsitatea rezultatelor muncii lor de ani?! Din cate stiu, nu se face publica o descoperire decat atunci cand nu poate fi contestata, dupa verificari temeinice si indelungate, facute de specialisti cu autoritate in domeniu. Nu crezi aia, nu crezi ailalta... ma tot intreb in ce crezi, de fapt?! Afara de zestrea ta intelectuala (doar nu traiesti cu impresia ca stii totul!?  ).

NU NEG SI NU VOI NEGA NICIODATA REZULTATELE STIINTEI. Nu stiu de unde ai tras tu o asemenea concluzie. Daca stiinta va demonstra vreodata existenta lui Dumnezeu cel descris de biblie si a ingerilor si diavololor at pe mine va scrie "crestin convins" pana atunci pentru mine aceasta lume ramane de domeniul fantasticului. La fel raman si civilizatiile extraterestre pana in momentul cand se va lua contact cu ele (in caz ca nu sa facut deja). Dar gandind logic si realist m-i se pare mai realizabila ideea contactului cu o civilizatie extraterestra decat ideea contactului cu lumea lui Dumnezeu si cu universuri pararele.

Deci repet si asta e valabil pt toti cei credinciosi de aici .. asa cum spune si cuvantul voi CREDETI in existenta lui Dumnezeu sau Allah sau fiecare cu religia lui. Voi nu aveti certitudinea acestei existente pt ca nu exista absolut nici o dovada oricat de mica.. aceste idei sunt numai in mintea voastra si va bazati pe niste manuscrise scrise de stramosii nostrii.

Eu am convingerea ca in urmatorii 30-40 ani se va face public faptul ca avem contacte cu alte civilizatii din univers. Repet este doar un vis de al meu si evident ma pot inshela. Dar sunt foarte curios ce va nascoci atunci biserica cand se va afla ca zeii din antichitate sau minunile biblice sau nasterea lui Iisus prin inseminare artificiala a fost opera unei astfel de civilizatii. Mai exista si posibilitatea ca insasi biserica sa plateasca bani grei pt ca aeste lucruri sa ramana secrete.. dar adevarul probabil va iesi la iveala.

QUOTE (abureala @ Jun 6 2003, 03:45 PM)

Unii spun ca Sfanta Scriptura nu e adevarata. Dar tot acolo gasim si raspunsul "Zis-a cel nebun in inima sa, nu este Domnul".

"Sfanta" Scriptura si Domnul sunt aceleasi lucruri la tine?

QUOTE (gio19ro @ Jun 7 2003, 08:37 AM)

QUOTE (abureala @ Jun 6 2003, 03:45 PM) Unii spun ca Sfanta Scriptura nu e adevarata. Dar tot acolo gasim si raspunsul "Zis-a cel nebun in inima sa, nu este Domnul". "Sfanta" Scriptura si Domnul sunt aceleasi lucruri la tine?

Dar tu ce crezi, Iisus este Fiul lui Dumnezeu?

Marky, cand spuneam "de ce sa nu credem...", ma refeream la oameni, in general, nu doar la mine. EU cred acest lucru care, in anumite privinte, mi-a fost confirmat. Ma refeream la cei care inca nu cred in asa ceva.
Eu il consider pe Dumnezeu unicul meu Stapan (Stapan al sufletului meu); pot avea un "stapan" la serviciu (seful meu), pot avea tot felul de obligatii morale fata de anumite persoane; dar singurul caruia ii recunosc calitatea de Stapan al meu este numai Dumnezeu. Si mai stiu ca nu este ceva pe care sa-l poti atinge sau masura; existenta Lui este evidentiata prin manifestarile sale. Daca pe acestea nu le poti percepe... e cam greu sa gasesti altfel de dovezi (in genul celor pe care se pare ca le cautati tu si ceilalti care nu credeti in El).
Mai cred ca are doua tipuri de slujitori: cei in invelis uman (de la cel mai umil pacatos care I se supune pana la cei care, prin viata lor deosebita, au devenit sfinti) si cei in invelis non-uman (slujitorii de aceeasi natura cu El, alcatuiti dintr-o materie pe care nu o putem percepe cu organele noastre de simt). Dar nu cred ca putem pune semn de egalitate intre El si oricare alt slujitor al Lui. Nici macar cel care i-a fost supus si nu-i mai este (Satana) nu poate fi pus pe picior de egalitate cu El, ca putere. Desi Satana este stapanul celor cu care Dumnezeu este "in razboi", el nu este de acelasi "calibru" cu Dumnezeu, nici pe departe!... De aceea consider ca Dumnezeu este Supremul din toate punctele de vedere.
Am o rugaminte: imi spune si mie cineva ce inseamna "monism"?

Monism = Conceptie filosofica potrivit careia la baza tuturor fenomenelor lumii se afla un singur principiu, fie material (monism materialist), fie spiritual (monism idealist).

QUOTE

EU cred acest lucru care, in anumite privinte, mi-a fost confirmat. Ma refeream la cei care inca nu cred in asa ceva.

Da crezi, dar nu poti afirma cu certitudine.. si referitor la stapanul tau spiritual etc... "it's only in your imagination" cum s-ar spune si sper ca esti constienta de asta.
Iar religia ortodoxa avand mai multe forme ale divinitatii pe langa Marele Creator si Stapan Spiritual , mai sunt ingeri diavoli sfinti , deci tot o forma de politeism este, evident mult diferita de cea romana sau greaca.

Am vazut multe persoane in bisericile ortodoxe care se rugau la fecioara maria, nu conteaza cine sau ce a fost ea cert este ca acum este asemenea unei zeitati.

Marky, daca am spus "mi-a fost confirmat", inseamna ca pot afirma cu certitudine! Nu pot nega tot ceea ce mi se intampla, ar insemna chiar ca sunt bolnava! Cine poate (si vrea), crede; cine nu... nu are decat sa mai caute... Succes!

Si daca as deveni musulman si as incepe sa cred in Allah ce parere ai avea despre mine ?

Sa-ti fie intr-un ceas bun! Ar fi un semn ca, totusi, ai renuntat la a nu crede in Dumnezeu (chiar daca L-ai numi altfel). Nu am nimic impotriva musulmanilor si stiu ca si printre ei sunt adevarati slujitori ai lui Dumnezeu. Nu ai inteles un lucru: indiferent la ce credinta aderi, atat timp cat il slujesti pe Dumnezeu cu sufletul curat, e bine. Important cu adevarat este sa-i respecti legile (si, in mare, se cam aseamana in toate religiile): sa-L iubesti si sa-L respecti si sa nu faci rau Creatiei lui (oamenii si natura). Vezi cat de simplu este?

QUOTE (1 @ 618033,Jun 2 2003, 10:12 AM)

nu ma refer la mistici ca scoala de filozofie, ci la mistici ca mod de gandire a populatiei Imperiului Roman de la data aceea.

Aha!
Totusi, populatia Imperiului Roman nu cred ca avea un mod de gandire mistic ci unul obscur.

Misticii, in realitate, si-au pus cu mult inainte de Pavel problema D-zeului Ascuns, Necunoscut, al D-zeului de dincolo de orice conceptualizare rationala.

Cand am spus populatia Imp Roman m-am referit la vulg. Ei nu putea sa fie mistici pt simplul fapt ca nu aveau nici o initiere si nu urmau nici o practica esoterica.

Acest topic a fost editat de gio19ro: 8 Jun 2003, 05:01 AM

QUOTE

sa-L iubesti si sa-L respecti si sa nu faci rau Creatiei lui (oamenii si natura). Vezi cat de simplu este?

si daca il iubesc si-l respect fara a face parte dintr-o religie anume (adica in felul meu si nu dupa regurile impuse de altii) si ma port exemplar cu creatia lui respectiv oamenii si natura? Care ar fii problema in acest caz?

Acest topic a fost editat de marky: 8 Jun 2003, 08:18 AM

QUOTE (marky @ Jun 8 2003, 09:36 AM)

QUOTE sa-L iubesti si sa-L respecti si sa nu faci rau Creatiei lui (oamenii si natura). Vezi cat de simplu este? si daca il iubesc si-l respect fara a face parte dintr-o religie anume (adica in felul meu si nu dupa regurile impuse de altii) si ma port exemplar cu creatia lui respectiv oamenii si natura? Care ar fii problema in acest caz?

Dacã-L iubeºti ºi-L respecþi cu adevãrat, atunci nu e nici o problemã. Indiferent dacã eºti adept al unei religii sau nu. E suficient ca iubirea ta pentru El sã fie autenticã.

Si daca doar ma port exemplar cu creatia lui (oameni si natura) si nu le fac rau? Fara sa cred in Dumnezeu? E oare de ajuns? Pentru ca e destula lume care se incadreaza exact in acest tipar comportamental.

În momentul în care iubeºti ºi respecþi întreaga Creaþie, respecþi ºi o micã pãrticicã din Dumnezeu, chiar dacã nu eºti conºtient de asta...

O faci pur ºi simplu pentru cã tu simþi cã aºa trebuie... Dar acel sentiment e un rezultat al manifestãrii lui Dumnezeu...

Oamenii sunt capabili de multe lucruri, însã, din pãcate, foarte puþini conºtientizeazã acest lucru... Existã extrem de puþine persoane capabile sã-ºi valorifice adevãratul potenþial. Cei mai mulþi se "poticnesc" undeva pe Drum mai devreme sau mai târziu... Puþini sunt capabili sã meargã înainte dupã ce au dat de un obstacol în viaþã...

Intrutotul de acord cu ambele postari ale lui Tudy (nu are rost sa repet aceleasi lucruri)!