L-am ascultat astazi dimineata pe TVR1. Sper sa gasesc varianta scrisa a discursului.

Ce opinii aveti ?

De ce poarta Teoctist caducelul lui Hermes ?

Acest topic a fost editat de Dualist: 25 Dec 2005, 08:09 PM

Draga Dualist,
In primul rand LA MULTI ANI!

Nu, nu este vorba deloc de caducelul lui Hermes, desi necunoscatorii ar putea face aceasta confuzie...
Este vorba de toiagul episcopal sau carja sau paterita care este un baston lung de pana la 2m, care in partea de sus are doua capete de serpi cu gurile deschise, cu privirea unul spre celalalt, avand intre ei un glob sau o cruce. Serpii simbolizeaza intelepciunea pastorala : "Iata Eu va trimit ca pe niste oi in mijlocul lupilor; fiti dar intelepti ca serpii si blanzi ca porumbeii" (Matei 10,16), iar globul si crucea inseamna ca arhiereul pastoreste turma lui Hristos...

EDITED:

La multi ani, Clopotel!


Stau si ma intreb care este mai ignorant dintre noi doi ...








Acest topic a fost editat de Dualist: 26 Dec 2005, 12:04 AM

Nope, este intr-adevar caduceul lui Hermes, simbolul lui a fost imprumutat de catre crestini, a caror religie initial era o religie alchimica, apoi pervertita dupa moartea lui Hristos.

Dragii mei,
Ignorant asa cum sunt, insist in continuare, si va spun ca seamana dar nu rasare... Una-i una si alta-i alta....Am mai intalnit comparatia aceasta, dar preotii m-au lamurit ca e gresita. Am gasit scris si negru pe alb explicatia ce v-am dat-o voua mai sus... O sa va dau maine titlul lucrarii ca acum nu o am la indemana...

Hmm...
1. de ce era nevoie ca crestinii sa imprumute acest simbol?
2. pe ce te bazezi cand afirmi ca religia crestina a fost la inceput o religie alchimica si pervertita apoi dupa moartea lui Iisus?
Eu stiam ca crestinismul are fundamentul pe invatatura lui Iisus, ca doar El a dat Legea Noua, si nu am intalnit nimic alchimic la El.. Este adevarat ca multe obiceiuri pagane au fost adoptate de crestini, dar sensul lor a fost schimbat total; si aceste adoptii nu aveau alt rol decat de a obisnui mai usor pe noi crestini, fosti pagani, cu noua religie... Ca si in cazul acestui toiag, sensul lui, si interpretarile simbolurilor de pe el sunt cu totul altele decat in cazul caduceului lui Hermes, care era zeu grec si fara legatura cu crestinismul...
In acest ultim context, sper ca va e clar ca desi cele doua toiege seamana aparent, ele reprezinta lucruri total diferite...
Parerea mea... O sa incerc totusi sa fac si mai multe cercetari asupra acestui lucru, desi pana acum, informatiile ce le am, sustin ce am afirmat mai sus...

1. De ce le-au copiat pe celelalte ? (Dumnezeul trinitar din Egipt, Isis, Osiris, Horus, Mithra de pilda era nascut din fecioar tot de ziua lui Isus, infatisat ca un tanar care ucidea un balaur. Exemplele pot continua daca este cazul.)

2. Nu comentez religia alchimica si pervertirea ei intrucat nu detin suficiente dovezi, si daca as detine nu vreau sa ma arzi pe rug . Dar parca la inceput semnul crestinilor era pestele, nu chi-ro. In nici un caz obiectul de tortura al Mantuitorului.

Este posibil ca adoptiile de la religiile antice sa fi survenit pe timpul lui Constantin cel Mare si uite asa s-a adoptat tot ziua de Duminica de odihna, Saturn parca. S-au imprumutat aceste lucruri pentru ca ex-"ereticii" sa se adapteze usor la noua religie.

Ai propria parere si pari ancorat bine in ea desi pozele vorbesc de la sine.

Eu cred ca suntem inconjurati de simboluri dar suntem prea orbi ca sa le vedem.

Ai spus totusi ceva ce se leaga de discursul lui Teoctist.

Ce lege noua a dat Isus ? Sau cel putin noi asa am fost invatati, ca E(e)l a dat o lege noua.

Este vorba despre legea iubiri. Cea mai importanta lege este sa iti iubesti aproapele (ca pe tine insuti). Ar mai trebui mentionat indemnul de a ne ruga pentru dusmanul nostru. Prin iubire, prin faptele noastre ne apropriem de Dumnezeu. Este drumul Desavarsirii Spirituale.

Este un mesaj foarte important transmis de Teoctist, chiar daca a luat ce este mai bun din "erezii" si le-a dat o haina crestina. Vezi "unitate in diversitate".

Cine era Hermes ? Mesagerul zeilor. Teoctist a spus un mesaj foarte important si as fi recunoscator daca m-ar ajuta cineva sa gasesc varianta tehnoredactata (daca exista).

Banuiesc ca o poti cere chiar de la patriarhie, nu ?

Draga Dualist,
Asa cum te indeamna si Barrie, mergi la Patriarhie sau da un telefon acolo ca sa-ti trimita cuvantarea... Posibil sa fie deja publicata chiar pe siteul lor sau pe altul....

In rest, vad ca si tu esti ancorat, chiar mai bine ca mine, in teorii ateisto-masonice cum ca Dzeu. trinitar l-am luat din Egipt, cum ca nasterea lui Iisus este de fapt cea a lui Osiris, mai e putin si spui ca Iisus nici nu a trait de fapt si tot asa... E problema ta in ce crezi si cum crezi, dar sa nu uitam ca tu ai intrebat ceva:' De ce poarta Teoctist caducelul lui Hermes ?' si eu ti-am raspuns ca nu e vorba de acel caduceu, desi aparent seamana, ci de cu totul altceva. Ti-am spus ca eu zic asta dintr-o scurta documentare... Tu mai ai si alta sursa sa sustii cele afirmate de tine, in afara de propria parere cum ca ar semana ochiometric? Daca da, atunci sunt curios sa aflu si eu mai mult.... In fapt, singura asemanare cu caduceul este ca e vorba de doi serpi si de suport (toiag) in sine. La toiagul episcopal eu nu am vazut aripi, de pilda, asa cum sunt ele evidente pe caduceu, si nici crucea sau bila cum apar ele la toiagul episcopal dar nu apar in partea cealalta. De asemenea, si cel mai important, este faptul ca cei doi serpi au semnificatii cu totul diferite. Daca nu le cunosti ti le pot spune eu...Si atunci care mai este asemanarea?

Stai fara grija... Lord_kain a afirmat:

si doream sa stiu pe ce baza...

Este adevarat ca suntem inconjurati de simboluri, plantate de multi si pt. multe, numai ca, de multe ori, fie si din ignoranta, cum spui, le vezi dar nu le patrunzi sensul, sau ii dai altul gresit, cum se pare ca e aici cazul tau...
In functie de 'organizatie' acelasi lucru, in cazul de fata serpii, poate avea semnificatie total diferita, totul e sa sesizezi din timp asta...

Asta e deja alta discutie, si nu are loc aici... Cred totusi ca dupa ce vei citi Biblia si cateva topicuri de pe aici, o sa intelegi mai bine despre ce e vorba...

Draga Clopotel,

Am dat mail la patriarhie, astept provincea

Refer la teorii "ateo-masonice" ... sunt doua termene care sunt in antiteza. De ce ? Fiindca un mason trebuie sa creada in Fiinta Suprema.

Referitor la caducel, este ca si cum ai lua o idee si ai desavarsi-o; aripile sunt optionale din cate stiu eu la caducel iar BOR nu ar face altceva decat sa adauge o cruce (pe care eu nu am vazut-o) si o bila.

Uite ce zice wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Caduceus

Concluzia mea este ca BOR foloseste un simbol ale carui origini sunt inainte de Christos si inainte de Vechiul Testament. Probabil nici primul, nici ultimul.

Legea noua data de Isus nu este alta discutie, este o parte din mesajul transmis cu ocazia Nasterii.

Biblia am citit-o, te rog sa imi dai link-urile catre topic-urile despre care vorbesti.

Multumesc,

Dualist.


Acest topic a fost editat de Dualist: 26 Dec 2005, 11:46 AM

Draga Dualist,
Consider ca e bine sa lamurim problemele, de aceea insist asupra acestui simbol...
Deci, pe langa discutiile cu preotii, pe care le poate avea oricine, eu am gasit scris despre acest toiag episcopal si in lucrarea: Indrumator Liturgic (liturgica si tipic, 705 intrebari si raspunsuri, 263 termeni si explicatii) scrisa de Pr. Prof. Gheorghe Safta, editia a IV-a, aparuta la Editura Gimnasium... Acolo scrie exact ce am scris eu in primul post.
Apoi, in DEX avem:
CADUCÉU, caducee, s.n. Sceptrul lui Hermes, reprezentat printr-un baston cu douã aripioare în vârf, înconjurat de doi ºerpi, care, în antichitatea greco-romanã, simboliza pacea ºi comerþul. – Din lat. caduceum, fr. caducée.
Si unde tin sa-ti precizez ca cele doua aripioare nu erau deloc optionale..., aceasta pentru ca eu nu am vazut niciunde caducelul lui Hermes fara acele aripioare...
Pe cand:
PATERÍÞÃ , pateriþe, s.f. Toiag arhieresc, cârjã episcopalã împodobitã în partea de sus cu douã capete în formã de ºerpi între care se aflã un glob cu o cruce. – Din ngr. pateritsa.

Sublinierea imi apartine....
Daca ai privi putin si in interiorul acestei organizatii ai vedea ca desi da bine ca un mason sa creada in ceva, fiind chiar o "conditie" la acceptare, nu conteaza in ce, pana la urma el, oficial trebuie sa creada in ceva abstract, in Marele Arhitect, care este o caramida buna cu care se bat in piept majoritatea ateilor masoni... Stii cum se spune: interesul poarta fesul... Dar si putin esoterism nu strica... dar sa nu deviem de la subiect.... Priveste-i cu atentie si o sa vezi si singur...

Draga Dualist, iti repet, unele lucruri pot semana, dar aceasta nu inseamna automat nici ca au fost luate din alta parte si nici ca ar avea acelasi inteles...
De ex. un cerc poate insemna soarele, luna plina, pamantul si poate insemna in functie de reprezentare fie lumina, fi e perfectiune, fie infinit ,fie... etc... Aceasta nu inseamna ca cei ce ar simboliza luna prin cerc l-au luat de la cei ce au simbolizat astfel soarele...
Un bat cu doi serpi la capat nu este patentat de caduceul lui Hermes, nici ca forma in sine, si asta cu atat mai mult cu cat semnificatiile sunt total diferite... ma gandesc ca atunci cand iei un simbol de la cineva ii pastrezi si semnificatia altfel de ce il mai iei.

Cu siguranta asa este, adica unele simboluri sunt si din VT, lucru normal si corect, caci Iisus, asa cum a zis, nu a venit sa strice legea veche ci sa o implineasca... Dar asta nu inseamna ca tot ce apare in VT era neimplinit, iar acele lucruri bune si folositoare au fost pastrate... Acum, si asta este cel mai important, este ceea ce zice Biserica despre propriile simboluri sau dogme, caci ea le stie mai bine, caci doar ea le-a instituit, si nu altii din afara...
Prin urmare daca Biserica zice ca nu e caduceul lui Hermes ceea ce poarta proprii ei preoti, pt. ce tu sau altii ziceti exact invers? Stiti voi mai bine ca BO ce inseamna simbolurile BO?
Exista vreun punct de vedere al BO care zice ca paterita este caduceul lui Hermes? Daca da as vrea sa-l vad si eu... si atunci o sa imi schimb imediat pozitia... Pana atunci, toate datele mele indica exact invers... ca nu este...

Ce am spus eu era raspunsul la afirmatia ta:

de unde am dedus ca tu pleci din start de la ideea ca Iisus nu ar fi dat nici o lege noua, lucru cu care eu nu pot fi de acord, si poate nici altii... Discutiile pe tema asta ar fi foarte lungi, de aceea am afirmat ca este alta discutie...

daca spui ca ai citit-o e foarte bine, numai ca e bine cu adevarat daca si crezi ce zice ea, adica daca tu crezi ca acolo e cuvantul lui Dzeu. Altfel e doar o alta lectura... In functie de pozitia de pe care o citesti, tot de pe aceea o si interpretezi si o intelegi...Topicuri despre felul cum e privit NT gasesti destule pe Comunitatea Credintei de aici de la Han, asa ca-ti las tie bucuria de a le descoperi si singur

Acest topic a fost editat de Clopotel: 26 Dec 2005, 03:23 PM

Draga Clopotel,

Cum se face ca pe toiagur arhiereului se afla sarpele(simbol de intelepciune ) cand in geneza sarpele (conform acceptiunii crestine ) simbolizeaza pe CELALALT ?

Modul de organizare al religiei ortodoxe nu corespunde de loc cu felul in care biserica adevarata era organizata; si aceasta incepand chiar de la vestimentatie si sarbatori.

Toate acestea au fost preluate din religiile vechi pt ca aduceau profit( adepti).

Ohoho si daca ar fi numai atat.

Yup.

Si nu numai.

Oricum, nu doresc ca a mea interventie sa vexeze credinciosii ortodocsi. Aici nu-i o dezbatere doctrinara. Eu am intervenit doar pt. a arata ca astfel de opinii (ca a lui @ASD) nu sunt singulare.

Draga Dualist,

Pai eu zic sa gasim raspunsul:
In Facerea 3 avem:
Şarpele însă era cel mai şiret dintre toate fiarele de pe pământ, pe care le făcuse Domnul Dumnezeu.
Pe de alta parte:
"Iata Eu va trimit ca pe niste oi in mijlocul lupilor; fiti dar intelepti ca serpii si blanzi ca porumbeii" (Matei 10,16)
De aici vedem ca sarpele desi e rau este si intelept, de aceea Mantuitorul le spune doar ca sa fie intelepti ca serpii, dar le mai spune si sa fie blanzi ca porumbeii.... Adica sa ia de la fiecare abilitatile cele mai evidente si care sa ii ajute in indeplinirea cu brio in misiunea ce le-a dat-o...Misiune foarte grea si primejdioasa, unde e mare nevoie de aceste abilitati, caci cu diavolul nu spune nimeni sa joci cinstit
Mai mult, dar prin aceasta nu as dori sa smintesc pe nimeni, Sf. Ioan Gura de Aur explica foarte clar ca Dzeu. insusi e foarte viclean cand e in lupta cu diavolul... Mai multe la cerere ca nu vreau sa fiu offtopic...

Dragii mei ASD si BOLD,

Problema ridicata de voi, consider ca merita o precizare, caci am vazut ca multi se leaga de ea, si chiar unii dintre ortodocsi se smintesc de aceasta...
Trebuie sa intelegeti ca Biserica, ca institutie este formata din doua mari parti. Exista partea doctrinara si partea administrativa. Personal sunt interesat de partea doctrinara, partea administrativa in opinia mea este cu foarte mari semne de intrebare fiind departe de perfectiune... Totusi, cand e vorba de bani, functii etc., cu greu poate fi oprita pornirea unor oameni. Sa ne amintim ca, chiar in preajma Mantuitorului, a existat un ucenic care si-a facut de cap:
4. Iar Iuda Iscarioteanul, unul dintre ucenicii Lui, care avea sã-L vândã, a zis:
5. Pentru ce nu s-a vândut mirul acesta cu trei sute de dinari si sa-i fi dat saracilor?
6. Dar el a zis aceasta, nu pentru ca îi era grija de saraci, ci pentru ca era fur si, avand punga, lua din ce se punea în ea.
(Ioan 12) Adica pana si Mantuitorul era furat pe fata de unul din ucenicii Sai, daramite acum sau de-a lungul timpului...
Deci pt. mine problema nu este ca nu exista cinste si corectitudine in unele zone ale Bisericii, caci dupa cum se vede am cere prea mult... Singura problema este ca aceasta necinste sa nu sminteasca credinciosii, de aceea consider normal ca sa atragem atentia ca sa nu ne luam dupa faptele lor caci ei desi invata de bine, nu fac bine...
De asemenea, organizarea, in special administrativa, nimeni nu ar avea pretentia ca sa fie la fel ca la inceput, caci timpurile si organizarile statale s-au schimbat intre timp... De asemenea aceasta organziare, nu influenteaza cu nimic dogma si cu atat credinta, decat poate daca e vorba de vreo smintire...
In ceea ce priveste vesmintele preotesti, iar nu trebuie sa ne minunam de ce arata asa, caci ele imita straiele imparatilor bizantini de pe vremea lui Constantin cel Mare...
In ceea ce priveste sarbatorile, unele dintre ele corespund cu datele unor sarbatori pagane. Un parinte intrebat despre aceasta a spus ca ce bucurie mai mare poate sa fie pt. un crestin, ca in locul sarbatorii unui idol pagan sa-L slavim pe Dzeu. cel Adevarat...., lucru pe care oricum trebuie sa-l facem in fiecare zi...
Prin urmare, va propun sa discutam de dogme si nu de administratie, care nu are o valoare spirituala f. mare...dar e doar o propunere

teoctist nu poarta nimic, nu spune nimic.
anul acesta au fost mai multe rele si au culminat cu aparitia unei alte mitropolii.
se vor duce la vale, cu cat se zbat mai mult cu atat isi arata nimicul

Ia-o mai încet fisticule, de unde ştii tu ce are să se întîmple, lucrezi cumva la SRI?

Totuşi, ce a spus Teoctist? De ce a atras atenţa lui Dualist, astfel încît a simţit ca necesar să creeze un topic pe chestia asta?

Ce mai zici Clopotel ?

Cu ce slogan il blagosloveau maicutele alea de la Vladimiresti pe IPF-ul nostru ?

din mesajul patriarhiei, din mesajele catolicilor, din axa, din retragerea strategica a israelului din liban si gaza, din retragerea lui arafat, din miscarile orange, etc. din asa ceva poti citi foarte simplu ca cei care au decizia incearca sa se scuture. de cine? nu-mi dau seama exact care este inamicul lor, dar acum de curand au pus mana pe armele pregatite din vreme, fiecare pe ce a avut si aceste miscari nu pot fi ignorate. mi se pare amuzant ca teoctist, asemeni libianului se pregateste si el. are si el un scop: sa vada catedrala mantuirii neamului... . nu asa a zis el? nu vezi la fiecare colt biserica peste biserica? ei construieste domnule....; ce, trebuie sa fii prezicator sa-ti dai seama ca se lucreaza? dupa parerea mea ultima miscare si anume aceea cu mitropolia este o metoda prin care unii dintre ei considera ca isi mentin pozitia, dar de fapt au fost impinsi spre asa ceva si au cazut in capcana. nu este vechiul scenariu prin care cei care vor sa-si mentina autoritatea fac o ultima miscare si isi arata de fapt vulnerabilitatea si se compromit? acum, nedreptatitul din sibiu, bun si smerit, a fost lucrat, toata lumea stie, nu? de la bbc, de la radio, de la ziare. ei...dumnezeu vede... . practic s-a produs un declic, adica l-au produs, si acum toata structura se va destrama. au declansat "dezbaterile". chestiunea aceasta, dezbaterea, se lasa mereu cu schimbari. care este motoul din mesajul patriarhiei? sa-si intoarca fata si sa arate oamenilor, nu? pai...acum oamenii sunt foarte atenti, numai ochi si urechi, nu? mai ales urechi.
ia luati si cititi, pe site la patriarhia.ro, nu au pus ei moto?
"Doamne, Dumnezeul puterilor, întoarce-ne şi arată-Ţi faţa şi ne vom mântui". (Ps. 79, 7)

fistic, esti departe de mesajul lui Teoctist.

Pofta buna!

Dupa doua zile de asteptare in sfarsit am primit "verde" la autentificare.
Draga cloptel,

Apostolii au fost trimesi sa ne fie pastori, in ordinea fireasca, asa cum este reprezentata si in alte biserici de rit bizantin, Patriarhul are "carja" patriarhala sub forma unui toiag "pastoresc".
Ceeace afiseaza Sfintia Sa Patriarhul Toectist este intradevar o copie umila a caduceului, cat despre simbolistica sarpelui Dualist este mai aproape de adevar decat dumneata.
Din nefericire Biserica a facut foarte multe concesii in "lupta" ei pentru putere. Incepand de la Sfantul Imparat Constantin cel Mare, devenit crestin numai pe patul de moarte, care a mutat sarbatorirea Sfintei Liturghii de Sambata Duminica in Sfanta Zi a Soarelui, iar Biserica in acelasi spirit a decis ulterior "adaptarea" sarbatorilor "pagane" in sarbatori "crestine", nu-mi permit sa dezvolt foarte pe larg dar daca este necesar voi reveni cu amanunte.

Constantin cel Mare (numele adevarat: Flavius Valerius Constantinus) a fost ales co-împarat al partii de vest al Imperiului Roman (cu titlul de Augustus), de catre trupele stationate in provincia Britania, la moartea tatalui sau, Constantius (in anul 306 d.C.), cu toate ca functia nu i se cuvenea. A eliminat violent in anii urmatori pe toti pretendentii de drept ai tronului. In anul 313 d.C., impreuna cu co-împaratul Licinius, a reactualizat, largit si completat la Milano Edictul de toleranta privind legalizarea crestinismului (emis deja in anul 311 de catre co-împaratii Galenius si Licinius). Masura a fost luata din ratiuni de ordin politic (consolidarea Imperiului Roman, având in vedere expansiunea cu succes a crestinismului in toate provinciile Imperiului). Co-împaratul Maxentius (fiul fostului împarat Maximian) a fost primul care - cu câtiva ani inaintea lui Constantin cel Mare - a legalizat biserica crestina. O parte a meritelor lui Maxentius au fost atribuite insa, pe nedrept, lui Constantin cel Mare. Pozitia si faptele lui Constantin cel Mare sunt discutabile. Pe de o parte, a respectat deciziile Edictului de la Milano, a restituit bunurile bisericesti, a numit in functii importante administrative credinciosi crestini, a ajutat material biserica crestina. Pe de alta parte, a pastrat colegiile religioase precrestine romane, a emis monede cu figuri de zei antici, a mentinut in functii de raspundere cadre de alte credinte, si-a pastrat titlul precrestin de Pontifex maximus (Episcop universal), a practicat in continuare cultul Soarelui Invincibil (Sol Invictus), a fost botezat abea pe patul mortii (la Rusaliile anului 337). In anul 324 (spre a-si asigura domnia peste intregul Imperiu Roman) l-a detronat prin forta pe cumnatul sau, co-împaratul Licinius (casatorit cu sora lui, Constantia), l-a exilat in Salonic (Grecia), dupa care l-a omorât in anul 325. In acelasi an (325), a convocat primul Conciliu Ecumenic de la Niceea (Turcia) (in cladirea resedintei lui vara), ca reactie la raspândirea Arianismului, curent care sustinea ca Isus nu ar fi fiinta identica cu Dumnezeu. Sedintele Conciliului au fost prezidate si direct influentate de catre împaratul laic Constantin cel Mare. Teza antiarianica a lui Constantin, dupa care Isus ar fi aceiasi fiinta cu Dumnezeu (Homousios) a fost adoptata (sub presiunea masiva a împaratului), iar din acel moment Constantin a primit si denumirea de cel Mare in biografia scrisa de episcopul Eusebius, confidentul lui. Cei 318 episcopi convocati au fost obligati sa confirme si functia de Episcop universal a bisericii crestine (Pontifex maximus) a împaratului nebotezat.
Faptele lui Constantin cel Mare sunt extrem de controversate. De pilda:
- Nu a desfiintat sclavagismul, desi dinn dragoste crestina pentru semeni o putea face.
- Sclavilor prinsi ca au furat mancare lli se turna ca pedeapsa plumb topit in gura.
- Parintii saraci aveau dreptul a-si vinnde copiii.
- L-a pus sub arest pe socrul Maximian, dupa care l-a obligat sa se sinucida.
- I-a condamnat la moarte prin scufundarre in apa clocotita pe fiul sau Crispus si pe sotia sa mai tânara Fausta (mama vitrega a lui Crispus) pentru adulter. Spre a scapa de aceasta apasatoare amintire si de oprobiul public, si-a mutat resedinta de la Roma in Bizant, oras pe care la data de 30 mai 330 l-a proclamat capitala Imperiului, rebotezându-l Constantinopol (azi: Istambul).
In anul 326 a descoperit locul unde Isus ar fi fost ingropat in Ierusalim (cavoul familei lui Iosif de Arimathia), pe locul caruia a înaltat biserica Mormântul lui Isus in anul 330.
Constantin cel Mare a fost declarat sfânt de catre bisericile orientale. Zi de pomenire: 21 mai (Constantin si Elena).

O noapte buna, Fiat Lux.

Acest topic a fost editat de francmason32: 28 Dec 2005, 01:35 AM

sper

Draga Francmason,
BINE AI VENIT LA HAN!

Fiind nou aici, te informez ca eu sunt singurul forumist care nu stiu multe si nu are dreptate... Nu e falsa modestie ci crudul adevar De aceea eu nu vorbesc de la mine ci din documente scrise de altii...
Totusi, daca ai primit un raspuns oficial de la Patriarhie in ceea ce priveste carja lui Teoctist, de ce nu il postezi aici ca sa aflam si noi de ce Dualist e mai aproape de adevar si nu ce am scris eu dintr-o carte de dogmatica ortodoxa? Am spus ca sunt gata sa-mi schimb parerea pe dovezi si nu doar pe vorbe, sau opinii personale nedocumentate. De asemenea am precizat ca nu orice seamana ochiometric este acelasi lucru... Prin urmare te rog sa revi cu precizari...

Draga Dualist,

Pai eu zic ca asa e, cum scrie acolo, in Biblie... Ca sarpele e rau, viclean, dar si intelept...Nu-i asa? Ei bine serpii de pe carje, sunt pusi acolo, nu pt. ca acea carje sa semene cu caduceul lui Hermes, ci pt. ca preotul sa fie intelept ca sarpele, si de ce nu, si viclean ca el, in lupta cu divolul. Si pt. asta ti-am dat deja citatul din NT in care Iisus le spune ucenicilor, cand ii trimite in lume, ca sa fie intelepti ca serpii dar si blanzi ca porumbeii... Acum ca se intampla sa semene, din pricina acelor serpi, intre ele carja si caduceul, este pura intamplare, altfel nu vad de ce daca ar fi luat caduceul nu ar fi spus ca e acela la modul explicit....Unde ar fi problema?
In schimb, cum se intampla adeseori, zicand ca ceva din Biserica, e de fapt altceva, de regula acel ceva cu care Biserica lupta, e o tactica buna a celor ce de fapt sunt in razboi cu Biserica. Concret, asa cum eu am prezentat sursele mele de documentare si apartenenta religioasa, prezentati -le si voi pe ale voastre, ca intelegem ce si cum...
Precizez ca o afirmatie de genul: carja episcopului este de fapt caduceul lui Hermes pt. ca mie mi se pare ca seamana, nu are valoare daca nu e sustinuta de probe care sa ateste fara dubiu, ca acea carje provine din acel caduceu...

Vocea celui ce predica in desert ...

Eu ma opresc aici cu caducelul.

Draga Clopotel,

Am rugamintea sa citesti urmatorul articol si, poate prin analogie, ai sa-ti dai seama de ce poarta Teoctist caduceul iara BOR afima ca nu este caduceu ci un toiag pastoral.
Dupa cum ai sa vezi nu este prima data cand crestinismul se grefeaza pe credinte vechi .

http://www.gandirea.ro/craciun.php

Idea este ca biserica incearca sa se apere, dar documentele sale sunt lipsite de argumene reale. Else se bazeaza in general pe traditii, si mai ales traditii transmise prin viu grai pe care bineinteles nu le putem verifica.

Nu putem lua de bun tot ce iese de acolo. Mai ales ca de cele mai multe ori nici nu sunt documentate pe biblie. Chiar si acest toiag este in plus si de nici un folos. Dovada ca aceasta asazisa biserica nu face nimic cum trebuie. Foarte grav...

Acest topic a fost editat de ASD: 28 Dec 2005, 10:53 PM

Dragii mei Francmason si Asd,
Sa nu va inchipuiti cumva ca eu incerc sa acopar nereguli ale Bisericii, numai ca nici nu putem specula ceva defavorabil ei, fara nici un fel de probe... Adica eu propun sa aplicam principiul de nevinovatie...
Totusi, precizez ca vorbesc numai de Biserica Ortodoxa, la cea Catolica, nu ma bag...Poate cunoaste Francmason mai multe..., stie el de ce
Din linkul dat de Francmason, pe care il stiam, eu nu pot sa iau nimic de bun, caci e de inspiratie ateista evidenta....Iata un fragment la intamplare:

Este evidenta nu numai lipsa de cunostere teologica, dar se vede clar si impunerea unui anume idei. Oare ce om cu logica elementara nu poate intelege ca noi pe 25 dec sarbatorim nasterea lui Iisus ca om si nu ca Dzeu.
Dar daca ne gandim ca o problema de teologie are o bibliografie de 58 de lucrari din care doar una este de teologie, e normal sa iasa o asa monstruozitate...

Biserica nu are de ce sa se apere ca nu a facut nimic rau... Daca tu stii vreun rau te rog sa mi-l spui si mie. Iar despre argumente, asa cum am vazut Biserica are, in schimb cei ce afirma ca de ex. carja e de fapt caduceu, si nu ce zice Biserica, trebuie sa dovedeasca asta... Nu e normal asa?

Daca deduc eu bine tu nu iei nimic de bun din ce zice Biserica.... f. bine doar e democratie...

Aceasta e parerea ta, dar pe 'nenii' aia care il tin in mana i-ai intrebat daca e de vreun folos, inainte de a afirma ca e inutil?

Pentru atei e logic ca Biserica e inutila, dar aici e topicul despre credinta, unde ateii daca nu sunt interesati sa afle ceva despre credinte, nu au ce cauta....

Nu ti se pare ciudat, cel putin, ca aceasta sarbatoare a inceput a fi practicata la peste 500 de ani de la instaurarea cestinismului ca filosofie si religie? Si la date diferite pana la un anumit punct.
Liturghia mutata de sambata duminica in urma uno decizii impuse de un imparat pagan si multe alte "modificari" mai mult sau mai putin arbitrare.
Eu nu pun in discutie Natura umana si Divina a lui Hristos ci numai "manevrele" unei organizatii ce a dorit sa se erijeze in continuatoarea unor principii ingropandu-se in ritualuri a caror semnificatii, din pacate, le-a pierdut.
Poate ca aceste "miscari" subtile sunt in consonanta cu citatul acela in care apostolii si ulterior peotii au ales sa fie mai mult vicleni precum sepii si mai putin blanzi precum porumbeii.
Personal cred ca biserica ar avea mai mult de castigat daca ar admite ca nu este Pefecta. Caci nu este PERFECT decat UNUL DUMNEZEU.

Bastonul ca bastonul , dar de ce IPF-ul nostru poarta vestminte complet albe ?

Nu este greu de observat fatarnicia preotilor care a existat si mai exista inca din pacate. Daca ei ar fi fost sinceri fata de Dumnezeu si fata de oamenii din jurul sau atunci noi nu am sta aici sa discutam daca este buna biserica sau nu.
Uitate putini in istorie si vezi ce fapte au. Cum au sprijinit razboaie etc...

Religia a existat intotdeauna, si oamenii s-au lasat influentati de ea, altfel nu ar fi participat la razboaie si nu ar fi facut multe altele. De ce tocmai crestini au pornit razboaiele mondiale si de ce religiile asa zise crestine au sprijinit aceste razbaoie.

De ce lingusesc guvernele de la putere, iar dupa ce nu mai se afla la putere le vorbesc de rau?
De ce daca nu ai platite nu stiu ce taxe la ei nu te inmormanteaza? Serviciul lui Dumnezeu se face pe gratis si nu se uita la fata omului. Ei vin cu vorbe mangaietoare la popor in timp ce le cheltuie banii aiurea si-si construiesc vile mai mari ca bisericile.

Cum de au rezistat oare pe timpul comunismului? Doar oferind servicii guvernului de atunci pe care acum il critica. Fatarnicia se vede de la o posta.
Daca acum ar veni la putere un guvern nazist ei ar fi primi care l-ar sprijini..

Nu vrea sa supar pe cineva, dar asta e realitatea ....


De ce cauta totdeauna locurile cele mai bune si nu se multumesc cu ce au. Daca este un parc frumos in oras acolo vor sa tranteasca o biserica; daca e un loc frumos in fata ferestrei acolo isi trantesc o biserica fara sa tina cont de parerea oamenilor, iar apoi se judeca ani de zile (fara nesimtire) cu oamenii pt ca nu mai au spatiu de joaca pt copii.

Ce tot construiesc atatea biserici ca si asa sunt tot goale? Oamenii sunt satuli de minciunile lor!

Asta e realitatea aşa cum o vezi şi o filtrezi tu. Alţii, de exemplu eu, văd lucrurile altfel. O dizertaţie despre biserică şi ce este ea cred că nu-şi are rostul aici, din mai multe puncte de vedere. Topicul n-a intenţionat să se ocupe cu aşa ceva iar a vorbi corect despre biserică necesită cel puţin o documentare mai serioasă şi nu simple lecturi din ziare sau impresii personale.

Biserica la care merg eu nu este goală ASD, preoţii nu sînt făţarnici iar lumea nu s-a săturat de minciunile lor. Biserica nu a fost trîntită acolo unde e în mod aiuristic, ci cu eforturi şi cu grijă. Şi nu a fost făcută în primul rînd pentru preoţi... Asta în ce priveşte clădirea. Dar biserica nu înseamnă doar clădirea sau organizarea ierarhică a ei. Ai auzit, ASD, de "biserica luptătoare" şi de "biserica biruitoare"? Dacă ai auzit de ce nu spui nimic de ele? Sînt şi acelea nişte trînteli? Iar dacă nu ai auzit... să ştii că şi ele fac parte din realitate...

Nu, nu e chiar supărare (deşi e un pic) ci mai degrabă plictiseală. Prea adesea subiectele de la Universul Credinţei degenerează în conflicte sterile între credincioşi-necredincioşi. Nu e nimic interesant. Doar umorile unuia sau altuia...

Da' poate ar fi mai bine să îmi văd de treabă; iaca, vine revelionul...

Acest topic a fost editat de caa: 30 Dec 2005, 12:20 PM

- si eu am insistat aici.

Un coleg forumist mi-a trimis urmatorul link cu acea cuvantare...

Pastorala PFP Patriarh Teoctist la Sărbătoarea Nasterii Domnului Iisus Hristos - 2005
Poate ajuta dezbaterilor....