@Bolt

La prima vedere nu-ti scapa nimic, dar cind e vorba de Mesajul Divin, prima vedere nu este ce se cere pentru a-l pricepe.
Omul nu-si poate alege din Biblie ceea ce-i place, ca sa-si faca o Biblie perticularizata la dorintele proprii, dar, pe de alta parte, nici nu o poate lua ad-literam, in afara de cind este vorba despre istorie, evenimente, etc. care sint de altfel fara Relevanta Spirituala. In Geneza, daca citesti cu atentie, sint doua relatari paralele ale Inceputului Omenirii. [Geneza I] descrie o Viziune Umana despre Facere, [Geneza II.4] descrie o alta Viziune Umana: "Iatã istoria cerurilor si a pãmântului, când au fost fãcute.", dar Istoria respectiva este deja incheiata in prima varianta la sfirsitul Cap.1.! Prin urmare, in Biblie se spune Istoria Ceruruilor si a Pamintului, apoi se spune iarasi o alta Istorie a Ceruruilor si a Pamintului.
In Prima, Omul este facut "dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu", in a doua varianta este "Domnul Dumnezeu a fãcut pe om din tãrâna pãmântului, i-a suflat în nãri suflare de viatã, si omul s-a fãcut astfel un suflet viu."
Prima Varianta nu ne spune prea multe despre destinul Omului, "Cresteti, înmultiti-vã, umpleti pãmântul, si supuneti-l; si stãpâniti peste pestii mãrii, peste pãsãrile cerului, si peste orice vietuitoare care se miscã pe pãmânt.". A Doua Varianta, spune mai multe despre Destinul Omului si descrie cumva Caderea Omului, prin mitul Pomului Cunoasterii.
Problema care se ridica este care Varianta sa fie crezuta, Omul - Modelul Tatalui, sau Omul - Tzarina? Amindoua nu pot fi adevarate in acelasi timp, poate o combinatie a celor Doua Viziuni?
A Doua Varianta relateaza despre Pomul Cunoasterii, prin care Omul a cazut pe Pamint. Daca sarim peste Omul-Tzarina, aceasta varianta este confirmata de Crestinism. Problema care se ridica este urmatoarea:

0. Este Dumnezeu-Creatorul diferit de Dumnezeu de dinainte?
0a. Este Omul asemenea Tatalui sau este Omul Tzarina?
0b. De ce a creat Dumnezeu un Pom al Cunoasterii in prima instanta?
0c. De ce a creat Dumnezue un Pom al Vietii in prima instanta?
0d. Ce legatura este intre Pomul Cunoasterii si Pomul Vietii?
1. Ce forma, culoare, marime si gust avea Pomul Cunoasterii?
1a. Care erau ceilati Pomi, din care Adam gusta in voie?
1b Prin ce era Pomul Cunoasterii diferit de ceilalti Pomi?
1c. Unde este Pomul Cunoasterii la ora actuala?
1d. S-a inmulti oare Pomul Cunoasterii, sau este Unul Singur?
2. De ce a sadit Dumnezeu Pomul Cunoasteri chiar in Mijlocul Gradinii?
2a. Unde a fost Gredinia, si unde a fost Mijlocul Gredinei?
2b. Mai exista Gredina?
3. Cum se poate ajunge la Pomul Vietii, care este alaturi de Pomul Cunoasterii?
4. Dumnezeu, Tatal, a blestemat oare pe Om?
5. Dumnezeu, care este Iubire, l-a pedepsit oare pe Om?
5a. De ce nu a iertat Dumnezeu pe Om?
5b. De ce ne iarta Dumnezeu pe noi?
6. Este vre-o legatura intre Pomul Cunoasterii si Isus Cristos?
7. Este vre-o legatura intre Pomul Vietii si Isus Cristos?
7a. Exista oare Fiul Tatalui pe vremea Gredinei?
7b. Cind a venit Fiul Tatalui in existenta?
8. Prin Pomul Cunoasterii, a creat Dumnezeu Raul?
8a. Ce a creat Dumnezeu prin Pomul Vietii?
8b. Ce forma, gust si culoare avea Pomul Vietii?
8c. Unde este oare Pomul Vietii la ora actuala?
8d. S-a inmulti oare Pomul Vietii, sau este Unul Singur?
9. De ce Omul este oprit a cunoaste Binele si Raul?
10. Cunoasterea ce o avea Omul in afara Binelui si Raului, era Adevarata?
11. Eva, gustind prima, era inaintea sau inapoia lui Adam?
11a. Ce s-ar fi intimplat daca Adam nu ar fi gustat de la Eva?
11b. Au gustat ei cu dezinvoltura, sau cu teama?
11c. Au gustat ei dintr-o data, sau treptat?
11d. Au avut ei Pacate, sau nu, inainte de gustare?
11e. Care ar fi Primul Pacata?
11f. Ce natura are Primul Pacat?
11g. Pacatele Multiple de azi, au semnificatii mai complexe decit Primul Pacat?
12. De ce nu au avut ei copii inainte de Gustarea Fructului Interzis?
13. Erau Adam si Eva singurii locuitori ai Pamintului?
14. De ce au avut ei copii dupa Gustarea din Pom?
15. Ce virsta avea Adam inainte de Calcarea Poruncii Divine?
16. De ce a trait Adam 930 de ani?
17. Ce limba vorbea Adam cu Eva, si amindoi, cu Dumnezeu, Facatorul lor?
18. Au fost Adam si Eva fericti inainte de Calcarea Poruncii Divine?
19. Au fost Adam si Eva fericti dupa Calcarea Poruncii Divine?
20. Au avut Adam si Eva sex inainte de Cadere?
22. Cu cine s-au casatorit copiii lor?
23. Ce relatie era intre copiii lor si Dumnezeu?
24. Este bine pentru noi ca Adam a calcat Porunca Divina?
25. Am exista noi fara de Pacatul lui Adam?
26. Trebuie noi sa fim mindri de Adam, sau nu?

Este raspunsul la aceste intrebari cunoscubil?
Ce semnificatie ar avea cunoasterea raspunsurilor?

Acest topic a fost editat de edinide: 28 Jun 2005, 08:02 AM

Sa-nteleg ca desi textul spune care-i compozitia omului, totusi nu-i adevarat, adica mai e ceva ce scapa la prima vedere ? Fii putin mai scurt si cu texte biblice de unde reiese acest lucru. Multumesc.

Isus Cristos nu s-a dezvaluit Omului dintr-o data, ci pe masura ce era necesar: "Doamna, ce am a face Eu cu tine? Nu Mi-a venit inca ceasul." Nici Tatal Ceresc nu se dezvaluie Omului dintr-o data, ci cu incetul. Daca au existat Doua Viziuni despre Facerea Lumii, inseamna ca sint complete numai pe masura priceperii Omului.
In Prima Viziune, Omul este Incununarea Creatiei: "Sã facem om dupã chipul Nostru, dupã asemãnarea Noastrã; el sã stãpâneascã peste pestii mãrii, peste pãsãrile cerului, peste vite, peste tot pãmântul si peste toate târâtoarele care se miscã pe pãmânt.", toate fiind deja facute, Omul fiind ultimul.
In a Doua Viziune, Omul este facut din Tzarina, pe un Pamint fara de Viata, fiind stingher: "În ziua când a fãcut Domnul Dumnezeu un pãmânt si ceruri, nu era încã pe pãmânt nici un copãcel de câmp si nici o iarbã de pe câmp nu încoltea încã:... Domnul Dumnezeu a fãcut pe om din tãrâna pãmântului, i-a suflat în nãri suflare de viatã, si omul s-a fãcut astfel un suflet viu.... Apoi Domnul Dumnezeu a sãdit o grãdinã în Eden, spre rãsãrit; si a pus acolo pe omul pe care-l întocmise."
Vezi sin singur ca cele Doua Viziuni sint dint surse diferite si neconforme una cu alta.
Unde nu este Completitudine, este loc pentru completare, asa cum Profetii au dovedit-o din plin de-a lungul timpului.

Salut, cred ca problema e una de terminologie. Eu zic ca e o singura viziune redata din 2 puncte de vedere diferite ca pozitie nu ca si concept. Dupa cum ai spus, din primul punct de observatie (asa-i voi spune eu) omul e prezentat ca extensie a caracterului Creatorului, din al doilea punct de observatie omul e complementar naturii in care urmeaza a se integra si-i descrisa componenta (alcatuirea) ta. Eu nu cred ca sunt 2 viziuni si mai degraba 2 perspective diferite ale aceluiasi subiect ce converg in a-l descrie. Practic sunt 2 explicatii cu privire la originea si natura umana care se completeaza. Eu consider ca sursa e aceeasi si cat se poate de fidela aceluiasi scop - prezentarea originii si caracterului omului. Tot asa cum o lucrare anume poate fi prezentata din mai multe puncte de vedere asa si cu descrierea omului. Mai multe puncte de observatie nu inseamna diferente de esenta si alcatuire ci mai degraba o viziune de ansamblu.

@IO
Iti raspund aici, locul precedent fiind in afara temei respective dar in interiorul temei curente.

Tu spui:

Deci, Omul este o Fiinta Spirituala si prin urmare Sufletul a fost inainte de Trup. Pina aici, esti de-al nostru. Poti sa spui cum a ajuns atunci Omul pe Tera? Cind? Si de ce?

Nu as fi chiar asa de sigur... Daca Edenul nu avea nimic material, cum a putut Omul gusta din Pomul Cunoasterii? Nici Pomul Cunoasterii nu avea o Natura Matriala? Daca Edenul nu avea nimic Matrial, care a fi legatura sau nelegatura dintre Eden si Pamint? Cum se explica "Blestgemat este acum Pamintul din cauza ta"?

De cind se impiedica un Inger Ocrotitor de aspecte stilistice? Este ca si cum i-ai fi spus lui Ioan Botezatorul de exemplu "Fa un dus si piaptana-te cu carare daca vrei sa vorbesti cu mine". Nu judeca dupa infatisare ci dupa dreptate. Daca ce spun este Rau, indica-mi Raul, daca este Bun, ai putea si tu sari peste obstacolele stilistice...

edinide

Adamii si Evele au ajuns pe Terra, in urma caderii. Pedeapsa pacatului originar a fost noua lor conditie - de fiinte spirituale, nemuritoare, obligate de a se intrupa in structuri fizice muritoare ("pedeapsa pacatului a fost moartea").

Nu a gustat cu papilele gustative ale unei ipotetice limbi. Pacatul protoparintilor a constat in investirea unei structuri insuficient dezvoltate (ratiunea) cu rolul decizional, si in scopul devenirii asemeni Celor care faceau acest lucru - dar cu o structura mentala complet dezvoltata. Pana la pacat, cunoasterea lui Adam si a Evei era intuitiva, completa, corecta, instantanee, prin intermediul extrasensibilitatilor. Dupa aceea, si de atunci incoace, aceasta capacitate s-a diminuat continuu, pe masura ce ratiunea - cunoasterea luciferica - a continuat sa-si exercite tot mai autoritar controlul. Prin izbanda ispitirii protoparintilor, Satan a realizat 2 lucruri: l-a recreat pe Om (el dorind sa-l creeze pe Adam si fiindu-i interzis acest lucru - deoarece atributul de creatie este un prerogativ absolut al Tatalui Ceresc), de altfel Iisus spune literal "voi aveti de tata pe diavolul", si in al doilea rand a revendicat - si a primit - rolul de stapan al Terrei.

Nici.

Nici o legatura. Sau, daca pot folosi si eu o metafora, materia este Spirit "sfaramat". Aparitia universului (materia) este consecinta pacatului adamic, asa cum aparitia cerurilor intunecate (iadul) a fost consecinta pacatului luciferic.

Prin faptul ca au intrat sub jurisdictia cui n-ar fi trebuit nu doar regnul uman, ci si regnurile mineral, vegetal si animal, nevinovate.
[Offtopic]

Multumesc, dar "IO" inseamna cu totul altceva...


Acest topic a fost editat de IO: 6 Jul 2005, 12:21 PM

Asa sa fie? In biblie scrie:

Mie mi se pare foarte exacta localizarea terestra a gradinii Edenului...

Acest topic a fost editat de abis: 6 Jul 2005, 01:16 PM

abis,

Daca esti de parere ca esti in stare sa distingi esenta a ceea ce a vrut sa transmita Hosarsif (Moise), prin intermediul a 4 chei de incifrare ezoterica, si intr-un limbaj care le da batai de cap lingvistilor si in prezent, ca sa nu mai spun ca, cu fiecare traducere a textului initial, acea esenta se pierde tot mai mult,

ai toata admiratia mea.

PS: Vezi ca nu e musai ca niste denumiri geografice sa fie unice. Poate denumirile de Tigru, Eufrat, Asiria etc. au fost "importate", mai stii?

IO,

Nu-i nevoie sa fii ironic, recunosc singur ca nu sunt in stare sa descifrez subtilitatile limbajului respectiv. De asta si pun intrebari, ca sa aflu.

Tu presupui sau afirmi ca denumirile geografice respective au fost "importate"? Ma intreb daca nu cumva "importate" sunt si alte lucruri de pe acolo, stiu eu, poate chiar invierea?

abis

Afirm ca denumirile sunt importate, ca numele de Asiria, bunaoara, are originea in Sirius (creditata cu un rol important in miturile dogonilor si considerata de egiptenii antici ca lacas al zeilor Isis si Osiris) si, daca tot intrebi, ca Invierea e autentica.

Multumesc pentru precizari.

Apropo de dogoni (am vazut ca i-ai mentionat), am citit mai demult intr-o revista despre miturile lor. Din pacate nu o mai am.

Cate ceva despre dogoni gasesti aici. Despre steaua Sirius s-ar putea comenta foarte multe in contextul cunoasterii ezoterice dobandite de anumite popoare... poate pe alt topic.

De ce folosesti Plurarul? A creat Dumnezeu N Adami si M Eve? A creat Un Adama si O Eva si ei s-au multiplicat singuri pe Plan Spiritual? Ca un fel de Sex Spiritual, Inmultire Spirituala? De unde au cazut pe Tera Adam[ii] si Eve[le]?
Cine le-a obligat pe Fiintele Spirituale sa se intrupeze in Structuri Materiale? Intruparea este evidenta, prin ceea ce Isus Cristos a facut, inviind din Morti si reluindu-si Trupul Sau. Cine l-a "obligat" pe Isus Cristos la Intrupare? Nu a facut-o de la Sine, prin ceea ce i-a dat Tatal Ceresc?

Aici cunosti numai jumatate din Adevar. Dorinta de devenire asemenea, nu "Celor" cum spui tu, ci asemenea Celui Sfint, nu afost pur mentala, ci a avut o Componenta Substantiala: "Si-au dat seama ca erau goi"."

Intru citva adevarat, daca prin Cunoastere Luciferica te referi la Corpul Somatic al Omului. Omul care judeca, sinte si traieste prin Simturile Somatice, are complet obturate Simturile Spirituale, marcind o continua cadere in Animalitate, Omul Mamifer, care are o "familie", are viata "sexuala", se "inmulteste", apoi "studiaza", apoi are o "cariera" si apoi moare mai sarac decit atunci cind s-a nascut. Daca asta ai avut in vedere, esti de-al nostru.

Satan nu are o Existenta Obiectiva, nu afost creat de Dumnezeu. Satan nu exista pe vremea Gredinei, a venit in existenta dupa calcarea Poruncii Divine. Satan nu exista in afara Omului si Satana va dispare la Sfirsitul Lumii. Satan vine din Caderea Omului si se va stinge prin Ridicarea Omului.

Acest topic a fost editat de edinide: 7 Jul 2005, 03:07 AM

Daca in privinta altor aspecte se poate purta o discutie, aici te-as ruga sa te pui la punct cu religia crestina. Cum poti sa spui ca (ingerul care a devenit) Satan nu exista in afara omului, cand Scriptura mentioneaza ca ingerii au fost creati inaintea oamenilor?

Si eu inclin sa cred ca la inceput au fost mai multi, iar Adam si Eva sunt nume simbolice. Mi-e greu sa cred ca noi, ce aproximativ sase mld. locuitori ai Terrei suntem toti urmasii unei singure perechi. Daca ar fi fost asa, cu cine a procreat Eva, cu baietii ei?

Daca mergi pe aceasta consideratie, Dumnezeu nu a creat o singura Gaina si un Cocos, ci mai multe... la fel cu Mustele... la fel cu Elefantii... etc. De citi "Oameni Initiali" ai avea nevoie ca sa fii multumita?
Eva nu a avut numai baieti, doar ca primii doi sint mentionati prin comiterea primei crime: "Dupã nasterea lui Set, Adam a trãit opt sute de ani; si a nãscut fii si fiice" dar sint consemnati cu numele numai Partea Barbateasca. In total, Adam a trait 930 de ani si a avut o lunga progenitura.
La inceputul Vietii lor Somatice, Adam si Eva au fost singuri, iar la sfirsitul vietii lor erau deja un sat de oameni. S-au incrucisat ei intre ei? In mod sigur, Adam si Eva au fost primii care au descoperit Criteriul Moral de "a fi dezbracat" si au cladit in continuare Morala Umana, care este Indepartarea de Dumnezeu. Sint consemnari peste tot in Biblie, si chiar in Veda, chiar in vremurile recente, despre parinti care s-au culcat cu fiicele lor, uitat-te la fetele lui Lot care au pus baza unui intreg Trib Evreiesc culcindu-se amindoua cu tatal lor.
Nu-ti place asemanarea Omului cu Berbecele, care se incruciseaza cu toata turma, si apoi cu generatia urmatoare a turmei, propria lui progenitura. Pe tine te socheza incrucisarile Omului in "familie". Cu cit mai mult ar mai trebui sa te socheze Caderea Omului pe Pamint!

Acest topic a fost editat de edinide: 7 Jul 2005, 03:32 AM

IO,
Te rog sa-mi indici unde ai gasit textul conform caruia "ingerii au fost creati inaintea oamenilor". Si apoi, ce lagatura ar avea Ingerii cu Satan, si unde este consemnata aceasta Cunoastere Vizionara? De asemenea unde este consemnat ca ar fi fost un "(ingerul care a devenit) Satan"? Vreau sa discutam pe marginea acelor texte.
De asemenea, nu ma uita cu restul intrebarilor:

edinide

Ingerii au fost creati in ziua a doua.
Despre caderea lui Lucifer si a îngerilor lui, Scriptura precizeaza: "si s-a facut razboi în cer: Mihail, si îngerii lui, au pornit razboi cu balaurul. Si se razboia si balaurul si îngerii lui si n-a izbutit el, nici nu s'a mai gasit pentru el loc în cer. Si a fost aruncat balaurul cel mare, sarpele cel de demult, care se cheama satana, diavolul cel ce înseala pe toata lumea, pe pamânt si îngerii lui au fost aruncati cu el" (Apoc. 12,7-9). Asa a cazut Lucifer din marirea si slava lui, precum spune Iisus: "Am vazut pe satana ca un fulger cazând din cer" (Luca 10,18). Si asemenea cu el si ceata de îngeri subordonati, înaltându-se, a cazut si s-au transformat in demoni, luptatori impotriva mantuirii noastre.

Referitor la restul chestiunilor ridicate:

Crezi ca spiritul omului se poate multiplica, sau este creat de Tatal Ceresc, fiecare spirit avand individualitatea si personalitatea sa proprie, irepetabila?

Din Imparatia Cerurilor, redata ulterior omului de Mantuitor.

Propriul pacat a determinat pedeapsa. De aplicarea ei s-au ocupat anumiti "veghetori", iar despre cum au inteles acestia sa o indeplineasca, gasesti mai multe in cartea lui Enoch.

El a ales, fiind fara de pacat. Pacatuind, protoparintii n-au avut de ales.

De suficienti cat sa nu fie pervertita combinatia ADN a urmasilor. De suficienti cat sa nu apara mutanti. A se vedea incrucisarea membrilor familiilor regale ale Frantei, de exemplu.

"IO" vine de la formularea domnilor din trecut pentru pronumele personal "eu", de exemplu "Io, Mircea voievod". Sau poate din acelasi pronume in limba italiana.

[offtopic]
Da, de acolo vine. Insa are alta semnificatie decat alaturarea emfatic-tampita a pronumelui personal si a numelui de botez.

Thelma,
Aici faci o mare confuzie, intre o Fiinta Spirituala, cum a fost Adam, si o Fiinta Decazuta, remarcata doar prin Putere Lumeasca, cum au fost Regii Frantei. Ei erau deja decazuti, ce mai conteaza inca o mica decadere in plus?
Adam cunoastea la Nivel Practic mai multa Genetica decit putem noi visa la ora actuala. Adam nu se supunea Geneticii ci Adam supunea Genetica. Lui Adam nu i-a sunat Ceasul Biologic din moment ce a trait aproape 1000 de ani. Daca Omul traieste azi 150 de ani, se considera o mare minune... de obicei moare la jumatatea minunii...

Acest topic a fost editat de edinide: 8 Jul 2005, 05:01 AM

@IO

Uite ca te cred pe cuvint...

Ioan vorbeste despre Balaur in contextul Ridicarii Omului, Balaurul invins, Omul ridicat, si nu in Contextul Caderii Omului. Inca nu mi-ai raspuns, unde este consemnat Ingerul care a devenit Satana, in Contextul Caderii Omului, si nu invers? Daca nu-l gasesti pe Satana inainte de Caderea Omului, este pentru ca Satana nu exista cind Omul a cazut, si nu exista nici acum decit prin Om.
In Edina, Satana nu exitsa. Pe Pamint, Satana a venit in existenta o data cu Omul, si va iesi din existenta tot o data cu Omul. Asemenea Omului in Lumina, cit timp Omul exista, Umbra exista. Acum, daca Omul iese din Lumina Solara si intra in Lumina Divina, care este Lumina cea fara de Umbra, sau Iubirea cea fara de Ura, Umbra Omului... dispare, Satana cazind ca un fulger, prin putere si repeziciune, din Cer pe Pamint.
Isus a vazut Satana cazind ca un fulger, pentru ca a vazut si Omul inaltindu-se ca un strafulger. Satana nu cade singur ci numai cind Omul se inalta: "si locul lor (Balaurul si Ingerii lui) nu li s-a mai gasit in cer". Locul Balaurului nu mai este in Cer, deoarece locul Omului a ajuns in Cer. Cu fiecare Om care ajunge la Elevare SPirituala, Balaurul mai cade inca o data din Cer pe Pamint: "(Balaurul) a fost aruncat pe pamant;" Prima cadere a Balaurului se numeste Isus Cristos: "Copilul a fost rapit la Dumnezeu si la scaunul Lui de domnie." De atunci incoace, Balaurul continua sa cada "pentru ca parasul fratilor nostri, care zi si noapte ii pira inaintea Dumnezeului nostru, a fost aruncat jos".

Tu ai spus Adam la plural, si Eva tot asa... Nu numai ca nu exista multiplicare, pe Plan Spiritual nu exista nici Individuaitate. Adam a fost creat de Dumnezeu, Eva a fost creata din Adam... Omul si Femeia, una sint, spune Isus: "cind veti face barbatul si femeia unul si acelasi incit barbatul sa nu fie barbat si nici femeia femeie, ... atunci veti intra in Imparatia Cereasca." Ce spune Isus este Desfacerea la ceea ce a fost Facerea. Mai mult decit atit, Multiplicarea Biologica este Pacat Spiritual: "ferice de pintecele care n-au nascut, si de titele care n-au alaptat". Individualitatea Somatica este Dezbinare Spirituala: "Ma rog ca toti sa fie una, cum Tu, Tata, esti in Mine, si Eu in Tine, ca si ei sa fie una in noi" etc. etc. Unicitatea denunta Multiplicitatea, si invers.
Adam a fost Unul, Fiul lui Dumnezeu, Eva a fost parte din Adam.

Nu as schimba decit ordinea cuvintelor tale... Alegind, protoparintii au pacatuit. Intr-adevar, nu au mai avut de ales, dar nu in jos, ci in sus. In sus nu au mai avut de ales, cum au fost preveniti de altfel: "cãci în ziua în care vei mânca din el, vei muri negresit." Isus a trebuit sa se des-Trupeze pentru ca Adam s-a in-Trupat... Este precum o parabola cu bratele sprijinite pe Ceruri: pe un brat, Omul cade prin in-Trupare. Pe celalat brat, Omul se inalta prin des-Trupare. Virful parabolei, punctul de minim, unde ne gasim noi, se sprijina pe Golgota.
Protoparintii au avut de ales, si au ales in Jos. Isus a avut de ales, a fost ispitit tot in Jos, dar a ales in final in Sus. Acestea sint Bratele Parabolei. Punctul de echilibru, cel comod si stabil, este Minimul. Punctul de ne-echilibru, cel incomod si instabil, este asimptota verticala, fara a avea un Maxim. Usor se cade, greu se ridica.

Acest topic a fost editat de edinide: 8 Jul 2005, 05:50 AM

edinide, dragule, de ce oare intreaga crestinatate se refera la caderea lui Lucifer ca fiind prima cadere, si la cea a lui Adam ca fiind a doua cadere?
Ex-capetenia heruvimilor a fost creata cu mult inaintea lui Adam.
A cazut din propria-i vina, in schimb uraste omul ca fiind cel destinat a-i lua locul.
A cauzat direct caderea omului, a creat haos nu numai in structurile acestuia, ci si in structurile "organizatorice" ale Cerurilor, determinand situatia dubioasa ca un regn superior (ingerii) sa serveasca unui regn inferior (oamenii), ca pedeapsa pentru faptul ca ei le-au determinat caderea.

Acest topic a fost editat de IO: 8 Jul 2005, 09:01 AM

Ma refer la acel Adam ulterior caderii, care s-a supus si el legitatilor ereditatii, intrand sub incidenta legilor lumii materiale. Chit ca pe atunci datele, premisele si "normalitatea" aratau cu totul altfel.

Intr-adevar, scurtarea duratei de viata in timp, aparitia si diversificarea bolilor etc. au fost consecintele indepartarii fiintei umane de principiile divine.

Daca vrei, te pot crede pe cuvint, ca rezultind din "intreaga Crestinatate"... Poti sa indici una dintre sursele Evanghelice, recunoscute ca fiind de Origine Divina? Atlfel, dezvolari pe aceasta, stiu ca pot fi nesfirsite.
Deci, undei ai consemnat pentru prima data pe Satan si pe Diavolul?

... si apropierii umane de Principiile Somatice. Se mai numeste si Caderea Omului, pierderea Spiritualitatii sau dobindirea Materialitatii.

Adam nu a mai fost pe deplin nici Spirit si nici Mamifer, ci undeva intre ele. El nu se supunea pe deplin Geneticii, dar urmasii lui tot mai mult. Insiruirea virstelor primilor Oameni nu este poveste, ci este indepartarea Omului de Cunoastere si intrarea in Ne-Cunoastere, in Animalitate. Caderea Omului nu a fost brusca si nici instantanee si a fost o continua Degradare Spirituala. Pacatul aduce Caderea, si caderea aduce Pacatul. Rezultatul, Lumea.

Acest topic a fost editat de edinide: 8 Jul 2005, 04:34 PM

Si cum, in virtutea legii cauza-efect si a antinomiei bine-rau cei care cred se nevoiesc zi de zi (ca sa folosesc un limbaj bisericesc), putem spera intr-o altfel de Lume.

edinide

Mai multe referiri la acest subiect , din surse Evanghelice.

Despre existenta obiectiva a lui Satan:

<<Ezechiel, 28

12 "Fiul omului, fã un cântec de jale asupra împãratului Tirului, si spune-i: ,Asa vorbeste Domnul, Dumnezeu: ajunsesei la cea mai înaltã desãvârsire, erai plin de întelepciune, si desãvârsit în frumusete. 13 Stãteai în Eden, grãdina lui Dumnezeu, si erai acoperit cu tot felul de pietre scumpe: cu sardonic, cu topaz, cu diamant, cu hrisolit, cu onix, cu iaspis, cu safir, cu rubin, cu smarald, si cu aur; timpanele si flautele erau în slujba ta, pregãtite pentru ziua când ai fost fãcut. 14 Erai un heruvim ocrotitor, cu aripile întinse; te pusesem pe muntele cel sfânt al lui Dumnezeu, si umblai prin mijlocul pietrelor scânteietoare. 15 Ai fost fãrã prihanã în cãile tale, din ziua, când ai fost fãcut, pânã în ziua când s-a gãsit nelegiuirea în tine. 16 Prin mãrimea negotului tãu te-ai umplut de silnicie, si ai pãcãtuit; de aceea te-am aruncat de pe muntele lui Dumnezeu, si te nimicesc, heruvim ocrotitor, din mijlocul pietrelor scânteietoare. 17 Ti s-a îngâmfat inima din pricina frumusetii tale, ti-ai stricat întelepciunea cu strãlucirea ta. De aceea, te arunc la pãmânt, te dau priveliste împãratilor.>>

Daca speri intr-o Lume mai Buna pe Pamint, speri intr-un Pacat mai Bun... Asa precum nu exista Pacate Bune, nu exista nici Lume Buna. Noua Lume este descrisa de Viziunea lui Ioan: "Cetatea (Noul Ierusalim) n-are trebuinta nici de soare, nici de luna, ca s-o lumineze; caci o lumineaza slava lui Dumnezeu, si faclia ei este Mielul." N-are trebuinta de Soare pentru ca nu este sub Soare...
Nevointa mea este pentru mine si pentru tine, Apropele meu, pentru desprinderea de Lume si atasarea de Ceruri, iar nu catre o Lume Buna. Lumea nu a existat inainte de Caderea Omului: "... slava pe care o aveam la Tine, inainte de a fi Lumea.", si nu va exista dupa Ridicarea Omului. De aceea, Ridicarea Omului si Venirea Fiului se vor petrece la Sfirsitul Lumii.
Pina nu ajungem la Sfirsit, sa trecem prin Inceput: [Dialoguri 12] "Daca cineva nu intelege cum trupul pe care-l poarta a venit in existenta, va pieri impreuna cu acesta." Cine nu cunoaste Inceputul, nu poate cunoaste nici Sfirsitul, deoarece [Tomas 18] "Ati descoperit deci inceputul din moment ce cautati sfirsitul? Pentru ca unde inceputul este, acolo este si sfirsitul.". Tu cauta Inceputul si vei gasi Sfirsitul!

Acest topic a fost editat de edinide: 9 Jul 2005, 03:14 AM

Sper intr-o lume mai buna pe acest Pamant, in masura in care stiu ca tot ceea ce este material, grosier, poate fi depasit de ceea ce este duhovnicesc. Materialul si spiritualul pot coexista aici, insa in acest raport de subordonare: duhovnicescul deasupra materialului. Nimeni nu poate astepta aici perfectiunea, pentru ca pacatul este omniprezent; acceptarea acestei situatii si lupta impotriva lui (a pacatului) sunt conditiile evolutiei. Lumea nu e Pacat in intregime, asa ceva nu este adevarat.
"Raiul" duhovnicesc, descris in Scripturi, incepe cu Raiul personal aici, chiar pe acest Pamant si nu e necesara asteptarea "sfarsitului lumii" pentru "schimbare, transformare". Pentru fiecare, poate incepe chiar azi. Asta inseamna dreptul fiecaruia la fericire (ma refer la fericirea generata de o relatie vie cu Dumnezeu).
Este desigur, parerea personala.

Daca noi existam pe Pamint, ca sa comunicam aici, este urmarea Pacatului, altfel am fi altceva si altundeva. Aceasta merge din generatie in generatie inapoi la Pacatul Ancestral: "Fiindcã ai ... mâncat din pomul despre care îti poruncisem: "Sã nu mãnânci deloc din el", blestemat este acum pãmântul din pricina ta." Blestemul a inceput atunci, continua acum si se va sfirsi cind am spus ca se va sfirsi.

Aici te contrazice Isus Cristos: "Voi fiti dar desavirsiti, dupa cum si Tatal vostru cel ceresc este desavirsit.' Isus nu porunceste "mai bine" ci porunceste un superlativ, desavirsirea. Aceasta exista, trebuie doar sa o cauti si sa o dobindesti.

Pe Plan Lumesc, as compara cu incercarea de a reforma Orinduirea Satanei, "comunismul cu fatza umana", care a avut o urmare clara, disparitia cumunismului... pentru ca Fatza Umana si Cumunismul sint incompatibile. Materialul este transpus pe Plan Natural in Legea Junglei. Materialul este transpus pe Plan Social in Capitalism, care este tot Legea Junglei oglindita pe Plan Social. Materialul transpus pe Plan Spiritual, este Pacatul Ancestral stravechi, si Prezentul.
Nu exista o Lume Buna, cel putin nu in Uniovesrul Material: "Daca vine cineva la Mine, si nu uraste pe tatal sau, pe mama-sa, pe nevasta-sa, pe copiii sai, pe fratii sai, pe surorile sale, ba chiar insasi viata sa, nu poate fi ucenicul Meu" Aici nu exista compromis, primul sa fie Spiritualul iar al doilea Materialul, ci numai Spiritualul la modul absolut.

Adevarat, dar Raiul Personal este parte din Raiul in sine, si a lucra catre Raiul Personal este a lucra catre Sfirsitul Lumiii. Acesta nu trebuie asteptat "sa vina" ci trebuie pregatit sa vina. Vine prin tine si prin mine iar felul in care cuprinde Lumea, si cind o va face, numai Dumnezeu o stie, poate fi acum sau in clipa urmatoare: "De aceea va pregatesc Imparatia, dupa cum Tatal Meu Mi-a pregatit-o Mie,"

Nu exista Fericire Lumeasca, dar pe de alta parte, Dumnezeu este Lumina, Iubire, Pace Sufleteasca, Fericire si Viata. Tu daca dobindesti Cunoasterea lui Dumnezeu, dobindesti totul, inclusiv Fericirea, la modul neconditionat.

Omul este spirit, suflet, ratiune si trup. Asta inseamna ca "materialul coexista cu spiritualul". A nega sau a neglija nevoile cel putin uneia din componente inseamna compromiterea fiintei umane. Intregirea sa se face, deci, prin hranirea partii spirituale, dar si a celei ce tine de material. Altfel nu se poate. Si Iisus Hristos a mancat hrana, a baut, a dormit, a invatat. Bineinteles, cel care cauta desavarsirea va pune mereu pe primul loc planul spiritual (duhovnicesc) si ii va subordona materia si interesele ei, care se vor imputina pe parcurs.

Thelma,
Este precum o oglinda, daca stai in fatza ei, te reflecta identic, daca stai de-o parte, imaginea nu mai exista. Trupul este precum imaginea din oglinda, doar o Reprezentarea Materiala a unei Realitati Spirituale. Imaginea pare reala pina la atingere, dar nu este.
Acum, Omul moare si lasa Trupul in urma, sa se descompuna... Omul nu mai este Om? Omul continua sa vada, sa auda, sa simta si sa gindeasca, pentru ca acestea nu sint Atribute Trupesti ci sint doar reflectate prin Trup in Sfera Somatica. Omul nu gineste cu neuronii, neuronii fiind numai canalul prin care Gindirea, care este un Atribut Spiritual, se manifesta in Lumea Materiala.
Eu nu neg existenta Corpului Somatic in Sfera Somatica, ci doar relevanta si relatia lui cu Corpul Spiritual. Corpul Spiritual este Existenta Obiectiva, Corpul Somatic fiind Existenta Subiectiva.

Nu chiar. Omul care merge cuminte la munca in fiexare zi, si la biserica din cind in cind, stie din ce se spune, ca are un Suflet. In acest caz, nu este o coexistenta, Corpul Somatic obturind complet Corpul Spiritual, cunoscut numai pe Cale Rationala, ceea ce este Pedeapsa Divina. Acum, Omul respctiv cauta, gaseste, si ajunge la Elevare Spirituala. Corpul Spiritual devine preponderent, Corpul Somatic se supune Corpului Spiritual cu totul. Iar nu este coexitenta, Spiritul fiind tot mai detasat de Trup. Undeva pe drum, poate exista coexistenta de care vorbesti, dar trebuie sa fie temporara.
Spiritualul nu coexista ci Materialul, cel putin nu la Modul Obiectiv, ci Spiritualul a fost degradat prin reflectare in Material: "a dat si bãrbatului ei, care era lângã ea, si bãrbatul a mâncat si el."
Spiritualul are o Existenta Obiectiva, prin Viata, Gindire, Simtire si restul. Poate fi reflectat in Material, aceasta fiin Creatia, dar poate si sa nu fie reflectat in Material. Omul se poate raporta la Creatie si dinspre Creatie, dinspre Sfera Somatica, cit si dinspre Creator, dinspre Sfera Spirituala. Care cale o alege, este un Liber Arbitru care se poate manifesta in supunere sau nesupunere.

Adevarat. Daca nu bei apa, in citeva zile mori, fara a fi pregatita. Daca nu maninci, in nu prea multe zile, iar mori, fara a fi pregatita. Daca sari de pe acoperis, iar mori, fara a fi pregatita.
Eu nu vorbesc despre neglijarea sau negarea gratuita a Corpului Somatic, care este de o Putere Vitala socanta, doar a fost creat ca sa supravietuiasca cu orice pret, ci vorbesc despre Elevarea Spirituala prin care Corpul Somatic ajunge a fi perceput si manifestat drept ceea ce este, o Reprezentare Subiectiva a unei Realitati Spirituale. Corpul Somatic nu trebuie descrescut, ci Corpul Spiritual trebuie crescut, si atunci aminodua vor ajunge la proportia lor reala: "Am putere s-o dau (Viata Somatica), si am putere s-o iau iarasi", Viata Somatica neavind o Existenta Obiectiva.

Intregirea se face prin desprinderea totala a Corpului Spiritual de Limitele Somatice ale Corpului Somatic: "Cautati mai intii Imparatia lui Dumnezeu si neprihanirea Lui, si toate aceste lucruri vi se vor da pe deasupra." Intregirea Omului nu este in jos, catre Corpul Somatic, ci intregirea Omului este in sus, catre Sfera Spirituala. Corpul Somatic nu aduce Intregirea, ci sta in calea Intregirii.

Cu ratiunea, ai dreptate. Prin Cunoastere Spirituala, nu mai ai dreptate.

Aici esti de-a noastra...

@bolt

Am sarit intentinat peste spusele lui Isus, ca sa ajung la scrisorile lui, Iona care spune ca "Dumnezeu este Iubire". Acum te intreb eu pe tine, de unde stia Ioan acest lucru? Pe de lata parte, de unde stii tu ca Edina era de Natura Materiala?