DacA vrei sA inTelegi cAnd Si cum a fost manifestatA literatura vedicA nu te duci in vest.
DacA vrei doar sA obTii o diploma o poTi face in vest, dar
DacA vrei sA inTelegi literatura vedicA trebuie sA te duci acolo unde este sursa ei.

De exemplu:
http://www.encyclopediaofauthentich....org/index.html
pe prima paginA care il aratA pe cel care a compilat literatura vedicA, purtAnd numele de Veda Vyasa, care il invaTA pe fiul sAu Shukadeva Gosvami marea puranA : Srimad Bhagavatam, este o datare 3100 BC ( adicA B- before, C- Christus, inainte de Cristos)
Alt exemplu
http://www.crystalinks.com/vedas.html
Alt exemplu
http://www.vnn.org/editorials/ET0206/ET19-7392.html
Articolul se numeSte
Sanskrita, limbajul zeilor.
(ceva traducere)

Pana in 1100 (dupa Cristos) Sanskrita a fost fAra intrerupere limba oficiala a Indiei.
Dominarea limbii sanskrite e indicata de abundenTa literaturii de o mare diversitate.

Marele invATat german Max Mueller (acest link este in limba englezA http://oaks.nvg.org/pv6bk6.html), a concluzionat ca fAra cunoaSterea limbii sanskrite nici nu poate fi vorba de o educaTie liberala, India fiind stramoSul intelectual Si spiritual al rasei umane, atAt istoric cAt Si lingvistic.

Limba sanskrita nu a murit. ExistA cel puTin o duzina de reviste in limba sanskritA, in toata India sunt posturi de radio ce transmit in limba sanskrita.

Faimoasa mantra Gayatri Mantra este incantata de milione de indieni in fiecare dimineaTa.

Ea este cea mi veche limbA a lumii

Aici fiecare e cu piticu' lui, unii cu dacii, alti cu indienii.



Acest topic a fost editat de Wluiki: 16 Jul 2004, 07:54 PM

Nu am inteles bine cine a tradus Daksha cu "tara zeilor" si conform carei cunoasteri.
Poti eventual sa dai un citat?

In nici un dictionar sanskrit-englez/ sanskrit-german nu am gasit traducerea daksha = tara zeilor.

Daca ai citit Ramayana vei vedea ca Domnul Rama, "s-a nascut" si a trait in Ayodia, in actuala Indie, si dupa ce a fost exilat si obligat sa traiasca ca un ascet in padure, insotit doar de Sita devi si unul din fratii Sai, Lakshman, vizitand mai multi intelpti in partea de nord a regatului Sau, marele demon Ravan, a rapit-o printr-un tric pe Sita devi si a dus-o in Lanka (actuala Sri Lanka) in sud.
Nu stiu de unde ideea asta patriotica: Rama era de fapt dac. Iar Dacia e tara zeilor.

De fapt dupa "revolutie" mi s-a tot spus de cei de la Yoga MISA ca au aparut tot felul de carti, in care Romania e descrisa ca fiind revolutia spirituala, cat si leaganul spritual al lumii, tot felul de speculatii cu shambala samd.

Decat sa citim comentarii despre o carte, e mai bine sa citesti direct cartea, si daca e posibil in limba originala.
Este preferabil sa mergi la sursa informatiilor, sa cauti radacina lucrurilor.
Aceasta da un caracter cat mai veridic informatiei.

Acest topic a fost editat de anadi: 16 Jul 2004, 09:29 PM

Ce sa spun, noroc cu Wluiki care e cu restul...

Aaa... asta era? Prietene, cred ca ma confunzi. Nu am nici o legatura cu MISA si daca ai fi fost mai demult printre noi ai fi aflat, urmarind anumite discutii, ca nici nu-mi doresc..

Cunosc povestea lui Rama (chiar daca n-am citit Ramayana in sanscrita) si nu s-a nascut in nici o Ayodie... Unii istorici (Schoure sau d'Olivet) ii localizeaza inceputul parcursului in padurile Scitiei antice, altii...

- cine cauta gaseste

- citeste profetiile de la minastirea Noul Ierusalim de la Pucioasa care circulau inca de pe vremea lui ceausescu si profetile lui Sundar Sing scrise cu mai bine de 70-80 de ani in urma. In aceste vremuri MISA nu exista, deci aceasta idee a "poporului ales" nu apartine MISA-ei. Acestia cel mult au preluat si expus ideea, mai mult sau mai putin imbunatatita.

Cu Nikolai Roerich in Shambala

- cauta, citeste si verifica.

Acest topic a fost editat de thunder: 16 Jul 2004, 10:23 PM

We are the ducks coming from trucks!


anadi, serios, cultura indica post-ariana dateaza cam din mileniul II i.Hr asa. Cum poti sa sustii ca este cea mai veche?

Anadi a solicitat mai multe informatii despre asa-numita “Tara Zeilor”, adica Dacia. Am sintetizat, pentru el si pentru toti cei interesati, cateva teorii si ipoteze apartinand unor oameni de asemenea preocupati de acest subiect.
Imi cer scuze pentru lungimea urmatoarelor doua postari.

Mai intai, sa vedem ce zic “ai nostri”…

N. Densusianu, savantul roman exemplar prin eruditie si rigurozitatea informatiilor oferite afirma ca “Aici, la Dunarea de Jos si in special in tarile Daciei s-a format si inchegat centrul cel mare si puternic al populatiei neolitice in Europa”

Cunoscutul savant Vasile Parvan constata ca “Intr-adevar, Dacia si, in general, regiunile illiro-trace sunt leganul civilizatiei pre si proto-istorice. Originile italicilor, grecilor si asiaticilor, din mileniul III si mileniul II i.Hr., ar trebui atent cautate in Europa danubiana. Este un punct de vedere cunoscut, dar nu inca suficient recunoscut de toata lumea (…) getii au fost locuitorii Troiei intre 1.000-700 i.Hr.”

Marele istoric Nicolae Iorga: “Pe langa cei semanati sunt si cei crescuti; noi suntem crescuti din pamant. (…) Domnia noastra inseamna o creatie istorica solida, venita dintr-un mare trecut, care traieste peste toate constitutiile pe care ni le-am dat, traieste pana in epoca noastra. (…) Satele dace nu au facut decat sa-si continue – sub forma romana - o viata sateasca traca”.

Savantul Constantin Daicoviciu: “De cand s-a ivit picior de om pe pamantul Romaniei – cu multe mii de ani inainte de nasterea Romaniei, pe amandoua laturile Carpatilor a trait aceeasi semintie de oameni, cu forme de viata asemanatoare, vorbind aceeasi limba, avand aceleasi credinte.”

Academicianul Emil Condurachi: “Pe teritoriul romanesc s-a cristalizat, la inceputul mileniului al IV-lea i.Hr., una dintre cele mai stralucite civilizatii europene, cunoscuta sub numele de Cultura cu ceramica pictata de tip Cucuteni. Prin aceasta cultura, oamenii pamantului nostru pot fi considerati a fi ajuns pe plan european la cel mai inalt nivel tehnic si cultural al epocii respective.”

Lucian Blaga: “Arheologii si istoricii nostri ne spun ca ciobanul nostru se imbraca aproximativ ca si ciobanul dac. Olarii din cutare sat de munte (…) lucreaza probabil la fel cum lucrau acum doua-trei mii de ani. In general, tot felul de a fi, ritmul vietii, modul de a gandi, felul de a se purta, diverse acte, de la acela al aratului pana la actul aproape ritual al mancatului, proprii sateanului, fac impresia unui stil statornicit de mii de ani. Atrageam luarea aminte asupra unor caracteristici milenare ale descantecelor noastre de vraja. Anumite formule trebuie sa aiba o vechime de mii de ani.”

Mircea Eliade, considerat si azi cel mai mare specialist din lume in istoria religiilor si a civilizatiilor umane: “De mai mult de un secol, savantii s-au straduit sa identifice patria originara a indo-europenilor, sa descifreze protoistoria lor si sa stabileasca fazele migratiiilor lor. S-a cautat patria originara in nordul si centrul Europei, in stepele Rusiei, in Asia Centrala, in Anatolia etc. S-a convenit azi sa se localizeze focarul indo-european in regiunile de la nordul Marii Negre, intre Carpati si Caucaz… Oricum ar fi, este sigur ca originile culturii indo-europene pornesc din neolitic, poate chiar din mezolitic… Vocabularul comun arata ca indo-europenii practicau agricultura, cresteau vite mari (dar si porcul si probabil oaia) si cunoasteau calul salbatic sau cel domesticit.”

Lucian Ganula – Antropogeneza sau originea si evolutia speciei umane: “Din bazinul panono-carpato-dunarean, rezervorul uman european primordial, de care trebui sa se tina seama in studiile modernje, proto-paleoliticii au iradiat in Europa Occidentala si de Nord, iar spre Rasarit pe la Nord de Marea Caspica in Asia Centrala, Podisul Iranului si pe subcontinentul indian.”

Manole Neagoe: “Aproape intreg materialul din care sunt fabricate armele si instrumentele de piatra, ce s-au aflat pe teritoriul Daciei, ne prezinta un caracter autohton.”

Iordache Moldoveanu: “Limba romana, intr-un stadiu primitiv specific, se vorbeste din neoliticul timpuriu in Carpati si pe Valea Dunarii. Dovedim, pe baza de inscriptii, ca in epoca bronzului, stramosii nostri scriau alfabetul si vorbeau o limba romana de tip arhaic, protolatin. Asta pe cand Roma nici nu exista.”

P. P. Panaitescu: “Cultura neoliticului din Romania e creatia pelasgilor nostri (…). Neoliticul din Dacia e creatia oamenilor acestui pamant.”

arh. Vasile Boroneant: “Acum 8.000 de ani, stramosii nostri cunosteau principiul reducerii unor minereuri.”

Adrian Bucurescu: “Un singur neam a stapanit, o singura data in istorie, intregul Pamant si acesta a fost cel al Atlantilor. Centrul lor religios, militar si civil se afla pe tarmul de nord-vest al Marii Negre. Este adevarat ca doar zece tari ale imperiului ajunsesera intr-un stadiu avansat de organizare; acestea se intindeau in toata Europa, in vestul si sudul Asiei, precum si in jumatatea nordica a Africii. Marea Neagra se afla aproximativ in centrul acestei intinderi. Celelalte zone ale planetei, inca prea salbatice, erau doar controlate de Atlanti, care nu intampinau acolo decat o vaga rezistenta. Pentru pamantenii din afara Imperiului propriu-zis, Atlantii erau chiar zeii!”

N. Densusianu: “Imperiul pelasgic (atlant) avea un Centru (la nordul Dunarii) si 9 provincii. Astfel se explica de ce 10 este socotit numarul lui Dumnezeu, perfectiunea, iar pentru daci 19 (1+9) era un numar magic. Pe aceasta linie simbolica, Vechiul Testament, o lucrare cu numeroase “chei”, ne spune ca AB.RAM (fiu de Mare Preot sumerian) a trecut la iudaism la 99 de ani, intorcandu-se impotriva zeului parintilor sai, RAM (AB.RAM = “Cel binecuvantat de Ram”), la inceputul Razboiului Zeilor. In acest caz, numarul 99 simbolizeaza razboiul pentru ruperea celor 9 provincii de Metropola (Centrul) din Carpati.”

Dr. Nicolae Lupu: “Cand este dovedit ca graiul taranului roman este aidoma celui sanscrit, ce nevoie am eu sa ma duc la soldatii lui Traian, care sa-i faca sa-si uite limba lor, ca apoi s-o invete pe cea latina (romana), pe care nici ei n-o stiau bine”

Prof. Stern din Odessa: “Originea picturii trebuie cautata in aria de raspandire a tracilor, in cultura Tripolie Petreni-Cucuteni (…) stramutarea ei din nord catre sud s-a realizat prin deplasarea tracilor.”

Marin Barbulescu – Originea daco-traca a limbii romane: “Limba dacului din Carpati este identica cu cea a indianului de azi din provincia Dakka si tot Senegalul, acea limba Dhakki din tara Dhakka in regiunea Bengalului oriental, in primul mileniu i.Hr., cat si limba aceea Daka si Andaka din India, ce stapanea India, cu mai multe mii de ani inainte de Christos”

Renato Zamfir: “Descoperirile tarzii din Germania si Danemarca (…), cele de pe axa Bucuresti-Belgrad de la Lepenski-Vir, cele de la Sarmizegetusa din sudul Carpatilor Apuseni, cele din sudul Carpatilor Meridionali, sau cele de la gurile de varsare ale Dunarii, de la Cernavoda (…) se constituie ca o realitate care vorbeste nu numai despre continuitate, dar chiar despre primordialitate.”

Virgil Oghina: “Viata umana organizata in societate a inceput in Europa, pe teritoriul Romaniei. Cauzele obiective care au favorizsat acest proces sunt multiple. Insula formata din arcul Muntilor Carpati, inchis la vest de Muntii Apuseni, inclusiv regiunile colinare externe, are o suprafata mare, de aproximativ 150.000 kmp. Platoul Ardealului era brazdat de numeroase cursuri de apa, populate cu multe soiuri de peste; regiunile colinare si montane erau acoperite cuintinse pasuni si paduri cu o bogata fauna si floara. Aceste conditii naturale ofereau posibilitati de vietuire umana dintre cele mai prielnice si din abundenta, fapt ce duce la ipoteza ca Insula Carpatica – Ardealul – ar fi fost locuita de o populatie numeroasa. (…) Natiunea cea mare pelasgo-arimica, de la inceputul neoliticului, este de origine carpato-atlantica. Natiunea aceasta a populat, in expansiunea ei, Europa, sudul Asiei si nordul Africii – fiind numita rasa alba europeana.”


Acest topic a fost editat de RZA: 18 Jul 2004, 01:36 AM

Si acum, sa vedem ce zic “ai lor”…

Specialistul englez in istorie E. C. Davies – Enciclopedia Peoples of All Nations 1922-1923: “Cu mult inainte ca vulturii romani sa intre pe teritoriul carpato-dunarean, cunoscut azi ca fiind Romania, exista o civilizatie ce isi avea radacinile departe, in trecut, din epoca neolitica. Unitatea perfecta a acestei civilizatii primitive reiese din perfecta asemanare a armelor de lupta si uneltelor de munca, a tumulilor si resturilor de vechi locuinte, din Transilvania pana la Marea Neagra.”

Peruvianul Daniel Ruzo, poate cel mai pasionat cercetator al megalitilor, autorul denumirii de Civilizatia Masma: “Carpatii sunt intr-o regiune a lumii in care se situa centrul european al celei mai vechi culturi cunoscute pana in ziua de astazi.”

Cambridge History of India, 1922: “Drumul parcurs de arienii carpatici pana la ajungerea in India i-a purtat prin nordul Marii Negre si nordul Marii Caspice.”

Felix Colson – Nationalite et regeneration des paysans moldo-valaques, Paris 1862: “Dacii erau de origine pelasga iar limba dacilor nu era decat un idiom al limbii comune, pelasga, de dinainte de fondarea Romei.”

Clemence Roger – Bulletin de la Societe d’Anthropologie, Paris 1879: “Toate legendele, toate traditiile arienilor, istoricii din Asia confirma ca vin din Occident… sa cautam leaganul lor comun la Dunarea de Jos, in aceasta Tracie pelasgica.”

William Schiller, arheolog american, lucrarea <<Unde s-a nascut civilizatia?>>: “Civilizatia s-a nascut acolo unde traieste astazi poporul roman, raspandindu-se apoi, atat spre rasarit, cat si spre apus, acum circa 13-15.000 de ani!”

Marija Gimbutas, specialist american de origine lituaniana: “Romania este vatra a ceea ce am numit Vechea Europa, o entitate culturala cuprinsa intre anii 6.500 – 3.500 i.Hr., axata pe o societate matriarhala, teocratica, pasnica, iubitoare si creatoare de arta, care a precedat societatile indo-europene patriarhale de luptatori din epocile bronzului si fierului.”

Louis de la Valle Poussin: “Locuitorii de la nordul Dunarii de Jos pot fi considerati ca <<locuri>> de origine a limbilor indo-europene, adica stramosii Omenirii.”

Ekstrom Par Olof, scriitor si lingvist suedez: “Limba romana este o limba-cheie, care a influentat in mare parte toate limbile Europei.”

Gordon W. Childe: “Locurile primare ale dacilor trebuie cautate, deci, pe teritoriul Romaniei. Intr-adevar, localizarea centrului principal de formare si extensiune a indo-europenilor trebuie sa fie plasata la nordul si sudul Dunarii.”

Bosch Gimpera, cercetator german: “Spatiul din care au pornit indo-europenii este situat intre Valea Dunarii, Marea Egee si Marea Neagra.”

Eugene Pittard, antropolog: “Stramosii etnici ai romanilor urca neindoielnic pana in primele varste ale Umanitatii, civilizatia neolotica romana reprezentand doar un capitol recent din istoria tarii.”

Prof. Fabio Scialpi: “Sunt intrigat de prezenta, pe teritoriul Romaniei, a mai multor toponime cu rezonanta sanscrita.”

A. Jarde, renumit elenist, Paris 1923: “Asupra istoriei primitive a regiunilor care vor forma Grecia, grecii insisi nu stiu nimic. Pana in prezent, solul grec n-a scos la iveala nii o urma materiala a paleoliticului. Cei mai vechi locuitori din Grecia sunt tracii, apartinand timpului neoliticului.”

Bonaventura Vulcannius din Bruges, 1597: “Getii au avut propriul lor alfabet cu mult inainte de a se fi nascut cel latin (roman). (…) Getii cantau, insotindu-le din fluier, faptele savarsite de eroii lor, compunand cantece chiar inainte de intemeierea Romei, ceea ce – o scrie Cato – romanii au inceput sa faca mult mai tarziu.”

Minoru Nambara, profesor universitar japonez in istoria civilizatiilor: “Maramuresul este un complex de realitati care converg in a simti aici ca te afli in satul primordial.”

Vladimir I. Ghorghiev, academician bulgar: “La Tartaria, in Romania, avem de a face cu cea mai veche scriere din lume.”


Acest topic a fost editat de RZA: 18 Jul 2004, 01:41 AM

Cuvantul sanskrit de sine statator daksa nu inseamna tara zeilor cum am demonstrat in postarea din 16.05.04 din Sirul "Cum va rugati?" dar sa vedem daca silaba “da” din “daksa” inseamna zeu.
Acum sa desfacem cuvantul daksa in “da” si “ksa” asa cum a fost sugerat de
cineva pe nume Miulescu, a carui calificare nu o cunosc, si care a scris o carte in care propune
ca silaba “da” din cuvantul “daksa” sa fie tradusa prin cuvantul zeu
Dar nu exista nici o traducere a cuvantului “da” din limba sanskrita care sa insemne zeu.

Sa vedem ce spune lexiconul digital sanskrit Koeln:

Cologne Digital Sanskrit Lexicon


da
Entry da
Meaning 1 (---) giving, granting, causing.
a da, a acorda, a cauza


da
Entry da
Meaning 2 (---) cutting off, destroying.
a decupa, a distruge


dA3
Entry dA
Meaning 2 m. giver; often --- giving, granting.
donator, a da, a acorda


dA
Entry dA
Meaning , pp. {dAta} 5 (---) clean, purify. -- Cf. {avadAta}.
curat, a purifica


akravyAd & -da
Entry akravyAd & -da
Meaning a. not eating flesh.
A nu manca carne


dA, dya3ti
Entry dA, dyati
Meaning , pp. {dita} 4 (only ---) bind. --{A} & {ni} tie, fetter. [[,]] {vi} loosen. {sam} bind together, fasten, tie. -- Cf. {ni3dita, sa3dita}.
A lega, legat tare, a fixa...


mAMsAd, -da
Entry mAMsAd, -da
Meaning , & {-din} a. flesh-eating, carnivorous. [[-,]]
Mancator de carne, carnivor


azvada, -dA3, & Å-dAvan
Entry azvada, -dA, & Å-dAvan
Meaning m. giver of horses. [[&-,]]
Cel ce da cai

dA, dA3ti, dya3ti
Entry dA, dAti, dyati
Meaning , pp. {dina3} 3 & {dita} cut, mow. --{ava} cut off, [[,]] divide (esp. the sacrif. cake). {nis} distribute, among (2 acc.). {samava} cut in pieces and collect them. {A, vi}, & {sam} cut up, bruise, crush. --Cf. {a3vatta, sama3vatta}.
A taia, a taia iarba, a separa, a distribui, julire, ruptura, distrugere


dA, da3dAti, da3tte, da3dati, -te (dA3ti, dadmi)
Entry dA, dadAti, datte, dadati, -te (dAti, dadmi)
Meaning , pp. {datta3} 1 [[-,]] (q.v.) give, grant, bestow, impart (w. acc. or partit. gen. of th., gen. or loc. of pers.), give in marriage ({ñbhAryAm}), give back, restore ({ñpunar}); pay ({RNam}); open *({dvAram}); deliver up, hand over (ñ{haste}); make over, surrender; concede, allow, permit; give away, sell (instr. of price); offer, sacrifice; communicate, teach, pronounce; put in or on, turn to (loc.); w. {pAvakam} set fire to (loc.); w. {agnIn} burn (dat.); do, make, cause, perform, bring about. M. receive, carry, bear, keep, guard from (abl.). C. {dApayati} cause to give, grant, etc. (1 or 2 acc.), make pay (2 acc.), demand from (abl.); put in or on (loc.).* D. {ditsati, -te, di3dAsati} wish or be ready to give. --{anu} concede, yield, remit, grant, admit. {abhi} give. {A} M. (A.) accept, receive, conceive ({garbham}); take, grasp, seize, rob; take or separate from (abl.); take along with one's self, carry off; put on, don; take = eat, gnaw ({ñdazanais}); perceive, comprehend, mark; keep, retain (in the memory); undertake, begin. {apA} M. take off. {abhyA} M. (A.) appropriate, put on, take up ({vAkyam}). {upA} M. accept, receive, acquire, appropriate, take, seize, choose, employ, mention; undertake, begin. {samupA} M. obtain, get, take, rob, put on, employ. {pratyA} M. receive or take oack, recall, repeat. {vyA} M. (ñ{mukham}) open the mouth, gape. {samA} A. give, restore; M. take (together), seize, grasp, gather, collect; comprehend, understand, observe, take to heart; undertake, begin. {ud} add, grant, give. {parA} deliver, surrender, give up; exchange for (dat.), barter. {pari} surrender, deliver up; intrust, deposit with or in (dat., loc., or gen.); grant, bestow. {pra} A. (M.) give up, deliver, present, offer, give in marriage ({ñbhAryAm}); pay, discharge (a debt), restore, sell (w. instr. of price); teach, communicate, impart; grant, permit; put in set (fire) to (loc.). {saMpra} give up, deliver, concede, grant, impart, teach, communicate. {prati} restore, return, give. {vi} distribute. {sam} give (together), grant, concede; M. P. meet together. --Cf. {Atta AdA3ya, udAtta, upAtta, upAdAya, pa3rItta, pra3tta, vyAtta}.

A da, a acorda, a imparti, a da in casatorie, a da inapoi, a restaura, a plati, a deschide, a furniza, a inmana, a se preda, a admita, a permite, a darui, a oferi, a sacrifica, a comunica, a admite, a permite, a invata pe altii (a da lectii), a pronunta, a pune, a se invarti, a pune foc, a arde, a face, a cauza, a executa, a crea…


Nu exista nici o traducere a cuvantului “da” din limba sanskrita care sa insemne zeu.
Cuvantul din limba sanskrita pentru zeu este “deva”



Avand in vedere ca “da” nu inseamna zeu in limba sanskrita afirmatia ca da-ksa ar insemna tara zeilor nu poate fi admisa nici macar in cadrul speculatiilor, ci pare mai degraba o dorinta de manipulare constienta a celor ce nu cunosc limba sanskrita, in dorinta de a-i face sa creada ca Romania este de fapt tara zeilor, adica leaganul civilizatiei.

Mai inainte am vazut ca “daksa” in limba sanskrita nu insemna tara zeilor.
Am putea de asemenea sa folosim pentru dacia cuvantul sanskrit daitya, care aplicat la arealul lui Dracula s-ar potrivi de minune, caci daitya in sanscrita se refera la demoni, care sunt original fii lui Diti.
Si atunci silaba “da” din daitya cum ar putea ea fi tradusa prin cuvantul zeu?
Atat afirmatia ca dacia provine din cuvintele sanskrite daksa sau din “daytia” ramane doar in domeniul speculatiilor.

Cologne Digital Sanskrit Lexicon
New Search


daitya
Entry daitya
Meaning m. son of Diti , a demon Mn. MBh. &c. ; mf(%{A})n. belonging to the Daityas MBh. R. ; (%{A}) f. N. of plants (= %{caNDau9hadhi} and %{murA}) L. ; spirituous liquor L.

fiu al lui Diti, demon...

- Nicolae Miulescu, ultimul inginer hotarnic roman, creatorul conceptului Daksa, printr-o truda de peste 50 de ani.
Ce argument ar putea fi mai puternic pentru Orientul din noi decat muntii, apele, locurile care de mii de ani poarta nume de mantre vedice.

Intr-adevar calificarea lui Nicolae Miulescu este impunatoare.
Ca ultim inginer hotarnic trebuie sa-si fi insusit bine cunoasterea limbii sanscrite?!, de unde?
si bineinteles ca avand in vedere autoritatea sa, care se bazeaza pe nici o scoala disciplica,
incercand sa explice intelesul unei limbi ezoterice, care este limba vedelor, upanishadelor si a puranelor,
ce as putea spune? a "descoperit " ca daksa inseamna tara de unde vin zeii.
Nu pentru ca "daksa" in limba sanskrita nici nu insemna tara de unde vin zeii , sau tara zeilor, cum am demonstrat din postarile anterioare,
ci pentru ca muntii "nostri" au nume de mantre sanskrite.

Sa dam un exemplu de cum suna o speculatie (sa o luam doar ca o gluma?)
De altfel in Germania exista margarina Rama. Da stiti de ce?
Pentru ca este alba ca Harap Alb, iar Rama era alb ca cine? Ca Varaha-deva?
Nu, nici una , nici cealalta. Rama nu era alb, si nici Varaha-deva. Culoarea lui Rama este verde,
asa cum cea a lui Krishna este albastra, asemenea norului musonic de ploaie.
Si asa margarina Rama se refera la Domnul Rama -candra care de fapt este stramosul romAnilor,
care era de fapt numele stravechi al dacilor, pe care ei l-au imprumutat unor cetati,
si numai dupa ce romanii au colonizat Dacia, ei si-au adus aminte ca de fapt
ar fi mai bine sa se numeasca romani nu de la Roma ci ramani de la Rama.
Si asa s-au unit Valahia, Moldova si Transilvania si au favut Romania, tara Domnului Rama?!
Pare destul de clar.
Dar am putea sa o punem si altfel.
Cum?
Realitatea este ca limba sanskrita este prezenta in toate limbile.

Eforturile organizate ale Imperiul Britanic de a distruge si a mutila istoria noastrA.

Prima dovadA a faptului sus menTionat este sugestia secretA a lui Sri William Jones (insoTita de eseul defAimator) din 1784 cAtre Warrenn Hastings, Guvernatorul General al Indiei, unde este explicat planul sAu despre modul in care trebuie distrusA credinTa religioasA a indienilor, care este adAnc inrAdAcinata in inimile lor prin:
1. Fabricarea unei scripturi sanskrite false, care sA arate mAreTia lui Isus
2. Traducerea evangheliei lui Isaiah in limba sanskrita in stilul scripturilor hinduse conTinAnd preziceri antice false despre Isus, prezentAndu-l ca pe o mare persoanA divinA.
3. Distribuirea precautA a acestor cArTi (falsuri, inventate) in societatea noastrA educatA, pentru a le distrage atenTia de la religia vedicA Si a-i converti la creStinism. PriveSte singur.
EvidenTa intenTiilor lor malifice (de a produce scripturi Sanskrite inventate)
Sir William Jones, 1784 (din Asiatic Researches Vol. 1. Publicat 1979, paginile 234-235. Prima publicare 1788).

In original in limba engleza

O scurtA trecere in revistA despre punerea in execuTie a planului lor:

1784 In Ianuarie 1784, Societatea Asiática din Bengal a fost intemeiatA in Calcuta sub patronajul lui Warren Hastings iar Sir William Jones a fost numit PreSedinte. Principalul scop a fost de a gAso modalitATi de realizare al scopului secret.
Scrierile lor au fost publicate sub numele « CercetAri Asiatice » mascAnd ipocrizia lor.

1784 La sfArSitul anului Sir William Jones a publicat primul eseu, care a fost cea mai importanta lucrare a cercetArilor asiatice (in care el condamnA religia indianA ca fiind primitivA Si politeistA, neavAnd nici un interes in a inTelege profunzimea spiritualitATii vedice).

1786 Pe 2 Februarie Jones, in cuvAntarea sa prezidenTialA, a anunTat noua sa invenTie: teoria cunoscutA sub numele de proto-limbA, creatA pentru a discredita originalitate si autenticitatea primara a limbii sanskrite, si pentru a creea baza unei alte bazaconii: teoria invaziei ariene.

1793 In cel de-al 10-lea discurs prezidenTial Jones a atacat historia descrisa in purane, plasAnd Chandra-gupta Maurya ca fiind contemporarA cu Alexandru Cel Mare, spunAnd cA el este Sandcottus din 312 (i.e.n.)

1816 Sir William Jones (mincinosul) a murit in 1794 iar in cei 8 ani dedicaTi planului de distrugere spiritualA a Indiei, el nu a reuSit sA termine teoria despre aSa numita proto limbA. Aceasta a fost continuatA de asistenTii acestuia printre care cel mai asidu a fost Franz Bopp, care in 1816 a publicat prima sa lucrare despre proto limba, care a fost prezentatA in detaliu in 1852 sub numele de Limba Proto Indo EuropeanA.

1828 Toate articolele InstituTiei de CercetAri Asiatice incluzand scrierile secretarului sAu Wilson au fost in mot intenTionat concepute pentru fi deosebit de defAimatoare si a produce descrieri false despre istoria Si spiritualitatea indianA.

1828 In acest an a fost infiinTata in Calcutta o societate ateistA, ce dispreTuiesTe Personalitatea lui Dumnezeu, denumitA Brahmo Samaj, Fondatorul Si membrii ei au fost foarte apreciaTi de britanici, Si foarte bineveniTi in Anglia. Ei au fost foarte apreciaTi de Max Mueller Si alti scriitori din acel grup (care sunt adepTii impersonalismului – o altA formA de buddism).

1847 Max Mueller a fost desemnat de cAtre Compania Indiei de Est pentru a traduce in mod greSit lucrAri vedice, Si de a construi o falsA istorie a Indiei. Pentru aceasta treabA el a fost platit in mod generos. (Scrisorile lui Max Mueller insele reveleazA acest secret)

1866 Pandit Taranath, profesor la colegiul de Sanskrita din Calcutta a primit mari sume de bani, pe bazA contractualA pentru a compila cel mai mare dicTionar sanskrit in care anumite cuvinte vedice sA fie interpretate pentru a se potrivi teoriei denigratoare pe care britanicii o inventasera pentru distrugerea spiritualitAtii vedice.

1922 F.E. Pargiter, pensionar al I.C.S. (Serviciului Civil Indian) Calcuta a fost desemnat pentru a scrie o istorie falsa a Indiei. Si alti isorici ai timpului ai timului au fost desemnaTi pentru a scrie o istorie falsA a Indiei, inghesuind-o in tiparele istoriei fictive a nAvAlirii Aryene in India (dar conform numai a inTelesului cuvantului sanskrit arya, acest lucru este imposibil).

[OFF TOPIC]

"Circul e plin..dar nimeni nu rade....
Vine o vreme cand toate's ude...."

anadi,

Daca zici de istoria/credinta indienilor ca ar fi a "noastra", sa inteleg ca nu esti (botezat) crestin?

Mai afirmi faptu' ca englezii sunt raspunzatori pentru:

Pot sa te intreb de ce consideri "malefica" tentativa de a converti pe cineva de la religia vedica la crestinism?
Poti sa spui de ce, conform intelesului termenului sanskrit "arya", afirmi ca e imposibila "navalirea ariana" in India?
Si poti sa spui de ce ti se pare "falsa" prezentarea lui Iisus ca fiind o mare persoana divina?

Am cam murit de ras cand am citit multe dintre cele de mai sus.
Dar cum convingerile mele nu sunt neaparat si adevarul suprem, nu o sa intervin in aceasta discutie, decat cu o mare rugaminte:

1. anadi - daca mai scrii altfel decat corect romaneste, iti STERG mesajele. Ma refer la scriereA de genul AstA. Intelegi?
2. Nu mai dati citate interminabile din dictionare. Daca sunt disponibile online, dati doar linkul!
3. Indiferent ce convingeri aveti, vedeti in cine si unde dati. anadi, poate vrei sa ne explici si noua ce e cu "falsa" prezentare a lui Isus ca mare persoana divina. A aparut vreo astfel de scriere? Este Biblia in sanscrita altfel decat Biblia in celelalte limbi?

Cat despre discutia in sine - nu stiu daca isi are loc la Universul Credintei. Dar sa vedem cum decurge si daca este, o mutam la Filosofie. Sa aiba ce modera si Catalin, nu?

Mi bine la Dezbateri. Nu are legatura cu filosofia.

Chiar daca eu as considera asa ceva ca fiind malefic nu mi-as permite sa o spun.
Nu ar ajuta la nimic.
"Religia vedica" reprezinta un intreg sistem de ridicare de-a lungul mai multor vieti pe trepte de constiinta si puritate pana la luarea legaturii cu Personalitatea Suprema a lui Dumnezeu.
De aceea fiecare conform treptei pe care se afla in sistemul vedic: varna - ashrama trebuie respectat, pentru ca el este bine situat, si acest sistem ai asigura un progres spiritual continu.
Sri Krshna spune in Bhagavad-gita ca El e Cel care a facut acest sistem.


Te rog citeste mai atent in citatul dat, ideea cu convertirea malefica nu apartine autorului:

Aici este vorba despre religia antica vedica, si despre modul in care s-a incercat falsificarea acesteia, prin interpretari frauduloase ale limbii sacre sanskrite.
Filozofia fara religie este specualtie seaca, iar
Religia fara filozofie este sentimentalism sau in cel mai rau caz fanatism.

Acest topic a fost editat de anadi: 20 Jul 2004, 08:03 PM

Spui ca limba sanskria e cea a zeilor, dar eu spun ca si limba greaca e limba zeilor, sau ai uitat de zeita Hera si sotul ei desfranat, macho Zeus. Sau pe acesti zei ii ignori? (daca nu ajuta mergem la altii care ajuta si asculta rugaciunile si nu se ocupa cu "fabricarea" de copii in masa cum o faceau zeii Greciei Antice)

Ma bufneste rasul cand vad ca exista inca oameni cu moduri de ganidre asa primitiv. (azi-maine se va construi un nou oracol ca cel de la Delphi , zeul Osiris nu spune nimic, dari zeita Isis...)

Aryans: race or culture? by N.S. Rajaram

Aryan: rasa sau cultura?
Nr.2

Primul punct care trebuie remarcat este ideea ca Aryenii ar fi straini care au invadat India si au distrus "Civilizatia Harapa?!" este o inventie a europenilor.
Nu exista nici o evidenta archeologica sau din literature vedica a puranelor.
Acest lucru este adevarat si despre notiunea de rasa aryana. Pentru aceasta nu exista nici o evidenta in literatura sau traditia vedica.
Cuvantul 'Arya' in Sanskrita inseamna nobil si niciodata rasa. De fapt , renumitul lexicon Sanskrit autoritativ (c. 450 AD), faimosul Amarakosa da urmatoarea definitie:

mahakula kulin-arya sabhya sajjana sadhavah

Un Arya este cel ce provine dintr-o familie nobila, are un comportament si un fel de a fi gentil, este bine crescut, si un caracter virtuos.
In marele poem epic Ramayana exista o expresie elocventa, unica, ce descrie pe Domnul Rama ca:
arya sarva samascaiva sadaiva priyadarsanah

Arya, care lucra pentru egalitatea tuturor si era drag tuturor.

Rigveda de asemenea foloseste cuvantul Arya de aproximativ 36 de ori, dar niciodata in intelesul de rasa. Ceva care se poate apropia de o definitie a cuvantului arya se poate de asemenea gasi in Rigveda:

praja arya jyotiragrah ... (Copiii lui Arya sunt condusi de lumina)

RV, VII. 33.17

Cuvantul “lumina” trebuie luat in sens spiritual, avand sensul de iluminare. Conform intelesului originar al cuvantului, acesta trebuie folosit pentru a descrie acei oameni care urmeaza un anumit cod de conduita; oamenii erau considerati Aryeni sau ne-aryeni, in functie de urmarea unui cod virtuos (dharmic) de comportament sau nu.Aceasta este clar exprimata in Manu-dharma Shastra sau Manu-smriti (X.43-45):

” Dar ca urmare a omiterii ritualurilor sacre, si a faptului ca nu s-a urmat calea inteleptilor, urmatorii oameni ai clasei nobile [Arya Kshatriyas] au cazut treptat in starea de servitori - the Paundrakas, Chodas, Dravidas, Kambojas, Yavanas, Shakhas, Paradhas, Pahlavas, Chinas, Kiratas si Daradas.”

Doua puncte din citatul de mai sus, sunt demne de a fi notate:
1. caderea de pe treapta de aryan nu are nimic de-a face cu rasa, nasterea sau nationalitate
ea se datoreza numai nerespectarii codului de comportament.
3. Lista include oameni din diferite parti ale Indiei, precum si ale tarilor inconjuratoare ca
China si Persia (Pahlavas). Kambojas are from West Punjab, Yavanas din Afghanistan si dincolo de acesta (nu neaparat grecii) in timp ce Dravida se refera probabil la oamenii din sudul si sud-estul Indiei.

Astfel , notiunea moderna, inventata, de diviziune rasiala Aryan-Dravidian este contrazisa de literatura vedica (antica). Conform autoritati date de Manu (parintele omenirii) insusi, Dravidienii apartineau de asemenea clasei nobile Aryane. Interesant este faptul ca si chinezii apartineau acestei clase nobile.
Rasa nu are de-a face cu notiunea de aryan. Aceasta a fost inventia europenilor pentru a exprima aspiratiile lor nationaliste (si expansioniste).

Mai mult tradus in limba romana, cat si originalul se afla aici:
http://www.harekrischna.de/forum/viewtopic.php?t=9

Acest topic a fost editat de anadi: 21 Jul 2004, 01:56 PM

1. Limba greaca nu se numeste deva-nagari (orasul zeilor) ci limba sanskrita.

2. Nu cred ca este prea intelept sa-i luam in deradere pe semizei.
Semizeii sunt jiva ca si noi, adica suflete conditionate de modurile naturii materiale (virtute, pasiune si ignoranta), dar ei sunt situati pe planetele superioare, ale paradisului, unde modul de existenta al virtutii este proeminent, dar de asemenea este impletit cu ceva pasiune si ignoranta.
Printre ei se afla multe persoane imputernicite in conducerea universala.

Grecii au urmat ca religie de masa sectiunea numita karma-kanda a Vedelor, prin care venerarea zeilor aduce rezultate in planul karmic.
In Bhagavad-gita Sri Krishna condamna venerarea semizeilor, afirmand ca cei ce venereaza pe semizei se duc la semizei, cei ce venereaza pe oameni, se duc la oameni, cei ce venereaza stafiile se duc la stafii, iar cei ce-i venereaza pe demoni se duc la demoni. Dar nici una din destinatiile atinse nu este sigura, pentru ca ea se afla in planul lumii materiale. De aceea Sri Krishna spune ca daca al venerezi pe El ajungi in lumea spirituala, si nu te mai intorci in lumea materiala a temporalitatii si nefericirii.
Venerarea semizeilor nu se face dupa metode speculative ci dupa reguli descrisa in scripturi, conform constiintei atinse de anumiti oameni, iar rezultatele obtinute sunt trecatoare, caci dupa ce ai atins lumile paradisului, nu ramai definitiv acolo, ci dupa ce ai primit rasplata pentru venerarea facuta cazi inapoi in planul planetelor pamantesti, bhu-mandala, sau planul karmic.

De asemenea trebuie sa tinem cont de faptul ca ne aflam in kali-yuga, era certurilor si a ipocriziei. In acest sens in Srimad Bhagavatam (12.3.52)se spune:

krite yad dhyayato vishnum / tretayam yajato makhaih
dvapare paricaryayam / kalau tad dhari-kirtanat

Rezultatele obtinute in Satya-yuga (krite) urmand meditatia (dhyayato) asupra Personalitatii Supreme (Vishnu) si
care in treta-yuga (tretayam) au fost obtinute prin ceremonii sacrificiale (yajato makhaih), si in dvapara-yuga (dvApare) au fost obtinute prin venerarea in templu (paricaryayam),
sunt obtinute in kali-yuga (kalau), prin incantarea numelui sfant al Domnului ( tad dhari kirtanat).

Avand in vedere ca venerarea in templu se practica in era anterioara erei in care ne aflam, nu este de mirare ca aceasta practica mai este inca prezenta la inceputul acestei ere.
Din nefericire grecii nu practicau venerarea Personalitatii Supreme a lui Dumnezeu, ci Venerarea conducatorului paradisului, Zeus, cel care are ca arma fulgerul, care e cunoscut in religia vedica sub numele de Indra.
De altminteri cu cat aceasta erA va inainta, venerarea in templu va dispare treptat

Aceasta afirmatie rezervata a fost supra-licitata de rza

Pe ce oare se bazeaza afirmatia lui rza? Il rog sa aduca evidente.

Eu incep de aici:

Istoria este asemenea unui puzzle. Dupa ce ai pus indeajuns de multe piese impreuna, ai cheia pentru a descifra imaginea adevarului despre trecutul nostru, de unde am venit, si cine suntem noi cu adevarat.

Importanta studiului culturii vedice antice este explicata de multi invatati.

De exemplul

In “Discurs despre sanskrita si Literatura sanskrita” la “College of France” profesorul Bournouf afirma: “Vom studia India cu filozofia, miturile, literatura, legile si limba ei. Nimic nu poate fi mai mult ca India, este o pagina a originii lumii, pe care von incerca sa o descifram.

In “Istoria literaturii antice sanskrite” (pag 557) Max Mueller spune: “In Rig-veda vom avea in fata noastra mai multa antichitate adevarata decat in toate inscriptiile Egiptului sau Ninive… Veda este cea mai veche carte ce exista…”

In “Istoria Indiei Britanice” Thornton spune: “Hindusii in mod indisputabil au dreptul de a fi socotiti printre cele mai antice natiuni care exista, si in acelasi timp printre cele mai timpuriu si cel mai rapid civilizate… iar in timp ce piramide se construiau pe Valea Nilului, iar Grecia si Italia, aceste leagane ale civilizatiei “moderne” gazduiau numai locuitorii salbaticiei, India era locul bogatiei si al maretiei.”

In “Intelepciunea Indiei Antice” renumitul filozof german August Schlegel remarca urmatoarele in legatura cu originea divina a civilizatiei vedice: “Nu poate fi negat faptul ca hindusii timpurii posedau cunoastere despre Dumnezeu. Toate scriele lor sunt pline de sentimente si expresii nobile, clare, deosebit de marete, cum nu au fost concepute in nici o limba umana, in care oamenii au vorbit de Dumnezeul lor…”

In “Upanishadele” (pag.61) faimosul ganditor german Schopenhauer spune:”In intreaga lume nu exista un studiu atat de binefacator si de elevant ca cel al Upanishadelor. Acesta este mangaierea vietii mele, si va fi mangaiere in moartea mea.”

In comentariul sau care poate fi citit pe coperta cartii “Hinduismul, Directia-Vietii Indiei” renumita femeie Doctor in filozofie Annie Besant accentueaza in mod deosebit valoare Indiei, a istoriei ei, a culturii vedice, si importanta ei pentru lume. Ea spune: “Dupa un studiu de mai bine de 40 de ani al marilor religii ale lumii, nu am gasit nici una care sa fie atat de perfecta, atat de stiintifica, atat de filozofica, si atat de spirituala ca mareata religie pe care noi o cunoastem sub numele de Hinduism. Cu cat o cunosti mai mult, cu atat o iubesti mai mult, si incerci sa o intelegi mai mult, si cu atat mai mult o vei pretui mai profund.”

Cele cateva citate de mai sus arata valoarea pe care mari ganditori ai lumii occidentale o acorda Indiei si culturii ei vedice aryane. Cultura vedica, ca si istoria pamantului si universului este pastrata in literatura sanskrita vedica. Aceasta nu inseamna ca doar Vedele inseamna literatura vedica, ci intreaga literatura care contine si sprijina cultura si traditia vedica, care include Upanishadedele, Puranele, Ramayana, Mahabharata si toate scrierile devotilor puri care descriu si comenteaza aceasta literatura.

sursa:
http://www.stephen-knapp.com/why_study_the_vedic_path.htm

Acest topic a fost editat de anadi: 12 Aug 2004, 06:18 AM

ptr. Anadi
Am vrut sa-ti raspund si am apasat pe alt bumb si s-a dus. Oricum, subiectul a fost dezbatut pe larg aici. Este un curent numit "Dacomania" promovat de O.Densusianu, V.Parvan, I.C.Dragan si altii printre care un domn Simionescu care a scris o carte. E in format pdf, are peste 500 de pag. se numeste "Noi nu suntem romani", e foarte incitanta si nu stiu cum sa o trimit. O am pe disc. Aici ai toate discutiile si abordarile pe tema asta, incepand cu tablitele de la Tartaria care dovedesc - zic ei, si cercetatorii din Cluj - ca de ex. marele meu maestru si dascal Nicolae Vlassa- ca scrisul a plecat de aici si a ajuns la sumerieni, etc. etc. Daca stii o modalitate cum sa trimit um fisier de peste 11 mega, zi-mi. Cinstit, cartea merita citita. Am incercat sa o convertesc in doc. word da` am dat in bara...Oricum, cine poate s-o citeasca , nu a pierdut nimic. Pot face o copie pe CD, da`daca-i de dus peste balta aia mare, trebuie sa se ocupe cineva de asta...

Iti foarte multumesc. Eventual, cand o sa trec prin Romania, pot trece pe la tine sa-mi faci un CD.
Se pare ca totusi pari foarte convins de veridicitatea faptului ca leaganul civilizatiei este in Romania.

Compara scrierile vedice cu scrierile dacice sau cum s-or numi acele scrieri.
Vezi ce transmit unele cat si celelalte.
Compara profunzimea mesajelor vedice si cele de pe tablitele? dacice.
Conditia ar fi sa cunosti cat de cat scrierile vedice.

Daca vrei, te rog fa un foileton despre carte, in forumul:
http://www.harekrischna.de/forum/index.php...378495496f12531

Acolo nu e nevoie sa discuti neaparat cu cineva (ca nu esti in "chat"), ci poti sa-ti expui punctul de vedere si evidentele pe care te bazezi.
Eventual daca cineva nu este de acord, sau vrea sa comenteze diferitele expuneri, poate sa o faca in mod civilizat, fara atacuri la persoana.

Pt Anadi: te citez
"Se pare ca totusi pari foarte convins de veridicitatea faptului ca leaganul civilizatiei este in Romania"

Te inseli; NU sunt convins de ideea asta; am afirmat doar ca exista "curente " istorice care afirma asta. Eu, tare as vrea sa fiu convins de o varianta sau alta. Sa-i consideri pe traci - geto-daci si etc. ca fiind buricul pamantului mi se pare putzin deplasat. Am mai spus - sunt probleme la care si eu as vrea sa fiu lamurit...Asta e. Daca ai vreo adresa de mail unde sa iti trimit zipuita cartea (habar n-am de capacitate), o fac cu tot dragul....Poate gasesc adresa de net unde o potzi gasi; incerc si- ti-o dau.
Ultima BOMBA : du-te la forumul cu publicitate, reclama...etc. unde am postat ceva. Este o bomba trista de tot....Nu are legatura cu subiectul asta da` in clipa asta am auzit-o la TV la austrieci ORF-2. E cumplit

Ptr. Anadi - am postat "necrologul" la Publicitate...ma vezi acolo...e cumplit de trist...

Convingerile se formeaza datorita constiintei (care este locul atasamentului) atinse.
Iar aceasta depinde de asocierea pe care o ai. Totul lasa impresii in citta ( "inima" ).
Aceasta asociere poate fi cu obiecte (insufletite sau nu) in modul bunatatii, al pasiunii, al ignorantei.
Daca vrei pot sa-ti trimit Bhagavat-gita in format zip, si putem discuta pe aceasta tema.
Eu consider ca aceasta carte e un bun inceput pentru spiritualitate.
Ea se adreseaza celor care vor sa urmeze karma, jnana si astanga (in general impersonaliste) cat mai ales celor ce
urmeaza bhakti, calea iubirii, caci a iubi inseamna a te darui. Aceasta este bhakti.

Apasa pe numele meu: anadi si apoi apasa in dreptul liniei email pe click aici.

Acest topic a fost editat de anadi: 12 Aug 2004, 08:40 PM

- e simplu, nu e nevoie de export, ci sa dai linkul catre cartea Noi nu suntem romani

Thunder, draga - m-ai terminat; de unde stiai de linku`asta ? E infinit mai simplu decat cu CD-ul...Multam

Parerea me ca nu sanskrita ci enochiana e limba zeilor.I-a fost transmisa lui John Doe in timpul sedintelor de invocare
angelica si toti care au studiat-o sunt de acord ca e ceva ce nu seamana cu nimik pe terra,dar are vocabular si sintaxa..

Eu personal cred ca John Doe intra in categoria sarlatani carismatici, sau new age pentru ufologi, ciberneticieni, ezoteristi, "magicieni", fizicieni, software-entwicleri si science-fiction frics.

Hai sa luam un citat de-al lui Doe in "limba enochiana"?!
AGLI I VAOAN OD TOLGO NOALN,
care dupa el inseamna "Nothing is True and Everything is Permitted" - Nimic nu e adevarat, si totul este permis.
Ce fel de mesaj e asta?
Nimic nu e adevarat, inseamna totul e minciuna. Cu alte cuvinte nu exista nici o intelegere a faptului ca exista o lume spirituala eterna (sat) plina de cunoastere transcendentala (cit ), plina de extazul iubirii divine (ananda), care se afla dincole de sistemele planetare paradisiace, in parte numite angelice, care de asemenea au fost create la inceputurile existentei materiale care in literatura vedica este descrisa ca fiind ciclica, creatiei urmand distrugerea, careia ai urmeaza creatia intr-un ciclu fara de sfarsit.
Si nu exista nici o intelegere ca lumea aceasta este adevarata, si ca nu apartine adevarului absoulut, adica lumii spirituale, ci apartine adevarului relativ, adica lumii temporare. Aceasta lume este adevarata, este reala. Marele "necaz" e ca in lumea materiala este ... temporara si plina de suferinta.

In a doua parte a frazei Doe spune "totul este permis" care arata ca nu are nici o intelegere despre legea karmica, prin care rezultatul depinde de actiune.
Cei care vor actiona impotriva dharmei, a naturii ocupationale achizitionate, vor avea de suferit reactiuni negative numite de asemenea pacate, si ca urmare vor trebui sa sufere. In ciuda faptului ca toti oamenii iau tot felul de masuri pentru a nu suferi, datorita faptului ca actioneaza in mod pacatos, suferinta ai ajunge intotdeauna din urma, viata dupa viata, pana se vor hotara prin mila Domnului si a devotilor puri sa iasa din ciclul plin de suferinta al nasterii si-al mortii si sa intre in lumea spirituala Vaikuntha (unde nu exista frica), lumea ce este eterna (sat), plina de cunoastere (cit) care cunoastere culmineaza in gustarea a unei multitudini de sentimente ale iubirii divine (ananda) pentru Cel Atoate Atragator (in sanskrita Krishna) si a consoartei Sale eterne, Radha, recipientul intregii iubiri divine.

Sursa:

http://www.chaosmagic.com/message/archives/l/lhp.html

Vezi de asemenea:
http://www.hanuancutei.com/forum/index.php...topic=3593&st=0

Acest topic a fost editat de anadi: 14 Aug 2004, 05:40 PM

Nu cred ca ai inteles cu adevarat sintagma...Nimic nu e real se refera tocmai la faptul ca "trebuie sa existe intelegere"
ca lumea asa cum se prezinta nu e suficienta sie insasi si ca omul trebuie sa-si depasasca intelegera de la nivelul
simturilor...pana acum nimik nu e contrar cu ce ai zis tu...Cit despre partea a 2a se refera la deplina libertate a conditiei umane. Nu e obligatoriu sa te mantuiesti in viata asta daca nu esti pregatit (kharma)...Inseamna ca fiecare este singurul
responsabil de actiunile sale...

Ori nu ai citit cu atentie
ori vrei sa masluiesti traducerea initiala inlocuind notiunea de Adevar cu notiunea de Realitate
ori numai vrei sa ai dreptate?

Nimic din cele de mai sus nu sunt importante.

In mesasul din "limba echinoktiului" a lui Doe se spune:
bla bla bla bla adica , "Nothing is true" care in limba romana inseamna
Nimic nu este adevarat.
Morala ta: pai daca nimic nu e adevarat, adica totul e minciuna,
oricum nu are nici o importanta ceea ce spui, ca oricum nimic nu e adevarat
si ca urmare mesajul lui Doe, preluat de la ingeri?! este super! de ce ?
Pentru ca tocmai acesta e motivul pentru care trebuie sa existe intelegere.
Intelegerea nu se poate baza pe minciuni!...
iar aceasta filozofie occidentala care se bazeaza pe faptul ca oricum nimic nu poate fi cunoscut, pentru ca oricum dupa Doe, adica dupa ingerii lui, nimic nu e adevarat, se numeste... agnosticism,
filozofie care are ca maxima "dubito ergo sum" - ma indoiesc, deci exist.
In acest sens Sri Krishna spune in Bhagavad-gita ca pentru cel ce se indoieste
nu exista auspiciune nici in viata asta, si nici in cele ce vor urma.

Nu am inteles sintagma?!

Iara rasucesti intelesul propozitiei initiale "Totul e permis."

Tocmai asta e nenorocirea cu ezoteristii: sunt foarte mesteri in a invarti cuvintele.
Deplina libertate a conditiei umane nu insemna ca totul e permis.
Folosirea gresita, abuziva, a libertatii umane duce la filozofia totul e permis, a lui Doe, adica a ingerilor lui, care par sa aiba mai degraba o natura demonica, desi in erele anterioare chiar si demonii cunoasteau foarte bine puterea activitatii conform legilor karmice, si respectau dharma.
In scrierile sanskrite este foarte clar precizat ceea ce e permis si te ajuta in progresul spiritual si ceea ce nu e permis , astfel incat la sfarsitul vietii cel putin sa atingi o viata care sa te ajute mai departe sa te aproprii de Personalitatea Suprema a Domnului, prin buna asociere, si sa te indepartezi de aceasta lume care te tine departe de El.
Aceasta lume occidentala merge pe zi ce trece tot mai mult dupa motoul "Totul e permis" ... aceasta este vikarma - actiune negativa, in modul de existenta al ignorantei si pasiunii, actiunei immpotriva legilor dharmei, asa ca suferinta ai prinde mereu din urma.



Alles gute ? Ich zweifle (dubito).

Acest topic a fost editat de anadi: 14 Aug 2004, 08:44 PM

Nu vreau sa rastalmacesc nimik...citatul trebuie inteles asa cum am spus dar fiecare il vede cum doreste...
Si n-am afirmat niciodata ca ingerii lui Doe ar fi "buni" si nu "malefici". Totusi imi mentin parerea ca limba aia
nu e de pe Terra...

Am adus evidente clare ca rastalmacesti cuvintele pe care chipurile Doe le-a primit, in chipurile noua limba, chipurile de la zei. Evidentele aduse demonstreaza ca asa ceva nu poate veni de la zei, ci e pur si simple sarlatanism.

Faptul ca rastalmacesti, dar afirmi ca nu vrei sa rastalmacesti arata ca
1. ori nu esti constient de faptul ca rastalmacesti
2. ori o faci, dar vrei sa ascunzi lucrul asta

De fapt nu combati nici unul din argumentele care demonstreaza ca rastalmacesti.
Dar afirmi ca “citatul trebuie inteles asa cum am spus” la care am clarificat ca ceea ce ai spus
este ignoranta bazata pe agnosticism

Iar eu am aratat ca limba aceea e numai o incercare a la new age ezoteric de a inventa o noua limba a zeilor de catre sarlatani care sustin ca au intrat in legatura cu ... nici ei nu stiu cu cine.

De ce nu ar fi ebraica limba zeilor ?