Johannes Kepler

Intentionam sa devin teolog, dar vad acum ca, prin stradaniile mele, Dumnezeu e slavit si in astronomie, intrucat "cerurile spun slava Lui".

____________________________________________

Sir Isaac Newton

Ateismul nu are sens. Cand ma uit la sistemul solar vad pamantul aflat la distanta potrivita de soare pentru a primi cantitatea corespunzatoare de lumina si caldura. Asa ceva nu s-a produs din intamplare. Acest sistem extraordinar al soarelui, planetelor si cometelor poate izvori doar din sfatul si stapanirea unei Fiinte inteligente, care guverneaza toate lucrurile.

_______________________________________________

Michael Faraday

Speculatii? Nici una. Am certitudini. Stiu in cine am crezut. Si sunt incredintat ca El are puterea sa ma pazeasca.

________________________________________________

LordKelvin

In ceea ce priveste originea vietii, stiinta sustine in mod cert o putere creatoare. Pretutindeni in jurul nostru se afla dovezi coplesitoare ale unui proiect divin inteligent si binevoitor.
Conceptia ateista mi se pare atat de lipsita de sens incat nici nu o pot exprima in cuvinte.
________________________________________________

Louis Pasteur

Cu cat studiez mai mult natura, cu atat sunt mai uimit de lucrarea Creatorului.

________________________________________________

Lista poate continua: James Clerk Maxwell, Fleming, Dalton, Charles Babage, Mendel, Pascal s.a.m.d.

M-am tot abtinut sa scriu ceva aici. Cand vad formulari de genul celor de mai sus, inevitabil in vin in minte doua nume: Giordano Bruno si Galileo Galilei. Cum isi va putea omenirea spala rusinea legata de numele celor doi?

Acest topic a fost editat de Ulysses.Odyossus: 26 Mar 2003, 02:56 PM

Toata omenirea e un termen cam pretentios. Nu toata omenirea e catolica, si nu vad de ce trebuie sa ne rusinam toti de erorile catolicismului. Turcii de pilda nu sunt catolici (nu sunt nici macar crestini); nu vad de ce aberatiile papalitatii sa fie o rusine pentru ei.

Cat despre savantii de mai sus ei sunt in mare parte protestanti, asa ca nu au nici o treaba nici cu inchizitia si nici cu catolicii in general.

Ororile Inchizitiei nu vor putea fi explicate vreodata....reprezinta o pata puternica pe locul catolicismului...

Inchizitia a aparut pentru a impune prin forta papalitatea. Sistemul a degenrat ulterior.

QUOTE (Figaro @ Mar 26 2003, 03:21 PM)

Toata omenirea e un termen cam pretentios. Nu toata omenirea e catolica, si nu vad de ce trebuie sa ne rusinam toti de erorile catolicismului. Turcii de pilda nu sunt catolici (nu sunt nici macar crestini); nu vad de ce aberatiile papalitatii sa fie o rusine pentru ei. Cat despre savantii de mai sus ei sunt in mare parte protestanti, asa ca nu au nici o treaba nici cu inchizitia si nici cu catolicii in general.

Am exagerat, evident. Nu era necesar sa subliniezi.
Cand e vorba de orori: nu crestinii in general, ci catolicii. Cand e vorba de importanta crestinismului: miliarde (unu si ceva probabil- am exagerat) de oameni sunt crestini si cred in acelasi Dumnezeu.

Acest topic a fost editat de Ulysses.Odyossus: 27 Mar 2003, 07:09 PM

1) Inchizitzia a fost creata prin bula papala ca urmare a exploziilor mishcarilor eretice (cathari, albigenzi etc) shi a lipsei unei metode in catalogarea, judecarea shi eventual pedepsirea acestora. "Excesul de zel" a unora dintre cei care au pedepsit respectivele erezii (nu neaparat fetze bisercieshti, ci contzi, duci, etc - precum se shtie nobilimea feudala era in stransa legatura cu clerul) a adus la masacre (regiunea Beziers, 1229 parca, 60000 de mortzi) shi presiunea monarhilor apuseni (in Spania parca) l-a fortzat pe papa Grigorie al IX-lea in 1233 sa proclame inchizitzia prin bula papala. Ce vreau sa zic e ca originea Inchizitziei "e complexa shi are multe aspecte".
De asemenea, ar fi bine de notat ca primele procese se terminau in mare majoritate prin achitari (nu am cifrele la indemana, dar le pot procura ushor). Exista un tribunal local la Inchizitziei (asta apropos de consolidarea puterii papale), tortura era admisa in justitzia ecleziastica (incepand cu raspandirea dreptului roman) dar era aplicata extrem de rar. Abuzurile abominabile la care va referitzi se intampla in sec XV, XVI, XVII.

2) Cu Galilei este mai mult mit. Intai ca shi-a cam cautat-o cu lumanarea. Doctrina lui Copernic pe care a sustzinut-o cand a fost condamnat prima oara a aparut sub bunavointza papei shi shtiu ca deshi a avut fetze bisericeshti ca opozantzi, tot in acelashi mediu a avut shi sustzinatori (un cardinal parca, nishte episcopi, nu le mai tziu minte numele). Prima oara Inchizitzia l-a luat in vizor datorita vehementzei cu care acesta predica doctrina lui Copernic. L-a judecat shi l-a achitat cu conditzia ca sa nu mai promoveze aceasta doctrina shi el a acceptat. Dar Galilei peste vreo 15 ani a inceput sa lucreze la o alta lucrare pe aceeashi tema, shi asha a ajuns la un al doilea proces shi a fost condamnat la inchisoare.
Doi, n-a fost un prizonier in adevaratul sens al cuvantului. N-a fost inchis intr-o celula, ca orice prizonier, ci intr-o cladire speciala, intr-un "apartament" (parca chiar luxos) al Inchizitziei in care putea fi vizitat de prieteni. Papa Urban al VII-lea sau al VIII-lea i-a trimis la moarte nush' ce binecuvantari shi a fost ingropat intr-o biserica din Florentza.

Acest topic a fost editat de dhi: 11 Apr 2003, 07:51 PM

Savanti crestini?...da de ce nu.Dumnezeu isi alege singur oamenii prin care vrea sa transmita un mesaj.Important este de tinut bine minte mesajul si nici decum omul care il graieste.
Prin topicul acesta se vrea ridicarea savantilor(a stiintei), dar eu vin si spun: criminali crestini? da de ce nu? chiar tilharul de linga Isus pe cruce a ajuns in rai.Ca a facut sa ajunga in rai?Toata viata a facut numai rele, dar in final l a vazut pe Dumnezeu si a crezut in El.
Deci trebuie sa credem din toata inima in Dumnezeu.A crede inseamna totul , a spune nu inseamna mare lucru.