UE cred ca e cea mai vizionara idee la ora actuala si mai cred ca reprezinta singura cale pentru Europa de a se dezvolta in ritm cu ceilalti. Chiar daca proiectul este in plina dezvoltare si nu se vad deocamdata rezultate consistente, pentru mine e clar ca e doar chestiune de timp si rabdare pana sa apara.

Daca nu ar fi UE:
- nici o tara europeana luata separat nu poate sa aiba un cuvant greu de spus in problemele mondiale, interesele europene vor fi mereu la coada.
- disputele inter-tari ar continua si pe fondul unor decalaje economice mari posibilitatea aparitiei in timp a unor alte conflicte armate ar fi mult mai mare. In timp populatia europeana se va mixa si vor dispare tensiunile regionale sau cele aferente migratiei europene.
- economic vorbind poate ca unele tari (Germania, Franta) ar fi dus-o mai bine pe moment dar in timp e greu de crezut ca ar fi reusit sa tina pasul cu alte puteri economice cu potential mai mare. Alte tari mai sarace (Portugalia, Grecia, Spania etc.) ar pastra decalajul economic si populatia s-ar aglomera treptat in cateva centre puternic dezvotate. Zona economica europeana este diversa si UE poate crea o simbioza fericita intre elanul celor ce vin din urma si potentialul actual al celor dezvoltati. Fara asta cred ca era chestiune de maxim 50 de ani pana la disparitia tarilor europene din zona puterilor economice.
- exportul de inteligenta catre americani ar continua din ce in ce mai intens, Europa pierzand treptat orice sansa de a se mentine la nivel competitiv.
- problemele de schimb economic intre aprox. 30 de tari cu monede diferite fiecare. Pe piata internationala nici o moneda europeana nu e importanta, schimburile se fac numai in dolari (beneficii pentru cei ce-l emit), depozitele de siguranta de asemenea.
- ar continua competitia intertari de tip american in care afectarea mediului e o problema secundara.


Cam atat vad eu din fuga calului

Acum tarile membre UE luate separat nu prea au un cuvant de spus tocmai pt ca fac parte din UE.Azi sunt la coada interesele nationale in favoarea celor "europene".Dupa parerea mea UE are un viitor foarte incert.Tarile intrate inaintea noastra au inregistrat un recul economic dupa aderare si lumea s-a cam prins cum sta treaba cu UE,sunt tot mai putini fani Bruxelles in acele tari.Din pacate si romanii se vor trezi abia dupa un dus rece.

Toate tarile intrate in UE in valul din 2004 au inregistrat cresteri economice peste media EU-15, unele chiar considerabil.
Tarile membre nu prea mai aveau un cuvant de spus de multisor, cu mici exceptii. In plus numai deschiderea pietei interne spre noii membri in regim de piata comuna le-a dat o gura de aer.
Din pacate sceptismul asta referitor la UE a survenit la primul moment mai dificil si arata cat de conservatori si putin dispusi la schimbare sunt oamenii. Cum si la noi sunt destui care regreta viata din comunism asa sunt si cei din alte tari. Asta nu inseamna neaparat ca era mai bine si ca trebuie sa te intorci din drum. Din principiu cred ca poti face mai multe in gasca decat de unul singur.

E haioasa afirmatia cu romanii ce se vor trezi dupa un dus rece. Pai avem o istorie aproape neintrerupta de dusuri reci si inca nu ne-am trezit. Eu cred ca dusurile reci ne-au amortit de tot, d'aia si traim in trecut si refuzam sa ne dezvoltam in ritmul in care o fac altii.

In Ungaria a fost distrusa agricultura dupa aderare iar in Polonia nivelul de trai a scazut asa ca scuteste-ma cu cresterea economica , sau ti-a ramas asa de la rapoartele de pe vremea lu` nea Nicu

-"in Ungaria a fost distrusa agricultura"
In Ungaria s-a revenit la normal (respectiv au fost obligati sa renunte la aceste subventii) pentru ca ungurii au subventionat puternic agricultura in ultimii ani cu impact dezastruos asupra agriculturii romanesti in mod direct. Sa nu-mi vii cu replica ca daca erau de capul lor pastrau subventia si o duceau bine merci. Si-au permis aceasta subventie pentru ca au primit numeroase fonduri europene pentur a redresa alte domenii.
Si la polonezi cam acelasi lucru, le-o fi scazut puterea de cumparare dar asta dupa ce le-a crescut substantial si datorita ajutoarelor primite de la UE.
De curiozitate pentru cine nu stie, programul PHARE de ex. a fost initiat pentru cele doua tari: PHARE= Poland and Hungary Aid for the Reconstruction of the Economy

Ambele tari au avut cresteri economice, nu e strict dependenta asta de puterea de cumparare. Intr-adevar, nea Nicu ne-a obisnuit ca atunci ca declara cresteri economice (reale sau nu) sa mai dea 50 de lei la salariu si a ramas aceasta legatura falsa in popor.

Ce inseamna "agricultura distrusa"?

In privinta nivelului de trai, ai ceva statistici sau pe ce te bazezi?

Eu as privi cu oarecare circumspectie relevanta impactului a doi ani de integrare in UE la economiile din estul Europei.

Pur si simplu s-ar putea spune ca, pe moment, economiile lor au crescut - in unele sectoare - datorita faptului ca ... erau mai subdezvoltate economic si na ... este normal sa existe o perioada de crestere, mai mult sau mai putin legata de mecanismele profunde de functionare a UE ci pur si simplu de aplicarea ceva mai coerenta a unor politici economice + stabilizarea "elanului revolutionar postcomunist".

Mai instructiv ar fi poate cazul statelor din fostul AELS care-au aderat si ele la UE, in 1995, care aveau in momentul aderarii un nivel economic bunicel - numai ca ... nu prea au avut parte ulterior de cresteri spectaculoase. De fapt o tara ca Austria chiar are/ a avut o perioada de cvasi-stagnare dupa aderare ...

P.S. : Abis - Malta, de ex., chiar asa un boom mare a avut dupa aderare ? Sau partea greaca a insulei Cipru ?

Si asta nu-i legata deloc de aderare?

Nu am acum la indemna statistici, asa ca le astept de la Tihomir... Nu am spus ca ar fi fost vreun boom economic pe undeva, ci doar m-am indoit de "dezastrul" descris de el...

Si eu ma indoiesc ca a fost vreun dezatru pe undeva - in afara eventual de cazuri punctuale ca cele enumerate de Leonardo de impact al renuntarii la beneficiile oferite de CEFTA ( trebuie sa precizez aici ca aceasta a fost una din cele mai paguboase afaceri ale Romaniei, aderarea la sus-numitul acord fiind una din cele mai mari imbecilitati ale jigodiilor de trista amintire din "guvernarea algoritmica" ) - numai ca nici nu mi se pare ca ar fi cazul de cine stie beneficii clare la nivel general ( fireste - anumite sectoare au de beneficiat, la fel cum altele au de pierdut ).

Marea problema e ca o stagnare la nivel (sub)mediocru, dar de data asta asa ... cu girul si sub sigla UE ... e probabil cea mai sigura cale de delegitimare pe termen mediu ( 10 ani sa zicem ) a proiectului constructiei europene.

Discutabil. S-ar putea sa fie efectul colateral al impunerii anumitor criterii la aderare ( la care s-au facut totusi numeroase derogari ), s-ar putea sa fie efectul unui pragmatism instaurat - dupa 15 ani de postcomunism - la nivelul clasei politice din tarile implicate ... sincer sa fiu nu am suficiente date clare si punctuale pe fiecare stat est-european deja aderat sa ma pronunt.

Polonia are probleme economice dupa aderare o spun atat economistii cat si cetatenii Poloniei care resimt asta din plin.La fel Ungaria.Problemele economice se traduc in principal prin scaderea puterii de cumparare.

Nici chiar asa. De fapt - la nivel national - dupa aderare consumul final a crescut atat in Polonia cat si in Ungaria. Problema e rata de crestere. Daca inainte de aderare baietasii aastia erau obisnuiti cu o crestere de 5 - 10 % / an, dupa aderare s-au trezit ca se aliniaza incet-incet ratei europene : 1,5 - 3 %. Inainte de aderare probabil multi isi inchipuiau ca-n 10-15 ani vor trai 'ca-n vest'. Ei, se pare ca si-au gresit calculele.

Acest topic a fost editat de Achernar: 11 Nov 2005, 01:49 PM

Bine punctat ... cam asta aveam si eu in vedere cind ma refeream la situatia post-aderare a Austriei.

Daca de la 5-10% s-a ajuns la 1,5-3% e crestere sau scadere?

E crestere, dar e mai mica decat inainte. E ca si cum ai spune ca un copil nu mai creste cu 5 cm pe an, ci numai cu 3. Tot creste, dar mai incet.


Intrebarea este care-i adevarata cauza a incetinirii cresterii economice.

Acest topic a fost editat de abis: 11 Nov 2005, 04:04 PM

Deci daca cresterea de 10% era fireasca nu inseamna ca una de 3% e o scadere?Asta ca sa nu mai vorbim de inflatie.....

E crestere - ce naiba ...
Scadere e ca in Romania intre 1997-1999, cind PIB-ul a scazut - in medie - cu 7% pe an ...

Cred ca e cam greu de obtinut - deocamdata - un raspuns clar sau macar bine si cu curaj documentat.

cresterea economica e mai mica si datorita faptului ca UE (politica bancii europene) are reguli stricte de tinere sub control a deficitului bugetar si a inflatiei ceea ce noii membri au tratat cu mai mare larghete anterior.

Sigur ca o sa spuneti ca daca erau de capul lor faceau ce vroiau. E adevarat pana la un punct; nu-ti poate merge la infinit aceasta politica e evident ca la un moment dat vine scadenta care e cu atat mai dura cu cat te intinzi mai tare. In plus asa cum spuneam au primit si primesc ajutoare de la statele vechi tocmai ca sa se dezvolte sanatos si durabil. Cred ca in timp se va dovedi ca e spre binele lor. In general oamenii incep a se vaita si a da inapoi de la primul hop, avantajele integrarii se vor vedea insa in timp. Sunt alte reguli si dureaza pana se invata. Ca la scoala: nu te nasti stiutor, inveti mai greu la inceput si mai apoi capeti metoda si-ti intra in reflex un mecanism de asimilare. Unii mai isteti o fac mai repede, altii mai refractari mai incet si impinsi de la spate de profesori sau parinti.
Banca europeana are o politica discutata si rasdiscutata si criticata de foarte multi. pana una alta insa politica stricta practicata de ei cred ca e singura modalitate de a tine in frau multele economii inca diferite si a le aduce la un numitor cat de cat comun. De mentionat ca nu blocheaza cresterea economica ci doar o limiteaza inferior. In plus impune niste criterii pentru a se asigura ca reprezinta o dezvoltare sanatoasa, de durata.

Un loc bun unde puteti afla destul de multe despre UE, integrare, evolutii si nu numai este: http://www.euractiv.com/

Daca vreti sa vedeti ajutoarele comunitare catre noii membri uitati-va aici: http://www.euractiv.com/Article?tcmuri=tcm...6&type=Overview
cu detalii mai multe aici: http://www.ibeurope.com/Database/Resources/R101struc.htm

alte amanunte despre economie si spatiu euro aici: http://www.euractiv.com/Section?idNum=3750332

pentru a vedea concret deficitele bugetare vedeti la adoptarea euro: http://www.euractiv.com/Article?tcmuri=tcm...6&type=Overview

Acest topic a fost editat de Leonardo: 11 Nov 2005, 05:10 PM