Cum vrei. Hai sa vedem, care este politica SUA fata de Brazilia?

Ce a facut SUA acum 52 de ani in Brazilia si este comparabil ca gravitate cu anexarea prin forta militara a teritoriilor unui vecin in ziua de azi?

Brazilia e prea mare pentru SUA, nu ca Nicaragua, Panama etc.
Si din Brazilia primesc Soya, la fel ca din Argentina vite, adica Burger Tot un interes american, US.
Si din Peru - cartofi, nu-i de mirare ca Peru este lasat în pace, prin Lima merg mai multe droguri ca prin Columbia, s-au specializat baietii pe Coca, doar creste la ei în padure.

Acest topic a fost editat de Cla: 15 Jan 2016, 03:29 PM

Imixtiunea Rusiei in politica Ucrainei, Moldovei etc.

Nu-i adevarat, Marduk, Casa Alba e alba, nici vorba de Napalm +

Totusi. Mai concret - ce anume a facut SUA atunci? Eu unul nu stiu sa fi organizat ceva impotriva Braziliei. Daca ai mai multe infomatii spune-mi si mie.

A facut ce stie mai bine sa faca, ca si Rusia, ca superputere, si-a aparat interesele.

https://www.cia.gov/library/publications/th...ok/geos/br.html

În zilele premergătoare loviturii de stat , CIA a încurajat protestele de stradă împotriva guvernului şi a furnizat arme de provenientă non-americană trupelor fidele lui Branco.

Deci inainte de lovitura de stat a livrat arme trupelor braziliene. Si a incurajat proteste de strada impotriva guvernului. Doua acuzatii. Care dintre ele este, dupa tine, o incalcare a acordurilor similara cu interventia rusa in Ucraina, ce anume este gresit, sa vinzi arme armatei unui stat (retine ca lovitura de stat nu avusese inca loc) sau este gresit sa incurajezi opozitia la un guvern care incearca sa comunizeze tara?

Te intreb ca sa inteleg mai bine punctul tau de vedere

Nu ma mai intreba, eu nu vrea sa despic firul in patru doar pentru a demonstra ca rusii sunt mai rai ca americani sau invers ci doar ca sa subliniez ca rusii si americanii "sunt cam la fel". Daca tu din varii interese sau convingeri nu vrei sa crezi asta, eu iti respect "credinta".

Te-am intrebat pentru ca eram curios ce anume, concret, au facut americanii in Brazilia. A incuraja niste proteste la adresa unui guvern care duce tara spre comunism nu mi se pare deloc un lucru rau, dimpotriva... Daca nu vrei sa imi raspunzi, inseamna ca, in opinia ta, in Brazilia americanii nu au incalcat niciun tratat international la care erau parte.


Cum adica imi respecti credinta? Nu inteleg ce inseamna sa respecti o credinta. Poti sa imi explici? Mie nu mi se pare ca respecti ceva... in afara de interesele Moscovei...

Eu vreau sa cred doar ceea ce este adevarat. Iar mantra pe care o repeti ca un patefon stricat, fara nici un fel de argumente (cum ca toti sunt la fel desi numai unii isi ataca militar vecinii, anexeaza teritoriile altora, ucid membrii opozitiei samd.), este o idee nu doar falsa, ci profund nociva.

Nationalism nu comunism. Ingerintele USA au fost solicitate de transnationalele care se temeau ca vor pierde beneficiile, exploatand o tara pe care n-o respectau, interesele lor fiind mai importante decat poporul brazilian.

Erau semnatari ai chartei ONU, membri fondatori prin care se obligau sa nu se amestece in problemele interne ale nici unei tari, dar ei au procedat la fel cam ca rusii.

Adica daca tu asta crezi, eu nu vreau sa nu tin cot de credinta ta.

Sunt roman, cum as putea sa respect interesele Rusiei? ma jignesti, nu-mi respecti "credinta" aceea ca eu cred ca atat USA cat si Rusia isi apara interesele, confruntandu-se pentru aceste interese in dauna tarilor, popoarelor pe care le manipuleaza prin diferite procedee, care difera doar prin stilul abordat.

ESTI PREGATIT SA CUNOSTI ADEVARUL? Te-a initiat cineva in aceasta "taina"? ma gandesc ca s-ar putea sa faci o criza daca vei afla adevarul.

Falsa pentru ca tu nu esti de acord cu ideea respectiva? este doar o parere personala, de ce ar fi nociva? ti-e teama ca influenteaza pe cineva? Eu cred ca rusii au stilul lor in a-si prezerva interesele, iar americanii stilul lor, dar si unii si altii ATACA, ANEXEAZA etc.

Daca-mi spune cineva de ce Brazilia vorbeste portugheza si nu spaniola ca tot America de Sud, primeste o bomboana.

Nu m-am lamurit, exact, ce anume au facut: au trimis trupe fara insemne in Brazilia si au anexat teritorii braziliene?

Mi-ai spus doar doua chestii:
- ca au incurajat proteste la adresa guvernului (ceea ce au facut si in Romania, in 2012, cand i-au incurajat pe romani sa protesteze daca puterea politica derapeaza de la normele democratice)
- ca au vandut arme Braziliei (au vandut arme si in Romania).

Ce anume este "incalcare a chartei ONU" dintre cele doua? Ca nu inteleg ce anume este gresit in cele doua reprosuri pe care le faci...


Au existat de-a lungul istoriei si romani tradatori ai intereselor nationale, care s-au aliat cu cotropitorii. Tocmai tu nu stii asta, un fin si profund cunoscator al istoriei nationale?


Invers: nu sunt de acord cu ea pentru ca este falsa.


In primul rand pentru ca este falsa. Si neadevarul, adica minciuna, nu face decat rau. Pentru ca prin astfel de idei gresite pui semnul egal intre cei rai si cei buni, intre prieteni si dusmani, intre agresori ai aparatori. Prin asta nu faci decat doua lucruri: justifici si acoperi raul facut de cei rai si ponegresti pe cei care iti sunt alaturi. Este nociv sa amesteci valorile, sa nu faci distinctia intre bine si rau si astfel nu te poti apara de rau si nu poti aprecia si consolida binele.

S-au amestecat in problemele interne ale unui stat suveran si independent, au alocat bani si resurse pentru schimbarea prin forta a unui guvern ales in mod democartic si nu este vorba doar de Brazilia.

Au existat, dar eu nu am fost niciodata de acord cu actiunile lor.

Te simti bine?

Cand vine vorba de superputeri, DA, PUN SEMNUL EGAL, nu exista in randul superputerilor buni sau rai, ci doar state puternice care-si apara interesele in dauna celor pe care ii considera dusmani sau prieteni dupa cum au nevoie.

Daca alaturi de mine ar fi vecinii mei, din UE, atunci n-as mai folosi semnul egal intre acestia si Rusia, dar nu este cazul, pentru ca stiu ca inainte de orice exista un conflict intre USA si Rusia doua superputeri care-si apara interesele. Nociv era daca la Deveselu veneau germanii cu un sistem de rachete defensive iar eu eram impotriva lor, nociv era daca USA ne-ar fi cedat noua aceste sisteme, iar eu as fi zis: de ce se baga americanii, nociv ar fi fost daca ziceam: ca mai bine cedam baza de la Deveselu rusilor etc. Daca Romania primea sau cumpara arme de la USA pentru aparare, avand si un acord cu USA, care s-ar fi obligat ca in cazul in care Romania este atacata de Rusia sa intervina, alta ar fi fost situatia.

Cati bani si ce resurse? Nu am gasit nicaieri indicata vreo suma. Spune-mi te rog concret in ce a constat "amestecul" in treburile interne ale Braziliei.


Daca instalau germanii astfel de sisteme nu ma opuneam. Dar cum nu s-au oferit sa o faca, e foarte bine ca au venit americanii.

Nu e paradox, o racheta defensiva ? E ca o femeie fara gura.

Apropos, care e relatia ideala ? Ea- oarba, el - surd.

Acest topic a fost editat de Cla: 18 Jan 2016, 04:32 PM

intreaba-i pe cei de la CIA!

Nici eu mai ales daca in locul NATO ar fi existat o armata a UE, fara participarea americanilor.

Adica iarasi lansezi acuzatii fara sa ai habar. Habar nu ai daca s-au implicat, cum anume s-au implicat, nu poti sa spui de ce era gresit ce au facut, insa te dai mare cunoscator cu cateva liste luate de cine stie de pe ce site cu copy-paste. Lansezi acuzatii fara sa verifici, fara sa gandesti, fara sa cercetezi, asa, de florile-marului.


Dar cum germanii nu au facut o astfel de oferta si cum o armata UE nu exista si probabil nu va exista vreodata, este foarte bine ca avem relatii stranse cu SUA. Si, cu cat mai multe trupe americane vor fi aici, cu atat Romania va fi mai ferita de o eventuala agresiune.

Sunt foarte bune relatiile cu SUA, Guantanamo pe teritoriul românesc.
De-asta ar fi cazul sa va faliti.

NU. Informatiile sunt oficiale, dar CIA le-a dezvaluit abia acum. Nu vreau sa mai discut in contradictoriu cu tine, n-are rost, n-am sa-ti mai dau link-uri, statistici, sume, cifre etc. n-ai decat sa cauti singur raspunsul afirmatiilor mele daca te intereseaza. O sa procedez asa pentru ca am ajuns la concluzia ca nu poti sa discuti, sa ai un dialog lejer, fara patima, prejudecati, lupti pentru o realitate care nu-mi apartine, eu vad lumea diferit de realitatea ta.

Pe asta mizeaza si USA, care la fel ca Rusia, nu vrea sa vada un alt competitor la titlul de superputere cu care sa se confrunte atunci cand vrea sa-si impuna punctul de vedere fata de o situatie anume.

Si o mai si crezi... e ca Roswell

Acest topic a fost editat de Cla: 18 Jan 2016, 06:16 PM

Arata-mi si mie unde pot citi comunicatul oficial al CIA prin care dezvaluie cum s-a implicat in lovitura de stat din Brazilia de acum 52 de ani. Multumesc


Cum adica nu o sa imi mai dai? De parca pana acum mi-ai fi dat statistici, sume, cifre...
Cand te intreb ceva concret, zici ca nu imi raspunzi, poti doar sa lansezi acuzatii generale, sa dai copy-paste la zvonuri, insa cand vine vorba sa discuti concret, pe baza de argumente solide, te dai dupa cires.


O sa fac si eu ca tine: o sa spun orice tampenie imi trece prin cap si tu nu ai decat sa cauti singur daca este adevarat sau nu ce am spus. Nu cumva sa ma intrebi de unde stiu, ce argumente am, ca nu iti raspund. Nu ai decat sa cauti si sa vezi daca spun adevarul.... E bine asa?

Despre doctrina Monroe ai citit ceva? daca ai citit cu siguranta stii care a fost si este pozitia USA si ce eforturi au facut pentru a mentine avantajele oferite de aceasta doctrina. Ai sa gasesti destule informatii despre interventiile USA din America de Sud. Cauta si vei gasi.

Dap, in acest an o sa fie si mai rau, am sa dau copy-paste la orice doresc sa comentez si-am sa spun ca eu asta cred despre afirmatiile din articol. Sper ca este permis sa fac asta?!?

Cred ca este cel mai bine, pentru a evita acuzatiile de minciuna, filo, xeno etc. Din partea mea daca-ti spui parerea despre orice subiect, este ok, e parerea ta si ai dreptul la ea, eu o voi respecta.

https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_activities_in_Brazil

Este permis. Nu iti poate interzice nimeni sa fii ridicol, daca tu asta vrei, esti liber sa o faci.

Ai verificat daca informatia este corecta?

Vezi ca ti-a scapat ce scrie in articol:

the CIA covert action resources were not used

Marduk, nu-ti ajunge asta ? :
https://en.wikipedia.org/wiki/1964_Brazilian_coup_d%27état

Sau îl pui pe abis sa-ti dea o viza în Venezuela

Din linkul dat de Cla:

CIA involvement

In the telegraphs, Gordon also acknowledges US involvement in "covert support for pro-democracy street rallies…and encouragement [of] democratic and anti-communist sentiment in Congress, armed forces, friendly labor and student groups, church, and business" and that he "may be requesting modest supplementary funds for other covert action programs in the near future".

Sa traduc in romana textul:

In telegrama, Gordon așa recunoaște implicarea SUA în "sprijin pentru demonstratii pro-democrație ... și încurajarea 'sentimentelor anti-comuniste si prodemocratice în Congres, forțele armate, grupuri de muncitori și de studenți, biserica, oameni de afaceri" și că el "pot fi solicitate fonduri suplimentare modeste pentru alte programe de acțiune în viitorul apropiat"

Deci, din ce spuneti voi doi eu inteleg ca SUA nu trebuie sa se implice pentru a sprijini miscarile pro-democratie si anti-comuniste. Ca asta este o marsavie comparabila ca gravitate cu ce a facut Rusia in Ucraina (sa nu uitam: agresiune armata urmata de rapt teritorial).
Am inteles corect?

Ce înseamna pro-democratie, abis ? La fel ca USA în Vietnam ? Koreea sau Israel ?
Bombing for peace is like fucking for Virginity.
Zic doar... Napalm.
În loc sa trimitem avioane cu bombe, as închide toata tara si as astepta ce se întâmpla.
Dar asta nu merge, ca se implica SFB, CIA, China si altii care vor sa vînda armament si asa e mersul lumii.
Si sa nu-mi zici ca România nu exporteaza Kalashnikov la Africa.

AK 47 - România


Acest topic a fost editat de Cla: 19 Jan 2016, 04:56 PM

Mie mi-ajunge, e chiar mai mult decat as fi asteptat de la wiki, dar se pare ca altii sunt nemultumiti de aceste dezvaluiri.

In Vietnam, trupele comuniste din Nord au atacat Sudul. SUA a ajutat Sudul sa se apere.

In Coreea, trupele comuniste din Nord au atacat Sudul. SUA a ajutat Sudul sa se apere. Erau trupe cu mandat ONU, asa cum cere Marduk.

In Coreea au reusit - uita-te la ce se intampla in Coreea de Nord si uita-te cum se traieste in Sud. Nu ii vad pe coreenii din Sud grabindu-se sa emigreze in Nord... Din pacate, in Vietnam americanii nu au reusit, razboiul a fost pierdut. Daca ar fi fost castigat, am fi vazut vientamezi care traiesc la fel de bine cum traiesc coreenii din Sud.

Despre Israel, nu am inteles care este intrebarea, acolo nu au trimis americanii trupe.

NICI USA SI NICI RUSIA SAU ORICE ALTA SUPERPUTERE, PUTERE, N-AR TREBUI SA SE AMESTECE IN TREBURILE INTERNE ALE UNUI STAT SUVERAN SI INDEPENDENT ORICARE AR FI MOTIVUL INVOCAT. Faptul ca anexeaza de facto sau de jure tara, teritoriul respectiv nu are nicio relevanta. Popoarele, etniile, acestei planete au dreptul sa-si decida singure soarta,, viitorul, chiar daca gresesc cand fac alegerea respectiva.

In 2012 erai de aceeasi parere, cand faceau presiuni ca guvernul Ponta sa respecte legile?