Ce chestii?

Iata si primele reactii la o decizie a presedintelui Obama. Sa asteptam se vedem ce reactii vor genera celelalte decizii ale presedintelui SUA.

Acest topic a fost editat de marduk: 1 Feb 2009, 07:59 PM

Pai cum era sa dea clipul ala ? N-ai auzit ca postul NBC se numara printre "tamaierii" presedintelui Hussein Obama ?!

hai mai, e misto ideea... era ceva asemanator si cu hitler
oricum, daca ne uitam in peisajul politic romanesc, unde partidele se aduna ca sa dea jos pe Base.. cam stiu si ce il asteapta pe cioroi in patru ani

Defense Department Establishes Civilian Expeditionary Workforce

asta e o idee f buna. nu iti trebuie galonati in spatele frontului care sa miste motostivuitoru cu provizii de hamburgeri al armatei.

Employees in deployable-designated positions will be trained, equipped and prepared to serve overseas in support of humanitarian, reconstruction and, if absolutely necessary, combat-support missions.

practic, pentagonul incepe sa se delimiteze numai pe misiuni de lupta pe cand acest peace corp ar sluji la misiuni umanitare si reconstructie. in caz ca au nevoie de protectie sunt aparati de us army.

Cum ma asteptam, vorbesti pe dinafara. Nu poti sa dai termene cand discuti despre victorie. Dar poti sa dai termene cand discuti despre retragere



Vorbesti si mai pe dinafara. Pun pariu ca tu chiar crezi ceeace zici

Mi-e teama ca vorbesti despre libertate, nu despre democratie.

Atata timp cat nu-ti intra cu bocancii in viata personala si-ti impune ce ai voie sa faci si ce nu ai (aka interzicerea avorturilor), fiecare e liber sa faca ce reclama doreste. Dar mi se pare de extrem prost gust sa introduci intr-o reclama pe cineva care nu ti-a dat acordul.

si tu vrei retragere fara victorie, nu? cut& run ca puisorul de la heinz zis si john kerry.


iar despre commies, nu este o chestie noua. nu inseamna ca personal ii cred comunisti dar este o eticheta care li se atribuie destul de des ( unfair as zice).


eu nu imi permit sa spun nimanui ca vorbeste fara sa stie , poate am ceva in plus. fair-play/educatie/ toleranta. te las sa meditezi ce ar fi fost o retragere in 1946 din germania a aliatilor ( fara rusi bineinteles).

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 2 Feb 2009, 02:19 PM

nu prea vad ce naiba joburi o sa le dea obama la soldatii lasati la vatra cu ocazia retragerii... ca sa nu mai vorbesc la aia care contribuie la logistica armatei si care automat si-ar pierde la randul lor joburile

vezi ca vrea sa ii mute in afganistan . gates a pomenit de 2-3 brigazi mutate din irak acolo.

LE: asta e demna de poezia lui ceasca " sa facem din tun tractoare si pluguri din arme nucleare"

http://www.spacewar.com/reports/Obama_Pent...s_goal_999.html

probabil o sa trimita stocul de arme lui putin , kim jong il si ahma. si gata , s-a rezolvat problema.

prevad un mare scandal in pentagon in curand in care gasca flower-power care nu mai vrea arme nucleare va fi acuzata de lipsa de patriotism si zburata pe faras. daca gates ia partea pentagonului si isi da demisia fiindca nu se intelege cu astia , obama is toasted, nu mai pupa realegerea.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 2 Feb 2009, 02:33 PM

Vreau retragere punct. Mai multa victorie n-o sa obtii acolo, ca n-ai ce sa obtii nici in inca 5 ani de ocupatie, nici in inca 10 ani, nici in inca 50 de ani.


Aaa, deci recunosti ca eticheta de commies este aplicata incorect, de oameni cu interese, din extrema dreapta americana -rush limbaugh, bill o'riley si alti macarthieni


Stai tu linistit, toleranta n-ai mai multa. Te tradeaza felul in care incantezi pe nemestecate talk points-urile extremei drepte americane (reprezentate acum prin neoconservatori; extrema dreapta, sau stanga, n-a excelat niciodata prin toleranta). Educatie, ma indoiesc. Si daca ai fair-play cat au host-urile de la hate radio, atunci mai bine nu ridica asta in discutie

Acest topic a fost editat de axel: 2 Feb 2009, 03:09 PM

Le da job la construit infrastructura (gen autostrazi). Stii, chestii din alea care raman, si si folosesc. Si care costa mai putin decat cea mai costisitoare afacere americana: http://www.youtube.com/watch?v=mSw3QqSF_zU

am inteles. optiunea ta cu irakul te face prieten cu john kerry si ted kennedy= surge is bullshit we are doomed . viet nam syndrome.

si cand am spus ca democratii sunt commies? cam vezi lucrurile in alb si negru sau dujmani si prieteni. insa eticheta de commies e legata cu un anume substrat ( statul ca actor in economie, viata intima etc). ca orice eticheta nu e fum fara foc dar este mult exagerata.

nu am cum sa ascult acele talk showuri pt ca nu le prind in europa. nu , nu ma uit la fox news ( a doua obsesie a liberalilor americani e de a te acuza ca te uiti la fox news). nu , nu citesc bloguri de cowboy sau alte tampenii . mai citesc din cand in cand nytimes - oficiosul democratilor. e si asta o crima? daca da, se pedepseste la club gitmo?

personal sunt pentru o america puternica si respectata. e de rau ca nu vreau ca singura superputere sa fie impotenta? probabil insa prefer o america puternica in locul unei rusii si chine puternice. deh am trait sub rusi si nu mi-a placut.

PS: ultima data cand am crezut in change a fost in '96 cand l-am votat pe Tzapu.

LE: daca tu il crezi pe barney frank baiatul de aur al lui freddie mac ( el trebuia sa ii supervizeze si whoops au crapat exact in bratele lui) e clar.



Acest topic a fost editat de turbo trabant: 2 Feb 2009, 03:24 PM

Sigur ca vrea o retragere. Cum o fi . Chiar si rusinoasa. Ca doar nu-i un american adevarat sa-i pese !

Acest topic a fost editat de March: 2 Feb 2009, 06:08 PM

Discutiile pe aceasta tema le putem duce aici.

edit

Acest topic a fost editat de March: 2 Feb 2009, 06:08 PM

http://www.nypost.com/seven/02022009/news/...ttac_153235.htm

"Is it going to be easy?" Obama said in the interview. "No, because we've got a couple hundred of hard-core militants that, unfortunately, because of ... problems that we had previously in gathering evidence, we may not be able to try in ordinary courts but we don't want to release."

whoops obama a recunoscut motivul de ce erau tinuti acolo. dintr-o data , incepe sa sune ca bush .

oricum sa vedem cum o va rezolva problema.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 2 Feb 2009, 07:36 PM

abise,
hai sa vedem un caz concret: acum vreo 8 ani la casablanca a avut loc un atentat islamist. au murit multi oameni. serviciile secrete din mai multe tari au intrat pe fir si au gasit suspectii. unul avea cetatenie olandeza asa ca, atunci cind s-a intors in patria lui adoptiva, l-au luat ca din oala, acuzindu-l de terorism...... la procers, surpriza: dovezile strinse de serviciile secrete, cu metodele lor specifice, nu au valoare in tribunal., din lipsa de probe, teroristul a fost eliberat..... evident ca a fost un triumf al sistemului democratic....dar, doi ani mai tirziu, teroristul dovedit dar ne-condamnat in respect pentru sistemul democratic l-a asasinat pe theo van gogh, regizorul de film.....acum, tipul este in puscarie pentru ca data asta dovezile au fost acceptate.....

problema nu este a sistemului democratic. el apara in mod corect pe cetateni de abuzuri. problema este cu cei care abuzeaza de sistemul democratic pentru a-l submina....o chestie la care ma gindesc este o inalta curte care sa hotarasca daca o persoana poate sau nu sa fie aparata de sistemul democratic. iar daca nu, ea va stabili ce se va mai intimpla.... guantanamo este o solutie posibila desi nu exista o curte cu scopul explicit de a stabili cum va fi tratat suspectul....solutia nu-i afecteaza pe cetatenii normali dar blocheaza folosirea sistemului democratic contra sistemului democratic....din acest punct de vedere, inchisorile secrete ale cia sint un raspuns practic si corect.....zic eu.....

Fain: Americanii au al doilea Vietnam: un prapadit de pod pe care l-au aruncat in aer Taliban, le-a sustras intaririle. Go on, GI's!
Operatiunea "Afghanistan" depinde de un pod

tocmai am vazut la tv cum Obama vrea sa limiteze salariile directorilor la 500k$ pe an... afara ca decizia mi se pare de domeniul comunismului, contextul in care e luata e de domeniul absurdului - dau ajutor de la stat dar iti limitez salariul...

pai... sorry guys, dar ori lasati piata libera, si vindeti firmele care se afla in buda, executati silit pe detinatorii de proprietati in firma (actionari adica) ca sa plateasca pretul, ori deveniti comunisti pina la capat si nationalizati firma...
camilostruta economica pe care o propuneti voi duce spre solutii de tip emil bobu... ai facut avere conducand prost firma si punand presiune a proasta pentru un profit maximizat care s-a intros impotriva da, eu vin si iti limitez miscarile, pun bariere protectioniste cu europa, si apoi... daca cumva nu intram in razboi economic cu ei, si trece criza vezi-ti de averea ta mai departe...
las-o naibii, pina si in romania mai sunt din astia faliti care ajung sa fie trasi de urechi

Ai inteles prost. Limitarea la 500 mii pe an se aplica strict la companiile scoase din rahat de banii contribuabililor, pana in momentul in care acele companii dau bani luati de la contribuabili inapoi.
Adica contribuabilul nu mai trebuie sa plateasca bonusul de 200 de milioane de dolari acelui CEO care a dus compania in pamant si acum se milogeste pe la Washington.
Comunism? Ai opinii foarte ciudate despre ce inseamna comunism...


Huh? Tu ai habar ce e aia corporatie, ce e aia raspundere limitata?

Acest topic a fost editat de axel: 5 Feb 2009, 09:15 AM

Nu cunosc amanuntele, insa de ce crezi ca sistemul democratic nu accepta in tribunal probe stranse in mod ilegal? Care o fi motivul?

Kirghizii au aruncat americanii afara. Totusi tin cu rusii. De fapt, e de inteles.
Pune pagina pe google language, daca n-o intelegi.

evident ca sunt un prost de la mare distanta, care nu pricepe prea multe..
vad in prostia mea ca un director care a dus firma la faliment primeste ajutor de la stat si un salariu de 500k$ pe an
macar nu sunt contribuabil pentru asta

in prostia mea credeam si ca actionarii au ales un consiliu de administratie, si ca au ceva de spus apropo de banii pe care i-au bagat in firma si de ceea ce face firma...
dupa tine, in cazul in care eu si alti 2 amici facem o limitata de asta, care merge bine vreo 5 ani, si brusc intram in incapacitate de plata.. normal ar fi sa vina baselu, garanteze directorului pus de noi 500k pe an salar si bani ca sa salvam smecheria?

Cum sa primeasca ajutor de la stat 500k$/an? Mi se pare ca limitarea ai inteles-o pe dos. E limitare superioara, nu inferioara. Limita pusa de Obama este conceputa de a preveni devalizarea ulterioara a acelor institutii financiare prin prime si bonusuri nejustificat de mari (mai ales cand curge rosu pe declaratiile contabile). Mai ales ca devalizarea asta nu se prea mai face pe banii actionarilor, ci pe banii contribuabililor (care au bagat bani in companiile astea pe butuci, prin programul TARP. Bani pe care, oricat te-au mintit congresul prin Octombrie, nu vor fi vazuti niciodata inapoi.

Nu poti sa te duci sa vanezi actionarii, orice ar fi. Tot ce poti sa faci este sa vanezi firma. Adica actiunile pot cobora pana la 0, dar niciodata sub 0. Regula nr. 1 la societatile pe actiuni!!!
In teorie chestia aia cu board-ul (consiliul de administratie) vs. managementul (CEO, CTO, CFO, C*O) merge bine. In realitate, managementul declara profituri, nedeclarand corect si riscurile (nu incalca nici o regula SEC!). In realitate, multi dintre membrii board-ului sint bagati bine si in management. In realitate se pot face multe manareli. Ca deh, pana la urma actionarul final e fraierul care si-a pus banii in 401k.

Dar bine ai zis - te doare la basca, nu esti tu contribuabil. Mai stiu pe cativa de pe-aici de pe forum care fac planuri ce sa faca DoD-ul american Avantajul sa nu fii contribuabil

Acest topic a fost editat de axel: 5 Feb 2009, 01:25 PM

mutulica, din pacate nu sunt impartial in chestia asta, dar iti inteleg supararea.

nu, din pacate , asta nu mai e capitalism , e o manareala de 2 centi. directoru trebuia zburat, boardu zburat si statu sa fii primit actiuni in schimbul banilor.

asa e o struto-camila. sa speram ca o sa se care fiindca 500k e prea putin pentru talentele lor. then again, cine dracu ii mai angajeaza?

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 5 Feb 2009, 01:45 PM

Obamism şi socialism

Pentru prima oară în istoria ei, naţiunea americană ar putea fi guvernată de socialismul stângii politico-intelectuale, incarnat într-un idol publicitar de experienţă politică nulă.

Bolsevizata cloaca holywoodiana , suprasaturata de parai, este una din institutiile care sustine cu isterie noua politica a lui Hussein Obama. Precum si liberal-socialistele ziare si posturi de tv la nivel national. Cand esti suprasaturat de parai incepi sa-i vomiti ! Sub forma de criza economica.

Acest topic a fost editat de March: 5 Feb 2009, 04:00 PM

Da. E o euforie de care or sa se sature când or sa vada ce face sefu'
Înca plutesc toti. Lasa-i sa cada la pamânt.

Socialismul l-au adus republicanii, nu democratii. Distrugand economia cu aberatii economice (aka bushonomics). Nu orice fel de socialism, ci socialismul lamaie.

FAScismul l-au adus, fascismul.

unii mai dastepti cu alde diplome de la unchiu nobel ar zice ca userul cla are dreptate. si culmea ca l-au sustinut pana in panzele albe pe actualul prez care se pare ca a lui echipa degraba varsatoare de taxe si i am sorry it was a honest mistake cam baga versiunea hard din lemon economics.

http://www.nytimes.com/2009/02/02/opinion/...nyt&emc=rss

imi place asta: President Obama denounced Wall Street bonuses in his latest weekly address — but according to The Washington Post, “the administration is likely to refrain from imposing tougher restrictions on executive compensation at most firms receiving government aid” because “harsh limits could discourage some firms from asking for aid.” This suggests that Mr. Obama’s tough talk is just for show.

ma rog , mult succes ca si contribuabil poate neplatind taxe mai poti sa catindezi la vreo functie inalta.

change. small change.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 5 Feb 2009, 04:29 PM

Îti mai aduci aminte, axel, de ce ti-a fost frica? De fascistii astia. No nu-i bai, acum îi ai la patrat²
*edit: hai acasa.

Acest topic a fost editat de Cla: 5 Feb 2009, 04:45 PM

ok.. ne apropiem.
deci, eu spuneam ca mi se pare absurd sa mai lasi pe unul sa castige chiar si 500k pe an, dupa ce a bagat firma in faliment. Daca eu ca stat decid sa bag bani in firma (cazul Renault in Franta) atunci decid ca actiunile devin zero, decid cine sa fie manager general si cu cat pe luna, si ii las la asta mana libera sa restructureze si sa taie costuri - cam ce a facut Carlos Ghosn pentru Nissan cu ani in urma.
asta inseamna ca o gramada de directorasi (nu doar ala de sus de tot) vor trebui sa isi ajustese salariile, si ca ala pus de tara sa gestioneze, va returna imprumutul catre guvern, intr-un timp oarecare, cu un mamangemt fee cu tot, si cand hotaraste guvernul ca totul e ok, returneaza firma la actionari sub o forma sau alta

nici nu ma gandeam sa vanez actionarii, ci ma gandeam ca din pacate pentru ei, valoarea actiunilor pe care le detin, devine peste noapte ceva ce tinde spre zero. si ma gandeam ca asa cum in aceleasi USA au fost inchisi si adusi la sapa de lemn unii din fostii directori ai enron sau worldcom.. scenariul s-ar putea repeta.
cf cu amendamentul sarbanes oxley, (s404) firmele americane nu au voie sa recunoasca vanzarea (revenue) pana cand nu are POD (proof of delivery) semnat, asadar manareala in acte nu prea iese la cei care fabrica masini.

ceea ce spun ei insa e ca institutiile financiare au generat problema pentru ca au dat prea multe credite fara acoperire. ok.. dar de fapt problema e una de marketing... ei trebuiau sa evalueze piata la nivel de putere de cumparare si sa faca un forecast care sa spuna ca in 5-6 luni piata va fi suprasaturata, si game over... sa se adreseze din timp unor piete emergente (porsche a redus saptamana la 4 zile de lucru, si a mutat vanzarile spre rusia si china, care culmea au absorbit o buna parte din pierderea americana; ca sa nu vorbesc de faptul ca brusc si dintr-o data masinile fabricate de renault in romania sunt cu 20% mai ieftine - adica se poate si cu mai putin profit)

revin, nu sunt un expert in economie, si din pacate pentru voi, problema americana e mai profunda decat pare (inclusiv social). raman insa la parerea mea ca propunerea lui Obama nu merge...