Un subiecat care nu lipseste de pe forumurile de acest gen. Din punct de vedere crestin pozitia Bisericii e cunoscuta: homsexualitatea este un pacat impotriva firii. Astept opinii pe acest subiect care, in ciuda aparentelor, poate naste discutii interesante.

Din punctul meu de vedere nu este corect ca un grup de oameni sa hotarasca pt alt grup de oameni ceea ce este moral si ce nu.
Homosexualii practica treaba asta din placere si nu obligati de cineva sa o faca sau pt ca asa ar fi traditia in familie, tocmai din aceasta cauza eu nu am nimic cu ei, nici impotriva si nici in comun. Dar totusi cred ca un om cu astfel de inclinatii sexuale nu are totusi un psihic foarte sanatos si din aceasta cauza nu cred ca ar fii indicat sa ocupe functii de conducere foarte importante, mai ales ca este privit cu dispret de catre multi oameni , in special de biserica.

p.s. cat despre atitudinea bisericii si ceea ce se petrece prin abatiile catolice...

Din pacate catolicii au dat-o in bara cu celibatul clerului. Cat despre psihicul nesanatos sunt de acord. Din punctul meu de vedere homosexualitatea e o deviatie sexuala.

Figaro , in mare ai dreptate, dar acum sa fim seriosi.. ce demnitate mai ai ca barbat cand practici sodomia sau sexul oral. Iar ca un sef de stat , de guvern, ambasador , sau ca reprezentant al unei mase foarte mare si variate de oameni eu nu sunt deacord sa fie un astfel de "barbat". La femei e altceva.. acolo nu ma exprim

QUOTE (marky @ Jul 16 2003, 02:29 PM)

Figaro , in mare ai dreptate, dar acum sa fim seriosi.. ce demnitate mai ai ca barbat cand practici sodomia sau sexul oral.

Absolut de acord cu tine. Mai e un aspect: principalul scop al actului sexual este cel de perpetuare a speciei. "Cresteti, va inmultiti si umpleti pamantul", suna versetul. Homosexualii nu pot procrea. Un pacat impotriva firii. Sunt sigur ca tu poti gasi dreptatea acolo unde exista. Din cauza asta continui sa discut cu tine.

Vreau sa cred ca si noi, in felul nostru, avem dreptate, atunci cand condamnam homosexualitatea.

Acest topic a fost editat de Figaro: 16 Jul 2003, 02:46 PM

Sunt si cupluri femeie+barbat , care din diverse motive nu pot avea copii.
Eu nu-i condamn pe homosexuali ,deoarece ei fac asta din placere si pt ca asa simt.. dar o astfel de persoana isi pierde orice urma de demnitate si barbatzie.
Dar daca stau bine sa ma gandesc.. intre un demnitar corupt si un homosexual corect ..... .. tu ce-ai alege?

Acest topic a fost editat de marky: 16 Jul 2003, 03:06 PM

Este adevarat, dar sunt putine.

QUOTE ("Marky")

Dar daca stau bine sa ma gandesc.. intre un demnitar corupt si un homosexual corect .....  .. tu ce-ai alege?

Punctul nr. 2. Cata vreme pacatul ii apartine si sunt constient ca e vorba de un pacat e ok. In plus homosexualitatea demniatrului nu ma atinge direct, in timp ce coruptia ma atinge.

Ce demnitate are un barbat care practica sexul oral?? Marky, figaro, am citit bine? Pai voi ziceti ca nu vi s-a facut asta si nu o faceti niciodata?? Haideti sa fim seriosi!! Nu mai suntem copii de gradinita sa mintim cand facem in pantaloni! Ce are sula cu prefectura , domnilor?? Ce conteaza ca-i homo sau ca-i lesbi? Si de ce , ma rog, fata de lesbianism nu va pronuntati?? E tot homosexualism! Numai ca e de gen feminin.Ei si? Credeti ca are asta vreo importanta? De ce pe femei nu le condamnati pt asta si pe barbati da? Pt ca 2 femei arata mai bine facand dragoste decat 2 barbati?? Pai asta nu e prejudecata?? Si da, decat un corupt, mai bine un homosexual cinstit...Desi, a fi homo nu inseamna ca stai super cu morala...Deviatie sexuala? Poate..Mai bine zis genetica...Haideti sa stam stramb si sa gandim drept, totusi...

Sustin si eu ce a scris deja afrodita. Daca nu scria ea, mentionam eu.

Eu unul nu am nimic impotriva lor. Putin imi pasa daca cel de la putere este alb sau negru, femeie sau barbat, homo sau heterosexual atat timp cat isi indeplineste atributiile corect. Altfel, mi se pare ca e o forma de discriminare iar religia crestina cred ca nu accepta asa ceva. Cel putin eu, stiam ca toleranta, iubirea semenilor si nejudecarea lor sunt dogmele postulate de crestinism.
Morala crestina sau pozitia biserii *ar trebui sa fie acelasi lucru* spune ca e un pacat daca faci dragoste cu o femei doar din placere si nu cu scopul de a procrea. Eu zic ca ar fi bine sa discutam despre o morala putin mai pragmatica, aplicabila in viata de zi cu zi. Idealismul, nu neaparat de orice fel, e inutil in acest caz.

Acest topic a fost editat de black ice: 16 Jul 2003, 11:30 PM

In primul rind parerea mea.
Fiecare e liber sa faca ce vrea cu corpul lui. Homosexualitatea nu e o boala. O consideram o anomalie pt ca noi, cei normali sintem mai multi . Dar atit. Si ei sint tot oameni ca si noi.Tarile occidentale au rezolvat de mult timp problema asta, drept urmare homosexualii au aceleasi drepturi ca si ceilalti. Si judecind corect, e normal sa fie asa. Nu trebuie considerati niste ciumati. Exista prejudecata ca homosexualii ar fi in general niste abrutizati.Nu mai e asa demult. Sint fff multi gay cu facultati, cu titluri, personalitati publice de prim rang. Ma refer la homosexualii adevarati, nu la cei care o fac din alte motive, dar o fac ca vor ei, deci e optiunea lor. Homosexualii nu au optiuni. asta e natura lor, organismul lor. Chestia cu demnitatea , asta tine de fiecare si nu e nimeni de condamnat. Asta daca nu se ajunge la alt gen de manifestare.

Acum citeva comentarii
Marky " Dar totusi cred ca un om cu astfel de inclinatii sexuale nu are totusi un psihic foarte sanatos si din aceasta cauza nu cred ca ar fii indicat sa ocupe functii de conducere foarte importante" E o prejudecata asta.

Figaro "Din pacate catolicii au dat-o in bara cu celibatul clerului" Numai ei? De ce trebuie neaparat sa aruncam vina numai pe ceilalti? Nu au fost destule cazuri si in ortodoxia noastra draga?

Figaro "Vreau sa cred ca si noi, in felul nostru, avem dreptate, atunci cand condamnam homosexualitatea. " Nu e corect asa. Corect e sa pui problema numai in numele tau. Tu judeci homosexualitatea prin prisma Bibliei. Si atunci nu e cazul sa generalizezi. Biserica nu va accepta niciodata homosexualitatea. E dreptul ei. Dar homosexualitatea exista, este un fenomen destul de insemnat. Societatile civile au rezolvat problema, biserica ce va face in viitor? Daca e homosexual nu inseamna ca nu e si un bun credincios.

Afrodita "Ce demnitate are un barbat care practica sexul oral?? Marky, figaro, am citit bine? Pai voi ziceti ca nu vi s-a facut asta si nu o faceti niciodata?? Haideti sa fim seriosi" Scumpi, esti pe gheata subtire. Pai tu pe Figaro il intrebi asa ceva??

Sorin "In rest nu prea inteleg de ce trebuie sa dezbatem noi problemele celor cu 'tevi de esapament' gaurite??? " Se numesc poponauti Sorineeee.

BI, ai sintetizat corect.Cel putin din punctul meu de vedere. Ma doare pe mine in paispe ca Nastase nu e (oare? ) . Il prefer de zece ori pe Guest. Da mai nou cica demnitatea trece prin anus.

Un extras din USA today "Two weeks ago, Ontario's highest court struck down Canada's ban on same-sex marriages. Days later, Canada's ruling Liberal government gave its blessing to legislation that would extend the ruling to every province"

Subscriu la tot ce a spus black ice. De data asta mi-a luat-o el inainte.
Iar morala este ca cei ce fac morala (fie sociala fie religioasa) ar trebui sa-si vada parul din ochiul lor inainte de a face morala.
Ce face omul (ca femeie, ca barbat) in dormitor, n-are de-a face nici cu slujba, nici cu functia, nici cu nimic altceva. Sexul e sex, si restul vietii e alta poveste. Ca doar nu mergem cu pancarde in frunte care ne declara orientarea sexuala.
Sunt militari gay, sunt preoti gay, sunt avocati si toate celelalte meserii. Dar chestia e ca sunt gay acasa la ei, nu la munca si nici la mine-n dormitor.

Afrodita :

QUOTE

Ce demnitate are un barbat care practica sexul oral?? Marky, figaro, am citit bine? Pai voi ziceti ca nu vi s-a facut asta si nu o faceti niciodata??

ma refeream evident la barbatii care practica sexul oral cu alti barbati.

Am zis si eu mai sus ca nu am absolut nimic, nici impotriva si nici in comun cu homosexualii. Dar totodata mie nu mi-ar place sa am tangente cu un om cu astfel de orientari sexuale ( ma refer doar la "barbati" ) . Iar voi care mai aveti putin si-i ridicati in slavi, nu cred ca v-ar face placere o situatie cum ar fi sa mergeti la restaurant cu unchiul vostrul si cu prietenul(iubitul) lui. Asa ca...

QUOTE ("bdl")

Fiecare e liber sa faca ce vrea cu corpul lui. Homosexualitatea nu e o boala.

Interesant. Caracterizeaza, te rog, si restul deliciilor sexuale:

1. Pedofilia
2. Zoofilia
3. Incestul

Nimeni nu sustine ca homosexualii ar fi abrutizati. Nici pedofilii nu au imaginea standard care s-a creat despre ei. Nu e obligatoriu ca un pedofil sa fie un om al cavernelor. Ca si un homosexual pedofilul poate fi un tip inteligent si educat.

Hai mai Figaro, cand abuzezi de naivitatea unui copil ,e normal sa fi pedepsit pt asta. Dar la homosexuali sunt ambii parteneri constienti de ceea ce fac.
La zoofili eu cred ca aia chiar sunt dushi rau de tot , iar treaba cu incestul de cele mai multe ori e tot un fel de pedofilie dar in familie. Dar cine stie .. poate cu timpul , daca numarul lor va creste probabil vor intra toti in legalitate.

Marky, problema incestului e nuantata. Sunt numeroase cazurile in care copilul a fost invata ca incestul este absolut normal. Contactul cu societatea i-a demonstrat ca se inseala. Nu se poate vorbi deci de un abuz impotriva copilului, din moment ce a existat libera consimtire a copilului. Au existat cazuri in care surorile se luau chiar la intrecere pentru a intra in favorurile tatalui.

Unde tragem linia dintre bine si rau? Un tata isi educa fiica cu convingerea ca incestul este normal, in timp ce societatea spune exact contrariul. Cine are dreptate?

Acest topic a fost editat de Figaro: 17 Jul 2003, 12:25 PM

QUOTE

Nu se poate vorbi deci de un abuz impotriva copilului, din moment ce a existat libera consimtire a copilului.

Figaro, eu cred ca n-ai prea gandit cand ai spus aceasta fraza. Libera consimtire a copilului o poti avea si in schimbul unei banale bomboane. Si sunt si multe cazuri de abuzuri stai linistit.

QUOTE

Un tata isi educa fiica cu convingerea ca incestul este normal, in timp ce societatea spune exact contrariul. Cine are dreptate?

La fel ai fost si tu crescut cu convingerea ca religia ortodoxa este cea adevarata si cea corecta. Cine are dreptate? Nu cred ca e cineva in masura sa rasp la aceasta intrebare...

QUOTE ("Marky")

Figaro, eu cred ca n-ai prea gandit cand ai spus aceasta fraza. Libera consimtire a copilului o poti avea si in schimbul unei banale bomboane. Si sunt si multe cazuri de abuzuri stai linistit.

Ok, ai dreptate. Insa unde e abuzul, din moment ce exista libera alegere?

QUOTE ("Marky")

Nu cred ca e cineva in masura sa rasp la aceasta intrebare...

Ba da. Poate ca nu exista un raspuns teoretic, dar exista unul practic.
E simplu: TU ai comite incest? Si daca da, atunci de ce? Si daca nu, atunci de ce?

Din cate stiu se vorbea de homosexuali, nu de alte feluri de oameni...
1 la mana: nu ridica nimeni pe nimeni in slavi.Homosexualii sunt si ei oameni ca si noi, doar ca prefera sexul cu o persoana de acelasi gen.Daca unchiul meu sau ori care alta ruda ar dori sa luam masa in oras cu iubitul sau iubita de acelasi sex as accepta, intr-un final(pt ca la inceput as ramane cu gura mai cascata ca la dentist).De ce as accepta? PT ca si ei au dreptul la viata ca si noi, pt ca orientarea lui sau ei sexuala pe mine nu ma deranjeaza cu nimic(atata timp cat nu exista propuneri sau "fortari" de situatii).
2--Zoofilii- nu se stie prea multe despre ei, nu se stie daca e boala psihica sau malformatie genetica.Dar tot la fel: atata timp cat nu se ia de pisica sau catelul meu, nu am nici o jena in a-l avea pe om alaturi si a interactiona cu el.
3--Pedofilii---din cate stiu astia cica au niste rotite lipsa.Nu mi se pare normal sa fie atrasi de copii si mai ales sa-i violeze, caci asta fac.Nu am auzit de cazuri in care copii sa-si doresca sa intalneasca unul din asta si chiar de-ar fi asa, se considera ca acei copilasi nu au discernamant.Sincera sa fiu langa un astfel de om nu as putea sta si nici nu l-as suferi in vreo functie de conducere cu putere mare de influenta.Stiu ca si ei sunt tot oameni, stiu ca si orientarea lor sexuala nu ar trebui sa ma intereseze, la fel ca in cazurile de mai sus, dar cand aud pedofil, aud viol, iar acest lucru nu ma poate lasa rece sub nici o forma.
4--Cei care fac incest--Pt mine incestul tot cu violul se aseamana numai ca e in familie, deci am aceeasi parere ca si despre pedofili.
C-o fi moral, ca nu o fi, parca tot mai normala mi se pare homosexualitatea decat celelalte forme de perversiune sexuala...Doar umila mea parere...

Figaro,
O ramura a medicinei numita psihiatrie spune clar pina la ce virsta copilul nu are DISCERNAMINT. Si legile sint facute in baza acestei concluzii. Deci daca ii dai o bamboana si pe urma i-o pui, nu copilul e vinovat. Daca il inveti ca "asa" e normal, nu copilul e vinovat. Dupa o anumita virsta, da, se considera consimtamint. Asta daca vrei sa vorbim la subiect,Daca vrei sa vorbim discutii.....
Oricum noi discutam de homosexualitate aici, celelate invocate de tine, te las pe tine sa le judeci.

Din cate stim toti , homosexualii sunt doi adulti care sunt de acord cu ceea ce-si fac unul altuia .
Pedofilul , in schimb , violeaza . ! Zoofilul , deasemenea .Sau intreaba oaia daca sta ??
Deci nu se pot pune pe acelasi plan . Plus de-asta , sunt altii inaintea noastra , psihiatri adevarati care spun ca homosexualitatea nu e dereglare psihica si ca au gresit muuult atunci cand ii tratau cu socuri electrice sa-i vindece si-i convingeau si pe ei ca sunt psihopati . Atatea tari accepta deja acesti oameni , si aici se vede un pic nivelul de educatie . Noi am fost educati sa-i discriminam , si e greu sa ne schimbam noi , atunci ce pretentii avem la ei ?
Si de ce neaparat homosexualul trebuie sa fie bun si corect si intelectual si om de treba ?Si daca e Gheorghe din coltul strazii care-si bate partenerul ce ?Aaaa , pai atunci dam cu pietre-n el , poponarul , mai face si scandal in cartier , in timp ce betivul de Vasile si-o bate si el pe-a lui , dar domle , aia e nevasta lui prin biserica , ce dumnezeu a unit ,omul nu poate desface !

Fratilor, eu nu va cunosc inca, dar vin peste borsul vostru. Cum v-o placea. Pentru ca imi sta sub ochi- unde a nimerit, na!- Lilith e nume de fata- si nu una oarecare. Insa e haiduc? Nu inteleg… haiduca?
O salut aparte pe afrodita pentru ceva gentil spus la un alt fir. Da` nu mai stiu ce-a zis… ma scuze… si-apoi cu zeita dragostei trupesti, cine ar vrea sa se aiba rau?
Foarte pe scurt, ca mai nout:
-morala = cine apuca sa decida si pentru altii ce e rau si ce e bine. Da` ei ii zic etica. Si o vad, unii, dintr-un ceva natural, biologic. Nu e.
- sexul nu mai e demult doar “inmuliti-VA” e dovedit ca omului de azi, pervertit, ii face bine la psihic, la multe… si, pardon, dar nu vreau sa zic vorba mare, nu m-as mira sa aud de cancer la “ doar inmultiti” Biserica nu ar fi gresit prea mult dac n-ar fi zis ca asta va fi fost singurul scop al sexului. Ori nu e. al impartirii pe sexe in vederea inmultirii sexuate? Da, dar e altceva!
- E interesant ca nu te simti “direct” atins de homosexualitatea unui demnitar, ci de coruptia sa. Dar daca e corupt sexual?in sex arata omul cum e cu adevarat, stii?
- Afro-dita (n-am putut/vrut sa rezist): le discrimineaza pe lesbiene? Daca insisti ma documentez si fac trimiterile corecte. Insa e cercetat si decis: lesbienele fac cel mai bine dragoste. Si cel mai frumos. Pe bune! Toata atentia si tot tacimul… pot indica sursa sa iei relatii. Nu mi-o cere mie insa, te rog…
- Nu, homosexualitatea nu e genetica si nu e o malformatie. Nici boala psihica. Am o parere proprie, insa Inca mai cercetez. Stiu sigur ca nu e o boala. Nu asa. Stiu sigur ca nu e adevart ca nu ar avea alegere. A. nu au dreptate cei care ii considra psihopati. Insa sint suficient de diferiti incit sa stirneasca .. dubii? Uita-te, de acolo vin, la femei: cita aversiune si cit.. stiti voi mai bine.. impotriva lor, care sint mai multe. Ma amuza ca le gasiti femeilor mai multe bube decit… si asta pentru ca sint diferiti/e. intolerantE
- Activ pe plan sexual si bun credincios, Biserica noastra.. ma tem ca nu se poate. E foarte stricta: abstinenta totala! Imi pare rau. Ea alege cine e bun si cine nu. Morala ei. O accepti sau nu. Tertium non datur. Sorry..
- Sexul priveste pe fiecare doar. In parte. De aia te invata toata lumea, intrebi pe toata lumea si discuti pe forum? Fiti sinceri fata de voi insiva! Daca stai sa asculti pe Bebe sau cum o fi cind zice ce zice, stai si sa vezi ce zice ca nu e bine.
- Cred si eu ca din supunerea reverentioasa, din frica, din ce vreti, din imaturitate, un copil, copilul tau, un animal, un subaltern, o fata.. nu prea au libertatea de a alege...liber. Pe bune am citit undeva un sfat (dat de cine?) catre fete: inghite si TE VA IUBI. Ii zicea ca ala sigur nu o iubeste pentru ca nu inghite. Dar daca face asta, e garantat! Moralitatea cui face morala.
Acolo voiam sa spun ca de la tema legata de misognism, la naiba! Si nu am gasit doar femei.

Draga ins, am zis ca ei accepta mai degraba o femeie ce e homo decat un barbat homo, ceea ce nu mi se pare normal, indiferent cum ar fi ei in pat si care ar fi mai senzual sau nu.Un om homosexual tot asa ramane, indiferent ca e femeie sau barbat.
Stai cill ca si mie mi se intampla sa nu mai stiu ce-am zis eu, dar'mite altii
Nu cred ca omul arata numai in sex cum e cu adevarat.Mai bine era spus in intimitate, dar acea intimitate din viata de zi cu zi, nu ceea ce vedem la televizor sau citim prin ziare si reviste.Omul arata cu adevarat cum e cand e relaxat , cand se simte bine cu cei din jur si asta nu inseamna numai sex. Ce intelegi prin corupt sexual??
Daca vrei explicatii medicale exacte legate de homosexualitate iti pot da, in cuvinte simple, asa ca sa ne intelegem cu totii, nu in termeni medicali.Nu intotdeauna e genetica homosexualitatea, mai sunt unii care devin asa in urma unor deceptii sau , hai sa le zicem "pitici pe creier", dar e dovedit ca e genetica in multe cazuri.Nu am zis ca nu au alegere, ca doar asa pot sa fie, insa, atunci cand e genetic prea multe posibilitati nu au, caci o operatie de schimbare de sex e cam costisitoare si apoi vine stressul unei relatii si tot asa..
" Sexul priveste pe fiecare doar. In parte. De aia te invata toata lumea, intrebi pe toata lumea si discuti pe forum? Fiti sinceri fata de voi insiva! Daca stai sa asculti pe Bebe sau cum o fi cind zice ce zice, stai si sa vezi ce zice ca nu e bine. "---Aici chiar nu te inteleg.Te deranjeaza ca discutam deschis sau ce ai vrut sa spui?
"inghite si TE VA IUBI" ---Cel mai tampit sfat pe care l-am auzit vreodata

nu e genetica, insist. si ce-mi spui mie de deceptii? ce are deceptia cu genetica? sau e predispus la deceptii si la anumite decizii? te rog...
nu eu am dat sfatul ala, sper ca s-a inteles. l-am intilnit in alta parte. am zis: cu asa educatie, ce te mai mira ca ies oameni cu inclinatii fel si fel... ceva in genul asta.
si faci din nou confuzie intre homosexuali si transsexuali. e o mare diferenta sa fii inclinat spre acelasi sex, pe care ti-l recunosti. si sa nu ti-l accepti si sa il asumi pe celalalt. si nu te preface ca nu intelegi...
e mai usor de acceptat lesbianismul decit pederastia, pentru ca se stie ca femeile sint mai degraba deceptionate cind se arunca in bratele altei femei si se poate sa fuga de o experienta nu tocmai placuta cu barbatii. lasind la o parte putinele exceptii, e mai de inteles refugierea femeilor decit cea a barbatilor. barbatii inteleg si ei cum vine sa alergi in bratele femeii, ma scuzi.. si cind vor sa se integreze social, stiu si ele sa se marite si sa faca copii. tradarea societatii nu e atit de grava. si nu vreau sa discut despre bisexuali, care imi par fatarnici.

Homosexualii… tough subject. Pai sa spun si parerea mea, nu? In clasa a XII-a am dat un examen de atestat la franceza si trebuia sa alegem pentru referatul pe care il aveam de facut o chestiune „fierbinte” din acea perioada, ceva ce se petrecea in Franta la momentul respectiv. Si-am stat eu si-am citit si m-am documentat si am vazut ca la timpul ala homosexualii doreau semnarea unei legi prin care ar fi avut dreptul de a adopta/creste/respectiv naste copii. Eu am crezut intotdeauna ca oamenii sunt egali indiferent de culoare, religie sau orientare sexuala. Dar nu stiu de ce, chestia asta mi s-a urcat la cap fiindca MIE si poate numai mie (??) nu mi se pare deloc NORMAL ca doi homosexuali (acum s-a admis ca acest termen sa desemneze atat relatiile gay cat si lesbi, deci ma refer la ambele cazuri) sa creasca un copil. Dintr-o groaza de motive, dar nu le comentez aici. Si pe baza acestui fapt am facut eu lucrarea. Se pare totusi ca cei printre profesorii veniti din Franta sa ne verifice era (nu sunt 100% sigura) si un homosexual fiindca a fost vizibil afectat de argumentele mele si pe nepusa masa s-a luat la harta cu mine, ca ce fel de libertate este asta, sa nu aiba si ei homosexualii, dreptul de a avea copii? Probabil ca daca nu as fi zis nimic, as fi ramas cu o nota foarte mica in ciuda faptului ca facusem o lucrare foarte buna. Insa am hotarat sa stand up pentru argumentele mele si l-am contrazis si l-am invins hehe. Apoi m-am mirat foarte mult de ce a scris (pe un alt forum) o tipa care locuieste in America, si anume ca acum homosexualii vor ca toti preotii/pastorii care nu vor fi de acord sa oficieze unirea lor in biserica sa fie demisi din functia de preot pe care o detin. Nu stiu daca e adevarat, dar daca da, e penibil.
Nu cred ca m-ar deranja deloc sa ma duc sa iau masa cu doi gay insa cred ca as avea unele rezerve daca mi-ar spune o prietena ca e lesbi, ca si-a gasit o iubita si ma invita sa iau masa cu ele. Nu cred ca m-as putea simti in largul meu. Am vazut, si nu o data gay sarutandu-se, am vazut si lesbi (si nu in filme!!) si pot spune ca nu am avut nici un sentiment negativ fata de ei. Dar avand in vedere ca eu cred ca in Biblie si ca Dumnezeu nu este de acord cu homosexualitatea, consider ca nu se poate spune ca El ne-a creat diferiti, pe unul hetero, pe altul homo, pe altul bi si asta e, n-ai ce sa-i faci. Dar above all, eu cred ca Dumnezeu il iubeste la fel atat pe un hetero cat si pe un homo si ar trebui si noi sa ne comportam ca atare. Atata doar, ca familia e familie, cu mama, tata si copii (sau fara) si nu cu tata, tata, si fetita sau baiat. Cine imi da dreptul sa spun asta? Tot Dumnezeu, fiindca daca el credea ca doi barbati sau doua femei s-ar putea completa la fel de bine unul pe celalalt ca un barbat cu o femeie, cred ca ar fi creat trei cupluri pentru ca toti cei care s-ar fi nascut dupa aia sa aiba sansa sa aleaga. Si le-ar fi dat la toti posibilitatea de a procrea.

Care morala si care etica? Atat timp cat esti un om credincios, Biblia stabileste foarte clar liniile de demarcatie intre moral/imoral, corect/incorect, pacat/desavarsire. Si nu ai cum sa te incurci decat daca vrei sa te faci ca nu ai inteles. Daca esti ateu, tot „pazesti”, involuntar, macar cateva din cele 10 porunci fiindca si legile tarii interzic si pedepsesc (nu in toate cazurile) uciderea, incestul, violul, inselatoria, frauda, etc.

Acest topic a fost editat de Iarina: 19 Jul 2003, 11:21 AM

QUOTE (ins @ Jul 19 2003, 10:47 AM)

nu e genetica, insist. si ce-mi spui mie de deceptii? ce are deceptia cu genetica? sau e predispus la deceptii si la anumite decizii? te rog... nu eu am dat sfatul ala, sper ca s-a inteles. l-am intilnit in alta parte. am zis: cu asa educatie, ce te mai mira ca ies oameni cu inclinatii fel si fel... ceva in genul asta. si faci din nou confuzie intre homosexuali si transsexuali. e o mare diferenta sa fii inclinat spre acelasi sex, pe care ti-l recunosti. si sa nu ti-l accepti si sa il asumi pe celalalt. si nu te preface ca nu intelegi... e mai usor de acceptat lesbianismul decit pederastia, pentru ca se stie ca femeile sint mai degraba deceptionate cind se arunca in bratele altei femei si se poate sa fuga de o experienta nu tocmai placuta cu barbatii. lasind la o parte putinele exceptii, e mai de inteles refugierea femeilor decit cea a barbatilor. barbatii inteleg si ei cum vine sa alergi in bratele femeii, ma scuzi.. si cind vor sa se integreze social, stiu si ele sa se marite si sa faca copii. tradarea societatii nu e atit de grava. si nu vreau sa discut despre bisexuali, care imi par fatarnici.

Drag/a Ins,nu vorbesc fara sa fiu in cunostinta de cauza, e drept ca nu am intalnit in real life acest tip de oameni, dar banuiesc ca asta nu inseamna ca tre' sa fiu afona...Si daca un nr mare de doctori spune ca e ceva genetic si imi explica foarte pe clar treaba asta, atunci ii cred...Si banuiesc ca nu am fost ironica cu tine pt a primi inapoi acest lucru!!
Am inteles ca nu tu ai dat sfatul ala..Si nu faceam confuzie intre ei, doar am dat ca exemplu ca un homo poate fi transsexual, pt a pacali un pic pe cei din jur, ca sa nu mai fie privit chiar ca un lepros...Nu cred ca m-am prefacut ca nu inteleg...Cand nu inteleg ceva intreb...Si nu vad de ce ar fi mai usor de acceptat lesbianismul decat pederastia pt ca , in final si la urma urmei, tot homosexualism se cheama!! Asa ca, de ce sa facem delimitari??
Iubita Iarina, ma bucur sa te revad Acum referitor la ce ai zis: ok si eu sunt de acord ca D-zeu ne-a vrut straight, da' daca au aparut si din astialalti ce drept am eu sa-i judec? Vorba ta, D-zeu ne iubeste pe toti! Adik asta sper

Afrodita, ma gindesc ca nu am dat dovada de suficienta inelegere fata de tine. Si poate ar trebui sa ne spui tu de ce nu e adevarat ca lesbianismul ar fi un non issue. Dar daca tii doar sa dovedesti ca ce pot fetele e asemanator cu ceea ce pot baietii, nu stiu daca face. Te deranjeaza ca nu vorbim si de ele la fel de mult? Spune-mi tu si ma voi concentra sa inteleg.
Cred ca efortul acelor gay care dau vina pe genetica ( gaselnita care transeaza orice problema si n-o rezolva) e destinata doar a-i arata fara vina. Din pacate se folosesc de calea cea mai simpla pentru a-si gasi justificare.
Din p.d.v.-ul meu, au dreptul sa ceara drepturi si sa ceara sa nu fie discriminati pe motiv de orientare sexuala; dar nu au dreptul sa ceara sa fie aplaudati si priviti de parca ei ar fi cei normali si restul niste monstruozitati. Poate au ei dreptate, cine stie?! Insa morala timpurilor noastre ii prezinta pe ei ca deviati de la norma. Si morala timpului e cea care face diferenta, care face norma. Cu titlu de curiozitate, am intilnit un dictionar pe net de termeni si de sexologie, unde- si mi-am dat seama si de autor- homosexualitatea era privita ca ceva foarte firesc, sexul anal era practica normala, iar despre penetrarea peno-vaginala se spunea “ nu neaparat o parafilie (perversiune)”. In timp ce cele mai mari stranietati, exceptind fetisismul si mai ales sexul intre persoane de virste diferite- incluzind adult-efeb-, erau privite ca atit de firesti, incit parea ca te trimite sa urmezi exemplul. Si ca sa revenim la noi si la tema- vezi ca tu esti datoare cu o explicatie si nu te poti indeparta de la subiect daca il doresti deschis- cui permitem sa ne faca morala?

uite ca ai zis de genetica: am auzit o teorie: omul din Neanderthal ar fi disparut- vezi ca se iau in serios cei cu teoria asta- ar fi disparut pentru ca ar fi avut o gena care sa il faca sa prefere acrul dulcelui. si deci, mai predispus sa manince plante otravitoare. si- ar fi murit cu totii otraviti. in timp ce Cromagnon ar fi fost aplecat spre dulciuri, si de aceea... poate e simplu: orice animalut prefera dulcele, pentru c potential asemenea alimente dau mai multa energie. si maninca ele furnicute si alte cele acrituri si nu mai mor , stiu sa le aleaga...
si-apoi: de la cine iau ei gena aia. cum se mai transmite? amintesc de legea aia: daca parintii tai nu au avut copii, nici tu nu vei avea.. ma grabesc. am venit doar pentru tine. intelegi tu singura, ca esti fata desteapta. ma scuze, iarina(?) , da` in ca nu am citit ce a zis ea. adica nu se sustine din perspectiva socobilologiei. astia apeleza la genetica cu prea mare usurinta. si sa nu crezi ca ii ce urmaresc. omul de stiinta e intotdeauna interesat de ceva in mai mare masura decit de evoluitia stiintei poate discutam despre moralitatea si mobilul "omului de stiinta" revin cu o tema, promit.

baieti, uriciosi mai sinteti... dar pot sa intreb de ce? aversiunea fata de ceva sau cineva nu e chiar gratuita... cica e dovada ca nu esti sigur de tine daca te sperii sau te crispezi in compania unora... mai ales cind nu e nimic personal, derivat dintr-o experienta personala.
si vedeti ca eu voiam sa le impresionez pe fete cu o atitudine rationala...

Iarina-daca mai esti pe-aici-, ai vrea , te rog, sa spui motivele de atunci si de acum pentru care crezi ca nu ar trebui ca acelor cupluri formate din persoane de acelasi sex sa le fie permisa adoptarea sau cresterea de copii?
Eu cred ca mama si tata fac, sau pot face- aceleasi lucruri, exceptind penetrarea peno-vaginala. Cit despre modelul mama, tata si copilul, nu cred ca se mai sustine. Nu am vazut societatea sa sara prea mult in ajutorul parintilor care isi cresc singuri copiii. Doar ipocrizie. Eu personal, desi nu cred ca au o orientare corecta, cred ca nu ar trebui sa influenteze dreptul lor de a creste copii, cita vreme sint calificati din alte puncte de vedere. De pe acum iti spun ca nu ii consider buni crestini. Dar cresc copi sanatosi si frumosi si in afara lumii crestine. Ma scuzi, dar nu ar fi bigotism sa folosim mereu aceleasi scuze? Am sa te rog, ca sa nu intram in ce nu se cuvine, sa nu faci referiri la Biblie. Sa incerci sa privesti asta dintr-o perspectiva secularizata. Nu e tocmai cinstit daca ti-ai bazat cnvingerile pe invataturile Bibliei, insa e singurul mod in care s-ar putea dialoga. Dar recunosc ca mi se pare aberant sa ceara sa se casatoreasca. Deci deja ti-as recunoaste obiectiile dintr-o asemenea directie. Altele aveai? Merci.
Fetisisti, travestiti, homosexuali, transsexuali. Sint multi.

QUOTE (Figaro @ Jul 16 2003, 01:23 PM)

Un subiecat care nu lipseste de pe forumurile de acest gen. Din punct de vedere crestin pozitia Bisericii e cunoscuta: homsexualitatea este un pacat impotriva firii. Astept opinii pe acest subiect care, in ciuda aparentelor, poate naste discutii interesante.

Ce vedeti moral in religie si imoral in libera credinta a divinitatii inconjuratoare?

Ce vedeti imoral in homosexualitate si moral in tiparul preconceput al "oamenilor normali"?

Ce vedeti moral in razboaie si imoral in dragostea sincera impartasita intre oameni?

Ce vedeti imoral in a fi om dupa propriile acceptiuni, concepte si principii si moral in a fi numarul 645,999, urmatorul in rand cu "normalitatea" inconjuratoare?

Ce vedeti moral in a fi un incuiat, ignorant si intolerant fata de si cu ceilalti oameni ori credintele lor si imoral in a-ti depasi conditia umana, in a aduce progrese notabile umanitatii care blameaza ceea ce nu cunoaste si nici nu vrea sa inteleaga?

Ce vedeti imoral in a fi liber intr-o tara libera si moral in a fi doar o alta "oaie" din turma?

Nu exista intuneric ci doar ignoranta, zis-a odata bonomul Shakespeare. Si mare dreptate a avut!


Martorul RATIUNII!

--------
AVE!
--------

Total de acord !

Copernic, avem pe forum undeva un subiect "moral sau imoral" - postul tau s-ar fi potrivit perfect acolo. Nu ca nu e bun si-aici.

Merci - ai spus tot ce gandesc si eu, doar ca mult mai inteligent si concis.

Ins draga, cu siguranta nu pot reda aici ce-am scris eu acum patru ani in vreo 60 de pagini, sper ca intelegi asta. Tu ma rogi un lucru, si anume: „ca sa nu intram in ce nu se cuvine, sa nu faci referiri la Biblie.” Iar apoi spui ca „Nu e tocmai cinstit daca ti-ai bazat cnvingerile pe invataturile Bibliei, insa e singurul mod in care s-ar putea dialoga”. Pai ori nu fac referiri la Biblie ori asta e singurul mod in care s-ar putea discuta? Mi s-a parut ca te contrazici dar poate nu am inteles eu bine ce vrei sa spui.
Hai sa luam niste date concrete. Franta este o tara majoritar catolica, indiferent daca oamenii sunt practicanti sau nu, deci sunt crestini. Este foarte greu sa comentezi o asemenea cerere de schimbare a legilor tarii fara a face catusi de putin apel la argumente religioase, biblice. Fiindca, si asta este interesant, sunt foarte putini homosexuali atei.
In fine, hai sa ne gandim la niste situatii reale care ar aparea daca doi gay ar adopta o fetita, nu? Din punct de vedere emotional si psihic ar ajunge, fara indoiala, labila, mai devreme sau mai tarziu. De ce? Gandeste-te ca societatea nu e pregatita absolut de loc sa primeasca in sanul ei asemenea cazuri. Cat ar fi mica toti copiii ar rade de ea si ar ridiculiza-o fiindca pe parintii ei ii cheama Bill si Steve. La gradinita ar fi, iarasi marginalizata si isi va intreba fara indoiala „tatii” de ce alti copii au pe „mami” si ea nu are? Fiecare parinte isi are locul lui in viata copilului iar diferentele intre sexe ofera copilului tot ce are nevoie pentru o crestere sanatoasa. E adevarat ca sunt familii dezmembrate in care copiii cresc cu un singur parinte dar asta nu inseamna ca e bine pentru ei. S-a constatat de nenumarate ori, si e imposibil sa stii si tu de asta, ca fetele din familii fara tata au probleme in relatiile viitoare cu baieti/barbati, la fel si vicecersa. Nu mai vorbesc de copiii fara mama, care, indiferent de sex vor creste cu o mare lipsa de afectiune si de grija specific materna pe care nimic nu o va putea inlocui. Recunoastem sau nu, adultii care au crescut in asemenea medii nefericite trebuie sa faca un efort suplimentar pentru a-si depasi angoasele si lipsa de afectiune resimita in copilarie. (daca te intereseaza problema, poti consulta o persoana avizata, pe mine m-a interesat si am citit foarte multi carti si m-am documentat). Revenind la oile noastre, apare si intrebarea „de unde vin copiii, nu?” si, sa fim seriosi, cat tine abureala cu explicatiile incalcite sau cu barza. Pai daca voi doi, taticii mei, nu m-ati putut concepe inseamna ca eu am alti parinti… sau ma rog, cel putin am o mama!!! Spune-mi tu daca iti inchipui o astfel de viata, ca, sincer, eu nu pot. Cum se va simti ea cand parintii ei vor merge pe strada de mana sau imbratisati, ca lumea se uita oricum ca la urs?? Nu se pot nega aceste realitati. Copilul asta, cata dragoste i-ar oferi tatii, creste cu un handicap. Nu analizez fiecare situatie in parte si cu siguranta, nu pot prevedea toate situatiile absolut penibile si care ar face copilul sa se simta oribil, dar acum sa trec la o scurta imaginatie a posturii unei fetite intr-un cuplu de lesbiene, sau a unui baietel intr-un cuplu de gay. Sansele ca si acesti copii sa devina homosexuali cresc foarte mult, in afara de faptul ca vor fi si ei traumatizati si ca, la randul lor, nu vor putea avea copii decat adoptati sau dupa caz, la mame purtatoare. Ca sa nu ma gandesc la cazul in care un adolescent crescut de doua mamei ar putea ajunge sa le urasca pentru felul in care a fost „umilit” si desigur, ar cauta cu disperare compania barbatilor.
Tu nu ai observat ce lipsa acuta simte un copil caruia ii lipseste un parinte? Doi de acelasi sex nu vor putea niciodata compensa aceasta lipsa, fiindca suntem facuti sa fim diferiti, sa ne completam reciproc, ca barbat si femeie.
Repet, pentru cine nu a citit, ca eu cred ca Dumnezeu iubeste in egala masura oamenii, indiferent de orientarea lor sexuala, in acelasi timp consider ca s-ar ajunge prea departe cu adoptia copiilor de catre familii de homosexuali, daca pot fi numite familii tocmai pentru ca, conform principiilor biblice, homosexualitatea ESTE un pacat. Cel putin, sa nu se mai considere crestini. DAR, cum nu sunt eu ca om, in masura sa-i judec si cum tu mi-ai spus sa nu vin cu argumente biblice, am facut doar o analiza de caz, prin prisma cresterii si stabilitatii psihice si emotionale de care are nevoie orice copil. De fapt orice psiholog care se ocupa de relatiile parinti-copii si nu numai, iti poate spune aceleasi lucruri si, desigur, o multime de detalii in plus.

iarina, sint multe clisee in ceea ce spui. nu pot fi de acord. si pnetru ca am citit si eu ca doar un copil din 5-studii americane pe americani- provine dintr-o familie in care exista echilibru psihic. si o atmosfera propice dezvoltarii sale normale. cei mai multi copii cresc in case in care parintii nu se iubesc, sau poate nici nu se respecta, in care parintii sint fie pre uriti, fie prea saraci, fie straini, fie... ce-o mai fi. sansele ca un copil care creste inr-o casa in care ambii parinti se respecta, sint echilibrati si isi arata afectiunea, in care adevarul nu e ascuns sub pres are mai multe sanse sa iasa o persoana remarcabila. si pozitiv remarcabila. revin la moralitatea familiilor cu un singur parinte... care nu pnetru ca ii lipseste un parinte, ci pnetru ca i se tot aminteste ca nu il are pe celalalt ar putea suferi... si intrebarea nu e daca stam printre nesimtiti, dar asta e deja tema de a boys &... stam sa fi umiliti pe asemenea considerente atita vreme cit societatea sustine ca homosexualii sint tolerabili? e o ipocrizie aici...
un asemenea copil va sti ca nu s-a nascut in urma spargerii unui prezervativ, ci programat si dorit in familie. sau nascut la cerere. nimic nu flateaza mai mult un copil. ti-o spun din proprie experienta...

copernic- revin: asta e definitia moralei: e facuta de unii cu aplicabilitate larga. cel care nu i se supune e imoral. logica de baza. si dovedeste daca ratiunea e morala, daca are dreptul sa isi supuna totul, si cu ce autoritate. iar ii stricam lui figaro (?) tema. mai bine vino la boys... cei ca noi de la han sint "imorali" prin definitie. dar cu ce drept am impune noi "moralitatea" noastra sau "libertatile" noastre lor, celor multi?

Ins, eu am formulat o parere bazata pe argumente date de specialisti... nu e numai opinia mea si nu cred ca reprezinta niste clisee. Ma rog, daca tu asa crezi, asta e, eu nu am intentionat sa te conving de contrariul ci doar mi-am expus parerea.

QUOTE (ins @ Jul 23 2003, 10:01 PM)

copernic- revin: asta e definitia moralei: e facuta de unii cu aplicabilitate larga. cel care nu i se supune e imoral. logica de baza. si dovedeste daca ratiunea e morala, daca are dreptul sa isi supuna totul, si cu ce autoritate. iar ii stricam lui figaro (?) tema. mai bine vino la boys... cei ca noi de la han sint "imorali" prin definitie. dar cu ce drept am impune noi "moralitatea" noastra sau "libertatile" noastre lor, celor multi?

Ins,
nu conteaza parerea celor multi atat timp cat nu se i-au masuri punitive de tip inchizitoriu asupra celor care-si permit sa cugete si altfel decat, cum spuneam, permite "normalitatea societatii".
Cat despre chestiunea daca Ratiunea poate fi confundata cu morala sunt intrutotul de acord. Fara o responsabilitatea a actiunilor noastre nu cred ca am putea fi declarati ca find civilizati ci poate doar imitatori. Imitatia are rolul ei, insa este limitata ca arie de dezvoltare nu si de actiune. Desi uneori nu se poate imita chiar orice lucru.
Ratiunea trebuie sa se conformeze, dupa parerea mea, unui sir ideatic apriori, ca facand mai usoara transmiterea a ceea ce considera "x" ca fiind moral catre ceilalti din jurul sau. Altfel zis, trebuie avut in vedere mediul si factorii care formeaza Ratiunea respectiva pentru ca rezultanta ori produsul acesteia sa fie in armonie cu propria conceptie de morala, de a face ceva ori de a nu face altceva.


Martorul Ratiunii!

-------------
AVE!
-------------

Homosexualitatea! INselare de la diavol, atunci cand mintea se-ntuneca si ti se creaza ideea unei iubiri imposibile si nerealiste: a fi cu un barbat este ca si cum ai inlatura normalitatea lucrurilor data de /Insusi Mantuitorul Hristos/ cu una lumeasca creatoare de pacate neincetate la nivelul minim de inteligenta umana, rationand perfect fara discernamant,la fel ca un animal, ca si cand Creatorul nostru ar fi uitat sa ne investeasca cu cu gandire indumnezeita!