Abis:
Departe de mine ideea de a afirma ca republica produce numai ciurucuri si monarhia numai bijuterii. Lista aia as putea-o completa chiar eu.
Eu vorbeam adaptand totul la situatia noastra actuala.
Oamenii pe care i-ai evocat tu sunt produsul unui sistem functional. In timp si republica noastra va produce oameni valorosi. Va trebui insa sa asteptam mult pana cand va veni un astfel de moment. Pur si simplu, la momentul actual, monarhia mi se pare cea mai rapida cale de a ajunge la un sistem politic functional (desi in contextul despre care vorbim, rapid e un termen inselator). O convingere a mea e ca societatea functioneaza prin puterea exemplului. In 19 ani Romania nu a produs nimic in sensul asta. Monarhia mi se pare cea mai simpla solutie, pentru ca reprezinta un soi de import in sistem. Daca sistemul nu iti ofera ceea ce ai nevoie, aduci ceva din afara sa. Provoci o perturbare benefica a acestuia si apoi astepti. Faptul ca intr-o republica ai dreptul de al alege pe cel mai inalt (nu neaparat si cel mai puternic) om in stat, e un privilegiu la care as renunta bucuros, daca alternativa ar fi o inbunatatire.

madruk:
Cand vorbeam de starturi ratate, nu ma refeream la personalitati, ci la societatea romana. '90, '96, 2004, 2007 sunt toate momente in care am sperat si n-am obtiunt nimic.
De acord in ceea ce priveste echipa.

Pai de ce crezi ca nu am obtinut nimic? din cauza societatii romanesti sau a personalitatilor care ne reprezinta. O societate este formata din indivizii care fac parte din societate, personalitatile, modelele, actiunile acestora, creaza, modeleaza indivizii ce compun societatea respectiva. Nu poti invinui o societate ci doar indivizii ce fac parte din acea societate dar mai ales conducatorii acelei societati. Nu am obtinut nimic in tot acesti ani deoarece toata clasa politica ce s-a format dupa "revolutie" a avut ca principala activitate imbogatirea cu orice pret. Odata cu aparitia acestui model, al individului pus pe capatuiala, societatea l-a adoptat imediat si l-a ridicat la rang de comportament social normal, fara sa-i mai pese cum se faceau averile respective, important era ca individul sa fie cat mai bogat in timp ce marea masa a indivizilor societatii saracea. Politicienii nu au reusit sa formeze ceea ce numim clasa de mijloc ci s-au format si dezvoltat doar doua clase, cei bogati si cei saraci, nu trebuie sa confundam clasa de mijloc cu o familie care-si cumpara televizor, masina de spalat, frigider, autoturism, accesul la apa, educatie, etc. toate aceste bunuri sunt necesare tuturor indivizilor intr-o societate dezvoltata. Clasa de mijloc de dupa "revolutie" s-a format in cea mai mare parte din buticari, comercianti care cumparau si vindeau marfa turceasca sau chinezeasca, un iarmaroc general ce dadea impresia conducatorilor, politicienilor ca industria "duduie". Constructiile pe credit s-au inmultit nu datorita cereri de locuinte ci datorita celor care doreau sa castige exploatand aceasta cerere, investind banii castigati din rulmenti, blugi, televizoare, etc. Eu nu am sperat niciodata ca dupa "revolutie" va venii cineva, un conducator, un politician care sa faca ceva pentru aceasta tara. Iliescu a sprijinit nomenclatura securisto-comunista sa-si revina, Constantinescu s-a declarat invins de sistem, Basescu mai are putin si va fi suspendat definitiv. Marii perdanti, raman oamenii acestei tari, care nu inteleg ce li se intampla in timp ce papusarii rad pe sub mustati de fericire ca ne-a lovit criza, prilej cu care vor reusi sa cumpere pe nimic si ce a mai ramas necumparat.

Acest topic a fost editat de marduk: 26 Nov 2008, 09:09 AM

Eu nu sunt convins ca alternativa ar duce la o imbunatatire. Astept inca argumente in acest sens.

Poate a venit vremea sa auzim care sunt "binefacerile Republicii, Republica instaurata de tancurile sovietice.

Acest topic a fost editat de Cipri: 25 Nov 2008, 10:43 PM

Binefacerea este că, dacă preşedintele e tîmpit, trădător sau criminal, el poate fi demis. Cu ragele nu se poate, că e crimă de lezmajestate, care este.

Regele domneste si nu guverneaza.De ce nu vedeti exemplele din Europa?
Chiar nu va dati seama ce "bine" functioneaza "Republica" voastra?

Pai daca domneste si nu guverneaza, inseamna ca eu tre' sa platesc o taxa in plus ca el sa-si intretina castelele, cainii de vanatoare si haita de aplaudaci, iar altii( pe care tot noi ii platim) trebuie sa si guverneze, nu?
De ce nu incluzi in fluviul de linkuri cu evenimente si cele mai putin laudabile: betiile si petrecerile printilor de Monaco, ai Angliei, etc - viitorii domnitori? Nu zic ca nu au dreptul sa chefuiasca, dar atata vreme cat supusii platesc taxe pt. ca ei sa aiba acel standard de viatza...Nu zic ca parlamentarii nostri nu fac asta, da' parca nu se duc sa-si viziteze iubitele cu elicopterul ( vezi printul Henry) platiti de contribuabil. Care senatori si parlamenari vor exista si in cazul unei monarhii. Ti-am mai zis si pe alt topic, supusenia si admiratia ta fanatica pentru regalitati chiar le face un mare deserviciu...


V

Asta inseamna ca nu are nici o importanta asupra bunei sau proastei guvernari/legiferari. Deci ce rezolvam cu monarhia? Nimic.

Adica? Cum domneste? Daca eu vreau sa fiu rege pot? Nu... pai nu ma mai joc asa. Incearca niste raspunsuri mai dezvoltate. Cu lozinci dai impresia ca nu ai nimic in cap si doar repeti robotic ce ti-au zis altii...

Tot astept sa aud ce o fi avand bun Republica voastra si inca nu mi-ati spus.

Gresit, tot asteptam sa ne spui ce are bun Regatul tau. Si nu ne-ai spus. Apoi, daca astepti fara sa intrebi, nu ai decat sa astepti degeaba, ca nimeni nu o sa-ti zica. Ia spune-ne, argumenteaza-ti pozitia. Daca poti.
Uita-te in urma si o sa gasesti argumente destule in favoarea republicii.

Hai sa facem putina ordine in topicuri, ca nu exista nici un motiv sa discutam acelasi lucru pe doua... Aici vom vorbi despre persoana cea mai potrivita pentru functia de sef al statului, iar pe topicul Va-Reveni-Monarhia-In-Romania despre avantajele/dezavantajele monarhiei, respectiv republicii.

De acord?

Exista o singura persoana potrivita si aceasta persoana a fost crescut de mic pentru a fi seful statului:MS Regele Mihai I.

În cazul ăsta trebuie că e f.f. frustrat pentru că după 3 ani de domnie a venit tac-su şi i-a luat jucăria pentru fro zece ani (1930 - 1940)

Lasand la o parte avantajele ori dezavantajele unei anume forme de stat, care sunt calitatile personale ale lui Mihai care il fac singurul roman potrivit pentru functia suprema?

Regele Mihai I este simbolul democratiei romanesti, simbolul continuitatii traditiei istorice, simbolul unitatii nationale, personalitatea cea mai credibila pe plan intern si extern, absolut neutral din punct de vedere politic.

Tocmai l-ai descris pe Mugur Isărescu ...

Cipri, am intrebat despre calitatile personale ale lui Mihai. Nu ai raspuns...

Demnitate, probitate morala,credinta in Dumnezeu, apropiere fata de oameni, constiinta servirii poporului Sau.

De parca ar fi trimisii lui Dumnezeu. Are apropiere fata de care oameni? Ca vad ca nici 16% nu il vor. Unde a fost constiinta servirii poporului sau atata timp? Eu de exemplu nu consider credinta in Dumnezeu ca fiind o calitate sau un defect, la fel cum nu consider faptul ca esti roman, francez, femeie sau barbat o calitate sau un defect.

Apoi, unde sunt calitatile de lider? Ia orice om cu calitatile astea. Ce, crezi ca ar putea sa stea in fruntea tarii?

Regele este REge nu prim ministru.Are toate calitatile pentru a fi Rege.

de ce nu ati pus la poll si altii?
ca nu vreau pe nici unul de acolo

Pai de unde le are? Se naste cu ele sau le dobandeste?

Pai pe astea le am si eu, mai putin a treia din lista. Si? Merit sa fiu rege?

Poate argumentezi afirmatia, altfel nu este nimic altceva decat o (alta) lozinca obosita.

Traditie istorica? Ce-i aia?

Poate te refereai la Mihai Viteazul, nu?
Sau Cuza.

Cred ca altii pot fi la fel de, sau chiar mai credibili pe plan intern si extern, in situatia in care ar fi lasati sa faca treaba (pentru Romania).

Evident ca el este SINGURUL personaj public care NU se implica in politica, asta in situatia in care ar conduce statul...

Băsescu, un comunist ca oricare altul din România! L-aş pupa pe Vasile Paraschiv de l-aş avea în faţă!

MS vine de la Microsoft?

nu te supara, dar omul respectiv nu a aratat nici o secunda ca ar vrea sa se bata pentru scaunul de sef, ori... sa astepte asa sa ii pice para malaiata, pentru ca se ocupa Cipri de PR pe han... parca nu face banii
mi-e dor de Ion Ratiu, care avea stofa, din pacate nu a avut timp.. poate ala il mai ridica si pe Mihai, care fie vorba e cam soft... microsoft

nu ca as fi foarte de acord cu badaranul de matroz, care o da in balarii cand ti-e lumea mai draga

MS Regele Mihai I a devenit Seful Statului la 6 ani si toata viata a reprezentat de fapt Romania.

ma Cipri... si eu am fost copil precoce... la 6 ani aveam mintea de acuma
iar daca nu ai aflat Mihai I a fost demis pe la 19 ani si nu prea si-a primit jobul inapoi

iar daca aduci in discutie monarhia, pune in balanta si ce ar putea ramane dupa Mishulica... adica il instalam rege, si apoi ne trezim ca da ortu, si urmasul lui e un tip efeminat, pe care il mananca fript Base ajuns intre timp prim ministru... asa ca nu vad ce scofala ar fi

desi nu sunt de acord cu unele decizii ale lui a inceput sa imi placa Tariceanu, care a fost chiar elegant in a tine piept Basescului... dar de aia nu l-as vedea rege, desi m-as strica de ras sa ajunga presedinte si sa puna PDL pe Base prim ministru

Serios? Astia stiu romaneste? Macar cat Vanghelie?

Adica de la 6 ani pana la 19 sau cat avea. Ei da, poti spune ca a acumulat o uriasa experienta. Pacat ca a declarat clar ca nu va mai reveni pe tron si trebuie sa te multumesti cu urmasii.

Acest topic a fost editat de Uncle Sam: 5 Dec 2008, 08:15 AM

Regele a afirmat toata viata ca ramane in slujba natiunii si nu a spus niciodata ca renunta la TRon.Cat despre faptul ca ASR Principesa Mostenitoare Margareta nu ar vorbi romaneste este o simpla minciuna.

Care tron, mai omule? Vezi tu vreun tron in romanica?

Nu are importanta daca IN ACEST MOMENT Romania este de facto Monarhie sau Republica.MS Regele Mihai I nu a abdicat de fapt niciodata, ceea ce s-a intamplat pe 30 decembrie 1947 fiind un act nul si neavenit.In concluzie nu a renuntat niciodata de drept la Tron.

Cum adica nu a renuntat? Nu a abdicat? Nu a semnat abdicarea?

Actul din 30 decembrie 1947 este nul si neavenit deoarece smuls prin amenintare.MS REgele Mihai I a si declarat acest lucru imediat dupa ce a parasit tara in 1948.