cred ca intrarea in nato le-ar face popoarelor alora cel mai mare bine in sensul ca s-ar instaura o pace in secunda a 2-a dupa aderare in zona. asa cu tribalisme si etnicisme niciodata zona aia nu va progresa. valabil si pentru rrrromani si unguri, raspunsul la cine a fost mai intai in ardeal este : nato .

razboiul din balcani a fost acum 15 ani intre timp istoria a trecut mai departe.....

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 3 Jul 2013, 12:05 PM

Deci e clar ca boul ala vorbeste prostii

Si tu incepi?!

Ce nazisti, frate?! De unde le scoti?!

Crezi ca peste noapte totul se va schimba ca prin minune, odata cu aderarea la UE sau NATO? Eu dinpotriva cred ca UE va avea mai multe probleme de rezolvat, alturi de tribalismele si etnicismele zonei va fi confruntata cu probleme religioase.

De fapt e invers: ca sa poata adera la UE si NATO trebuie intai sa-si rezolve problemele cu vecinii.

Nici UE si nici NATO nu mai sunt dispuse sa accepte state care sunt gata sa sara la bataie unele cu altele (ori cu altii)

Da, prin "minune". Exact cum au facut si prea curatii de romani cu "ingratii" de unguri ca doar nu crezi ca au renuntat la vadimisme din dragoste reciproca.

Daca unul din dobitoci ataca o tzara nato, toti sar pe atacant, ca urmare, gargara razboinica ramane fara obectul muncii.

Romanii sa renunte la vadimisme? oare ungurii din dragostea asta reciproca, de care vorbesti, or fi renuntat la sovinisme? Ceva ma face sa cred ca n-au renuntat, asa cum nu vor renunta nici musulmanii din Balcani, isi vor nuanta si sofistica atitudinea, vor deveni mai ipocriti, dar telul nu va fi uitat, acesta va fi atins prin alte mijloace, dar va fi atins.

Acest topic a fost editat de Marduk: 3 Jul 2013, 04:25 PM

Au renuntat si unii si altii; mai este insa pana cand relatiile dintre Romania si Ungaria vor fi la fel de bune ca cele dintre Franta si Germania - tot "adversari istorici", dar care au stiut sa lase in urma si revansele razboinice, si disputele teritoriale

Sunt cam tot la fel relatiile ca intre franta si germania. Nu uita ca in franta mai exista si le pen care are undeva pe la 30-35% din voturi acum si va forma noul guvern.

Nu scoate partidul lui 30% in Franta cum nu sunt eu popa

"adversari istorici" !? cred ca gresesti daca-ti inchipui ca ungurii ne considera adversari in adevratul sens al cuvantului. pentru unguri valahii au fost dor niste vasali, slugi, imputiti si nerecunoscatori, este plina istoria de epitete de genul asta. culmea este ca istoria, nu cea invatat in comunism, le da dreptate acestor honvezi aroganti. iin timp ce francezii si germanii si-au rezolvat, cel putin de jure, problemele teritoriale si etnice, romanii si ungurii n-au rezolvat mare lucru din diferendele lor, asa poate de fatada fiind obligati de conjunctura internationala. dar sa revenim la NATO si la necesitatea acestei aliante in acest secol, mai ales dupa dezvaluirile lui Snowden, referitoare la spionarea aliatilor lor de catre USA. Chiar are nevoie USA de NATO? dar UE are nevoie de un "big brother" care sa-i poarte de grija?

Romania nu este Muntenegru, Kosovo, Albania sau Bosnia totusi pare ca o "legatura"exista, un interes comun al ortodoxiei. Declaratia lui Pimen vine imediat dupa declaratia mitropolitului din Muntenegru, odata cu alte declaratii din Rusia, despre modul in care rusii ar fi de acord cu unificarea Romaniei cu Moldova. Ortodoxia a renascut din tenebrle comuniste si pare ca este pregatita sa ia parte la deciziile politice, avand ca sprijin popoarele, natiunile lipsite de politicieni adevarati, de politici care sa le asigure, identitatea, "supravietuirea" in cadrul unei federatii europene.

Acest topic a fost editat de Marduk: 7 Jul 2013, 09:10 AM

Nemtii i-au prins iar pe americani la butoiul cu bere. Trebuie sa fie un sentiment destul de frustrant sa descoperi ca de fapt parteneriatul dintre tarile membre NATO, poate deveni un "big brother". Ca unchiul Sam are grija de nepotii sai nu mai constitue un secret, dar faptul ca-i spioneaza pe gaura cheii atunci cand sunt la toaleta, devine deja un obicei periculos, mai ales atunci cand nepotii il "inteapa" pe unchi, in ochi, in timpul vizionarii.

Partenerii romanilor din NATO nemultumiti de atitudinea romanilor fata de americani.Un articol interesant, mie mi-a placut afirmatia urmatoare:

”Presa românească în varianta ei ostentativ pro-americană dă senzația că România este un alcoolic care trebuie supravegheat clipă de clipă ca să nu dea pe gât un pahar de vodcă rusească. Sau, pshihanalitic vorbind, sugerează că eul nostru transatlantic se luptă din greu cu sinele ortodox și răsăritean, în timp ce ambasada SUA este chiar supra-eul sau chipul tatălui autoritar”.

Exercitii, aplicatii, incitari, amenintari, lupte, morti, terorism, emigranti, catastrofe ecologice etc. ONU, NATO sau orice alta organizatie, ar trebui sa lupte pentru eradicarea acestor suferinte ale societatii umane, pentru pace, nu pentru rezolvarea lor prin razboaie care cenereaza la randul lor alte suferinte si pierderi umane si materiale.

Marsul Cavaleriei

http://www.mediafax.ro/social/marsul-caval...v-foto-14255669

S-ar putea sa-i vad pe viu, daca nu trec noaptea. Nu ma poate bucura un stfel de mars, asa cum nu ma bucura inceperea unui razboi, unei lupte in care vor muri oameni, indiferent care ar fi cauza. Romania si romanii au mai trecut prin "extazul" asta, unii au fost mai extaziati de cat altii, gandindu-se probabil la repercusiunile unui razboi, iar istoria le-a dat dreptate. Eu chiar nu vrea sa vad aceasta "dreptate" a istoriei afectand din nou Romania, desi cumva ma simt probabil mai in siguranta, exact cum s-a simtit si bunicul meu cand au venit nemtii, dar aceast sentiment de siguranta nu e gratis, care vor fi costurile?

L.E.

Poate ca era mai bine daca aceasta "cavalerie" marsaluia spre Nepal, unde ONU si UNESCO faca fata cu greu cataclismului, sau oriunde in aceasta lume unde oamenii sunt in suferinta.

Acest topic a fost editat de Marduk: 13 May 2015, 06:17 PM

I-ai vazut?

Eu unul ma bucur ca exista americani aici: cu cat sunt mai multe trupe americane, cu atat este mai mic riscul unui razboi. Cat o fi de nebun Putin, nu va risca sa atace un stat pe teritoriul caruia se afla trupe SUA.

Pana acum toate statele pe care le-a atacat Rusia - Moldova, Georgia, Ucraina - nu beneficiau de protectie armata americana. Rusia nu a indraznit si nici nu va indrazni sa atace un stat al carui teritoriu este aparat de trupe din Statele Unite.

Rușii au ocupat Europa de Est, inclusiv o parte din Germania pentru că așa a fost înțelegerea cu americanii. Rușii au plecat din Europa de Est (problema din Ucraina se datorează neînțelegerii asupra limitei până la care se retrag) la o înțelegere cu SUA și Germania. Cearta dintre ruși și americani este un fel de spectacol de la ușa cortului pentru fraieri. Ei se ceartă, ei se împacă, nu e ciorba românilor acolo.

Acest topic a fost editat de Diogene: 14 May 2015, 11:15 AM

Rusia a ocupar Europa de Est pentru ca s-a batut cu Germania nazista si trupele ruse au ajuns pana la Berlin. Nu stiu cum ar fi putut americanii ori altcineva sa-i convinga pe rusi sa se retraga inapoi in granitele nationale fara a declansa al treilea razboi mondial.


Au plecat pentru ca sistemul economic sovietic ajunsese in sapa de lemn si nu isi mai permiteau sa tina trupe de ocupatie in toata Europa de Est. Ca retragerea a fost ajutata de stimulentele financiare oferite de RFG (de ex pentru a construi case soldatilor relocati din RDG inapoi pe teritoriul sovietic), este adevarat.

Dar Rusia nu mai putea mentine ocupatia pentru ca era secatuita economic, SUA detinea suprematia dpdv militar iar cetatenii din estul Europei isi doreau altceva decat ceea ce voiau rusii pentru ei. Rusia nu mai avea capacitatea de a-i mentine sub cizma. In tot estul oamenii ascultau pe furis Vocea Americii si Europa Libera, nu Vocea Moscovei...

Nu, doar la tembelizor. La mine in zona nu s-a organizat nimic la trecerea "cavaleriei" USA, adica macar steaguri, aplauze etc. Probabil ca primarele nu-i place de americani!!!

Ce te face sa crezi asta? in cazul unui conflict cu USA, Rusia va ataca in primul rand teritoriile unde exista trupe americane.

Moncher afirmatia asta este atat de naiva incat nu ma pot abtine sa nu



Moncher cat as vrea sa te combat, dar cand ai dreptate nu pot, pentru ca pana si istoria este de aceiasi parere.


NU. URSS a ocupat Europa de Est pentru ca a ajuns la intelegere cu aliatii sai, USA si UK. Istoria nu lasa dubii in aceasta privinta, domnul Winston Churchill si-a dat seama prea tarziu ca americanii aveau alte preocupari si obiective. De fapt tot acest domn si-a dat seama de intentiile lui Stalin ale URSS, dar era deja prea tarziu. In opinia mea dorinta a de a impartii in sfere de influenta Europa a fost atat de mare, incat nu s-a tinut cont spre exemplu ca Cehia si Polonia erau doua tari ocupate de nazisti. In aceste tari sovieticii n-aveau nici un drept. Cat despre razboiul atomic si cine le-a vandut sovieticilor arma atomica, nu cred ca este cazul sa mai discutam. Dar nu-i timpul trecut, daca s-au ferit atunci de un conflict nuclear cand sovieticii nu aveau atatea bombe si nici vectori sa le arunce americanilor in cap, azi exista aceste premize, motiv pentru care inteleg de ce USA vor sa recupereze timpul pierdut si sa rezolve aceasta reminescenta a trecutului.

SUA nu a vrut să încheie un armistițiu cu Germania (și România) încă din primăvara anului 1944 și nu a vrut să impună, împreună cu Germania, bolșevicilor să rămână între granițele de dinainte de tratatul Ribbentrop-Molotov. Era absolut logic ca SUA să nu recunoască acel tratat care a dus la declanșarea războiului. Pe americani îi durea undeva de țări ca România și îi doare și acum. Doamne ferește ca în Rusia să ajungă la putere un partid pro-american, cum a fost și cel al lui Yeltsin, dar ceva mai capabil.

Da, USA n-au vrut sa semneze un astfel de armistitiu cu Germania, pentru ca asa au convenit impreuna cu URSS si UK, CAPITULARE NECONDITIONATA, fara armistitii separate si conditii. USA erau infricosate de eventualitatea ca nazistii sa construiasca o arma nucleara, motiv pentru care au "stat frumos" in fata lui Stalin si i-au acceptat toate conditiile pentru a infrange cat mai repede Germania.

Acest topic a fost editat de Marduk: 15 May 2015, 12:33 PM

Adica SUA ar fi trebuit sa incheie o pace separata cu nazistii sisa lupte impreuna cu Hitler impotriva URSS si a celorlalti din coalitia Natiunilor Unite?

Asta este parerea ta?

In cazul unei agresiuni, in cel mult 48 de ore trupele NATO sunt in Romania

http://www.romanialibera.ro/actualitate/ev...romaniei-384272

Nu era posibil, UK, USA si URSS erau parte a unor intelegeri care faceau clar referire la capitularea neconditionata. Cred ca britanicii, Winston Churchill, si-au dat seama de potentialul si intentiile rusilor, dar deja era prea tarziu sa-i mai convinga pe americani sa schimbe istoria.


2 zile? sti in cat timp parcurge distanta o racheta de la granita Rusiei, din Crimeea pana la Bucuresti?

O intercepteaza scutul de la Deveselu

N-ar trebui sa mizezi 100% pe asta, mai degraba incearca inainte de a primi scuzele americanilor sau explicatiile lor referitoare la esecul interceptarilor, sa-ti gasesti o ascunzatoare.

Unde sa ma ascund? In statia de metrou?!

Nu am unde sa ma ascund asa ca mizez 100% pe capacitatea si determinarea NATO de a-si indeplini obligatiile in caz de ceva... Si mai mizez pe faptul ca oricat de nebun ar fi Putin (sau oricare conducator moscovit) nu va risca un atac direct impotriva unei tari NATO.

Corect.

Muntenegru.

NATO ar putea face o invitatie si Rusiei, macar sa vada ce-i raspunde Moscova.

NATO nu face invitatii la misto.

Ca sa fii invitat in NATO trebuie sa indeplinesti mai multe conditii. Doar cele mai importante:
- sa doresti sa fii invitat
- sa ai o democratie functionala
- sa nu ai conflicte cu vecinii

Ti se pare ca Rusia indeplineste vreunul dintre ele?

Ti se pare ca Bulgaria Romania si Albania, au avut democratii functionale cand au fost invitate in NATO? Muntenegru, in opinia mea, nu are o democratie functionala, este doar o alta pozitie strategica cucerita de NATO in Balcani.

De Albania nu stiu. In Romania aveau loc alegeri libere, exista alternanta la putere, nu ca in Rusia.