HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Dincolo de Ratiune

Ideea acestui forum nu este de a starni polemici intre cei ce cred si cei ce nu cred in astre, in Dumnezeu, in terapii naturiste, in miracole sau in ghicitul in palma. Pragul acestui forum poate fi pasit de oricine, fara nici o exceptie, dar cei care nu sunt de acord cu ideile sau marturisirile celor care posteaza aici, sunt rugati sa se abtina in a face comentarii malitioase, sau contradictorii. Aici ne dorim sa avem coltisorul lipsit de orice stres, iar scopul real ar fi acela de a-i ajuta pe cei din jurul nostru sa se simta bine, ba chiar sa gaseasca solutii catre iesirea din situatii disperate - de ce nu?

4 Pagini V  « < 2 3 4  
Reply to this topicStart new topic
> Osho- "omul şi Opera"
gypsyhart
mesaj 24 Feb 2010, 11:21 AM
Mesaj #106


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



QUOTE
Pai in cazul asta, mai bine sa nu afli - vezi, am avut un feeling, mi-am tinut gura...
Traieste-ti visul... poate e mai frumos decat realitatea.
edit: sincer, chiar e mai bine sa nu stii, daca te face sa te simti bine, poate e tot ce conteaza.


Hai mai, sper ca nu vorbesti serios.

Din moment ce te-am invitat sa expui acele lucruri "necurate" pe care sustii ca le cunosti despre Osho, deci ai acceptul meu in acest sens, daca nu vrei sa o faci, nu pot sa deduc decat ca e ceva necurat la tine. Decat sa arunci afirmatii in doi peri, pe care sa le amesteci cu lucruri autentice si sincere, mai bine spui tot ce ai de spus. Altfel nu faci decat sa arunci umbre de indoiala, si sa faci insinuari. Sper ca nu te astepti sa iau in serios astfel de lucruri.

QUOTE
ma ierti ca am insistat, a fost o curiozitate, am vrut sa vad ce se intampla.
stiu perfect ce spun, si am trait Osho la fel ca si tine, si toti cei care l-au iubit,
i-am practicat meditatiile, citit toate cartile, in engleza si in romana, etc...
tine cont de ce zice lao tzu in dao de jing:
vorbele placute nu sunt totdeauna binevoitoare,
si vorbele binevoitoare nu sunt totdeauna placute...
macar sa ma crezi ca am avut,
si am intentii bune...

As aprecia sa spui lucrurile pana la capat. Nu sa le lasi in coada de peste.
Daca "te-a mancat" undeva sa intervii, ce sa fac? tongue.gif

In alta ordine de idei, ce meditatii (Osho) ai practicat, cam pentru cat timp, si de unde le-ai invatat?
Ai participat la vreo grupa de meditatie Osho?

Esti primul om pe care il aud spunand ca i-a citit toate cartile. Sunt vreo 650 de volume Emanuel! Tu chiar vorbesti serios?

Oricum, cantitatea nu este neaparat cel mai relevant criteriu....

Apoi, eu ma uit si vad ca tu nu il traiesti la fel ca si mine. Chiar daca asta crezi....

QUOTE
Vine o vreme, asta e. Cand va veni, sa ai incredere in tine, sa multumesti pentru ce ai primit, si sa mergi inainte, fara sa te uiti in urma...

Profetule! smile.gif

Acest topic a fost editat de gypsyhart: 24 Feb 2010, 11:35 AM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 8 Mar 2010, 04:02 PM
Mesaj #107


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



Osho, despre papă, religie, spovedanie....


"ÎN ULTIMA LUNĂ, VATICANUL A SUGERAT PRESEI CATOLICE ITALIENE SĂ PĂSTREZE TĂCEREA ÎN LEGĂTURĂ CU EXISTENŢA TA. UN ASEMENEA LUCRU NU S-A ÎNTÂMPLAT NICI MĂCAR ÎN CE-I PRIVEŞTE PE TERORIŞTI. ASTA PARE SĂ ARATE CĂ PAPEI ÎI ESTE TEAMĂ DE TINE.

COMENTEAZĂ TE ROG.

Papa şi alţi lideri religioşi ai lumii nu se tem de terorişti, dar ei se tem de mine. Motivul este că teroriştii nu pot distruge însăşi rădăcinile lor, nu pot distruge însăşi existenţa lor. Poate că ucid câţiva oameni pe ici pe acolo, dar ei nu pot să le ia total drepturile proprietate (vested interests).

Eu pot face asta.

Eu sunt o teroare mai mare pentru ei, deşi nu sunt un terorist. Eu sunt absolut nonviolent.

Tema lor este la bază din cauză că stau pe un teren fictiv. Ei nu mai au nici un argument de a exista; ei nu pot furniza vreun motiv pentru care este nevoie de ei. Şi eu pot furniza toate motivele pentru care însăşi existenţa lor este un obstacol pentru progresul uman, pentru venirea unui supraom. Ei păstrează oamenii retardaţi în toate modurile, astfel încât să-i poată exploata.

Şi ei au exploatat timp de secole. Şi-au repetat minciunile lor de atâtea ori încât aproape că apar ca adevăruri.

Mintea omului este un mecanism foarte misterios: dacă continui să-i spui ceva care este absolut lipsit de orice bază, mai întâi nu îl va asculta; mai întâi va râde de el. Dar dacă continui, fără să-ţi pese de râsul sau ignorarea sa, în curând va deveni serios: „Trebuie să fie ceva cu el, dacă omul este atât de perseverent." Iar dacă asta continuă timp de secole, uiţi complet că începuturile religiei sunt din frică.

Omul a început să creeze un dumnezeu din frică – nu din cunoaştere, nu din iubire. El era înconjurat de animale sălbatice – cea mai neajutorată fiinţă de pe pământ. Noaptea era întuneric şi el era în pericol permanent de a fi atacat. Deci când focul a fost descoperit pentru prima oară, a devenit un zeu – în India încă venerează focul – pentru că atunci omul a putut face un foc, un spaţiu luminat, şi să rămână aproape de foc. Animalele se tem de foc, era mai cald, era lumină; nu era nici o teamă – animalele se puteau apropia – în mod natural, focul a devenit un zeu.

În cea mai veche carte de pe pământ, RIGVEDA, sunt mai multe rugăciuni dedicate zeului focului decât oricărui alt zeu. Încet, încet, tot mai mulţi zei au apărut. Dacă vrei să vezi întreaga scenă a zeilor, trebuie să te uiţi la istoria de zece mii de ani a dezvoltării religioase din India, pentru că aceasta este ţara unde religia a început mai întâi.

Ei au treizeci şi trei de milioane de zei. Tot ceea ce proteja a devenit un zeu. Toate lucrurile de care se temeau, ei au făcut un zeu din ele – ca o mită. Au început să venereze norii, au început să venereze râurile – pentru că râurile erau periculoase; puteau veni inundaţii. Dacă venerau râurile, atunci poate că inundaţiile nu mai veneau. Au început să venereze soarele, pentru că este soarele, au descoperit ei, cel care îţi dă căldură, viaţă, te trezeşte din noapte. Noaptea a fost o teroare timp de milioane de ani.

Originile religiilor sunt în teamă.

Nu este o coincidenţă faptul că India este cea mai veche ţară religioasă – şi cea mai laşă; timp de două mii de ani au fost sclavi. Ce pot face oamenii care sunt atât de laşi încât au nevoie de treizeci şi trei de milioane de zei ca să îi protejeze? Grupuri mici de oameni au invadat o ţară aşa de mare, care este aproape un continent, fără nici o rezistenţă. Teama a fost mare.

Acelaşi lucru e adevărat pentru alte religii care au venit mai târziu: ele se bazează pe teamă.

Omul l-a creat pe Dumnezeu după chipul său. Deşi BIBLIA spune că Dumnezeu l-a creat pe om după chipul său, exact opusul este adevărat. Şi este atât de clar: dacă Dumnezeu l-a creat pe om după chipul său, crezi că omul are ceva care să demonstreze că el este imaginea lui Dumnezeu? Dumnezeu este atot-puternic, Dumnezeu este prezent peste tot, Dumnezeu este atot-ştiutor – trecut, prezent, viitor. Ce calităţi ai tu?

Nu, ideea este pur şi simplu greşită.

De aceea dumnezeul chinezesc va avea avea o faţă chinezească; dumnezeul hindus va avea o faţă hindusă, o culoare hindusă; dumnezeul japonez va arăta ca un japonez, va vorbi japoneză.

Am auzit…după al doilea război mondial, un general german şi unul englez s-au întâlnit din întâmplare pe o plajă unde erau în vacanţă. S-au împrietenit – erau în aceeaşi profesie a masacrării şi a uciderilor.

Generalul german a întrebat, „Un singur lucru nu-l pot înţelege: de ce am fost înfrânţi? Eram mai puternici ca voi."

Generalul englez a râs şi a spus, „Îţi voi spune motivul. Noi ne-am rugat la Dumnezeu pentru victorie."

Germanul a râs; a spus, „Asta e absurd, pentru că şi noi ne-am rugat la Dumnezeu pentru victorie."

Englezul a spus, „În ce limbă? Dumnezeu înţelege doar engleză, şi voi trebuie că v-aţi rugat în germană. Asta arată de ce aţi fost înfrânţi."

Papa se teme cu siguranţă. Aceasta nu este calitatea unui om religios – să informeze mass-media că nu ar trebui să scrie nici pentru nici împotriva mea, nici pozitiv, nici negativ – că nu ar trebui nici măcar să-mi menţioneze numele, prezenţa mea. Crede că am nevoie de mass-media pentru ca prezenţa mea să fie simţită? Teama sa este o dovadă că prezenţa mea este deja simţită, chiar dacă nu sunt acolo.

El a fost în India: i-am urat bun venit, şi m-am opus şoviniştilor hinduşi care i se opuneai în moduri urâte, politice: marşuri de protest, sloganuri, aruncatul pietrelor, prevenirea întâlnirilor sale, deranjarea întâlnirilor sale. Am fost singura persoană din India care s-a opus şoviniştilor hinduşi. Am spus, „Faceţi ceva urât. Dacă papa nu are dreptate, invitaţi-l – în fiecare oraş pe care îl vizitează, fiţi respectuoşi; el este oaspetele nostru. Uraţi-i bun venit, şi provocaţi-l la o discuţie asupra problemelor fundamentale ale religiei. Asta va fi mai uman, mai inteligent. Şi dovediţi-i că greşeşte. Pietrele voastre nu îi pot dovedi că greşeşte, protestele voastre nu îi pot dovedi că greşeşte. Protestele şi pietrele voastre dovedesc doar că vă este frică."

Sper ca papa va fi un gentleman.

El ar trebui să se poarte cu mine aşa cum eu m-am purtat cu el. Dar el deja a început să se poarte urât. Ar fi trebuit să spună întregii prese: „Fiţi prezenţi, şi vom discuta problemele fundamentale." Este o problemă de căutare, de cercetare a adevărului. Nu este o problemă ca eu să fiu victorios, sau el să fie victorios – noi suntem neglijabili. Realitatea este că adevărul ar trebui să fie arătat, oamenii ar trebui să ajungă să înţeleagă ce este fals şi ce nu este fals. Să invite oamenii.

Asta e doar politică urâtă, să spui mass-mediei…şi în Italia aproape întreaga presă este catolică. Dar nu-ţi face griji, media va trebui să ia un punct de vedere, ori pentru ori împotrivă – nimeni nu poate fi lăsat la mijloc. Şi s-a întâmplat deja…"

- va urma -

Acest topic a fost editat de gypsyhart: 8 Mar 2010, 04:03 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 8 Mar 2010, 04:09 PM
Mesaj #108


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



- continuarea postului precendent -


"Înainte ca papa să fi informat mass-media, compania de televiziune din Italia a venit la Kathmandu să îmi ia interviu. Au făcut cea mai lungă piesă făcută vreodată, un interviu de nouăzeci de minute, şi directorul m-a informat: „Nu am mai văzut un asemenea răspuns toată viaţa mea. Treisprezece milioane de oameni au văzut interviul la televiziune, şi toată ţara este împărţită în două. Oamenii se luptă pe străzi – pro şi contra – în restaurante, peste tot."

M-a întrebat: „Eşti vreun soi de dezastru? – pentru că numai când are loc vreun mare dezastru se uită atâţia oameni la televiziune, altfel, cui îi pasă de religie?"

În mod cert eu sunt dezastru – un dezastru pentru toate religiile care există, pentru că vreau să dau o dimensiune cu totul nouă religiei.

Vreau ca religia să fie absolut neorganizată.

Este o căutare personală a individului.

Şi numai prin căutarea ta personală poţi ajunge să cunoşti adevărul vieţii tale, al existenţei tale…şi înţelesul.

Nu este nevoie de nici un preot care să stea între tine şi existenţă. Nu vreau ca omul să creeze ficţiuni; vreau ca el să fie mai ştiinţific, să caute realităţi.

Dumnezeu este o ficţiune – existenţa este o realitate.

Pentru mine nu există alt dumnezeu decât existenţa, decât viaţa, decât conştiinţa. Şi atunci nu este nevoie să strângi minciuni după minciuni. Mai întâi îl creezi pe Dumnezeu pentru că ai pus o întrebare stupidă: cine a creat lumea? Întrebarea este stupidă, pentru că oricine a creat-o, întrebarea va rămâne aceeaşi, din nou. Cine a creat ACEA personalitate? Deci Dumnezeul Numărul Unu a creat lumea; Dumnezeu Numărul Doi l-a creat pe Dumnezeul Numărul Unu; Dumnezeul Numărul Trei l-a creat pe Dumnezeul Numărul Doi…Este un regres nesfârşit; nu poţi ajunge niciodată la punctul în care să descoperi cine a creat totul.

Pune o întrebare stupidă, şi vei cădea într-un regres – un simplu proces logic. Şi odată ce ai primit răspunsul că Dumnezeu a creat lumea, atunci trebuie să îl defineşti pe Dumnezeu.

Nimeni nu l-a văzut pe Dumnezeu – toate definiţiile sunt invenţii. Dacă caii l-ar fi definit pe Dumnezeu, el ar fi un cal, un cal arab bun. El nu poate fi un om, în mod sigur nu un om, pentru că omul a fost o durere peste gâtul tuturor cailor încât s-au săturat; ei nu îl pot accepta pe om ca dumnezeu.

Îmi aduc aminte de un copil mic, ce obişnuia să meargă cu tatăl său în parc la o plimbare de dimineaţă. Acolo era o statuie a lui Napoleon Bonaparte stând pe calul său, şi copilul era încântat. S-a uitat în sus şi a întrebat: „Ce este?"

Tatăl a explicat că era Napoleon Bonaparte, unul din eroii istoriei.

În curând, tatăl urma să fie transferat în alt oraş. Băiatul a spus, „Înainte să plecăm, aş vrea să îl văd pe Napoleon Bonaparte." Tatăl l-a dus acolo. Cu lacrimi în ochi, tatăl i-a spus tatălui său, „Tată, înţeleg că Napoleon Bonaparte este un mare erou – dar cine e tipul ăla care stă pe el? Nebunul ăla, în permanenţă, douăzeci şi patru de ore pe zi, stă pe Napoleon Bonaparte al meu."

Tatălui nu i-a venit să creadă că el credea că, CALUL era Napoleon Bonaparte! Dar copiii au propriile lor viziuni, propriile lor idei.

Sunt trei sute de religii în lume, şi fiecare religie are o definiţie diferită a lui Dumnezeu. Cu siguranţă, trei sute de definiţii nu pot fi adevărate. Da, trei sute de definiţii pot fi toate neadevărate – şi SUNT neadevărate. Doar pentru că l-ai acceptat pe Dumnezeu ca şi creator ai ajuns într-o încurcătură. Acum trebuie să-l defineşti pe Dumnezeu; acum trebuie să spui când a creat lumea.

Creştinii spun că el a creat lumea cu patru mii patru ani înainte să se nască Iisus Christos. Presupun că a fost luni, pe întâi ianuarie. Dar apare întrebarea: înainte cu patru mii de ani, de o eternitate, ce făcea acest Dumnezeu? El pare să fie un tip cu adevărat leneş! I-a luat o eternitate să se hotărască să creeze lumea, şi atunci a creat această harababură!

Unul din prietenii mei mergea în turneu. Făcuse comandă la croitor să-i facă o haină minunată – iarna venea, şi el se grăbea. I-a spus croitorului, „Fă-o într-o săptămână. Şi nu trişa. Nu încerca să găseşti vreo scuză. Într-o săptămână trebuie să faci haina."

Omul a spus, „Pot s-o fac într-o singură zi – dar uită-te afară doar: Dumnezeu a făcut lumea în şase zile, şi ce este lumea? Este o harababură totală! Dacă fac haina ta într-o săptămână va fi o harababură totală. Aceasta va fi responsabilitatea ta. Eu sunt un biet croitor; dacă Dumnezeu nu s-a descurcat, cum pot să mă descurc eu? Dă-mi timp! Haina va fi gata când te vei întoarce din călătorie; atunci va fi perfectă."

O minciună trebuie să fie sprijinită de altă minciună. În câte zile a creat Dumnezeu lumea? În şase zile, pentru că în a şaptea zi a obosit – mare Dumnezeu! Omnipotentul, atot-puternicul Dumnezeu oboseşte în şase zile – epuizat, terminat! De atunci nu am mai auzit nimic despre el. De atunci se odihneşte; duminica nu se mai termină deloc.

Şi toate aceste lucruri sunt împotriva investigaţiilor ştiinţifice. Chiar acest pământ are cel puţin trei milioane de ani, nu mai vorbim de univers. Universul este etern; a fost mereu acolo, schimbându-se în noi forme. În fiecare zi se nasc stele noi, în fiecare zi stele vechi mor. Nu este început şi nu este sfârşit; de aceea, problema vreunui creator nu se pune deloc.

Dar tu creezi o minciuna; faci biserici şi temple şi sinagogi în jurul acelei minciuni; creezi episcopi, arhiepioscopi, papi, să fie mediatori între tine şi minciună, şi îţi iroseşti viaţa rugându-te la ceva care nu există deloc.

Toate religiile au fost distructive faţă de religiozitatea ta. Ele au fost distructive faţă de căutarea ta a adevărului. Ele te-au învăţat să crezi, nu să cercetezi. Ele ţi-au dat formule de-a gata ca să nu-ţi mai faci griji pentru vreo căutare individuală.

Lev Tolstoy are o povestire, o povestire minunată, despre trei săteni – needucaţi, necultivaţi. Ei trăiau lângă un lac, în izolare totală, sub un copac. Ei deveneau din ce în ce mai celebri ca sfinţi.

Arhiepiscopul Bisericii Ortodoxe Ruse fireşte că era furios, pentru că în creştinism poţi fi un sfânt numai dacă eşti certificat de papă. Este hilar că un sfânt trebuie certificat – ca şi cum este tot un titlu, un titlu onorific ce trebuie conferit omului. Însăşi cuvântul „sfânt", în limba engleză vine din „sancţiune"; trebuie să fie sancţionat, certificat.

Acei trei oameni nu erau certificaţi şi ei deveniseră sfinţi. Oamenii se duceau la ei cu miile şi nu se duceau la arhiepiscop. El era într-adevăr scos din sărite[1]!

Într-o zi nu s-a putut abţine. A luat o barcă cu motor şi s-a dus pe lac. Acei sărmani trei oameni au căzut la picioarele sale şi au spus, „De ce a trebuit să faci această lungă, obositoare călătorie? Puteai să ne informezi şi am fi venit noi."

S-a calmat puţin, văzând simplitatea lor. Dar a spus, „Voi credeţi că sunteţi sfinţi?"

Ei au spus, „Nu ştim ce înseamnă un sfânt."

El a întrebat, „De ce vin oamenii să vă venereze?"

Ei au spus, „Asta e o problemă pentru noi. Noi nu vrem s-o facă – de aceea am venit departe de sat să trăim aici în izolare. Dar oamenii sunt nebuni; ei continuă să vină aici. Şi noi continuăm să spunem că nu ştim nimic; suntem doar oameni simpli, săraci."

Acum arhiepiscopul era din nou în postura sa zilnică de arhiepiscop. El a spus, „Atunci ascultaţi; mai întâi spuneţi-mi, care e rugăciunea voastră?"

Toţi trei s-au uitat unul la altul si au zis, „Spune-le tu".

Arhiepiscopul a spus, „Poate spune oricine, nu se pune problema – doar spuneţi-mi care este rugăciunea."

Au spus, „Suntem foarte stânjeniţi pentru că noi nu ştim nici o rugăciune. Neştiind nici o rugăciune, am creat una a noastră – te rog iartă-ne. Rugăciunea noastră este: 'Doamne, tu eşti trei; şi noi suntem trei, ai milă de noi'. Asta e tot – rugăciunile mai lungi nu le putem ţine minte. Este simplu şi semnificativ pentru noi: 'Tu eşti trei, noi suntem trei – ai milă de noi.' "

Arhiepiscopul a trebuit să râdă. A spus, „Acesta este un fel ciudat de rugăciune! Vă voi spune rugăciunea autorizată de biserică, şi uitaţi de această rugăciune. Asta nu e rugăciune, totul e o prostie!"

Ei au spus: „Ne poţi învăţa; noi suntem disponibili. Singura dificultate este că, nu ar trebui să fie prea lungă, nu ar trebui să fie cuvinte mari; altfel o vom uita."

Le-a spus toată rugăciunea. Ei erau foarte trişti, şi au spus, „Te rugăm, repet-o încă o dată – este foarte dificil de ţinut minte. Dar vom încerca s-o facem în trei părţi: o parte o va ţine minte un om, cealaltă parte o va ţine minte celălalt; a treia parte o va ţine minte al treilea om. În felul ăsta vom reuşi. Repet-o măcar o singură dată."

Arhiepiscopul a repetat rugăciunea încă odată. Toţi trei i-au atins picioarele, şi el s-a bucurat foarte mult. Se gândea că o să fie o confruntare, dar aceştia erau oameni săraci, ignoranţi. S-a dus în barca sa, foarte fericit că făcuse un act virtuos de a transforma trei idioţi pentru calea dreaptă a religiei.

În mijlocul lacului a fost surprins; veneau toţi trei, alergând pe apă! I-era atât de teamă – de data asta chiar a făcut pe el[2]! Tremura, „Dumnezeule, ce se întâmplă?"

Au ajuns la barca cu motor şi i-au spus arhiepiscopului, „Te rugăm, încă odată! Am uitat rugăciunea."

Arhiepiscopul le-a spus, „Uitaţi de rugăciunea mea; continuaţi cu a voastră. Am greşit tulburându-vă; vă rog, iertaţi-mă. Întoarceţi-vă la 'Tu eşti trei, noi suntem trei – ai milă de noi.' De azi voi face şi eu rugăciunea voastră, pentru că şi eu sunt trei – eu, soţia mea, fiul meu. Se potriveşte şi este simplă – şi funcţionează!"

Religiile ar trebui să fie o treabă simplă, umană, individuală, ca iubirea. Nu aveţi nici o organizaţie pentru iubire; nu creaţi biserici şi sinagogi şi temple şi moschei pentru iubire. Dar în iubire cel puţin două persoane sunt implicate – în rugăciune eşti absolut singur.

Este frumuseţea solitudinii, puritatea solitudinii, seninătatea necontaminată, tăcerea solitudinii, în care devii conştient de imensa frumuseţe a existenţei, de marea beatitudine ce te înconjoară. Dar tu o pierdeai pentru că ochii tăi erau acoperiţi de creştinism, hinduism, jainism, budism, mahommedanism.

Eu vreau să îţi dau înapoi ochii tăi.

Şi vreau să îţi asumi responsabilitatea de a găsi adevărul tu însuţi.

Nu depinde de nimeni altcineva, pentru că orice dependenţă este sclavie. Şi oamenii care vor să depinzi de ei – aşa cum papa vrea să depinzi de el – creează pur şi simplu, în numele religiei, un vast imperiu de sclavi.

Chiar acum câteva zile am văzut proclamaţia sa: „Am auzit că, câţiva catolici se spovedesc direct lui Dumnezeu. Acesta este un păcat. Nimeni nu se poate spovedi direct, nu poate fi în comunicare directă cu Dumnezeu; el trebui să meargă prin intermediul preotului." Ciudat, nu poţi nici măcar să te spovedeşti direct lui Dumnezeu! Realitatea este că, deoarece nu există Dumnezeu, dacă începi să cauţi în mod individual, vei descoperi că Dumnezeu este cea mai mare minciună care a fost spusă tuturor. Un preot este necesar pentru a apăra această minciună.

Iar spovedania la preot este o strategie politică. Continui să-ţi spui păcatele preotului – ştii ce înseamnă asta? Înseamnă ca faci un om suficient de puternic asupra ta astfel încât să nu părăseşti ţarcul catolic, altfel el te va expune. El ştie tot ce ai făcut greşit.

Nu are nimic de-a face cu Dumnezeu, este simplă politică. El are un dosar cu tine. Ştie ce faci cu soţia vecinului tău; ştie de câte ori ai furat lucruri; ştie de câte ori ai luat droguri care sunt ilegale. Ştie tot ceea ce este greşit în legătură cu tine – şi aceasta este puterea lui asupra ta. Nu poţi părăsi ţarcul; trebuie să rămâi în ţarc.

Dacă începi să te spovedeşti direct lui Dumnezeu, toată strategia de a te ţine înrobit într-un lagăr de concentrare psihologic va eşua.

Aşa că lasă-l pe papă să facă ce vrea să facă: vin în Italia, şi îl voi provoca în propriul său Vatican asupra fiecărei probleme fundamentale a religiei. Dacă nu are nici un curaj, poate merge în alt turneu mondial când eu sunt acolo."

Sursa: Osho, Socrate poisoned again after 25 centuries, (Talks in Greece), chapter 10

(Discurs din 24 februarie 1986)



[1] Pissed off, în limba engleză.

[2] He really pissed, joc de cuvinte, pornind de la expresia pissed-off (scos din sărite, enervat)

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 8 Mar 2010, 04:09 PM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
gypsyhart
mesaj 13 Apr 2010, 10:12 AM
Mesaj #109


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



O poveste despre iad, rai, credinta si virtute...


<<Am auzit: A fost un gânditor englez, Edmund Burke. El obişnuia să se ducă la biserică duminica – nu era un credincios dar îi plăcea de predicator şi de felul în care acesta vorbea despre lucruri.

Cineva l-a întrebat: „Nu eşti un credincios, şi nu eşti un om religios, de ce te duci atunci în fiecare duminică, şi atât de regulat?" El a spus: „Din când în când vreau să văd o persoană care crede cu adevărat. Doar să văd o persoană care are credinţă este minunat în sine. Eu nu am nici o credinţă, dar acest predicator este un om al credinţei. Poate că se înşeală – eu ştiu că se înşeală, dar asta nu contează. El este frumos în credinţa sa. Pare că el a realizat adevărul. Poate că este într-o iluzie, dar nu asta e esenţial – eu încerc în permanenţă să obţin ceva iar el a realizat. Deci numai să mă uit la el, merg acolo."

Într-o zi l-a întrebat pe preot – pentru că preotul predicase în seara aceea că oamenii care sunt buni, virtuoşi şi cred în Dumnezeu, vor merge în rai – după predică, Burke l-a întrebat pe preot: „Dar oamenii care sunt buni şi virtuoşi însă nu cred în Dumnezeu? Ei unde vor merge? Vor merge în rai? Dacă spui <<Da>> atunci a crede în Dumnezeu nu este necesar. Atunci credinţa, toată ipoteza este inutilă! Dacă o persoană poate merge în rai doar fiind virtuoasă, atunci care mai e rostul credinţei? Iar dacă spui că oamenii care sunt buni şi virtuoşi şi nu cred în Dumnezeu trebuie să meargă în iad, atunci care mai e rostul în a fi bun şi virtuos? Doar a crede în Dumnezeu va fi suficient."

Acest Burke era un logician, şi preotul era încurcat. A spus: „Dă-mi câteva zile, va trebui să cercetez. Nu ştiu exact ce se întâmplă."

A încercat timp de şapte zile să se gândească din toate unghiurile posibile, dar nu a putut înţelege, pentru că încurcătura era ACOLO. Dacă spune „Da", atunci este o problemă. Dacă spune „Nu", şi atunci este o problemă.

În a şaptea zi a venit la biserică cu o oră înainte de predica sa; s-a dus pe terasă, acolo medita, şi-a închis ochii – toată noaptea trecută nu putuse să doarmă pentru că s-a gândit şi s-a gândit şi s-a gândit – şi din nou, a adormit, şi a avut un vis.

În vis s-a văzut pe el mergând într-un tren, undeva. A întrebat: „Încotro merge acest tren?" şi oamenii au spus: „Noi mergem în rai". El a spus: „Asta e bine. Ăsta e lucrul corect. Voi întreba unde sunt acei oameni care sunt virtuoşi, de exemplu Socrate – bun, virtuos, dar el nu a crezut niciodată în Dumnezeu; unde sunt ei? " Aşa că s-a dus în rai. Dar nu i-a plăcut înfăţişarea locului. Arăta puţin decăzut, nici o fericire, puţin plictisitor, nici un entuziasm – bineînţeles, tăcut – dar părea mort. Nu îi venea să creadă că acesta este raiul.

Apoi a întrebat: „Când pleacă trenul pentru iad?" Trenul era pregătit, aşa că a intrat. S-a dus în iad. Nu-i venea să-şi creadă ochilor din nou, pentru că lucrurile erau cu adevărat minunate. Copaci frumoşi, verdeaţă, flori, păsări cântând, şi toată lumea era fericită. A spus, „Este ceva greşit! ACESTA pare să fie ca raiul."

S-a dus în oraş. A întrebat oamenii: „Este Socrate aici?" Ei au spus: „Da, lucrează pe câmp." Aşa că s-a dus la Socrate şi a spus: „Eşti aici? Tu, bun şi virtuos, dar nu ai crezut în Dumnezeu. Deci ai fost aruncat în iad?" El a spus: „Eu nu ştiu nimic de iad, dar de când am venit aici l-am transformat într-un rai."

ŞOCAT, a deschis ochii.

Edmund Burke aştepta jos pe scări. A venit acolo şi a spus: „Nu ştiu acum exact, dar am avut un vis pe care ţi-l voi spune. În vis am ajuns să realizez că oamenii care sunt buni şi virtuoşi oriunde s-ar duce – acel loc devine rai. Oamenii care nu sunt virtuoşi şi buni, chiar dacă ei cred în Dumnezeu, oriunde s-ar duce – acel loc devine un iad. Aşa mi-a fost descoperit în visul meu.">>

(Sursa: Osho, Tao-the three treasures, vol 4, ch.1)


Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 15 Oct 2010, 09:09 AM
Mesaj #110


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



Osho despre iubire, creştini, pe acolo....

CARE ESTE DIFERENȚA DINTRE IUBIREA TA ȘI IUBIREA UNUI CREȘTIN?

Este o diferență imensă. Iubirea unui creștin este doar o idee în minte. Iubirea mea este inima mea; nu are nimic de-a face cu gândurile mele, are ceva de-a face cu ființa mea.

De exemplu, Iisus îl definește pe Dumnezeu ca fiind iubire; După mine, asta e foarte jignitor față de iubire. Dumnezeu este non-existent și el face din iubire numai un aspect al lui Dumnezeu – "Dumnezeu este iubire". Dumnezeu poate fi multe alte lucruri.

Dacă ar fi să definesc cu aceleași cuvinte, aș spune, "Iubirea este Dumnezeu". Atunci Dumnezeu nu poate fi altceva decât iubire, atunci devine sinonim cu iubirea - și dacă iubirea este Dumnezeu, atunci nu este nevoie să mai dovedești existența lui Dumnezeu. Ea este dovedită de experiența iubirii.

Dumnezeu nu mai este o persoană care creează lumea; este o energie a iubirii care este creativă. Tot acest univers este iubire creativă. Eu anulez pur și simplu ideea de Dumnezeu.

Iubirea este totul.

Cu cât ești mai iubitor cu atât ești mai divin.

Când ajungi la vârful cel mai înalt al iubirii, ai experiența dumnezeirii – nu a lui Dumnezeu. Pentru mine, dumnezeirea este exact ca un parfum: îl simți dar nu îl poți prinde.

Diferența poate fi văzută în actualitate. Timp de două mii de ani creștinii au învățat despre iubire, și timp de două mii de ani au omorât oamenii, au ars oamenii de vii, au distrus orașe, au ars orașe. I-au spus cruciadă, jihad, război religios. Însăși termenul război religios este contradictoriu: nu poate exista nici un război religios; orice război este ireligios.

Să fii religios înseamnă să fii dincolo de violența stupidă, de crimă, de ardere, de ucidere. Dar acești două mii de ani arată realitatea iubirii creștine: în numele iubirii, au ucis atâția oameni, au ars atâtea femei de vii, încât pare absolut ciudat că încă mai au tupeul să vorbească despre iubire.

Iubirea mea nu vă va duce la război, nu va crea cruciade. Iubirea mea vă va ajuta să dansați, să cântați. Iubirea mea vă va ajuta să intrați în comuniune cu tot mai multe ființe umane, pe căi din ce în ce mai profunde – căile inimii.

Dacă iubirea mea are succes, nu va fi nici un război în lume. Dacă iubirea mea are succes, nu este nevoie de nimic altceva – pentru că atunci când inima ta este plină de iubire nu poți să fii furios, nu poți să fii frustrat, nu poți să te simți fără sens, nu poți să te simți neliniștit; nu poți să gândești că existența este doar un accident. Iubirea este așa o împlinire, o mulțumire așa de profundă, încât orice altceva pur și simplu pălește. Devii iubire pură...și înflorirea iubirii pure este înflorirea conștiinței tale, a ființei tale, a existenței tale, a destinului tău.

Iubirea creștină este doar un cuvânt. Iubirea mea este o realitate. Dacă și iubirea lor ar fi fost o realitate, lucrurile ar fi fost complet diferite.

I-am cerut papei, cu respect și iubire, o discuție publică despre fundamentele religiei. Este așa un laș încât nu este dispus. Aici, doar ca exemplu, arhiepiscopul acestei insule minunate (insula Creta in Grecia, unde Osho a stat în 1986, pentru o luna, sau aşa ceva...) l-a sunat pe proprietarul casei, care este gazda mea, spunându-i: "Dacă nu îl vei da afară din casa ta, o vom arde." Poți vedea iubirea – iubirea creștină.

Nu fac nici un rău nimănui, și dacă el simte că greșesc, este invitat și binevenit să avem o discuție deschisă despre orice crede el că greșesc. Dar să arzi biata casă? – Eu voi pleca în câteva zile, iar casa este minunată.

Dar l-am informat pe arhiepiscop, "Dacă ai de gând să o arzi...cel puțin, dacă nu poți creștin, fii măcar un gentleman: dă-mi de știre, ca să pot fi înăuntru și poți să ma arzi și pe mine. Aceasta va fi o dovadă a iubirii tale."

A vorbi este un lucru.

A trăi este cu totul altul.




Sursa: Osho, "Socrates, poisoned again after 25 centuries - Talks in Greece", chapter 24, question 4.


(Socrate, otrăvit din nou după 25 de secole" – Discursuri din Grecia, capitolul 24, întrebarea 4)


Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 14 Feb 2011, 11:50 AM
Mesaj #111


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



Osho, despre timpuri speciale şi obişnuite, şi despre jocurile egoului...


"ESTE HAOSUL CARE APARE ACUM, ÎN EPOCA NOASTRĂ, DIFERIT DE ACELA DIN ALTE TIMPURI? SE SIMTE CA ŞI CUM AR FI UN TIMP SPECIAL. SAU ORICE TIMP ESTE SPECIAL?

Da, orice timp este special, fiecare moment este special. Dar fiecare epocă simte că ACEASTĂ epocă este specială. Acesta este egoul epocii. Fiecare epocă a simţit întotdeauna că nu a mai existat o asemenea perioadă, o perioadă aşa de revoluţionară, atâta haos, atâtea războaie, atâta înţelepciune – dar ceva este special.

Am auzit – nu ştiu cât de corect este, dar trebuie să fie; cunoscând mintea umană, trebuie să fie – când Adam şi Eva au fost izgoniţi din grădina Edenului, se spune că primele cuvinte care au fost rostite, ieşind afară pe poartă, au fost ale lui Adam către Eva, „Draga mea, aceasta este cea mai revoluţionară perioadă prin care trecem."

Prima zi a lumii, primul moment mai degrabă, primul pas în lume – şi revoluţia! „Aceasta este perioada cea mai revoluţionară prin care trecem." Şi de atunci, fiecare Adam a simţit asta, şi fiecare Adam trebuie să îi spună fiecărei Eve, „Draga mea, aceasta este cea mai măreaţă epocă pe care o trăim, foarte specială."

De ce se întâmplă acest lucru? Epoca este specială, religia în care te-ai născut este specială, Maestrul pe care îl urmezi este special – cel mai mare din lume, cartea în care crezi este scrisă de Dumnezeu însuşi, nu de fiinţe umane obişnuite, tot ce îţi aparţine ţie este special – aşa este ajutat egoul, sprijinit; acestea sunt PROPTELELE.

Ţara în care eşti născut este specială. Dacă eşti indian, atunci ţara este sfântă. Dacă eşti englez atunci ştii foarte bine că eşti cel mai bun din lume. Dacă eşti francez – la fel.

Asta se întâmplă; şi aceasta este o metodă atât de vicleană încât nu vei fi conştient de ceea ce îţi faci ţie însuţi; făcând religia ta specială, TU devii special. Nu înseamnă că creştinismul este special, de fapt TU eşti cel care este special! Datorită ţie, creştinismul pare să fie special. Nu înseamnă că India este un tărâm sacru, este datorită ţie, tu eşti atât de religios! Fiinţa ta este atât de sfântă! Datorită ţie, întreaga Indie devine o ţară religioasă, specială. Oriunde te-ai fi născut, acelaşi lucru s-ar fi întâmplat. Dacă te-ai fi născut în Olanda, sau în China, acelaşi lucru s-ar fi întâmplat.

Încearcă să priveşti în asta. Lumea este întotdeauna fie obişnuită, fie extraordinară, pentru că nu are nici un sens să spui că este mereu extraordinară, asta nu face nici o diferenţă. Dacă există momente obişnuite, doar atunci pot unele momente să fie extraordinare. Deci poţi spune fie că lumea este întotdeauna obişnuită, timpul obişnuit, ţara, religia – totul, sau poţi spune că este mereu extraordinară – este acelaşi lucru, pentru că atunci nu există nimic cu care să compari, cu care să contrastezi. Şi încet, încet, dacă renunţi la aceste proptele, brusc vei dispărea. Ţara ta obişnuită? – atunci nu poţi să mergi aşa de mîndru cum o făceai înainte. Limba ta obişnuită? – atunci vei ezita puţin. Dacă totul este obişnuit: naşterea ta, familia ta, asta şi ailaltă, atunci cum ai putea să ajuţi egoul să fie puternic? Toate proptelele se retrag – egoul cade la pământ.

Acestea sunt trucuri foarte subtile.

Am auzit despre un profesor, un profesor de filozofie de la Universitatea din Paris. Într-o zi, le-a spus brusc studenţilor săi: „Eu sunt cel mai măreț om din lume!" Nu le venea să creadă! Acest profesor obişnuit – şi chiar şi aşa, nu un profesor de fizică ci de filozofie; nimeni nu vine nici măcar să studieze, rar, vin unii oameni nebuni, şi nimeni nu e interesat de acest Departament, cel mai neglijat din universitate, şi el este cel mai măreț om din lume? Au râs. Au zis, „Am auzit mereu că filozofii sunt puţin excentrici, dar acum dovedeşti acest lucru. Tu eşti cel mai măreț om din lume? Atunci ce să mai zicem de Richard Nixon? Şi de Mao Tse-Dung? Şi de Indira Ghandi? Ce să mai zicem de aceşti oameni?"

El a spus, „Staţi! De fiecare dată când spun ceva, dovedesc, eu sunt un logician. Voi dovedi. Am o dovadă, dacă nu aş fi avut dovada nu aş fi făcut niciodată o asemenea afirmaţie."

A adus, a doua zi, o hartă a întregii lumi. A fixat-o de perete şi a spus, „Veniţi aici, acum voi dovedi. Care este cea mai măreață ţară din lume?" Bineînţeles că era Franţa, pentru că toţi erau francezi. Aşa că renunţaseră la întreaga lume, doar Franţa rămăsese. Apoi a spus, „Care este cel mai măreț oraş din Franţa?" Bineînţeles că era Paris, toţi erau parizieni. Apoi a spus, „Şi care este cel mai măreț loc din Paris?" Bineînţeles că era Universitatea, citadela înţelepciunii. Acum studenţii au început să se simtă puţin neliniştiţi pentru că se apropia de concluzie, şi ar fi fost dificil acum să îl combaţi. Şi apoi a spus, „Care este cel mai bun şi mai măreț Departament al Universităţii?" Bineînţeles că trebuia să fie filozofia: cea mai veche, cu cunoaşterea cea mai secretă. „Şi cine este şeful Departamentului de Filozofie? El este cel mai măreț om din lume."

Aşa funcţionaţi cu toţii. Aceasta este logica, aceasta este dovada.

Vă rog, nu fiţi ridicoli. Lăsaţi filozofii să fie ridicoli, voi nu trebuie să fiţi. Aruncaţi toate aceste nonsensuri. Sunt toate gunoaie. Şi odată ce le arunci, te vei simţi atât de curat. Ca şi acum ai fi făcut o baie în eternitate. Te vei simţi atât de uşurat, atât de tânăr, pentru că tot acest putregai din capul tău te strică. Eşti bolnav din cauza lui. Nu poţi fi sănătos până nu arunci tot acest gunoi.

Fii simplu, obişnuit. Totul este obişnuit – sau poţi să îi spui extraordinar, nu este nici o diferenţă. Această dimineaţă este la fel de extraordinară ca orice altă dimineaţă.

Şi oamenii mereu au crezut asta. De fiecare dată când te îndrăgosteşti, simţi – această femeie, aceasta e regina, Cleopatra. Nu a mai existat niciodată aşa o femeie…Dar fiecare iubit a simţit asta. Şi nu doar asta, te vei îndrăgosti din nou şi din nou şi din nou, şi din nou vei simţi că, „Acum este adevărata Cleopatra; aceea a fost nimic;" Şi vei uita că ai spus acelaşi lucru multor femei.

Fiecare iubit simte o creştere a egoului. Şi asta a fost cauza multor suferinţe în lume. Creştinii cred că ei sunt speciali, chiar aleşii lui Dumnezeu. Evreii cred că ei sunt foarte speciali, Dumnezeu i-a făcut poporul ales. Şi acest lucru a creat multă suferinţă în lume. Dacă eşti poporul ales, atunci ţi se iartă toate păcatele, poţi să faci orice îţi place.

Nimeni nu e ales, sau toată lumea este aleasă! Câinele de pe stradă este de asemenea un câine ales, şi iarba obişnuită este de asemenea aleasă, şi stelele sunt şi ele alese, şi tu eşti ales – fie toate sunt alese, fie nimeni nu este ales, rămâne să hotărăşti tu.

Dar nu spune niciodată, „Eu sunt ales", pentru că atunci cum rămâne cu ceilalţi?

Oameni nebuni ca Adolf Hitler, Mussolini, Tojo, Stalin, ei simt cu toţii că sunt oameni aleşi; ei sunt FĂCUŢI să conducă, iar alţii sunt făcuţi să fie conduşi. Aceşti oameni creează necazuri. Dar şi tu ai aceeaşi sămânţă în interiorul tău; dacă îi permiţi să crească poţi deveni un Adolf Hitler.

Nimeni nu este special. Viaţa este atât de frumoasă în obişnuitul ei, atât de extraordinară în obişnuitul ei, de ce să aduci aceste concepte absurde în ea şi să o tulburi?"

(Sursa: Osho, "Tao, the three treasures", vol 3, ch.8, question 2)


Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 23 Feb 2011, 01:06 PM
Mesaj #112


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



Osho, despre boală, cancer....


"O boală, orice boală, apare mai întâi adânc în minte şi apoi se mişcă spre corp. Poate dura o perioadă lungă să ajungă la corp, e o distanţă mare. Tu nu eşti conştient de ea când este în minte, devii conştient de ea doar când loveşte puternic la rădăcinile corpului. Simţi mereu boala în corp, dar ea îşi are orginea întotdeauna în minte. Tu nu eşti conştient de ea atunci, aşa că nu poţi să faci nimic în legătură cu ea, dar când ajunge la corp, atunci normal că începi să cauţi un doctor, un ajutor. Doctorul, văzând-o în corp, începe să o trateze în corp. Ea poate fi tratată în corp – dar atunci o altă boală va aparea, pentru că tratamentul nu s-a dus chiar la sursa ei. Ai schimbat efectul, dar nu şi cauza. Dacă poate fi schimbată în minte, atunci boala va dispare din corp imediat. Astfel dovedeşte cercetarea modernă în hipnoză, că orice boală – cel puţin în principiu – poate fi transformată, schimbată, se poate renunţa la ea, dacă mintea este schimbată. Şi viceversa este şi ea adevărată: dacă mintea este convinsă prin hipnoză, atunci boala poate fi creată deasemenea. Doar cu două sau trei zile înainte, cineva mi-a trimis un articol de mare însemnătate. Un om – un doctor, un doctor din California – a tratat mulţi pacienţi cu cancer doar prin imaginaţie. Acesta este primul indiciu care deschide uşa... Şi nu un pacient, mulţi. Ce face el e că, pur şi simplu le spune să-şi imagineze – dacă au cancer la gât, le spune să se relaxeze şi să-şi imagineze că toată energia corpului lor se mişcă spre gât, şi glanda este atacată de energia lor. Exact ca nişte săgeţi, de peste tot, de pretutindeni - îndreptându-se spre gât şi atacând boala. În trei, patru sau şase săptămâni, glanda dispare pur simplu fără să lase nici o urmă înapoi. Şi cancerul se crede că este incurabil! Cancerul este o boală modernă; a venit din cauza stressului, a tensiunii şi a anxietăţii vieţii. Nu a existat, de fapt, nici un leac pentru ea până acum, prin intermediul corpului. Dacă cancerul poate fi tratat prin intermediul minţii, atunci orice poate fi tratat prin intermediul minţii."

Sursa: Osho, Come Follow to You, Vol. 1, Chapter 5

(Osho, Vino, urmează-te, vol 1, capitolul 5)

Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 3 Aug 2011, 02:54 PM
Mesaj #113


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



Osho, despre casatorie si relatia dintre barbat si femeie...

De ce este atât de dificilă prietenia dintre barbaţi şi femei? De ce există această relaţie urâtă
între un barbat si o femeie?


"Răspunsul este foarte simplu. Căsnicia este cea mai urâtă instituție inventată de om. Ea nu este ceva natural; a fost inventată de bărbați pentru a putea pune monopol pe o femeie. Bărbații au tratat dintotdeauna femeile ca pe o bucată de pământ, ca pe o proprietate. Ei le-au redus la statutul de simple obiecte.

Nu trebuie să uitați însă că dacă reduceți pe altcineva la statutul de obiect, fie și inconștient, sunteți la rândul vostru reduși la același statut. În caz contrar, nu ați putea comunica unii cu alții. Dacă poți vorbi cu un scaun, înseamnă că și tu ești un scaun.

Căsătoria este împotriva naturii. Voi nu puteți fi siguri decât de momentul prezent. Orice promisiune pentru ziua de mâine este o minciună, iar căsătoria reprezintă o promisiune pentru o viață, că veți rămâne împreună, că vă veți iubi, că vă veți respecta reciproc până la ultima suflare. Iar preoții, cei care au inventat atâtea lucruri îngrozitoare, vă spun că orice căsătorie este legată în cer. Nimeni nu este legat în cer, căci nu există cer.

Dacă ascultați de natură, problemele voastre vor dispărea pur și simplu. Problema este simplă: bărbații sunt atrași de femei, femeile sunt atrase de bărbați, dar atracția nu poate rămâne de-a pururi aceeași. În general, omul este atras de ceea ce reprezintă o provocare, de ceea ce nu a obținut încă. Vezi un bărbat frumos, sau o femeie frumoasă, și te simți atras de el sau de ea. Nu este nimic rău în asta. Simți că inima îți bate mai repede. Ai vrea să fii alături de respectivul bărbat sau de respectiva femeie, atracția este uriașă, iar în momentul acela ești convins că ai putea trăi alături de el sau de ea de-a pururi.

Îndrăgostiții nu se amăgesc reciproc,ei își spun adevărul, dar acest adevăr aparține clipei prezente. Atunci când un îndrăgostit îi spune iubitei sale: "Nu pot trăi fără tine", el nu îți propune neapărat să o amăgească, ci este cât se poate de sincer. Dar el nu cunoaște natura vieții. Mâine aceeași femeie nu i se va mai părea la fel de frumoasă. Pe măsură ce va trece timpul, viața alături de ea i se va părea o închisoare.

Cei doi ajung să îşi cunoască perfect întreaga geografie. La început totul era doar un teritoriu necunoscut care se cerea descoperit; acum nu a mai rămas nimic care să fie descoperit. Iar repetiția mecanică a acelorași acțiuni și a acelorași cuvinte pare ceva urât. Așa se explică de ce pasiunea se transformă în ură. Femeia ajunge să îl urască pe bărbat, căci el face aceleași lucruri mereu și mereu. Când el intră în casă, ea se retrage în pat, sub pretextul că are o migrenă. Acesta este un avertisment, un semn că nu mai are chef de aceeași rutină. Pe de altă parte, bărbatul flirtează cu secretara sa la birou; acum se află iarăși pe un teritoriu necunoscut.

Ceea ce este nenatural îi leagă pe oameni, în numele religiei, în numele lui Dumnezeu, pentru întreaga lor viață.

Într-o lume mai bună și mai inteligentă, oamenii se vor iubi, dar nu vor mai face contracte. Iubirea nu este o afacere! Ei se vor înțelege reciproc, și vor înțelege curgerea neîntreruptă a vieții. Ei vo fi sinceri unii cu alții. În momentul în care bărbatul va simți că iubita lui nu mai este interesată de el, îi va spune că a sosit timpul despărțirii. Nefiind nevoie de căsnicie, nu va mai fi nevoie nici de divorț. Abia atunci va fi posibilă prietenia.

De ce nu este posibilă prietenia între bărbaţi şi femei! Prietenia nu poate fi posibilă între un prizonier și temnicerul său. Ea este posibilă numai între ființe umane egale între ele, complet eliberate de limitările societății, culturii, civilizației, care trăiesc în conformitate cu adevărata lor natură.
Nu este o insultă pentru o femeie dacă bărbatul îi spune: "Dragă, luna de miere s-a terminat". Nu este o insultă pentru un bărbat dacă femeia îi spune: "Relația noastră și-a pierdut frumusețea. Vântul care sufla înainte nu mai adie. Anotimpul s-a schimbat. Între noi nu mai există primăvară; florile nu mai înfloresc, mireasma lor nu mai există. A sosit timpul să ne despărțim". Și dacă nu va mai exista instituția legală a căsniciei, nu va exista nici instituția divorțului.

Cu adevărat urât mi se pare ca un tribunal, un judecător sau statul să intervină în viața voastră privată. Ca să divorțați, voi trebuie să le cereți permisiunea. De ce? Cine sunt ei? Toată problema ține de cei doi indivizi, este afacerea lor privată.

Omul preferă să creeze societăți, culturi, civilizații, reguli, care au transformat întreaga umanitate în ceva nenatural. Așa se explică de ce bărbații și femeile nu pot fi prieteni. Ei pot fi numai soți și soții, lucru care este absolut îngrozitor, căci asta înseamnă că ei pun stăpânire unii pe alții.

Oamenii nu sunt obiecte, nimeni nu poate pune stăpânire pe ei. Dacă mie mi se pare că nevasta ta este frumoasă și o abordez, tu te enervezi pe mine și ești gata să mă iei la bătaie, căci am îndrăznit să mă ating de proprietatea ta. Nici o soție nu este proprietatea cuiva, la fel, nici un soț. Ce fel de lume ați creat?

Oamenii sunt reduși la proprietăți; între voi există gelozie, ură.
Dacă tu însuți ești atras de nevasta vecinului, ți se pare firesc să îți bănuiești propria nevastă. Soția ta știe perfect că este atrasă de altcineva, dar nu se poate apropia de el din cauza ta. Este firesc ca iubirea să se transforme astfel în ură, iar aceasta va continua să se acumuleze o viață întreagă. Si cum credeți că se pot naște copii frumoși din această ură? Ei nu se nasc din iubire, ci din datorie. Este de datoria femeii să îl lase pe bărbatul ei să o folosească. Dacă e să spunem lucrurilor pe nume, nu există o diferență între șoțiii și prostituate. Singura diferență este ca și aceea dintre a merge cu mașina personală și a merge cu taxiul. O prostituată este cumpărată pentru numai câteva ore; soțiile sunt afaceri pe termen lung, deci sunt mai economice. Membrilor famililor regale nu li se permite nici măcar să se căsătorească în afara sângelui regal; totul este o afacere de statut, de bani, de putere… Nimeni nu poate iubi pe nimeni în asemenea condiții, când relațiile de cuplu sunt de natură financiară.

Omul a creat o societate în care prietenia dintre femei și bărbați este imposibilă. Prietenia este atât de valoroasă tocmai pentru că îi permite celuilalt o libertate deplină, indiferent de consecințe. Dacă iubesc o femeie, și într-o zi ea vine și îmi spune că s-a îndrăgostit de altcineva și că este fericită alături de el, ar trebui să mă simt și eu la fel de fericit. O iubesc, deci îi doresc să fie fericită. Și atunci, care-i problema? Dacă ea este mai fericită alături de altcineva, de ce ar trebui eu să mă simt rănit?

Singurul care se simte rănit este egoul vostru: ea și-a găsit pe altcineva mai bun decât voi. Nici măcar nu trebuie să fie mai bun, poate fi propriul vostru șofer, dar este vorba de schimbare. Dacă i-ați putea acorda celuilalt o libertate totală, ați putea probabil să rămâneți împreună întreaga viață, sau chiar o eternitate, căci atunci nu veți mai simți nevoia să scăpați de el(ea).

Dacă doi oameni sunt împreună astăzi, din propria lor voință, acest lucru ar trebui să fie de ajuns. Dacă maine vor dori să mai stea împreună, foarte bine. Dacă nu vor dori, asta este treaba lor; nimeni nu ar trebui să se bage peste decizia lor.

Viața este atât de simplă și de frumoasă; nu îi lipsește decât un singur lucru: libertatea. Viața ar trebui să fie o bucurie, o desfătare. Numai atunci se va putea vorbi de prietenie între bărbați și femei. În caz contrar, bărbații și femeile vor rămâne aceiași dușmani intimi."


Fragment din cartea "Cartea despre femei". (Text preluat de aici)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 7 Aug 2011, 09:49 PM
Mesaj #114


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



Cum ziceam pe topicul cu "Stiinta si Mistica", pun aici un video de 10 minute, in care Osho vorbeste despre omul de stiinta si calatoria interioara:

Osho- despre stiinta si calatoria interioara (cu subtitrare in romana)

PS. Trebuie sa activati subtitrarea de la butonul de "CC".

Acest topic a fost editat de gypsyhart: 7 Aug 2011, 10:21 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 19 Aug 2011, 01:03 PM
Mesaj #115


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



Osho, vorbeste intr-un interviu despre psihologi...(cu subtitrare in limba romana): Psychologists know nothing about themselves
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 15 Nov 2011, 09:46 PM
Mesaj #116


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365




Osho, despre minte, inima, fiinta....


Este o vreme pentru a folosi mintea?


Împotriva societății, folosește mintea. Mintea este un instrument perfect pentru a te menține independent, pentru a te menține alert. Este un bun luptător, dar nu este un iubit. Deci atunci când este nevoie să lupți, când este nevoie să iei poziție pentru libertatea ta, folosește mintea; inima nu va fi de nici un folos. Inima nu știe nici un mod de a lupta.

Dar contextul este total diferit, și numesc conștient acel om care își poate folosi capacitățile în contextul lor adecvat și nu le amestecă. Ochii sunt pentru văzut – nu poți auzi cu ei. Iar urechile sunt pentru auzit - nu poți vedea cu ele. Așa că folosește-le oricând nevoia este acolo, și nu le lăsa să se amestece una în calea celeilalte.

Mintea este un instrument minunat. Trebuie să fie ascuțit, dar amintește-ți limitările ei. Ea ar trebui să rămână un servitor față de inimă. În momentul în care devine stăpânul, inima moare pur și simplu. În sclavie, inima nu poate exista.

Deci nu este nici o contradicție în ceea ce am spus – doar două contexte diferite. Și conștiința ta este diferită de ambele, prin urmare, o persoană conștientă își poate folosi inima când este nevoie, își poate folosi mintea când este nevoie, le poate pune pe ambele în tăcere când vrea să fie absolut într-o stare de nirvana, unde nu este nevoie nici de minte, nici de inimă. Când vrea pur și simplu să fie el însuși, nu este nevoie de nici una din ele.

Dacă eşti stapânul instrumentelor tale, nu este nici o problemă. Dacă ai un flaut şi te întreb, „Poţi să te opreşti din cântat pentru câteva momente – vreau să vorbesc cu tine," şi tu spui, „Nu pot s-o fac; flautul nu se opreşte," ce se va crede despre tine? Eşti nebun. Flautul nu se opreşte? Deci nu tu cânţi la flaut, flautul cântă la tine. Când vrei să opreşti mintea, doar spune, „Stop" – trebuie să se oprească. Dacă se mişcă chiar şi numai puţin, asta înseamnă că ceva trebuie făcut urgent. Asta e periculos: servitorul încearcă să fie stăpânul. Servitorul ar trebui să fie servitorul, şi stăpânul ar trebui să fie stăpânul. Şi dincolo de amândoi este fiinţa ta, care nu este nici servitor, nici stăpân…care pur şi simplu este. Acea prezenţă[1] este ţelul tuturor meditaţiilor.


Osho, The Path of the Mystic, Talk #37 (Calea misticului, #37)


[1] Isness, în limba engleză.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
little1
mesaj 1 Feb 2012, 07:41 PM
Mesaj #117


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 471
Inscris: 19 February 04
Forumist Nr.: 2.280



http://en.wikipedia.org/wiki/1984_Rajneesh...ioterror_attack

The 1984 Rajneeshee bioterror attack was the food poisoning of 751 individuals in The Dalles, Oregon, United States, through the deliberate contamination of salad bars at ten local restaurants with salmonella. A leading group of followers of Bhagwan Shree Rajneesh (now known as Osho) had hoped to incapacitate the voting population of the city so that their own candidates would win the 1984 Wasco County elections.[2] The incident was the first, and single largest bioterrorist attack in United States history.[3][4] The attack is one of only two confirmed terrorist uses of biological weapons to harm humans.[5]

Don't take spiritual advice from people with biochemical warfare labs in their basements. and 78 rolls royces.

ohyeah.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mothman
mesaj 2 Feb 2012, 07:48 PM
Mesaj #118


Dregator
*****

Grup: Membri
Mesaje: 783
Inscris: 30 July 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 4.160



Bravo, little1! In sfarsit, cadem si noi de acord sub un aspect. biggrin.gif

Inteleptul Osho, in vremurile sale de glorie:



--------------------
The decision to build artilects or not, will be the toughest decision that humanity will ever have to make.
Personally, I'm glad to be alive now
- Hugo de Garis
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 4 Feb 2012, 05:18 PM
Mesaj #119


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



QUOTE(little1 @ 1 Feb 2012, 07:41 PM) *
http://en.wikipedia.org/wiki/1984_Rajneesh...ioterror_attack

The 1984 Rajneeshee bioterror attack was the food poisoning of 751 individuals in The Dalles, Oregon, United States, through the deliberate contamination of salad bars at ten local restaurants with salmonella. A leading group of followers of Bhagwan Shree Rajneesh (now known as Osho) had hoped to incapacitate the voting population of the city so that their own candidates would win the 1984 Wasco County elections.[2] The incident was the first, and single largest bioterrorist attack in United States history.[3][4] The attack is one of only two confirmed terrorist uses of biological weapons to harm humans.[5]

Don't take spiritual advice from people with biochemical warfare labs in their basements. and 78 rolls royces.

ohyeah.gif


little1, stai tu linistit, ca daca aveau dovezi impotriva lui Osho, pe episodul cu otravirile, nu mai apuca sa se intoarca in India. Si daca tu il crezi in stare de astfel de fapte, e strict problema ta. Deocamdata, ce este dovedit e ca un mic grup de 15-20 de persoane (asa zisi discipoli) au comis si coordonat acele actiuni criminale, folosindu-se de pozitia privilegiata pe care o aveau la un moment dat. O parte din ei au si fost condamnati...

Ce faci tu e ca si cum ai spune sa n-ai incredere in Iisus, pentru ca a acceptat sa aibe discipoli precum Iuda, care l-au tradat.

Cat despre Rolls Royce-uri (care btw, erau 93 nu 78), un scurt fragment din ce spune Osho despre acest subiect:

"Am lucrat în India timp de 20 de ani. Mii de oameni s-au transformat, milioane au ascultat conferinţele mele şi încă şi mai mulţi au citit ceea ce am scris. Times Of India, cel mai mare ziar din India şi totodată cel mai britanic şi conservator, nu a publicat în tot acest timp nici măcar un articol despre mine sau despre activitatea mea. În ziua în care am cumpărat o maşină a apărut un articol mare... despre maşină, nu despre mine! Ce fel de oameni sunt aceştia? Nu-i interesează de mine, de meditaţii, de oamenii care vin aici, habar nu au de ce se petrece aici, dar se interesează de o maşină. Au venit mai mulţi şi au întrebat: "Putem vedea maşina? ". Li s-a răspuns: "Veniţi la conferinţa de dimineaţă şi apoi puteţi vedea şi maşina" aşa că a trebuit, sărmanii de ei, să asculte conferinţa de 90 de minute doar pentru a vedea maşina! (...) După ei, dacă cineva vrea să devină sfânt trebuie să trăiască în sărăcie totală. Este ca un fel de masochism. Cu cât cineva se torturează mai tare, cu atât oamenii se gândesc că este mai spiritual. "

"Americanii cred că ei sunt cei mai bogaţi oameni din lume. Dar eu am inventat gluma cu cele nouăzeci şi trei de Rolls Royce-uri, şi le-am zdrobit orgoliul. Până şi preşedintele a fost cuprins de gelozie; guvernatorii, capii bisericilor la fel. Un păstor din Wasco County uita adeseori de Dumnezeu la slujbele de duminică, dar de maşinile mele niciodată. Făcea ce făcea şi le condamna. Şi, surprinzător, când am fost scos din închisoare - pe cauţiune - mi-a scris o scrisoare. M-a întrebat: „Acum, că trebuie să pleci la tine acasă, de ce nu donezi un Rolls Royce parohiei mele? Ar fi un act caritabil". Mintea omului... Eu învăţam mii de oameni cum să mediteze: Americii nu-i păsa. Mii de oameni veneau în comuna mea: Americii puţin îi păsa! În timpul festivalurilor, veneau zeci de mii de oameni şi din afara Americii; Americii tot nu-i păsa! Mass media discuta numai despre cele nouăzeci şi trei de Rolls Royce-uri.

Credeam că acest comportament este specific unei ţări sărace... Iată deci cum am distrus orgoliul Americii! Mie nu-mi trebuie nouăzeci şi trei de Rolls Royce-uri. A fost o glumă... o modalitate de atrage atenţia tuturor, în special a idioţilor, asupra comunităţii şi mesajelor mele. Altfel ar fi fost foarte greu ...
Nu sunt un ipocrit, eu sunt cel mai sărac om din lume care trăieşte cea mai bogată viaţă posibilă. Nu am nici un cent cu mine. Nu sunt, totuşi un adorator al sărăciei şi asta o dovedesc Rolls-urile. Eu respect bogăţia. Nimeni înaintea mea nu a avut curajul să spună asta (dintre liderii spirituali). Papa nu poate spune că respectă bogăţia, deşi este unul dintre cei mai bogaţi oameni din lume.
Totuşi, nimic din ce am în aparenţă, nu este al meu. Totul aparţine comunităţii mele. Maşinile acelea îmi sunt făcute disponibile de cei din comunitate în fiecare zi. "

(Texte din "Autobiografia unui mistic non-conformist", preluate de pe acest blog: http://fymaaa.blogspot.com/search/label/OSHO)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
little1
mesaj 4 Feb 2012, 06:35 PM
Mesaj #120


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 471
Inscris: 19 February 04
Forumist Nr.: 2.280



QUOTE(gypsyhart @ 4 Feb 2012, 07:18 PM) *
little1, stai tu linistit


parerile mele sunt formate din mai multe surse; n-o sa intru in detalii pentru ca adevarul e intotdeauna la suprafata, conteaza doar sa vrei sa-l vezi. noi in rest avem vederi similare, atata doar ca nu mai admit nicio scuza sau explicatie metafizica pentru comportamentele ipocrite sau antisociale. scopul nu scuza niciodata mijloacele.
zic sa lasi si varianta mea aici, macar de dragul diversitatii
in rest, daca te face fericit, este f ok



--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 4 Feb 2012, 10:00 PM
Mesaj #121


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



QUOTE(little1 @ 4 Feb 2012, 07:35 PM) *
...scopul nu scuza niciodata mijloacele.


MmmmDa...o lege esentiala pe care atat de multi o ignora...
Nu-i de mirare ca ne intelegem tot mai greu unii cu alti pe aceasta lume (planeta)....

Acest topic a fost editat de The Dude: 4 Feb 2012, 10:01 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
The Dude
mesaj 4 Feb 2012, 10:00 PM
Mesaj #122


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 9.057
Inscris: 24 August 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.595



QUOTE
Ce faci tu e ca si cum ai spune sa n-ai incredere in Iisus, pentru ca a acceptat sa aibe discipoli precum Iuda, care l-au tradat.


Cred ca little1 e mult mai subtil...Oricum ce spui e o copilarie.
Totul a fost un scenariu, in care fiecare isi juca rolul in cunostinta continutului celorlalte partituri.

Eu n-as avea incredere intr-un Isus care unelteste cu tatal sau ca sa il piarda pe Iuda, chiar si intr-un joc al mantuirii...de exemplu...

Acest topic a fost editat de The Dude: 4 Feb 2012, 11:24 PM


--------------------
"Te iubesc, Richard Parker. Vei fi mereu cu mine. Fie ca Dumnezeu să te aibă in grijă !"
<arraink@yahoo.com>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 4 Feb 2012, 10:33 PM
Mesaj #123


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



QUOTE(little1 @ 4 Feb 2012, 06:35 PM) *
parerile mele sunt formate din mai multe surse; n-o sa intru in detalii pentru ca adevarul e intotdeauna la suprafata, conteaza doar sa vrei sa-l vezi. noi in rest avem vederi similare, atata doar ca nu mai admit nicio scuza sau explicatie metafizica pentru comportamentele ipocrite sau antisociale. scopul nu scuza niciodata mijloacele.
zic sa lasi si varianta mea aici, macar de dragul diversitatii
in rest, daca te face fericit, este f ok


Nu stiu care sunt sursele tale, conteaza ce expui in mod public. Deocamdata ai expus foarte putin, si stilul asta misterios in care te prezinti nu ma ajuta absolut deloc. Te-am urmarit si pe alte topicuri si in alte contexte, si se pare ca e o trasatura a ta. Daca ai ceva de spus, spune frate limpede, ce ma iei cu abureli din astea gen "adevarul e la suprafata, conteaza doar sa-l vezi."? Vrei sa fii politicos? Sau, ti se pare ca ma respecti mai mult asa? Te inseli.

Din punctul meu de vedere nu faci decat sa joci rolul cunoscatorului, care ofera foarte putin ca sa para ca detine foarte multe, si care nu ofera ceea ce are (sub motivul ca celalalt nu e destul de demn, sau pregatit) ca nu cumva sa ramana si fara ce are...

Apoi, daca te referi la cele 93 de Rollsuri, unde e ipocrizia? El insusi a zis ca e gurul oamenilor bogati, si ca nu adora saracia. Ce exemplu mai bun de consecventa, vrei? smile.gif
Daca te referi la "comportamentele antisociale" ale Sheelei si ale celor care au ajutat-o constient sa-si manifeste setea de putere, sunt de acord cu tine. Oricum, care a fost vina lui Osho aici? Ca nu a jucat rolul salvatorului? Ce sustii tu de fapt?

Fireste ca o sa las si varianta ta aici, chiar te rog sa iti expui cat mai clar si explicit argumentele, sursele, si ce mai ai de expus.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
little1
mesaj 5 Feb 2012, 11:55 AM
Mesaj #124


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 471
Inscris: 19 February 04
Forumist Nr.: 2.280



Multumesc @The Dude

@Gypsy, nu mai am nimic de demonstrat nimanui, imi ofer parerea, si-mi place sa o consider avizata, fara falsa modestie.
mi-a pierit interesul pentru discutii lungi, in urma carora in general fiecare ramane cu parerile lui.
uita-te numai la discutia ta cu abis.
si informatiile chiar sunt la dispozitia oricui. sursele sunt f publice.
in rest, ceea ce am zis e zis cu sinceritate: daca te face mai fericit, este f ok. norocul tau ca n-ai avut ocazia sa-l cunosti indeaproape. de departe, toti sfintii arata frumos.

good luck thumb_yello.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 6 Feb 2012, 10:26 PM
Mesaj #125


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



@little1

Nu mai ai nimic de demonstrat, si totusi ai intervenit aici....ca sa arunci cu pietricele colorate si sa faci pe misteriosul...
Daca nu vrei sa spui mai multe, asta e, mergem mai departe.
Oricum, din partea mea ai o bila neagra, ca si stil de a aborda o discutie.

Te salut!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 30 Jun 2013, 09:43 PM
Mesaj #126


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



Fragment dintr-un interviu cu Osho, în care vorbește despre cine e el. Hahaha: OSHO: I am a threat, certainly...

Aici gasiți și o lista sumara cu discursurile video cu traducere in limba romana: http://www.youtube.com/playlist?list=PL654...mp;feature=plcp
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 Pagini V  « < 2 3 4
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 20 October 2017 - 09:40 PM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic