Şi eu cred că părerile lui Einstein în afara fizicii sunt destul de irelevante (adica n-au mai multă greutate decât ale unui om oarecare). Arthur Conan Doyle credea că există zâne şi gnomi şi fantome cu care putem comunica. Bon, şi ce demonstrează asta?

a

Daca oamenii vor sa faca rau pot folosi si alte argumente nu neaparat religioase, ba chiar antireligioase (...stim noi cine! ), asa ca nu este cazul sa dam vina pe religiile care in fond si la urma urmei stau la baza codurilor civice ale societatilor umane.

Ce zici de crestinii care, pt a-si satisface poftele religioase, au macelarit sistematic musulmanii din Palestina? Ii trecem la satanisti?

Lol, mai Apolo, cand sa cred ca poate esti un credincios documentat, ne torni gogosile astea. Satanismul ala de care vorbesti tu e doar o manifestare a unor pusti teribilisti, cu pisici negre in cimitire, cu pentagoane rasturnate si alte chestii, e ala de il vezi la protv.
Satanismul adevarat are ca personaj principal Omul, ca individ plin de semnificatii, nu acel om religios, insignifiant, aflat la mana zeitatilor, ci acel individ perfect stapan pe destinul sau si direct raspunzator pt hotararile sale. Pentru satanisti, "Satan" este doar un simbol, la fel de demodat ca si "Isus". Daca vrei, e mai mult o abordare nietzscheana a individului, decat o abordare malefica. De fapt, daca nu ma insel, doctrina de baza a satanismului este "Eu sunt dumnezeul meu".


Si da, daca tu sustii ca detii adevaruri universale, eu spun despre tine ca esti infatuat.

Mai Mucu, nu am putut sa ma abtin sa iti raspund, cu toate ca am zis ca nu mai particip la acest topic.

Dar tu vii la mine crezand ca imi spui lucruri noi despre satanisti, cum ca doctrina de baza a satanismului este "Eu sunt dumnezeul meu". Sa stii ca sunt cu totul de acord!
In Geneza, aflam ca oamenii au decazut din rai tocmai pentru ca au vrut sa fie asemenea lui Dumnezeu... adica sa isi fie siesi dumnezei. De aceea se zice in Biblie ca tot raul porneste de la asta. Iar cand crezi ca tu esti dumnezeul tau, automat crezi ca esti cel mai important.. cu toate implicatiile care rezulta din asta.

In al doilea rand, eu nu spun ca detin adevaruri universale, eu doar cred ca sunt mai aproape de ele decat satanistii, de exemplu. Daca ne imaginam o scara de la A la B, B fiind adevarul universal, iar a fiind neadevarul, daca stiu ca un concept e mai aproape de A decat crestinismul, inseamna ca crestinismul este mai aproape de B, deci aleg crestinismul. Dar asta nu inseamna ca sunt in punctul A.

Nope. Da' plin de tine tot esti.

In al doilea rand, eu nu spun ca detin adevaruri universale

Serios?

de unde stii ca esti mai aporape de ele decat satanistii, musulmanii, budhistii, etc?

Iar cand crezi ca tu esti dumnezeul tau, automat crezi ca esti cel mai important..
Care e cea mai importanta persoana din viata ta?

In Geneza, aflam ca oamenii au decazut din rai tocmai pentru ca au vrut sa fie asemenea lui Dumnezeu...
Nu, ci pt ca au descoperit cunoasterea!

Daca ne imaginam o scara de la A la B, B fiind adevarul universal, iar a fiind neadevarul, daca stiu ca un concept e mai aproape de A decat crestinismul, inseamna ca crestinismul este mai aproape de B, deci aleg crestinismul.

Satanismul unde se afla, in A (neadevar) sau in B (adevar)?

Oare nu putem conversa fara sa ne atacam unii pe altii? Sa discutam doar despre ideile celorlalti, in loc sa discutam despre ceilalti?

Acest topic a fost editat de Energie: 26 Aug 2008, 08:09 PM

Ba se poate, da' nu cu oameni ca el.

Sau crezi ca rabdarea n-are limite?

Ai vazut ca pot vorbi si frumos - numai sa am cu cine. Cand vad asa aberatii venite de la buricuri ale pamantului mi se acreste si mie, sau n-am voie?

Calm, ca faci riduri si nu e voie! Un popa spunea ca "necredinciosii sunt ca neghina, trebuie starpiti ca pe serpi". Asa e sistemul de gandire crestin - "cine nu e cu mine, e impotriva mea".

Eu zic ca minti.

Parerea ta! Dar pe ce te bazezi cand ma faci mincinos?

Si eu stiu un popa care era de parere ca negrii si evreii ar trebui exterminati. Si "pocaitii". Il cunosc personal pe acest om, care altfel e chiar de treaba.

Poate ca o fi fost vreun "popa" care sa fi spus asa, desi nu cred ca era de pe la noi si nici crestin... Orisicum se vede ca ideea pe care doresti sa o lansezi este ca daca cineva (cine o fi, o persoana) a spus asa ceva, rezulta nemijlocit ca daca undeva in NT apare scris "cine nu e cu mine, e impotriva mea", atunci musai din "sistemul de gandire crestin" rezulta ca cei impotriva trebuie inlaturati... Iar ideea asta este mincinoasa. Ori daca nu ai dorit neaparat sa lansezi o asemenea idee, ai facut oricum o eroare de logica, deci tot o minciuna a rezultat.

Atrasi sau distrusi. Isus a spus vorbele alea, care e pilonul credintei crestine!

Ori daca nu ai dorit neaparat sa lansezi o asemenea idee, ai facut oricum o eroare de logica, deci tot o minciuna a rezultat.

Bag de seama ca nu stii romana. Minciuna este denaturarea voita a adevarului, ori o eroare de logica nu se incadreaza la capitolul "minciuna".

Unde a spus Iisus ca necredinciosii trebuie atrasi sau distrusi? Vezi ca pui de la tine iar...




Daca iti convine mai mult atunci o sa spun ca vorbesti tampenii. Eu am vrut sa spun ca poti minti si fara voie..., iar a minti nu-i neaparat semn de prostie.

Ma rog, vrei sa impingi discutia spre piata! Si iu leitar!

Am inteles... Te-ai tras singur de maneca!

"cum ca doctrina de baza a satanismului este "Eu sunt dumnezeul meu". Sa stii ca sunt cu totul de acord!"
Asta se numeste ermetism, nu ce ai spus tu.
Ermetismul are o baza precrestina (Hermes Trismegistul), egipteana. Poti considera ermetici pe Leonardo si Giordano Bruno.

Religiile nu stau la baza codurilor civice ale societatilor umane.

Mie imi pare bine ca nu te-ai tinut de cuvant in privinta asta. Ar fi si pacat, dupa ce lansezi o discutie atat de interesanta sa nu-ti mai aperi punctul de vedere.

In Geneza scrie ca oamenii au fost facuti asemenea lui Dumnezeu, asa ca obiectia ta cade. Si nici nu scrie ca ar fi decazut, ci ca au fost alungati de catre D-zeu de teama ca nu cumva sa devina nemuritori, dupa ce facusera pasul spre cunoastere.

Si ei cred ca sunt mai aproape de ele decat tine...

Dar sa nu divagam. Ai lansat topicul cu intentia de a-i converti pe atei. Te-ai razgandit, nu mai vrei sa convertesti pe nimeni? Ai folosit ca argument povestea aia cu sufletul; gata, ai renuntat dupa primele obiectii? Ai dat o definitie pentru "suflet" - una total diferita de cea folosita de Catalin, de cea adusa de mine ori de ceea ce se gaseste prin dictionare. Deci faptul ca unii atei cred in existenta "sufletului", conform altei definitii decat cea pe care numai tu o folosesti, nu-i face sa fie ipocriti daca nu accepta credinta in D-zeu.

Religiile nu stau la baza codurilor civice, dogmele in schimb au un rol important.

Acest topic a fost editat de marduk: 27 Aug 2008, 09:22 AM

E de fapt pe dos. Codurile civice stau la baza dogmelor religioase. Dintr-un motiv simplu: oamenii aveau coduri civice cu mult inainte de a avea religie. Coduri civice au si animalele!

Cucu Mucu, asa e, nu e voie riduri, da' de la sictir nu faci riduri draga

Cat despre popi care gandesc asa - desi ar trebui sa propovaduiasca iubirea de semeni, indiferent ca-s in turma sau in afara ei - am auzit si eu, ba chiar aveam unul, acum multi ani, la o bisericuta din asta de cartier la matusa-mea.

Cat despre "cine nu e cu noi, e impotriva noastra" - degeaba te superi Rehael si altii, dar asta reiese din toata propaganda de pe forum, din replicile asa zisilor credinciosi infocati, din trezitul oamenilor la 8 dimi sa le spui in fata usii ce minunat e dumnezeul care dupa parerea mea nu exista si multe altele de genul...

Dar tre' sa recunoastem ca toata chestia asta cu religia, zeii, dracii si altele e o metoda extraordinara de manipulare a maselor si e una veche de tot, "perfectata" de crestinism...

Cred ca s-a mai discutat despre ceva asemanator, religia si morala, care dintre cele doua ar fi prima. Tot asa se poate discuta si despre dogma si coduri civice. Cat despre coduri civice la animale nu am auzit, poate dai cateva exemple.

De exemplu: http://en.wikipedia.org/wiki/Bonobo#Psycho...characteristics

Crezi ca ar trebui sa definim ce inseamna coduri civice? Bonobo au evoluat dar inca nu au ajuns la stadiul de "cetateni", desi putem spune ca sunt locuitori ai acestei planete.

Probabil in "codurile civice" ale animalelor intra si furtul hranei de la unul la altul, uciderea propriilor pui etc... Probabil exista si o instanta care sa se ocupe de asemenea fapte..

In fine, doream de fapt sa spun ca evolutia codurilor civice au depins de religii in sens constructiv:Legi dinaintea Sinaiului






Pai eu nu m-am suparat... Nu stiu Cucumucu ce-a avut de a luat-o la sanatoasa. Probabil si el ca si tine crede ca daca nu suntem cu voi inseamna ca nu mai avem loc de voi sau eu stiu ce altceva, ca tare va mai vad suparati pe altii.

No, io nu-s suparata - in cel mai rau caz sunt deranjata de unele discutii si cuvinte, da' pana la suparare mai e cale lunga...

Oricum nu-mi place extremismul multora cand vine vorba de religia lor - mi se pare de cacao sa te dai atoatestiutor si detinatorul adevarului absolut, cand de fapt nu stii nici 1% din ce se intampla pe lumea asta... Ah, ca ai impresia ca stii - asta e altceva (vorbesc la general, nu adresat tie )

Cat despre comparatia cu animalele - nu stiu de ce mereu apare in discutie, pentru ca e ca si cum ai compara mere cu pere. Chiar daca teoria evolutiei o fi corecta, chiar daca ne tragem din maimute - am evoluat naibii extrem de mult de atunci si pana acum si chiar n-are nici un rost sa mai comparam comportamentele noastre cu ale lor, structura noastra sociala cu a lor, etc. Nu de alta, da' oricum similaritati vor fi intotdeauna, indiferent cu ce animal ne comparam - insa asta nu inseamna ca suntem ca ele sau ele ca noi. Plus ca deosebirile sunt cele covarsitoare. Si cele mai importante. Nu de alta, da' de aia avem cap si creier - ca sa gandim, nu ca sa nu ne ploua-n gat!

Acest topic a fost editat de Afrodita: 27 Aug 2008, 12:54 PM

Cred ca e destul de clar ce inseamna coduri civice. Daca tii tu neaparat putem si defini. Uite o definitie: cod civic = totalitatea normelor formale sau informale care ghideaza comportamentul social al unei populatii. Si daca nu e clar ce inteleg prin comportament social pot sa definesc si asta: comportament social = comportamentul individului care tine cont de existenta celorlalti indivizi si/sau de relatiile pe care le-a stabilit cu ei.



Nu imi dau seama daca asta e o ironie sau nu dar da, in general intra in "codurile civice" chestiile astea.

Poate ca ar trebui deschis un alt topic, oricum nu cred ca Gustave Le Bon a vrut sa includa si Bonobo (mai corect nu stia de existenta acestora) in teoria sa.

Acest topic a fost editat de marduk: 27 Aug 2008, 01:50 PM

Si existenta unui cod civic nu presupune la urma urmei si o instanta care sa supervizeze indeplinirea normelor?



Incercam sa-ti spun ca nu am vazut ca vreun animal sa dea socoteala in fata cuiva pentru faptele sale. Mie mi se pare ca actioneaza doar sub imboldul instictelor.

Exista, e individul alfa.

Ahh... Din nou.. In nici un caz la baza ermetismului nu sta "Eu sunt dumnezeul meu", ci mai degraba existenta unei Inteligente Superioare, a unui creator, a lui Dumnezeu cum il numim noi. Te rog sa te mai documentezi pentru ca vii cu informatii eronate si s-ar putea sa ii induci pe altii in eroare.

Uite, un link cu o lucrare a lui Hermes Trismegistul ca sa te convingi ca nu te mint http://www.sacred-texts.com/eso/pym/index.htm

Dezinformeaza sursa citata de tine:

Acest personaj, numit in Biblie Amrafel (Gen. 14:1), a fost o mare pesonalitate a vremii, imparat al Babilonului. Data probabila a scrierii este 2.139 i. Ch..

Data aproximativa a scrierii e 1760 i.e.n., iar Hamurabi a domnit intre 1795 – 1750.

Iar inainte de codul lui h au fost si alte coduri: Sumeriene, Assyriene, Elamite, Hurrians, Kassites, and Hittites. Dupa cum se vede totusi si in sursa, in VT codul lui H e folosit la greu.

Legea mozaica e o compilatie (ca majoritatea chestiunilor lor religioase) a mai multor coduri, copiate de la alte popoare. Cele mai pregnante sunt codul lui Hammurabi si codul lui Lipit - Ishtar, un rege mesopotamian care a domnit intre 1934 ien si 1924 ien.

Nu stiu Cucumucu ce-a avut de a luat-o la sanatoasa.
Ai incercat sa impingi discutia spre un domeniu care imi repugna, si asta din cauza unui popa diribau.

Desigur. Incearca sa te legi de puii unui animal (ca tot ai dat exemplul asta) si o sa vezi cine e instanta care supervizeaza.