Apropo de asta, am cautat pe net asa, in fuga, si am gasit ca:

- speranta medie de viata a cetatenilor Romei antice era, la nastere, de 22 de ani
- in evul mediu, la naştere, speranţa medie de viaţă era pe la 30 de ani
- in teritoriile romanesti, la 1800, speranta medie de viata era undeva la 36 de ani
- astazi, speranta medie de viata la nastere este de 69 de ani, in Romania.

Mi se pare normal ca intr-o viata medie de 22 de ani sa ai mai putine boli decat intr-una de 69 - in fond, cele mai multe si cele mai grave apar la varste inaintate...

Ma tot gandesc la colapsul asta mondial, economic, politic, militar, meteorologic, cosmic etc. la cine supravietuieste si ma intreb: merita specia umana sa supravietuieasca unui astfel de dezastru? Am tot incercat sa-i gasesc scuze, arta, cultura, tehnologia etc. toate s-ar pierde si pamantul ar ramane fara specia umana, ar fi pacat sau ar fi bine pentru pamant? Pana la urma nici n-ar trebui sa ne para atat de rau ca disparem, n-am fost o specie foarte inteligenta, n-am stiut sa ne proiectam nevoile in functie de mediul in care traim, doar am exploatat cu un oportunism feroce tot ceea ce ne era necesar. Nu cred ca este de la ninsoare, dar e clar ca nu meritam aceasta planeta, e clar ca nu putem sa facem acel salt spiritual care sa ne salveze atat pe noi cat si planeta. Imi imaginez pamantul peste 5000 de ani de la disparitia noastra, cand natura a acoperit totul, o planeta curata, plina de viata si vietati care nu-si plang de mila si-si accepta soarta asa cum au fost zamislite de natura, bucurandu-se de fiecare clipa traita.

Esti cool! Ar trebui sa publici o carte cu intrebari si raspunsuri. Ai ajuns filozof!

Ceva interesant, in spiritul acestui topic:

Tragedy of the commons

The tragedy of the commons is a dilemma arising from the situation in which multiple individuals, acting independently and rationally consulting their own self-interest, will ultimately deplete a shared limited resource, even when it is clear that it is not in anyone's long-term interest for this to happen. This dilemma was described in an influential article titled "The Tragedy of the Commons", written by ecologist Garrett Hardin and first published in the journal Science in 1968

Ar merge fraza asta ca titlu de manea .

Marduk, rasa umana e ok, numai ca e plina de prosti.

De foame este posibil sa nu mai murim, dar sa vedem daca scapam de celelalte pericole, catastrofe cosmice, criza economica, schimbarea climei, razboaiele pentru resurse, religioase etc.

Cel mai mare pericol este prostia umana. Restul deriva din asta.

Am zis

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 20 Feb 2012, 01:17 PM

Poate ca vom reusi sa facem un vaccin impotriva prostiei, atunci ce-ai sa mai zici?

Tu crezi ca s-ar vaccina cineva?

Gasim o scuza, ceva, o epidemie si-i vaccinam pe toti, problema e alta, ce se fac cei care conduc lumea azi daca nu mai exista prosti? Asa ca adio vaccin, ramanem cu prostii nostrii ca altfel chiar ca intram in colaps.

Asa un vaccin l-as numi "Utopie".
Merge unul la farmacie si cere o Utopie.
Farmacista:
- N-avem femei fidele pe-aici.

Nene Marduk, din păcate cred că deja ăia de conduc lumea deja au luat măsuri să se-nmulţească proştii!
Mama proştilor e mereu gravidă!

S-a schimbat schimbarea ... ramanem in recesiune si in 2012?

Pai daca este asa ie simplu, tine de genetica, ma gandesc ca daca mama prostilor e proasta, trebuie doar sa-l schimbam pe tatal prostilor si-am rezolvat problema.

Da, dar cine este fericitul tata?

Marea parte a oamenilor vin pe lume normali, cu un indice de inteligenta suficient ca sa-si dea seama cum stau lucrurile ... problema e ca se prostesc pe parcurs .

Exact, ii prosteste sistemul, pentru a sistemul are nevoie de oameni prosti, nu de oameni care gandesc cu creierul lor.



Rămânem in recesiune pana in 2060 cel putin.

Uite ce zic ăştia de aici:
Peak Energy Animated - "There's No Tomorrow"
Este un mic articol si un documentar animat de 30 minute. Foarte interesant. Chiar daca titlul e facut sa sperie, documentarul e facut bine.
Se pare ca urmeaza câteva decenii de peak energy. Acum suntem în peak oil, la nivel global. Urmeaza peak gas, peak coal, peak uranium, etc. Probabil si alte peak-uri generate de trecerea la solutii alternative. Toate astea se întâmplă în următorii 50 de ani. Au început deja sa se întânple şi vor continua.
Asta înseamnă că sistemul economic nu poate creste, iar dacă nu creste ai recesiune. Dar nu numai ca nu poate creste. Sistemul economic asa cum este el structurat acum, este complet vulnerabil la perioade lungi de recesiune. Pur şi simplu nu le poate duce. De aceea vom asista la colapsuri dupa colapsuri fie ale unor industrii, fie ale unor state, fie ale unor mega corporatii. Vom avea creşteri de somaj, inflatie sau deflatie mare, dezechilibre macroeconomice, colaps ale monedelor nationale sau internationale, falimente de banci, falimente ale marilor companii, falimente ale statelor. Toate astea pe fondul schimbarilor climatice si al cresterii numarului dezatrelor naturale, precum si pe fondul cresterii populatiei. Iar daca s-ar opri aici ar fi minunat, dar toate astea pot duce si la instabilitate sociala si politica, cresterea criminalitatii, foamete, intensificarea migratiilor, restrângerea drepturilor si libertatilor, cresterea numarului regimurilor autoritare sau dictatoriale, răscoale, revolte populare, revolutii, războaie civile, războaie locale, poate chiar războaie mondiale. Institutiile nationale si internationale ar fi neputincioase in rezolvarea unui val de astfel de probleme venite gramada intr-un timp atat de scurt.
De aceea, sfatul meu, pentru cine intelege ce ne asteapta, este ca de pe acum sa caute solutii, la nivel local. Langa el. Sa se imprieteneasca cu vecinii. Sa gaseasca surse de hrana local. Sa creeze grupuri de initiativa prin care sa gaseasca solutii la potentialele amenintari la nivel local. Cea mai buna investitie in perioada urmatoare este investitia in oameni. Gaseste oamenii potriviti si investe in ei. Vezi ce altceva ai avea de oferit comunitatii tu, ca persoana, nu bani, nu bunuri materiale, ci tu, cu ce poti face? S-ar putea ca jobul pe care il ai acum sa nu mai fie util in anii urmatori. Ai putea fi unul dintre someri. Ce altceva stii sa faci? Ce skill-uri ai? Cu ce poti fi de folos?
Dacă esti util comunitatii, iar oamenii te cunosc şi te recounosc, atunci sigur vei avea sprijinul lor la nevoie.

Urmeaza peak prostie.

Foarte interesant. Bine ca sa termina totusi cu un hapy end, in cazul in care vom intelege ca trebuie sa ne schimbam. Problema care ramane este in opinia mea demografia, ne inmultim prea repede, iar raspunsul nostru este extrem de ipocrit, fata de cei care continua sa moara de foame. Chiar si in Romania exista cazuri in care unii cumpara prea mult, iar in cateva zile arunca la gunoi, produsul respectiv, in timp ce in unele zone ale tarii multi copii sufera de foame. Cred ca trebuie sa incercam sa admitem ca acest consum in exces dauneaza grav mediului in care traim. Mi-a placut ca la sfarsit autorul pune accentul pe cresterea productiei locale, fmiliale, pe acoperirea necesarului din productia locala asta ducand in cele din urma la reducerea consumului de energie neregenerabila.

Noi, in Romania, scadem dramatic. 2 milioane de la ultimul recensamant, in ritmul asta, disparem ca popor in 40 de ani. Aceeasi situatie cu toti europenii, englezi, germani, rusi etc.

Sunt de acord insa ca, de la Revolutie pana in prezent, o categorie instarita cumpara mult peste necesar, in timp ce familiile sarace sufera de foame, lipsa ingrigririi medicale, a informatiei, a accesului la educatie.

Occidentul a intrat intr-o criza morala, identitara, economica si, in final, demografica.

Nu exista, prostia e singura resursa infinita.

@Domnu' actionmedia, sistemu' nu indobitoceste pe nimeni. Nici un sistem din lume nu te obliga sa asculti de placere manele sau sa arunci gunoiul pe geamul de la bucataria penthousului.

Ultimul recensământ a fost cel mai slab pregătit, condus şi efectuat din toate timpurile. Blocul meu şi cel de lângă l-au uitat, cică nu era pe hartă! Câte altele or fi uitat?! Puteau să se uite pe listele electorale măcar, că Google Earth e deja ultra-tehnologie!

Sa vezi ce a fost la locuintele construite dupa 2002 ( data ultimului recensamant), zona crespusculara, asta are,asta n-are referendum.

Cine "ramanem"? Noi, Romania? Europa? Lumea intreaga?

Din cate citesc, in multe parti ale lumii economiile se redreseaza si exista crestere economica - e drept ca mica, insa ipoteza unei recesiuni care sa dureze 50 de ani mi se pare extrem de putin probabila.

Planeta ramane in recesiune.

Mai mai, ce a facut internetul din romani, mesteca pe nerasuflate orice gogoasa senzationalista.

Evident ca ma refer la economia mondiala. Credeam ca se subantelege. Vorbeam de peak oil la nivel global, peak energy la nivel global si implicit peak economy la nivel global. Iar topicul se numeste colaps economic mondial.
Faptul ca exista mici cresteri pe ici pe colo nu infirma ipoteza celor 50 de ani de recesiune. E normal ca in cei 50 de ani sa ai si cateva luni sau 1-2 ani de crestere mica in unele state. Mai ales ca se pompeaza la greu in aceasta economie.

Si acum sa trecem la chestii mai vechi la care nu am raspuns inca:




Aici este o mica eroare de logica. Adica compari mere cu pere.
Pe de o parte speranta medie de viata la nastere este un indicator foarte vag. Nu ne spune nimic despre varsta la care ajungeau oamenii. Faptul ca speranta de viata in Roma antica era 22 de ani. Nu inseamna ca toti oamenii mureau la 22 de ani sau in jurul acelei varste.
Daca ai spre exemplu o populatie de 100 de oameni, din care 70 mor la 1 an, iar 30 dintre ei mor la 71 de ani, ai o speranta medie de viata la nastere a populatiei respective de 22 de ani. Dar totusi ai avut 30 de oameni care au trait pana la 71 de ani.
Prin urmare, daca vrei sa afli procentul de boli asociate batranetii dintr-o populatie sau alta, normal este sa compari doar populatiile care au atins o anumita varsta. N-ar rost sa ii incluzi si pe pruncii morti la nastere, tinerii ucisi in razboaie, etc.
Dar n-are rost sa mergem tocmai in Roma antica. Putem sa comparam populatia de acum cu cea de pe vremea parintilor, bunicilor si strabunicilor. N-am statistici, dar acum parca procentul bolnavilor de cancer, de inima, de ulcer/gastrita, a bolilor cardiovasculare s.a.m.d este tot mai mare si se produc la varste tot mai mici. Ca sa nu mai vorbesc de tot felul de alergii, intoleranta la gluten, intoleranta la lactoza, boli care la inceputul secolului trecut erau rare sau inexistente, acum sunt tot mai des intalnite, chiar si la copii.
Pe de alta parte, citisem mai demult despre sate izolate din munti, in special din Japonia si de prin alte parti ale lumii, cu oameni care mananca sanatos si traiesc pana la 100 de ani. Nu mai stiu unde am citit, n-am salvat linkul dar daca mai gasesc, o sa postez aici.



Candva, nu foarte demult (cu nici 200 de ani in urma), foarte multi oameni considerau etic sa detii proprietatea asupra altor oameni. Pana si unii dintre sclavi probabil, in ciuda imaginii pe care o avem acum, considerau ca este perfect etic ca ei sa fie proprietatea stapanului, sa se supuna celui care le da sa manance. Altfel, probabil ca ar fi fost mai multe rascoale ale sclavilor.
Una este sa revendici drept de proprietatre asupra a ceea ce consumi si alta este sa revendici drept de proprietate asupra ceva ce vrei sa vinzi altcuiva.



Pai daca e asa cum spui, daca exista sau va exista intotdeuana o minoritate care este predispusa sa incalce regulile si sa traiasca parazitar, atunci poate este nevoie si de o astfel de minoritate. Orice incercare de a o suprima, este sortita esecului si, la fel ca si in natura, accentueaza caracteristicile necagive ale acelei populatii minoritare.
Daca incerci sa suprimi buruienile sau insectele daunatoare, nu faci decat sa favorizezi si sa selectionezi acele buruieni si acele insecte care sunt cele mai rele, cele mai daunatoare si cele mai rezistente. Cu acelea ai cel mai mult de furca, iar costurile pentru prevenirea sau combaterea lor devin chiar mai mari decat pagubele provocate de ele. Asa e si cu oamenii.
Plus de asta, intr-o societate ierarhica asa cum este a noastra, exact parazitii si hotii, cei care sunt cei mai antrenati, cei mai buni, extraselectionati de aparatul opresiv, exact ei ajung in fruntea ierarhiei. Ei sunt cei care ajung sa detina puterea. Si asta ii ajuta sa prolifereze, sa se inmulteasca. Spre deosebire de un simplu parazit ccare traieste din mila celorlalti.
In final, tot ce am spus mai sus se traduce in costuri mai mari. Adica incerci sa eviti o pierdere de 10 sau 20% din productie sau spunem, dar ajungi in final sa muncesti de 5 sau 10 ori mai mult si nici sa nu rezolvi problema parazitilor si hotilor. Si mai pui in pericol si supravietuirea generatiilor urmatoare.

SUA a avut o crestere anualizata pe trimestrul 4 de 3%. China de 8%.

Despre ce discutam, cifre sau filinguri apocaliptice?

De acord. Dar nu vad nimic care sa confirme aceasta ipoteza, in afara de alte ipoteze.

Reluam discutia peste 10 ani si vedem daca trendul este pe minus ori pe plus.


Bineinteles ca nu toti mureau la 22 de ani. E vorba de speranta medie de viata, normal ca unii traiau mai mult, altii mai putini. Iar procentul de decese la nastere era destul de mare si trage si el indicatorul in jos.


Eu nu am gasit o astfel de statistica, am prezentat doar ce am gasit. Daca poti sa gasesti tu, e ok, discutam pe acele date


Pai fara statistici nu vad cum putem compara... Discutam in cazul asta doar de parerea ta versus parerea mea versus parerea altuia, dar nu avem cum sa ne dam seama cine are dreptate.


Sunt intru-totul de acord.

Dar faptul ca un anumit lucru era considerat in urma cu ceva vreme etic si acum nu mai este nu ne spune nimic despre "echitatea" unui alt lucru care nu are nicio legatura cu primul


De ce?


Mi-e greu sa inteleg de ce ar fi nevoie neaparat de asa ceva...

Ar trebui sa-i punem pe infractori in muzee, in cazul asta... Sa-i pastram ca pe moaste pe infractorii pe care ii avem, pentru ca altfel ne vom trezi cu altii si mai smecheri?

Nu disparem, vom fi asimilati de tigani, cand acestia vor ajunge locuitorii majoritari ai Romaniei. Daca musulmanii au gasit o solutie pentru UK unde vor sa construiasca un califat, nu-mi aduc aminte numele propus, as fi curios cum vor denumi tiganii Romania, dupa ce vor ajunge majoritari.

Acest topic a fost editat de Marduk: 2 Mar 2012, 03:22 PM

Manelomania.

Io cred ca nu-i vor schimba numele se vor multumi doar cu majoritatea, numele fiind asemanator, intre timp toata Europa ne va percepe ca pe un popor oriental, balcanic, cu traditii truco-tiganesti.

Doar nu crezi ca perceptia e alta astazi.

Azi mai sunt unii care ne cred est europeni sau sud est europeni, mai exista unii care considera Romania tara balcanica, dar Balcanii sunt la sud de Dunare, Romania nu are decat o regiune in Balcani, Dobrogea. E ca si cum ai zice despre greci ca sunt asiatici din cauza catorva insule din apropierea Turciei.

In timp ce liderul partidului de guvernamant din Olanda afirma ca nu suntem europeni ("albi"), ministrul suedez de externe ne acuza de atitudine neeuropeana pentru ca indraznim sa cerem aplicarea normelor europene privind minoritatile nationale in problema romanilor din afara frontierelor (in speta Serbia). Pe linia unui articol publicat de catre revista "The Economist", care eticheteaza actiunile eneregice ale diplomatiei romanesti de apararare a identitatii culturale a romanilor din jurul Romaniei drept "nationalism de secol XIX".