HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Dezbateri Filosofie

Acest subforum este destinat dezbaterilor filosofice. Pentru discutii religioase va initam sa vizitati subforumul Universul Credintei.

37 Pagini V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Pariu Pt. Filozofi Atei, daca ma convingeti cu argumente din Heidegger renunt la credinta
IoanV
mesaj 1 Oct 2007, 08:12 AM
Mesaj #71


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.771
Inscris: 17 March 05
Din: Alba
Forumist Nr.: 5.950



QUOTE(bdl)
In 1324 a avut loc un accident teribil: o vaca titoasa a trecut prin capul siderurgidtului Vasile.....Minune.....vaca nu a avut nimica......dadea si lapte batut pe urma....Iar Vasile....din pacate , lui Vasile nu-i placea laptele batut....
In 2007 era unul care se credea cel mai amuzant forumist de pe forum. Aceasta conta cel mai mult pentru el, sa fie cel mai haios, si orice iesea de sub posibilitatea lui de control sau poate intelegere era luat in zemeflea. Aruncarea in derizoriu a oricarei incercari de discutie serioasa era sportul lui preferat. Se simtea prea bine in turnul de fildes al ratiunii ca sa poata accepta si gindirea existentialista, chiar si atunci cind supozitiile ei erau demonstrate stiintific. Nu-i placea decit laptele pe care il dadea o anumita filozofie, dar nu stia ca din el lipsesc citiva aminoacizi importanti pe care organismul nu ii poate prepara singur.... wink.gif .
QUOTE(marduk)
Heidegger nu este cel mai mare filozof. De ce vrei neaparat sa te convinga cu argumente din filozofia lui Heiddegger, si de ce trebuie sa fie un filozof ateu??
Poate nu e chiar cel mai mare, dar este unul dintre cei mai mari, care a reusit sa rezolve probleme esentiale din filozofie. Putem lua si alti filozofi existentialisti dar de la Heidegger pleaca aceasta analiza fenomenologica spre lucrurile in sine si o anumita viziune asupra filozofiei, care au avut influente serioase in gindirea ulterioara... Ateu as fi vrut sa fie ca sa vedem pina unde merge analiza existentialista atee, stie de, sau ia in considerare transcendenta... Merg la nesfirsit pe calea obiectivarii sau au reusit sa se detaseze. Mi-ar placea si daca am discuta pe asertiunile lui Gadamer sau Karl Jaspers, dar am preferat sa o luam de la originea curentului.
QUOTE(Afrodita)
De asemenea cunosc multi "atei" - printre care si eu - care cred ca exista puteri supranaturale - numai ca nu le numesc dumnezei si nu cred ca acele puteri isi baga nasul in viata noastra de zi cu zi - si de asemenea cred in "viata dupa moarte", insa nu la cum e prezentata de religii.
Bine punctat. In profunzimile sale nici ortodoxia nu e mitologie, o lume a zeilor. E o cale spre Om si spre cucerirea creatiei pe se merge cu ajutorul celui care eu zic ca a fost cel mai mare OM si a celor care au pasit deja dupa El. Ea il duce pe om spre Dumnezeul din el, nu spre unul dinafara.
QUOTE
Citeste operele marilor filozofi - care in marea majoritate sunt declarati sau denumiti "atei" - si aflii cum vad "ateii" lumea. Apoi poti veni aici si intreba ce parere au forumistii de operele filozofilor sau cum vad ei lumea, daca nu o raporteaza la divinitatea stiuta de tine si basta. Nu sustine ca ti-ai schimba tu parerea daca ti se vine cu argumente forte din filozofia neamtului, caci in cazul ala nu mai vorbim de credinta ta , ci de nesiguranta ta in a ceea ce candva ti-a fost credinta.
Problema este ca eu am citit cite ceva. Insa noi discutam pe forum si mi-ar face placere sa discut si cu argumente din cei care au gindit mai mult aceste lucruri, nu dupa simple pareri personale, mai mult sau mai putin fondate.
QUOTE
- ei bine, pentru mine n-a fost niciodata folositoare sa ma dumireasca de ceva, ba din contra, mi-a ridicat si mai multe intrebari fara raspuns, raspuns ce nu l-am gasit nici pana in ziua de azi si nici nu cred ca l-oi gasi decat probabil dupa ce mor - iar pe mine asta nu ma incalzeste cu nimic. De aceea consider ca a veni cu argumente filozofice e pierdere de vreme, ca nu se ajunge nicaieri.
Deci filozofia e pierdere de vreme? Sau a citi si noi din ea este astfel? Nu iti impartasesc opinia. Citeste din Jaspers, Martin Buber - Eu si Tu sii o sa vezi la cite intrebari gasesti raspuns. Din Heidegger afli despre caderea in neautentic, ce este pina la urma fiinta, etc. Si da, e bine sa iti pui intrebari dar iti trebuie si rabdarea de a raspuncde la ele.
QUOTE(Former)
Ascuns ??? Adica un lucru atat de important pt om sta ascuns ???
Da, si tehnica moderna a fost ascuns si a fost nevoie de un efort colectiv f. mare pt a o scoate la lumina. Asa sta si Dumnezeu, numai ca aici e nevoie de efort individual, nimeni nu il poate descoperi pt. tine, in locul tau. Lucrurile importante nu sunt pe marginea santului, trebuie sa pornesti in lume si in tine insuti sa le cauti.
QUOTE
Pt o multime de oameni exista o multime de lucruri pe care ei le considera cele mai sfinte. Ca de pilda, sotul/sotia, copiii, anumite bunuri, animale, anumite activitati, trairi, placeri etc. In fiecare din astea zici tu ca sta ascuns D-zeu ? Unde zice D-zeu asta ?
Sa fim seriosi. Sfint este daca e mai tare ca tine, are chiar puterea sa te determine, nu daca este de-al tau. Altfel ne apucam si sfintim toti pe toate... Pt. mine adevarul e sfint. De aceea am si indraznit pariul... Nu mi-e frica de adevar si il las sa ma schimbe. Pt. altii e doar ceva legat de cunoastere, un atribut al ei, ceva in orice caz mai prejos decit viata. De aceea de dragul confortului vietii, unii sacrifica adevarul. Eu procedez invers. Prefer sa stau cu o problema nerezolvata, in cautarea adevarului chiar si ani de zile decit sa o rezolv facil sau sa o expediez in derizoriu.
QUOTE
Vezi, pt tine e sfant doar sfantul de provenienta religioasa. Nu e corect.
Adevarul nu e de origine religioasa. El transcede si judeca chiar si religia.
QUOTE(bonobo)
Nu. E doar idealist, la fel ca si cel ce-si pune intreaga nadejde doar in credinta.
Asa este. Daca nu imbini gindireaea cu credinta esti in afara adevarului (daca nu alegi credintele adevarate), oricit de ateu sau bun credincios te-ai crede. Credinta aduce materialul iar gindirea profunda poate face ordine in el.

Acest topic a fost editat de IoanV: 1 Oct 2007, 09:50 AM


--------------------
Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IoanV
mesaj 1 Oct 2007, 09:48 AM
Mesaj #72


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.771
Inscris: 17 March 05
Din: Alba
Forumist Nr.: 5.950



QUOTE(abis)
Pentru unii exista, pentru altii nu. Nu inteleg insa, judecam adevarul, utilitatea, dezirabilitatea unei teze dupa numarul celor dispusi sa se sacrifice pentru ea?
Nu, vezi in raspunsul dat lui Former de ce vreau sa inteleg ce e sfint pt. atei. De la ceea ce consideram mai presus de propria cunoastere (sau ce isi doreste mai presus de sine, ex. adevarul mai presus decit viata) incepe resurectia fiintei. Daca nu e nimic mai presus, fiinta nu are motive dar mai ales temei de la care sa plece ca sa se dezvolte spiritual. Atunci capriciile vietii, mai mult sau mai putin morale ori stilate, dicteaza.

Acest topic a fost editat de IoanV: 1 Oct 2007, 09:49 AM


--------------------
Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 1 Oct 2007, 10:37 AM
Mesaj #73


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(IoanV @ 1 Oct 2007, 10:48 AM) *
vreau sa inteleg ce e sfint pt. atei

Nu ai ce afla mai mult. Nu exista un "ceva" sfant pentru toti ateii. Ti-am mai spus, singurul lucru pe care il au in comun toti ateii este lipsa credintei religioase, in rest fiecare este diferit, cu propriile sisteme de valori. Lucrurile "sfinte" pentru unul pot fi neimportante pentru altul; nu iti poate nimeni rapunde la intrebarea "ce e sfant pentru atei".
QUOTE
De la ceea ce consideram mai presus de propria cunoastere (sau ce isi doreste mai presus de sine, ex. adevarul mai presus decit viata) incepe resurectia fiintei

Deja pornesti de la niste premize... ciudate, ca sa nu le spun altfel. Resurectia fiintei? Ce consideram mai presus decat propria cunoastere?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 1 Oct 2007, 10:37 AM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
IoanV
mesaj 1 Oct 2007, 11:30 AM
Mesaj #74


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.771
Inscris: 17 March 05
Din: Alba
Forumist Nr.: 5.950



Vad ca sfinte este intre gilimele. Deci cu adevarat sfinte nu sunt. Pacat, si pentru atei adevarul ar trebui sa fie sfint. Mai ales ca sunt atei tocmai in virtutea unei separari prin cunoastere..
QUOTE
Deja pornesti de la niste premize... ciudate, ca sa nu le spun altfel. Resurectia fiintei? Ce consideram mai presus decat propria cunoastere?
Poate am folosit un termen prea pretentios. Hai sa spunem trezirea din neautentic. Ce e mai presus decit cunoasterea? Viata, trairea ei. Cunoasterea ne ajuta in acest scop, nu traim ca sa cunoastem ci cunoastem ca sa traim. Si adevarul. Cunoasterea sa poata fi schimbata cind nu mai e conforma cu adevarul...

Acest topic a fost editat de IoanV: 1 Oct 2007, 02:14 PM


--------------------
Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bonobo
mesaj 1 Oct 2007, 12:30 PM
Mesaj #75


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 382
Inscris: 11 May 05
Forumist Nr.: 6.278



QUOTE(IoanV @ 1 Oct 2007, 09:12 AM) *
Daca nu imbini gindireaea cu credinta esti in afara adevarului (daca nu alegi credintele adevarate), oricit de ateu sau bun credincios te-ai crede.

Nu conteaza felul in care ne construim teoriile (revelatie, intuitie, ratiune etc). Pentru a sti daca esti sa nu in afara adevarului, presupusul adevar trebuie sa poata fi (macar in principiu) testat, iar pentru asta trebuie metoda (Amenhotep a punctat foarte bine asta in celalalt topic despre Heidegger).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 1 Oct 2007, 12:40 PM
Mesaj #76


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(IoanV @ 1 Oct 2007, 12:30 PM) *
si pentru atei adevarul ar trebui sa fie sfint

Poate ca este pentru unii, iar pentru altii nu. Nu se poate generaliza.
QUOTE
Cunoasterea ne ajuta in acest scop, nu traim ca sa cunoastem ci cunoastem ca sa traim. Si adevarul. Cunoasterea sa poata fi schimba cind nu mai e conforma cu adevarul...

Aici suntem de acord. Dorim acelasi lucru, sa cunoastem adevarul.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Amenhotep
mesaj 1 Oct 2007, 02:04 PM
Mesaj #77


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 2.132
Inscris: 16 June 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 3.862



QUOTE
vreau sa inteleg ce e sfint pt. atei

În afară de faptul că printre credinţele lor nu se numără "Dumnezeu există", ateii nu au altceva în comun. Singura lor proprietate comună (şi deci definitorie) este aceasta. Ei sunt omogeni numai sub acest aspect: lipsa propoziţiei "Dumnezeu există" de pe lista propoziţiilor pe care ei le cred. În rest, sub alte raporturi, sunt o categorie eterogenă: pot crede sau nu diverse alte propoziţii, pot fi foarte ataşaţi (sau nu) de vreo idee sau de altă idee. Încercarea de a găsi vreo altă propoziţie comună tuturor ateilor este sortită eşecului din start. (Şi, evident, de-aici nu rezultă că lista de credinţe a oricărui ateu este vidă...

Faptul că pe lista de credinţe a unui om nu se află propoziţia "Dumnezeu există" nu ne permite să tragem nicio concluzie despre propoziţiile care se află pe respectiva listă de credinţe.

Putem încerca să introducem criteriul necontradicţiei (deşi nu-i deloc obligatoriu ca un set de credinţe să fie necontradictoriu!). Admiţând totuşi acest criteriu, de dragul discuţiei, vei vedea că tot nu putem deduce mare lucru despre atei. Din lipsa propoziţiei "Dumnezeu există" pe lista de credinţe, aplicând cerinţa de necontradicţie... ce putem spune despre acea listă? Ce conţine ea în mod obligatoriu? Ar fi o problemă să conţină "Dumnezeu nu există"? Nu. Este obligatoriu să conţină "Dumnezeu nu există"? Nu. La fel cu orice altă propoziţie am lua -- vedem că nu e vreo problemă logică nici dacă ateul o crede, nici dacă n-o crede. Deci diverşi atei pot crede în diverse lucruri. Singura credinţă care ar intra în contradicţie cu ateismul lor este "Dumnezeu există".

Acum, despre "Ce consideră persoana Cutare 'sfânt'". Dacă înţeleg eu bine accepţiunea termenului, asta înseamnă că persoana Cutare preţuieşte foarte mult ideea/entitatea/noţiunea respectivă. Adică e foarte ataşat de acea chestie. Mai întâi să observăm că "preţuieşte foarte mult" şi "e foarte ataşat de" sunt chestiuni relative, pentru că ceea ce unii consideră "mare ataşament" alţii s-ar putea să nu-l considere la fel. Realitatea e că diverşi oameni sunt mai ataşaţi sau mai puţin ataşaţi de diverse idei, existând un continuum între "nu-mi pasă deloc, nu sunt ataşat nici cât negru sub unghie" şi "mi-aş da viaţa acum, pe loc!". Primele chestii din topul ataşamentului tău faţă de ele (adică "cele mai importante chestii pentru tine") s-ar putea să fie valorizate de tine cu o intensitate mai mică decât "ideea nr. 200 a lui Gigel". De exemplu, dacă Gigel e fanatic vizavi de o chestiune anume, atunci ataşamentul său faţă de respectiva idee va fi poate mai mare decât ataşamentul tău faţă de cele mai preţuite idei ale tale. În aceste condiţii, cum putem face o comparaţie? Cum să definim "o idee sfântă pentru Gigel"? Ce semnificaţie va avea această noţiune când o raportăm la tine?

În fine, chiar presupunând că depăşim toate aceste dificultăţi şi definim cumva "ideea I e sfântă pentru Cutare <=> Cutare e ataşat de ideea I în măsură mai mare de 95%" (să zicem), ce crezi că rezultă vizavi de problema ta? Avem deci pe de-o parte cei pe-a căror listă de credinţe figurează "Dumnezeu există", iar pe de altă parte cei pe-a căror listă de credinţe propoziţia cu pricina nu figurează. Primii am putea admite că valorizează ideea "Dumnezeu există" peste 95% (deşi, realitatea e că nu toţi din prima categorie o valorizează chiar aşa de mult -- despre aceştia ştiu că vei spune imediat "păi ei nu sunt credincioşi adevăraţi"; OK, n-am nimic împotrivă). Dar despre cei din a doua categorie, ce putem spune? Ce idee valorizează ei peste 95%? Evident, nu ştim, pentru că nu toţi au aceleaşi valori. Ion s-ar putea să fie îndrăgostit şi s-o valorizeze pe iubita lui 98%; Vasile ar putea să fie patriot fanatic, în stare să-şi dea viaţa pentru ţară; Gheorghe s-ar putea să valorizeze în măsură de 96% colecţia lui de fluturi... Etc., etc. etc.

Faptul că nu toţi ateii împărtăşesc în mod necesar acelaşi set de valori nu înseamnă că fiecare ateu în parte n-are valori. Acelaşi lucru se poate spune şi despre credincioşi: şi ei au diverse valori, unele mai puternice, altele mai slabe. Conform ideii tale, doar despre "credincioşii adevăraţi" putem spune clar ceva: că pentru ei ideea de Dumnezeu e "sfântă" (conform definiţiei de mai sus). Dar rămâne problema că ataşamentul tău faţă de "cea mai preţuită idee a ta" s-ar putea să fie mai mic decât ataşamentul meu faţă de "cea mai preţuită idee a mea".

a


--------------------
Trebuie să facem ceea ce credem că e bine, dar nu trebuie să credem că ceea ce facem e bine.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IoanV
mesaj 1 Oct 2007, 02:24 PM
Mesaj #78


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.771
Inscris: 17 March 05
Din: Alba
Forumist Nr.: 5.950



QUOTE(bonobo)
Nu conteaza felul in care ne construim teoriile (revelatie, intuitie, ratiune etc). Pentru a sti daca esti sa nu in afara adevarului, presupusul adevar trebuie sa poata fi (macar in principiu) testat, iar pentru asta trebuie metoda (Amenhotep a punctat foarte bine asta in celalalt topic despre Heidegger).
Nu se pune problema testarii obiective a adevarului existential. Fiecare il testeaza subiectiv, ca asta e natura lui, subiectiva si integrala... Discutam asupra lui ca despre poezii si vedem ce potriveste... Noi suntem si aparatul de masura si interpretii rezultatelor ...
Nu stiu exact, acum ma apropii de zona in care se trateaza acestea in Fiinta si timp. Dar au tratat-o si ceilalti filozofi existentialisti, din cite am ineteles, chiar foarte riguros.

Apropo, dintr-o afirmatie intr-un interviu a lui Gadamer (am gasit pe net, cautind dupa acest nume) am inteles ca Heidegger aprecia ortodoxia drept calea corecta de invatura. Detalii in aceasta pagina.
QUOTE
Ce semnificaţie va avea această noţiune când o raportăm la tine?
Analizam totul la nivel subiectiv, nu facem comparatie intre persoane. Ceea ce e important este ce anume poate sfinti pe un om. Si eu cred ca adevarul poate face aceasta, daca este sfint pt. un om. Adica il cauta cu orice pret, sacrifica orice placere si idee pe altarul lui ca sa vada ce ramine din ea dupa ce o pune in bataia focului indoielii iar ca rasplata primeste o viata mai apropiata de autentic. Sigur, in masura in care cauta adevarul despre viata. Daca el cauta adevarul despre atom, ajunge sa il cunoasca tot mai bine, insa nu se sfinteste ca nu lucreaza ca fiinta integrala in cautarea lui. E doar o cadere in curiozitate.
Heidegger subliniaza aspectul de descoperitor al adevarului (arata fiintei poate o alta realitate, in orice caz una ce nu fusese vazuta inainte!). De aceea incercarile de adevar asupra fiintei sunt descoperitoare si zic eu sfintitoare cind intri in contact cu un "descoperitor" ce iti arat propria fiinta. Chiar daca nu e vorba de religie, eu cred ca apropierea de sine ce se poate realiza studiind si descoperind adevarul din Fiinta si adevar este in felul ei sfintitoare. Nu pina la masura dobindirii Duhului lui Dumnezeu, dar cel putin se asigura o buna indepartare a ignorantei "fiintiale".

Acest topic a fost editat de IoanV: 1 Oct 2007, 02:40 PM


--------------------
Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
actionmedia
mesaj 1 Oct 2007, 03:30 PM
Mesaj #79


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



QUOTE(Afrodita @ 30 Sep 2007, 08:04 PM) *
Nu pot sa admit faptul ca "ateii" nu cred in absolut nimic.


Este irelevant ce cred ateii, definitoriu este doar faptul ca ei nu cred ca exista divinitate. Atata tot.

QUOTE(IoanV)
Ateu as fi vrut sa fie ca sa vedem pina unde merge analiza existentialista atee, stie de, sau ia in considerare transcendenta.


Ce este aceea "transcendenta". La ce te referi cand vorbesti despre "transcendenta"? Poate fi ea perceputa cu vreun organ de simt sau poate doar sa fie conceputa mental ca si alte lucruri abstracte?
De ce sa o luam in considerare? De ce sa nu o ignoram? De ce ar fi importanta?

QUOTE
Da, si tehnica moderna a fost ascuns si a fost nevoie de un efort colectiv f. mare pt a o scoate la lumina. Asa sta si Dumnezeu


Pai daca il asemuiesti pe Dzeu cu "tehnica moderna" atunci suntem pe aceeasi lungime de unda pentru ca la fel ca si Dzeu, tehnica moderna este un produs al mintii, al imaginatiei umane, un concept, o idee bine pusa la punct in ani de experienta. thumb_yello.gif

QUOTE
Daca nu imbini gindireaea cu credinta esti in afara adevarului


Hmm, pe ce te bazezi, ca sa zic asa? Sau asta este un alt postulat intre multe altele?

QUOTE
De la ceea ce consideram mai presus de propria cunoastere (sau ce isi doreste mai presus de sine, ex. adevarul mai presus decit viata) incepe resurectia fiintei.


Mi-e teama ca nu pricep... De ce le consideri mai presus decat propria cunoastere? De ce trebuie sa fie puse pe un piedestal? Si ce inseamna "resurectia fiintei"? Si de ce este ea importanta?

QUOTE
Daca nu e nimic mai presus, fiinta nu are motive dar mai ales temei de la care sa plece ca sa se dezvolte spiritual.


Din nou ma vad nevoit sa intreb: pe ce te bazezi? Oare numai daca "e ceva mai presus de cunoastere" fiinta are motive sa se dezvolte spiritual? Poate ca ar trebui sa revenim la acest "presus". Ce inseamna el? La ce te referi cand spui mai presus? Poate fi de exemplu "ceva necunoscut inca"?
De ce este important ca fiinta sa se dezvolte spiritual? Ce intelegi prin spiritual?

QUOTE
Atunci capriciile vietii, mai mult sau mai putin morale ori stilate, dicteaza.


rolleyes.gif Hmm. "Capriciile vietii" "dicteaza", indiferent cat de dezvoltat spiritual esti si indiferent de credinta. Diferenta dintre credinciosi si atei este ca primii folosesc credinta pentru a "rezolva" aceste "capricii ale vietii". Evident ca nu sunt aceleasi capricii la unii si la ceilalti. Dar pana la urma si aceasta "dezvoltare spirituala" este tot un "capriciu al vietii" daca stai sa gandesti obiectiv.

QUOTE
Hai sa spunem trezirea din neautentic.


Cine si de ce stabileste ce este si ce nu este autentic? Pe ce criterii se face evaluarea "autenticitatii"?

QUOTE
Ce e mai presus decit cunoasterea? Viata, trairea ei.

Aici sunt intrutotul de acord. Dar nu vad cum le-am putea ierarhiza, totusi sunt lucruri diferite, iar trairea vietii include practic cunoasterea. Nu vad rostul unei astfel de ierarhizari... Vrem neaparat sa existe ceva "mai presus" de cunoastere?

QUOTE
Si adevarul. Cunoasterea sa poata fi schimbata cind nu mai e conforma cu adevarul.

Asa se si intampla. Uneori mai repede, alteori mai incet. Vezi tu, oamenii au o inertie cand vine vorba sa-si schimbe "cunoasterea". Uneori gasesc tot felul de pretexte ca sa ignore adevarul si sa isi pastreze cunoasterea veche.


--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bonobo
mesaj 1 Oct 2007, 04:12 PM
Mesaj #80


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 382
Inscris: 11 May 05
Forumist Nr.: 6.278



QUOTE(IoanV @ 1 Oct 2007, 03:24 PM) *
Nu se pune problema testarii obiective a adevarului existential. Fiecare il testeaza subiectiv, ca asta e natura lui, subiectiva si integrala... Discutam asupra lui ca despre poezii si vedem ce potriveste... Noi suntem si aparatul de masura si interpretii rezultatelor ...

Scuza-mi argumentul, dar aici potriveste: probabil ca pe Heidegger aceasta testare si interpretare subiectiva l-a determinat sa fie National Socialist si membru NSDAP. Crezi ca prin asta, viata lui a fost 'mai apropiata de autentic'? sad.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IoanV
mesaj 1 Oct 2007, 10:38 PM
Mesaj #81


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.771
Inscris: 17 March 05
Din: Alba
Forumist Nr.: 5.950



QUOTE(bonobo)
Scuza-mi argumentul, dar aici potriveste: probabil ca pe Heidegger aceasta testare si interpretare subiectiva l-a determinat sa fie National Socialist si membru NSDAP. Crezi ca prin asta, viata lui a fost 'mai apropiata de autentic'?
Din cite stiu eu, s-a retras cind a realizat adevarata natura a acestui partid. Pozitia si-a explicat-o chiar el. E foarte usor sa ii judecam pe altii. Iar daca ai sai nu l-au condamnat cine suntem noi sa il judecam. Nu cunosc exact raspunsul sau la acuzatii, de aceea nu am ce spune in favoarea lui decit facind presupuneri...
QUOTE
Asa se si intampla. Uneori mai repede, alteori mai incet. Vezi tu, oamenii au o inertie cand vine vorba sa-si schimbe "cunoasterea". Uneori gasesc tot felul de pretexte ca sa ignore adevarul si sa isi pastreze cunoasterea veche.
Am inteles si stiu si eu asta. Dar pot spune ca faptul ca aduci enuntul nu te scuteste de caderea sub incidenta lui.
QUOTE
Vrem neaparat sa existe ceva "mai presus" de cunoastere?
Nu asta e intentia ci aceea de a intelege relativitatea a ceea ce credem noi ca e cunoasterea... Ne cramponam de ea, ne agatam de pozitivism iar viata e trecuta in plan secund, asteptind sa i se lamureasca secretele intr-un viitor incert.
QUOTE
Pai daca il asemuiesti pe Dzeu cu "tehnica moderna" atunci suntem pe aceeasi lungime de unda pentru ca la fel ca si Dzeu, tehnica moderna este un produs al mintii, al imaginatiei umane, un concept, o idee bine pusa la punct in ani de experienta.
Eu vad in tehnica moderna un rezultat al intelegerii realitatii, a naturii de dincolo de aparente a materiei. Imaginatia poate propune multe dar nu se pot realiza decit cele permise de realitate... Asa e si cu credinta. Unii au descoperit si altceva ...
QUOTE
"Capriciile vietii" "dicteaza", indiferent cat de dezvoltat spiritual esti si indiferent de credinta. ....Dar pana la urma si aceasta "dezvoltare spirituala" este tot un "capriciu al vietii" daca stai sa gandesti obiectiv.
Parerea ta. Eu cred ca altii ca unele lucruri sunt mai importante decit altele. Unele tin de natura fiintei, altele de iluziile pe care si le face.
QUOTE
Ce este aceea "transcendenta". La ce te referi cand vorbesti despre "transcendenta"? Poate fi ea perceputa cu vreun organ de simt sau poate doar sa fie conceputa mental ca si alte lucruri abstracte?
De ce sa o luam in considerare? De ce sa nu o ignoram? De ce ar fi importanta?...De ce este important ca fiinta sa se dezvolte spiritual? Ce intelegi prin spiritual?.
Sa fie pozitivismul chiar asa bine infiltrat in fiinta ta incit a rejectat orice studiu in directia lamuririi acestor concepte? Nici macar curios nu ai fost? Ca sa nu lungesc vorba eu cred precum Gadamer (Laura T. Ilea - Hermeneutica filosofica ın stiintele umaniste):
Radicalitatea poziţiei lui H.-G. Gadamer în ştiinţele umaniste în general şi în filosofie în particular este o radicalitate paradoxală: ea reabilitează statutul periclitat al ştiinţelor umaniste în galeria cunoaşterii prin stabilirea ca principiu fundamental a limitării constitutive raţiunii, a pretenţiei ei nefondate la un adevăr ultim, la general-valabilul unei poziţii sau a unei aserţiuni. Nefondată nu în sensul că raţiunea ar fi incapabilă să surprindă un astfel de adevăr, ci în sensul în care acest adevăr însuşi, definitiv, de nezdruncinat şi atoatefondator s-a dovedit a fi fost o himeră, un construct care să justifice hegemonia unor sisteme de gîndire şi excluderea altora ca nefiind demne de supremaţia principiului.
QUOTE(Amenhotep)
În afară de faptul că printre credinţele lor nu se numără "Dumnezeu există", ateii nu au altceva în comun.
Sunt unii care cred in viata de dupa moarte, in puterea omului de a transcede timpul?
QUOTE(Catalin)
De ce Heidegger? Kant nu-ti place?

Eu nu cred ca tu renunti la credinta daca iti arata cineva ca un filosof se intelege mai bine dintr-o perspectiva sau alta. Au existat multi filosofi atei si multi filosofi credinciosi.
Acum am observat intrebarea. Ba imi place si Kant, dar in Fiinta si timp am gasit o interogare si un raspuns mai profund la intrebarea fundamentala a filozofiei.

Acest topic a fost editat de IoanV: 1 Oct 2007, 10:39 PM


--------------------
Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
bonobo
mesaj 1 Oct 2007, 11:23 PM
Mesaj #82


Vornic
****

Grup: Membri
Mesaje: 382
Inscris: 11 May 05
Forumist Nr.: 6.278



QUOTE(IoanV @ 1 Oct 2007, 11:38 PM) *
Din cite stiu eu, s-a retras cind a realizat adevarata natura a acestui partid. Pozitia si-a explicat-o chiar el. E foarte usor sa ii judecam pe altii. Iar daca ai sai nu l-au condamnat cine suntem noi sa il judecam.

Noi suntem cei care sustinem ca-i cel mai mare filozof. Iar daca cineva-mi face, de exemplu, filozofia armoniei in viata conjugala, mi se pare relevant sa stiu ca are niste divorturi la activ. wink.gif

QUOTE
Nu cunosc exact raspunsul sau la acuzatii, de aceea nu am ce spune in favoarea lui decit facind presupuneri...

Entuziasmul fata de renasterea/desteptarea natiunii germane.

Nu ma intelege gresit, nu-i reprosez nimic omului Heidegger; cu totii facem greseli. Dar putem argumenta orice teorie, chiar magistral, plecand de la niste premize convenabil alese. Totusi, nu poti ridica la rang de Adevar o teorie al carui singur arbitru e reprezentat de trairile personale. Ea poate fi cel mult un adevar personal.

Chiar asa, cum se incadreaza Sfanta Traditie in filozofia asta?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Blakut
mesaj 1 Oct 2007, 11:54 PM
Mesaj #83


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.405
Inscris: 16 May 04
Din: Bucuresti, the belly of heck
Forumist Nr.: 3.508



QUOTE
Din cite stiu eu, s-a retras cind a realizat adevarata natura a acestui partid.


De retras nu s-a retras, si chiar a mai avut cate ceva de zis despre asta, dar nu cred ca e foarte relevant lucrul asta aici.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
actionmedia
mesaj 2 Oct 2007, 12:28 AM
Mesaj #84


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



QUOTE(IoanV @ 1 Oct 2007, 11:38 PM) *
Nu asta e intentia ci aceea de a intelege relativitatea a ceea ce credem noi ca e cunoasterea... Ne cramponam de ea, ne agatam de pozitivism iar viata e trecuta in plan secund, asteptind sa i se lamureasca secretele intr-un viitor incert.


Nu stiu cine se cramponeaza de cunoastere. Eu unul am sustinut intotdeauna relativitatea cunoasterii. Ma bucur ca si tu esti de aceeasi parere ca si mine. Poate ai observat ca am pus o multime de intrebari, dar asa sunt eu, incerc sa inteleg punctul de vedere al celuilalt, sunt intotdeauna deschis la discutii.

QUOTE
Eu vad in tehnica moderna un rezultat al intelegerii realitatii, a naturii de dincolo de aparente a materiei. Imaginatia poate propune multe dar nu se pot realiza decit cele permise de realitate... Asa e si cu credinta.


Asa este, mare dreptate ai. Toate credintele pe care le cunosc, inclusiv crestinismul, se refera la lucruri comprehensibile de mintea omeneasca. Entitatile care populeaza aceste credinte au insusiri care reflecta realitatea asa cum este ea perceputa la un moment dat in timp (la momentul crearii acelor entitati), in timp credintele sunt modificate si slefuite, pe masura ce realitatea sau mai degraba modul ei de perceptie evolueaza.
Aici as mai vrea sa punctez faptul ca nu este neaparat vorba de "intelegere a realitatii" cat de o schimbare de optica, o modificare a felulului in care privim lumea, acest mod de a privi lucrurile se modifica in timp.

QUOTE
Eu cred ca altii ca unele lucruri sunt mai importante decit altele. Unele tin de natura fiintei, altele de iluziile pe care si le face.


De acord, numai ca toate aceste lucruri tin de viata fiintei respective, fie ele mai importante sau mai putin importante.

QUOTE
Sa fie pozitivismul chiar asa bine infiltrat in fiinta ta incit a rejectat orice studiu in directia lamuririi acestor concepte?

Sincer, as fi preferat sa imi raspunzi la acele intrebari decat sa faci presupuneri la adresa mea. Sa revedem intrebarile, cum mentiunea ca astept raspuns concret la ele:
QUOTE
Ce este aceea "transcendenta". La ce te referi cand vorbesti despre "transcendenta"? Poate fi ea perceputa cu vreun organ de simt sau poate doar sa fie conceputa mental ca si alte lucruri abstracte?
De ce sa o luam in considerare? De ce sa nu o ignoram? De ce ar fi importanta?...De ce este important ca fiinta sa se dezvolte spiritual? Ce intelegi prin spiritual?.


QUOTE
Ca sa nu lungesc vorba eu cred precum Gadamer


Din pacate acel citat nu raspunde la intrebarile mele ci ne intoarce la o chestiune cu care mi-am exprimat demult acordul si anume relativitatea cunoasterii.

QUOTE
Sunt unii care cred in viata de dupa moarte, in puterea omului de a transcede timpul?


Poate ca sunt, dar ce importanta are? Si revin obsesiv cu aceeasi intrebare, de ce e asa de importanta aceasta "transcendenta"?


--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Catalin
mesaj 2 Oct 2007, 08:25 AM
Mesaj #85


Filosof boem
******

Grup: Membri
Mesaje: 6.222
Inscris: 10 July 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 445



QUOTE(IoanV)
Sunt unii care cred in viata de dupa moarte, in puterea omului de a transcede timpul?


Budisti ii cheama.

QUOTE
Acum am observat intrebarea. Ba imi place si Kant, dar in Fiinta si timp am gasit o interogare si un raspuns mai profund la intrebarea fundamentala a filozofiei.


Sigur, un raspuns mai profund nu inseamna ca e un raspuns mai bun sau mai autentic. Kant e mult mai sistematic. Poti argumenta linistit in cadrul metafizicii fara absolut nicio referire la Heidegger dar nu fara referire la Kant. Metafizica dupa Kant trebuie sa fie kantiana intr-o oarecare masura.

Problema mea era pozitia de la care pleci tu: "daca ma convingeti cu argumente din Heidegger renunt la credinta". Mie mi-ar placea sa cred ca daca te-am covinge cu ORICE argumente ai renunta la credinta. Un om care are pretentia de a gandi critic, asa cum pare ca o ai tu, este un om care accepta orice fel de argument de la oricine cu conditia sa fie un argument valid si cu premise bine fundamentate in realitate.

Precizarea "din Heidegger" pare cumva un fel de "mi-e teama de ce argumente sunteti voi in stare sa aruncati asa ca va oblig sa va limitati la Heidegger". Imi pare rau ca forumistii au dat raspuns acestei provocari. Mie daca cineva mi-ar zice "vreau sa imi demonstrezi teorema lui Pitagora dar sa folosesti numai dialogurile lui Platon, altfel nu ma las convins" i-as zice ca abereaza si nu l-as mai baga in seama.



--------------------
A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 2 Oct 2007, 11:16 AM
Mesaj #86


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.984
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



Cine neagă ESENŢA cu logica neagă de fapt ceea ce necesită logica pentru a face negaţia - asta înseamnă că se foloseşte de logică pentru a distruge logic un paradox. Esenţa este cauza primă atemporală (având posibilitatea inerentă, cea mai universală şi necesară cauză posibilă în ordine logică), a întregii manifestări. Nu se poate folosi mintea pentru a nega ceea ce e dincolo de ea şi face conştiinţa posibilă.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IoanV
mesaj 2 Oct 2007, 02:05 PM
Mesaj #87


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.771
Inscris: 17 March 05
Din: Alba
Forumist Nr.: 5.950



QUOTE(Actionmedia)
astept raspuns concret la ele:
TRANSCENDÉNT, -Ă adj. 1. (fil.) care se află dincolo de orice domeniu dat, de lumea materială. ♢ (la Kant) de dincolo de limitele cunoaşterii experimentale; inaccesibil cunoaşterii bazate pe experienţă, care depăşeşte limitele realităţii. - Prin experienta nu se intelege atit experienta nemijlocita cit mai ales experienta practica. Kant foloseste termenul pt. ceea ce e dincolo de ratiune, de ex. gindirea asupra ratiunii insasi. Semnificatia termenului e mai larga acum, eu ma refer mai ales la intelegerea: Care se află mai presus de inteligenţa obişnuită, de lucruri individuale, de cunoasterea obiectuala.
Cind am spus preocupari spirituale m-am gindit la cele ce vizeaza fiinta, esenta ei, etc.
QUOTE
Din pacate acel citat nu raspunde la intrebarile mele ci ne intoarce la o chestiune cu care mi-am exprimat demult acordul si anume relativitatea cunoasterii.
Eu zic ca e alta chestiune, nu despre relativitatea ci despre sursele cunoasterii. Unii accepta doar experienta verificabila, obiectivata, transmisibila, altii accepta sa faca experiente existentiale pe insisi ca sa invete diverse chestii. Vezi si un exemplu banal pt. artele martiale. Chiar daca vrei sa le inveti din carte, tot iti trebuie practica. Iar daca inveti de la maestru e mai bine.....
QUOTE
Si revin obsesiv cu aceeasi intrebare, de ce e asa de importanta aceasta "transcendenta"?
Exista ceva dincolo de realitate sau nu. Totul se rezuma la experientele concrete. De ex. telepatia tine de ceva dincolo de realitatea imediata, explicabila. Exista sau nu? Aici este un indiciu al deschiderii spre experienta si necunoscut. Si legat de aceasta, ce leg e cu pozitivismul... Cred ei ca ofera toate raspunsurile sau ii se recunosc limitele.
QUOTE(Catalin)
Mie mi-ar placea sa cred ca daca te-am covinge cu ORICE argumente ai renunta la credinta. Un om care are pretentia de a gandi critic, asa cum pare ca o ai tu, este un om care accepta orice fel de argument de la oricine cu conditia sa fie un argument valid si cu premise bine fundamentate in realitate.
Am mentionat deschiderea spre orice fel de argumente in prima pagina.
QUOTE(bonobo)
filozofia armoniei in viata conjugala, mi se pare relevant sa stiu ca are niste divorturi la activ.
Poate tocmai multimea divorturilor e un indiciu al descoperirii armoniei. In filmul de la TVR1 de duminica seara era o afirmatieinteresanta: un cistig e poate un esec, iar un esec este poate o victorie... Incercarea are meritul fata de nonactiune suplimentar de a-ti descoperi ceva chiar si cind e un esec.
QUOTE
Chiar asa, cum se incadreaza Sfanta Traditie in filozofia asta?
Filozofia nu se substitue religiei. Eu zic ca te aduce pina la poarta ei. De ex. pt. Heidegger e f. importanta grija ca element definitoriu al Dasein-ului. Arata-mi un crestin care se poate mintui fara sa aiba grija permanenta la tot ce face! Si ar mai fi si alte exemplu, caderile, f. bine prezentate, ce e intelegerea, ce e adevarul - ca descoperitor, etc. Undeva chiar mentioneaza, cind vor intelege crestinii ca intelepciunea lui Dumnezeu e altfel?.. (dupa Sf. Pavel)
QUOTE
Totusi, nu poti ridica la rang de Adevar o teorie al carui singur arbitru e reprezentat de trairile personale. Ea poate fi cel mult un adevar personal.
Daca toate ar trebui sa le fixam singuri ar fi o problema. Dar si comunitatile au "markeri afectivi" care produc selectii. Nici nu are pretentia ca e musai acceptabila de oricine, si construieste argumentarea. Daca intr-un punct al argumentarii nu esti de acord, poti analiza consecintele asupra intregului demers de explicare realizat de filozof...


--------------------
Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
actionmedia
mesaj 2 Oct 2007, 05:20 PM
Mesaj #88


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



QUOTE(IoanV @ 2 Oct 2007, 03:05 PM) *
TRANSCENDÉNT, -Ă adj. 1. (fil.) care se află dincolo de orice domeniu dat, de lumea materială. ♢ (la Kant) de dincolo de limitele cunoaşterii experimentale; inaccesibil cunoaşterii bazate pe experienţă, care depăşeşte limitele realităţii. - Prin experienta nu se intelege atit experienta nemijlocita cit mai ales experienta practica. Kant foloseste termenul pt. ceea ce e dincolo de ratiune, de ex. gindirea asupra ratiunii insasi. Semnificatia termenului e mai larga acum, eu ma refer mai ales la intelegerea: Care se află mai presus de inteligenţa obişnuită, de lucruri individuale, de cunoasterea obiectuala.

Acuma cand vad cam la ce te refereai, ma gandesc ca poate ai pareri preconcepute despre atei, daca iti inchipui ca un ateu nu ar putea concepe sau accepta ca poate exista ceva dincolo de cunoasterea bazata pe experienta. Nu stiu de ce iti inchipui ca un ateu nu are imaginatie si ca nu poate impinge limitele gandirii dincolo de ceea ce cunoaste de ceea ce poate percepe in realitatea imediata... Evident ca una este sa speculezi, sa impingi limitele ratiunii dincolo de realitate si alta este sa folosesti acele speculatii pe post de postulate. Sper ca intelegi ce vreau sa spun.
De exemplu, eu pot sa imi inchipui ca exista viata extraterestra pe alte planete, de asemenea pot sa imi inchipui ca exista numeroase alte forme de viata decat cele pe care le cunoastem noi (cea bazata pe carbon), pot sa imi inchipui lumi paralele, big bang, univers pulsatoriu, pot sa imi inchipui si felurite forme de creatori sau fiinte transcedentale, dar asta nu inseamna ca ceea ce imi inchipui eu este musai si adevarat, ar putea fi, dar in lipsa unor manifestari, a unor interactiuni, a unor perturbatii create de acel "transcendent" in lumea cunoscuta, nu pot sa confirm existenta lui, decat in inchipuirea mea.
Legat de telepatie, daca ea exista, nu as pune-o in zona "transcendentului". Repet daca exista si se manifesta sunt convins ca exista explicatii logice pentru asta.

QUOTE
Cind am spus preocupari spirituale m-am gindit la cele ce vizeaza fiinta, esenta ei


Am inteles asta, dar de ce este ea importanta, de ce ne intereseaza sa ne dezvoltam spiritual? Cu ce ne ajuta? Ce ar presupune in opinia ta o astfel de "dezvoltare spirituala"?

QUOTE
Aici este un indiciu al deschiderii spre experienta si necunoscut.


Eu personal intotdeauna am fost deschis spre experienta si necunoscut si cred ca majoritatea ateilor asa sunt. As spune ca mai degraba credinciosii se complac in acel "pozitivism" de care vorbeste Heidegger, evident, nu cred ca e cazul tau, dar majoritatea iau de-a gata ceea ce li se ofera si pur si simplu cred, fara sa cerceteze.

QUOTE
Cred ei ca ofera toate raspunsurile sau ii se recunosc limitele.

Te referi la "experientele concrete"? Parerea mea personala este ca nu ofera toate raspunsurile, dar ofera acele raspunsuri de care avem nevoie pentru a ne trai viata, pentru a ne fi bine in timpul acestei vieti. Poate ca in timp ofera si alte raspunsuri a caror utilitate poate o vom descoperi abia dupa ce le vom fi aflat... poate. Dar nu stim. Ceea ce stim este ce ne poate oferi acum, iar ceea ce ne poate oferi acum este suficient. Repet, este parerea mea... rolleyes.gif


--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 2 Oct 2007, 07:27 PM
Mesaj #89


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE
Unii accepta doar experienta verificabila, obiectivata, transmisibila, altii accepta sa faca experiente existentiale pe insisi ca sa invete diverse chestii. Vezi si un exemplu banal pt. artele martiale.

In artele martiale nu vorbim tot despre o experienta verificabila, obiectivata, transmisibila? Mie asa mi se pare.
QUOTE
De ex. telepatia tine de ceva dincolo de realitatea imediata, explicabila. Exista sau nu?

Pana acum nu se poate spune sigur nici ca da, nici ca nu. Experimentele efectuate nu au fost edificatoare.
Dar si daca ar exista, de ce crezi ca n-ar tine de "realitatea explicabila"?
QUOTE
Arata-mi un crestin care se poate mintui fara sa aiba grija permanenta la tot ce face!

Nu pot sa-ti arat un crestin care se va mantui, indiferent ce ar face.

Acest topic a fost editat de abis: 2 Oct 2007, 07:27 PM


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 2 Oct 2007, 07:35 PM
Mesaj #90


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.984
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



Totul este real pe „nivelul” de realitate pe care se află. Iluzoriu este doar punctul de vedere adoptat. El ia naştere în zbor, atunci când ideaţiile se propagă şi acolo unde întâlnesc tensiune.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IoanV
mesaj 2 Oct 2007, 10:03 PM
Mesaj #91


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.771
Inscris: 17 March 05
Din: Alba
Forumist Nr.: 5.950



QUOTE(abis)
Nu pot sa-ti arat un crestin care se va mantui, indiferent ce ar face.
Dar poti sa iti dai seama cita luare aminte se cere oricarui crestin potrivit scripturii ...
QUOTE
In artele martiale nu vorbim tot despre o experienta verificabila, obiectivata, transmisibila? Mie asa mi se pare.
Asa este si in credinta. Dupa ce depasesti un nivel poti sa simti sfintenia ... E mai usor obiectivat nivelul in artele martiale caci dobindesti maiestrie in ceva direct palpabil. Dar nici maiestria in filozofie nu e usor de apreciat, obiectul acesteia fiind ceva ce nu se vede. Care e mai mare maestru? Cit e meritul ucenicului, cit al maestrului pe linga care s-a format ... E greu, poate imposibil de evaluat desi toti filozofii isi aduc convingerile la lumina. Dar in credinta se cere modestie, poti judeca doar faptele, care marturisesc indirect si nu intotdeauna le interpretam bine ....
Maiestria in credinta este sa te sfintesti (uzind de mijloacele potrivite, nu prin tine insuti...). Unii oameni simpli simt, poate oricine simte ceva... Este un timp, scurt, la prima intilnire, cind evaluam intitiv pe cei cu care interactionam. Si s-ar parea ca aceasta evaluare este chiar mai buna decit cea pe care o facem ulterior uzind de indiciile rationale... Cei din preajma sfinteniei stiu si constientizeaza mult mai mult de la prima intilnire....
QUOTE
Dar si daca ar exista, de ce crezi ca n-ar tine de "realitatea explicabila"?
Corelatiile cuantice exista, e demonstrat stiintific. Nu le putem explica insa in sine prin ceva fizic ce le-ar fi asociat. Pur si simplu exista prin natura lumii. Si nici nu aflam de ele poate daca Einstein nu ar fi considerat ca aceasta consecinta a formalismului cuantic ar putea fi un argument impotriva lui. Deci explicabil in ce sens? A spune ca telepatia ar putea fi explicata in ultima instanta prin corelatii cuantice, este o explicatie acceptabila?
QUOTE(Actionmedia)
dar asta nu inseamna ca ceea ce imi inchipui eu este musai si adevarat, ar putea fi, dar in lipsa unor manifestari, a unor interactiuni, a unor perturbatii create de acel "transcendent" in lumea cunoscuta, nu pot sa confirm existenta lui, decat in inchipuirea mea.
A crede si a pune temei pe ce e dincolo de ratiune este una, a-ti imagina e alta. O cale gresita de a te ruga este, potrivit Sf. Simeon Noul Teolog, sa iti imaginezi fiintele careia te rogi, etc. Deci distintia e clara. Eu de ex. nu stiu daca exista extrateresti si nici nu ma intereseaza acum. Stiu insa din experienta regasita si la altii alte lucruri specifice credintei. Pur si simplu nu imi imaginez realitati, doar o caut pe cea care este, insa nu prin interogari din curiozitate ci din nevoia existentiala de adevar specifica fiintei .... Nu o obiectualizez.
QUOTE
Repet daca exista si se manifesta sunt convins ca exista explicatii logice pentru asta.
Discutiia despre fiinta, transcendent, neconditionat, etc. sunt ilogice pt. ca nu pot fi obiecte ale stiintei? Poate au logica lor, care e alta sau altfel ...
QUOTE
As spune ca mai degraba credinciosii se complac in acel "pozitivism" de care vorbeste Heidegger, evident, nu cred ca e cazul tau, dar majoritatea iau de-a gata ceea ce li se ofera si pur si simplu cred, fara sa cerceteze.
Acum stau si eu sa ma gindesc daca sa iti dau dreptate sau nu... Am avut o bunica, Dumnezeu sa o ierte, care a invatat la scoala suferintei vietii. Singura carte pe care o citea era Biblia. Dar cind ma privea simteam ca imi citeste pina in adincul inimii, ca nu pot ascunde nimic de ea... Nu imi aduc aminte sa se fi suparat vreodata pe noi... Pozitivismul este altceva. Sa te lasi in speranta ce e important e descoperit, stim despre om, iar ce nu stim vom afla despre acest ”animal biped cu ratiune” poate destul de curind. Sa indepartezi grija existentiala prin aceast raspuns. A cerceta in terenul credintei poate inseamnă altceva decit cercetare stiintifica ...Filozofii pe care ii tot aduc in discutie au studiat acestea, Gadamer face parca o analiza aprofundata, si la Heidegger am gasit cite ceva ... De la mine ai primit un raspuns mai aproape de intuitie, la ei vei gasi detalii. Nu contest, cred ca sunt si crestini care nu (se) cerceteaza in modul specific credintei si cred ca il pot manipula pe Dumnezeu cu o credinta de fatada...
QUOTE
Cu ce ne ajuta? Ce ar presupune in opinia ta o astfel de "dezvoltare spirituala"?
La nimic. Doar sa satisfacem nevoia pe care unii o resimtim de a ne implini. Pt. cine nu o resimte, e pierdere de vreme, dar pt. cel ce are acea sete de absolut viata e de neconceput si de netrait fara ea ...


--------------------
Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 3 Oct 2007, 08:12 AM
Mesaj #92


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(IoanV @ 2 Oct 2007, 11:03 PM) *
Dar poti sa iti dai seama cita luare aminte se cere oricarui crestin potrivit scripturii ...

Biblia e interpretabila in multe feluri, nu ii pot verifica autenticitatea si nu este un document care sa poata fi adus ca argument intr-o astfel de discutie. Vino si cu argumente din Coran ori Legendele Olimpului...
QUOTE
Asa este si in credinta

Parca spuneai ca in opozitie cu cunoasterea rationala, credinta nu este o experienta verificabila, obiectivata, transmisibila...
QUOTE
Maiestria in credinta este sa te sfintesti

Mai devreme pe topic ai dat o definitie cuvantului "sfant". Continuam bazandu-ne pe acea definitie sau ce sa inteleg prin "sfintire"?
QUOTE
A spune ca telepatia ar putea fi explicata in ultima instanta prin corelatii cuantice, este o explicatie acceptabila?

Nu stiu. Atunci cand se va demonstra ca telepatia chiar exista si cand i se va descoperi modul de "functionare" vom vedea daca asta este explicatia ori alta.
QUOTE
O cale gresita de a te ruga este, potrivit Sf. Simeon Noul Teolog, sa iti imaginezi fiintele careia te rogi

De ce ar fi intresant in dsicutia asta care este calea "corecta" de a te ruga? Intai sa aflam daca ai cui sa te rogi, apoi sa aflam daca este necesara rugaciunea, si abia la urma sa discutam care este calea corecta si care este calea gresita...
QUOTE
Singura carte pe care o citea era Biblia. Dar cind ma privea simteam ca imi citeste pina in adincul inimii, ca nu pot ascunde nimic de ea...

Probabil ca asa simteai. Foarte probabi ca te inselai.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IoanV
mesaj 3 Oct 2007, 09:05 AM
Mesaj #93


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.771
Inscris: 17 March 05
Din: Alba
Forumist Nr.: 5.950



QUOTE
Biblia e interpretabila in multe feluri, nu ii pot verifica autenticitatea si nu este un document care sa poata fi adus ca argument intr-o astfel de discutie. Vino si cu argumente din Coran ori Legendele Olimpului...
Incetisor. Era vorba daca li se cere crestinilor grija iar eu am spus ca da pe baza unui document pe care ei il respecta. Care e problema?
QUOTE
Parca spuneai ca in opozitie cu cunoasterea rationala, credinta nu este o experienta verificabila, obiectivata, transmisibila...
Nu e verificabila cu aparate, nu e transmisibila prin teoreme cu demonstratii, nu se obiectiveaza la nivel de experimente repetabile. Dar asa cum se transmit starile prin poezie se poate transmite si recunoaste credinta.
QUOTE
De ce ar fi intresant in dsicutia asta care este calea "corecta" de a te ruga?
Ca sa aflati ca rugaciunea nu e un dialog cu o plasmuire a imaginatiei.
QUOTE
Probabil ca asa simteai. Foarte probabi ca te inselai.
Sa spunem ca eram destul de mare cind simteam asta ca sa imi dau seama daca e o simpla parere.
QUOTE
Mai devreme pe topic ai dat o definitie cuvantului "sfant".
Nu stiu daca am dat definitie, am aratat ca adevarul e o cale spre sfintire. Masura in care te sfinteste este egala cu masura cunoasterii adevarului.


--------------------
Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Catalin
mesaj 3 Oct 2007, 09:06 AM
Mesaj #94


Filosof boem
******

Grup: Membri
Mesaje: 6.222
Inscris: 10 July 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 445



Ioane, vezi ca se simte Heidegger neglijat de discursul tau! wink.gif


--------------------
A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IoanV
mesaj 3 Oct 2007, 09:22 AM
Mesaj #95


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.771
Inscris: 17 March 05
Din: Alba
Forumist Nr.: 5.950



QUOTE
Ioane, vezi ca se simte Heidegger neglijat de discursul tau!
Trebuie sa mai aiba si el rabdare pina ii termin cartea Fiinta si Timp, nu vreau sa vin cu interpretari incomplete, rupte din context ... Imi fac imaginea de ansamblu apoi pot da citate... Din pacate nu ma provoaca nimeni cu texte filozofice... unsure.gif


--------------------
Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 3 Oct 2007, 10:38 AM
Mesaj #96


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(IoanV @ 3 Oct 2007, 10:05 AM) *
Era vorba daca li se cere crestinilor grija iar eu am spus ca da

Nu-mi aduc aminte cine te-a intrebat.
QUOTE
Nu e verificabila cu aparate, nu e transmisibila prin teoreme cu demonstratii, nu se obiectiveaza la nivel de experimente repetabile. Dar asa cum se transmit starile prin poezie se poate transmite si recunoaste credinta.

Nu am nici o problema cu recunoasterea credintei, nu asta ma preocupa. Daca cineva afirma ca e credincios il cred pe cuvant, deci nu se pune problema recunoasterii credintei. Nu ma preocupa nici verificarea "cu aparate", ci verificarea adevarurilor pe care le proclama. De pilda potopul universal vreau sa stiu daca a vut loc sau nu, invierea lui Isus vreau sa stiu daca este reala sau imaginara, inmultirea painilor si pestilor etc. Legatura cu poezia imi scapa. Pare sa fie mai degraba legata de istorie.
QUOTE
Ca sa aflati ca rugaciunea nu e un dialog cu o plasmuire a imaginatiei

Ideea exact asta este, sa imi arati ca nu este o plasmuire a imaginatiei cel caruia i te rogi. smile.gif Si nu vei reusi perorand despre "calea corecta de a te ruga", atat timp cat tinta rugaciunilor tale nu este sigura.
QUOTE
Sa spunem ca eram destul de mare cind simteam asta ca sa imi dau seama daca e o simpla parere

Putin probabil, insa este posibil ca bunica ta sa fi fost un bun psiholog.
QUOTE
Nu stiu daca am dat definitie, am aratat ca adevarul e o cale spre sfintire

Uiti. Ai spus asa: sa luam ca o prima acceptiune pentru sfint lucrul (chiar desacralizat, nu conteaza) care este mai presus de orice discutie valoros dar si important pentru un om, mai important chiar decit propria viata
Deci lucru sfant = lucru foarte important si valoros, mai important decat viata individului. Nu stiu ce intelegi prin "stare de sfintenie" si "sfintire", in acest context.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IoanV
mesaj 3 Oct 2007, 11:27 AM
Mesaj #97


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.771
Inscris: 17 March 05
Din: Alba
Forumist Nr.: 5.950



QUOTE
Uiti. Ai spus asa: sa luam ca o prima acceptiune pentru sfint lucrul (chiar desacralizat, nu conteaza) care este mai presus de orice discutie valoros dar si important pentru un om, mai important chiar decit propria viata
Deci lucru sfant = lucru foarte important si valoros, mai important decat viata individului. Nu stiu ce intelegi prin "stare de sfintenie" si "sfintire", in acest context.
Ase este, mai uit. Dar totusi mi-am adus aminte ca nu am fortat o definitie si vad ca am dat doar o "prima acceptiune". Ca definitia exacta, profunda..., nu stiu daca o stiu. Prin cautarea adevarului se produce sfintirea atita vreme cit prin adevar iti exerciti vointa asupra vietii. Nu cit timp e el o simpla curiozitate, ci atunci cind se ia la trinta cu raportarile existentiale le analizeaza si le schimba. Sfintenie, tot asa, o prima acceptiune, a trai conform cu ceea ce potential suntem, nu ce poate, gresit, credem ca suntem.
QUOTE
Pare sa fie mai degraba legata de istorie.
Poate ca asa si este. Daca te intereseaza ca fenomen istoric, o studiezi astfel. Daca te intereseaza ca indrumare spirituala spre adevarul ei, nu ai nevoie de istorie.
QUOTE
Ideea exact asta este, sa imi arati ca nu este o plasmuire a imaginatiei cel caruia i te rogi. Si nu vei reusi perorand despre "calea corecta de a te ruga", atat timp cat tinta rugaciunilor tale nu este sigura.
Pai nu e ca nu imi pot imagina etapele cresterii spirituale si sa le regasesc apoi la fel la altii. Faptul ca exista o unitate a sfintilor (nu a muritorilor simpli...) este pentru crestin o dovada ca nu se inventeaza. Daca studiezi domeniul te convingi ca in Sfinta Traditie nu se contrazic sfintii, dimpotriva, se aproba si se completeaza. Dar ne lovim iar de acelasi lucru. Nu conteaza valorile, perspectiva propusa ci problema existentei in timp, sau a invierii, etc.. Eu stiu ca daca il practici, crestinismul iti deschide ochii in privintele delicate.


--------------------
Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 3 Oct 2007, 11:35 AM
Mesaj #98


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.984
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



----------
Cred ca Heidegger este cel mai mare filozof. Si daca un filozof ateu ma convinge cu argumente din filozofia lui Heidegger ca credinta e inutila, eu renunt la ea. Mai mult, desi nu am terminat de citit nici macar cea mai importanta scriere a lui, Fiinta si timp, m-as declara surprins daca de pe pozitii ateise se poate intelege mai bine filozofia sa. Nu ma deranjeaza nici daca imi demonstrati ca nu are dreptate, dar nu cu argumente de genul "cred ca ....".
---------
e foarte amuzant faptul că ceea ce a vrut să explice în cărămida aia numită „Fiinţă şi Timp”, alţii au spus în câteva zeci de pagini. Păcat de Heide..
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 3 Oct 2007, 11:41 AM
Mesaj #99


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(IoanV @ 3 Oct 2007, 12:27 PM) *
Sfintenie, tot asa, o prima acceptiune, a trai conform cu ceea ce potential suntem, nu ce poate, gresit, credem ca suntem.

Si ne intoarcem la aceleasi probleme: cum aflam ca ceea ce credem este gresit? Care sunt criteriile prin care ne dam seama, sa fim siguri ca nu ne inselam? In felul asta nu facem altceva decat sa ne invartim in cerc.
QUOTE
Daca studiezi domeniul te convingi ca in Sfinta Traditie nu se contrazic sfintii, dimpotriva, se aproba si se completeaza

Oarecum firesc, din moment ce se bazeaza pe aceeasi literatura...
QUOTE
Nu conteaza valorile, perspectiva propusa ci problema existentei in timp, sau a invierii, etc.

Existenta in timp este esentiala, nu crezi? Cat despre valori, depinde... Nu cred ca toate sunt bune; nu cred ca toate sunt originale.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IoanV
mesaj 3 Oct 2007, 11:54 AM
Mesaj #100


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.771
Inscris: 17 March 05
Din: Alba
Forumist Nr.: 5.950



QUOTE
e foarte amuzant faptul că ceea ce a vrut să explice în cărămida aia numită „Fiinţă şi Timp”, alţii au spus în câteva zeci de pagini. Păcat de Heide..
Eu nu cred. Fiecare bucatica spune ceva, daca ai rabdare sa citesti. Si daca toate spun ceva nu se poate cuprinde in citeva pagini ce e scris in 500. NU uitam ca e argumentare fenomenologica, nu eseu desprte realitate.
QUOTE(abis)
Si ne intoarcem la aceleasi probleme: cum aflam ca ceea ce credem este gresit?
Experienta te invata! Teoria ca teoria, practica ne omoara!
QUOTE
Existenta in timp este esentiala, nu crezi?
Pai nu asta e problema pe care trebuie sa o dezlegam. Evident ca e importanta, depinde la ce o folosesti....


--------------------
Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shapeshifter
mesaj 3 Oct 2007, 12:20 PM
Mesaj #101


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.984
Inscris: 6 November 05
Forumist Nr.: 7.211



QUOTE(IoanV @ 3 Oct 2007, 12:54 PM) *
Eu nu cred. Fiecare bucatica spune ceva, daca ai rabdare sa citesti. Si daca toate spun ceva nu se poate cuprinde in citeva pagini ce e scris in 500. NU uitam ca e argumentare fenomenologica, nu eseu desprte realitate. Experienta te invata! Teoria ca teoria, practica ne omoara!Pai nu asta e problema pe care trebuie sa o dezlegam. Evident ca e importanta, depinde la ce o folosesti....
Da, despre fenomenologie şi atât. Dar, FIINŢA ESTE NEMANIFESTATĂ. Şi mai ales: FIINŢA NU ESTE INFINITĂ, ŞI NU ESTE PRINCIPIUL ULTIM.
QUOTE(IoanV @ 3 Oct 2007, 12:54 PM) *
Eu nu cred. Fiecare bucatica spune ceva, daca ai rabdare sa citesti. Si daca toate spun ceva nu se poate cuprinde in citeva pagini ce e scris in 500. NU uitam ca e argumentare fenomenologica, nu eseu desprte realitate. Experienta te invata! Teoria ca teoria, practica ne omoara!Pai nu asta e problema pe care trebuie sa o dezlegam. Evident ca e importanta, depinde la ce o folosesti....
Da, despre fenomenologie şi atât. Dar, FIINŢA ESTE NEMANIFESTATĂ. Şi mai ales: FIINŢA NU ESTE INFINITĂ, ŞI NU ESTE PRINCIPIUL ULTIM.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 3 Oct 2007, 12:44 PM
Mesaj #102


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(IoanV @ 3 Oct 2007, 12:54 PM) *
Experienta te invata!

Experienta mea spune ca eu am dreptate, a ta spune ca tu. Ne trebuie un criteriu obiectiv, situat in afara subiectivitatii noastre, pentru a afla cum stau de fapt lucrurile.
Experienta nu spune nimic despre niste intamplari fantastice care ar fi putut avea loc sau nu acum niste mii de ani...
QUOTE
Pai nu asta e problema pe care trebuie sa o dezlegam. Evident ca e importanta, depinde la ce o folosesti

Ba exact asta e problema la care trebuie sa dam raspuns: acele evenimente au avut loc sau nu? Acele persoane au existat sau nu? De ce nu apreciez "mesajul" nu este locul sa discutam aici.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IoanV
mesaj 3 Oct 2007, 09:25 PM
Mesaj #103


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 2.771
Inscris: 17 March 05
Din: Alba
Forumist Nr.: 5.950



QUOTE(abis)
Experienta mea spune ca eu am dreptate, a ta spune ca tu. Ne trebuie un criteriu obiectiv, situat in afara subiectivitatii noastre, pentru a afla cum stau de fapt lucrurile.
Ai observat pe Universul credintei ca nici crestinii nu se inteleg intre ei asupra acestor criterii obiective. Pina la urma mintuirea este totusi o problema care tine de optiunea personala, pe criterii subiective. Chiar cind ai spus obiectiv, iesind din subiectivitate, ai parasit holismul specific credintei. Ne intoarcem la pozitivism?
QUOTE(shapeshifter)
Da, despre fenomenologie şi atât. Dar, FIINŢA ESTE NEMANIFESTATĂ. Şi mai ales: FIINŢA NU ESTE INFINITĂ, ŞI NU ESTE PRINCIPIUL ULTIM.
Ce intelegi prin fenomenologie? Nu intru in alte discutii, Heidegger se refera la fiinta umana nu la cea absoluta, etc. E mai aproape de crestinism decit de orientalism.

Acest topic a fost editat de IoanV: 3 Oct 2007, 09:26 PM


--------------------
Iubim pe altii atit cit suntem capabili sa suferim neplaceri de la ei fara sa ne suparam. Carti utile
Pledoarie pentru o noua educatie - www.neweducation.ro. Argumente pentru schimbare, repere pentru dezvoltarea personala, bazele pentru parinti si profesori! Educatie video gratuita pt. parinti online!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Catalin
mesaj 4 Oct 2007, 06:39 AM
Mesaj #104


Filosof boem
******

Grup: Membri
Mesaje: 6.222
Inscris: 10 July 03
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 445



QUOTE
Ne intoarcem la pozitivism?


Evident, nu avem alta solutie daca vrem sa fim obiectivi.


--------------------
A nation cannot prosper for long when it favors only the prosperous - Obama
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 4 Oct 2007, 07:45 AM
Mesaj #105


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(IoanV @ 3 Oct 2007, 10:25 PM) *
Ai observat pe Universul credintei ca nici crestinii nu se inteleg intre ei asupra acestor criterii obiective.

Asta nu este problema mea, ci a lor. smile.gif
QUOTE
Chiar cind ai spus obiectiv, iesind din subiectivitate, ai parasit holismul specific credintei

Nu pot parasi ceva, un loc unde nu am fost niciodata.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

37 Pagini V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 12 December 2017 - 10:29 AM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic