Vax !!

Nu pentru mine
PS de fapt si tu gandesti la fel considerandu-l pe Base vinovat in dosarul flota si toate celelalte dosare care au fost sau vor mai fi dar asta ramane intre noi.

Daca dovezile tale iti sunt suficiente si sunt reale cu probe. Atunci faci o greseala ca nu le faci publice. Parerea unui individ este privata atata timp cat nu prezinta probe in momentul in care are probe atunci parerea devine informatie publica. Procurorii nu se prea uita la "surse" la "intamplari povestite" totul trebuie dovedit altfel poti condamnat si judecat pentru parerile tale chiar daca ai informatii "beton". In U.E. mai precis un Olanda, delatiunea este foarte apreciata de comunitate. Este o cinste sa-ti parasti vecinul ca arunca gunoiul unde nu trebuie, sau ca nu curata cainele la fund, etc. Civilizatia se intretine si prin delatiune si amenzi. Eu consider ca al pârâ pe Nastase, in cazul in care ai dovezi reprezinta o indatorire cetaţenească si ar trebuii să fi mandru că faci acest lucru. Din pacate la noi in Rromania delatiunea si-a pierdut scopul pe care ar trebuii sa-l aiba in cadrul societatii. Daca parasti pe unul care omoara un cal sau un om esti rauvoitor, te amesteci in treburile altora, etc. Se pare ca butada "hotul neprins e negustor cinstit" este regula de baza in Rromania, fiind agreata chiar in randul cetatenilor nu numai al hotilor.

Acest topic a fost editat de marduk: 23 Oct 2007, 03:02 PM

Nu vorbesc de dovezi in sens juridic. Dar cand odrasla unui cunoscut politician local umbla in cele mai tari masini si spune in anturajul sau...da bai, fura tata dar e destept, nu au cum sa il prinda...pentru mine e o dovada. In fata legii e vax, cum zice March. Dar taticul ala "destept" din punctul meu de vedere e vinovat. Din pacate pentru mine si din fericire pentru el traim intr-un sistem in care parerea mea si a oricui altcuiva e egala cu zero. In alte parti, suspiciunea ca un anumit personaj e patat il compromite definitiv.
Despre vecinul care calca legea nu-mi spune ca ai mei mereu imi atrag atentia ca pana la urma o sa vin acasa batut. Se pare ca modul meu de a ma "implica", hehehe, e vazut de majoritatea ca un fel de bagat nasul unde nu trebuie.

Daca ti-e frica, poti sa-l torni printr-o anonima . La care adaugi si "dovezile" pe care le detii

Simulacru de ancheta in DNA

A fost odata o tara in care Securitatea voia sa stie tot ce vorbesti la telefon. Pe vremea aceea, existau doar fixuri. Acum, cu mobilul, se stie tot: in ce zona te afli, cu cine ai vorbit, daca e nevoie, chiar si ce ai vorbit, ce mesaje ai trimis. In tara aceasta, caci despre ea e vorba, exista o institutie care se comporta ca fosta Directie a Securitatii Statului. N-as fi spus asta daca nu-mi ajungea la urechi cu ce se ocupa DNA in afara lucrului pe dosare si datul de casete la TVR! ( cont.)

Nu numai in aceasta tarisoara se foloseste acest sistem. In alte locuri e si mai rau. Din pacate in aceasta tara, traieste un neam balcanic, care da din gura in loc sa munceasca, trancaneala nu tine de foame.

Centrul pentru Analiza si Investigatii Sociologice CIVIS a dat publicitatii un sondaj care arata ca aproape jumatate dintre romani (48%) considera ca DNA este influentata politic.

De altfel, 46 la suta dintre respondenti considera ca tot din motive politice DNA a cerut inceperea urmaririi penale in cazul unor ministri. Sondajul CIVIS mai arata ca românii cred ca neregulile semnalate de raportul CSM in privinta activitatii unora dintre procurorii DNA sunt adevarate

Aceeasi analiza releva ca 43 la suta dintre romani considera foarte grava acuzatia CSM adusa unor procurori DNA conform careia acestia abuzeaza de practica interceptarilor ilegale. Totodata, 46% dintre respondentii sondajului CIVIS considera ca mandatul de interceptare a convorbirilor telefonice ar trebui sa fie de trei luni de zile, si nu de sase, cum e practica in Romania. In context, 75 la suta dintre subiecti cred ca procurorii vizati de raportul CSM ar trebui dati afara

În topul preşedinţilor sub mandatul cărora Justiţia a fost folosită ca instrument de luptă politică, Traian Băsescu deţine supremaţia cu 50% dintre răspunsuri, pe locul doi fiind Ion Iliescu, cu 49% pentru primul mandat şi 45% pentru al doilea, şi pe ultimul loc, Emil Constantinescu, cu 35%.



Acest topic a fost editat de March: 29 Oct 2007, 01:08 PM

Deci sondajul arata ca intoxicatiile din presa chiar au efect asupra oamenilor...
Cine tipa mai tare, ala castiga practic lupta politica... Asa ca fati tata trust de presa si esti meserias...

Pai Baselu' nu tipa aproape in fiecare seara de la pupitrul lui cotrocenist ?! D-aici si fruntea sondajelor !

"Comandantul suprem" al DNA a hotarat sa-si tina Tulusul sef in functie. Nicio supriza. Ar fi fost una daca ar fi dat curs cererii ministrului pe care il ponegreseste cu fiecare ocazie !

O noua proba de profesionism a "tulusilor" de la DNA ( atat de dragi Prezidentului ) : Si "Matusa Tamara" le-a fost trimisa inapoi pentru refacere !

N-ai obosit sa repeti ca o moara stricata aceeasi gogmanie?! Nu din cauza lipsei de profesionalism este trimis dosarul la refacere, ci pentru ca o decizie a Curtii Constitutionale a declarat un articol din legea dupa care era cercetat Nastase neconstitutional, prin urmare este necesar avizul presedintelui.

Procurorii au anchetat pe baza legilor care erau atunci in vigoare, nu au gresit necerand un aviz care nu era prevazut de legea in vigoare la momentul respectiv.

Gogoman esti matale , pentru ca iata ce smekerie a facut Macovei , draga lui Baselu, ! Iar "tulusii" s-au folosit de aceasta smekerie de ultim moment !!

Curtea Constituţionala a decis joi că ancheta desfăşurată de procurori în aşa-numitul dosar Zambaccian în care este implicat fostul premier şi preşedinte al Paridului Social Democrat, Adrian Năstase, are elemente care încalcă Constituţia.
Procesul in care Adrian Năstase este inculpat a fost suspendat în luna martie, când avocaţii apărării au sesizat Curtea Constituţională.

Aşa-numitele excepţii de neconstituţionalitate invocate de avocaţii familiei Năstase se referă la modul în care procurorii au întocmit şi trimis rechizitoriul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Avocatul lui Adrian Năstase, Gheorghe Diaconescu, spune că sesizarea contesta o lege propusa de fostul ministru al justiţiei, Monica Macovei, şi adoptata de parlament în 2005, care modifica unele prevederi ale Legii răspunderii ministeriale, în sensul în care cercetarea unor actuali sau foşti demnitari nu mai trebuie făcută cu acordul unei comisii de la parlament, guvern sau preşedinţie:

"Dacă acest membru al guvernului este şi parlamentar, este necesar avizul Camerei Deputaţilor sau Senatului, în funcţie de apartenenţa la o cameră sau alta".






Smekeria ? Ia sa bagam noi modificarea asta ca sa-l inhatam mai rapid pe Nasase & Co. ca poate nu s-o prinde nimeni de neconstitutionalitatea ei !

Acest topic a fost editat de March: 30 Oct 2007, 04:01 PM

Eu nu am spus ca tu esti gogoman, ci ca sustii o gogomanie. Nu-i acelasi lucru! Tu o sustii interesat, stiind ca-i o gogomanie, numai ca sa ii ataci pe cei care crezi ca-ti sunt inamici! Dar orice pretext, cat de cusut cu ata alba o fi, e bun, nu-i asa?

Pana la Macovei sa lamurim intai daca problema de la care am plecat (adica daca dosarul lui Nastase a fost intors din cauza incompetentei procurorilor). Tu spui (de fapt nu tu, ci cel care a scris articolul pe care il citezi) ca: sesizarea contesta o lege propusa de fostul ministru al justiţiei, Monica Macovei, şi adoptata de parlament în 2005. Deci procurorii au respectat legea! Ce nu e clar aici?! Procurorii fac urmarirea penala potrivit legii in vigoare in momentul anchetei! Nici nu au cum sa faca altfel, deoarece ar incalca procedura penala; nu au cum sa ceara un aviz pe care legea in vigoare la momentul anchetei nu il cere! Capisci?


Acum sa trecem la lege (pe care, repet, procurorii au respectat-o!). Modificarea s-a facut poate la initiativa Monicai Macovei, dar a fost votata de majoritatea parlamentarilor! Ceea ce inseamna ca "smekeria" a apartinut tuturor celor care au votat favorabil, nu doar initiatorului. Iar in 2005 presedintele Camerei era insusi Nastase, care nu doar ca nu a contestat constitutionalitatea legii la C.C. in acel moment, cum ar fi trebuit s-o faca, ca un mare specialist in drept ce se considera, ci se si lauda cu ea prin diverse interviuri... Cand nu i-a mai convenit legea, a atacat-o la C.C., care i-a dat castig de cauza. Ei bine, si cei de la C.C. sunt oameni si pot gresi. De data asta cred ca au gresit. Tu ce crezi, toate deciziile C.C. sunt fara greseala?

Tu crezi ca mai e cineva care nu stie treaba asta?

Tocmai de asta nu-l acuz pe March de gogomanie, ci de rea-vointa.

Procurorul sef al DNA Cluj a inchis un dosar in care statul a fost jefuit de un teren in valoare de 70 de milioane de euro * Beneficiar este Arpad Paszkany, un favorit al presedintelui Basescu

Procurorul general, acuzat de Înalta Curte că nu respectă legea !!!

Daca e tinuta in brate ...d-asta nu mai poate dumneaei !

In atentia aparatorilor din oficiu ai tulusilor !

Fabrica de dosare: DNA a postadat declaratii de martor in dosarul «Matusa Tamara»

Toti procurorii au avut profesori foarte buni, alde Nastase & Co. de la drept i-au invatat meserie pe "tulusi". Asa profesori asa elevi.

Si pelticul peledist si alti boci profesori

Serialul tulusilor continua :

Matusa Tamara ii multumeste lui Morar

Acest topic a fost editat de March: 3 Nov 2007, 06:05 PM

Alta palma pe obrazul "tulusilor' ! Da' degeaba , ca-i grooohhs !

Instanţa supremă: DNA şi-a arogat nelegal competenţa în dosarul Loteria

Cetateanul lui Basescu de la Cluj, în atentia DNA

Deci DNA ancheteaza si apropiati ai presedintelui. Acum "tulusii" sunt baieti buni, nu?

Ei, mai trebuie sacrificati si cativa pioni de ochii lumii !

independent de faptul ca e cu sau contra lui Basescu, Tulus e in cel mai bun caz un incompetent; nu vreau sa ma gandesc la cazul cel mai rau.
Nu e posibil sa stai cu fundul pe 5-6 dosare barosane de ani de zile. Nu a produs nimic desi avea toate sansele sa obtina ceva, avea cele mai suculente cazuri. Si ca idee: ce tari cunoasteti in care se ancheteaza 7-10-15 ani de ani un caz si nu iese nimic? Ba' treaba asta mai e si publica, Cutarescu e stiut de toti ca ancheteaza cazurile x, y, z. Pai ce face nene, iese la pensie cu cazurile astea, mananca paine numai din astea? si-o fi dat si doctoratul in ele, e un fel de cercetare fundamentala, nu penala. Ca e clar pentru orice cetatean normal ca daca nu ai gasit dovezi in primii 2-3 ani dupa evenimente poti sa te lasi pagubas ca nici nu mai sunt sanse sa produci ceva.

Sa prescrie naibii cazurile mai vechi de 3 ani si sa-i bage in somaj pe astia de traiesc bine din gestionat dosare. am fi mai castigati decat asa, sperand in van si platind salarii de la buget la toti frecangii. ca oricum numai poetii mai cred ca se vor gasi vinovati in dosare din '900 toamna. Poate doar dupa ce mor impricinatii, dar atunci nu stiu ce interes mai prezinta treaba. vorba poetului: 'ce-ai omorat, omorat ramane'.

DNA prins cu fofarlica

Dosarul deschis de Tulus si Morar ministrului Justitiei, Tudor Chiuariu, si fostului ministru al Comunicatiilor, Zsolt Nagy, este construit pe un imens fals prin omisiune

Cred ca va trebui sa solicit eliminarea semnului de intrebare din titlul topicului !

Tulusii asculta-n draci telefoanele ! Cine ii mai poate controla ?!

DNA asculta oficial telefoanele a 33 de avocati din Baroul Bucuresti

Instanta. Daca au mandat, care-i problema?

Problemele se vad frecvent. Instantele le dau cu dosarele in cap tulusilor pentru ca si-au depasit mandatul dat ! Pe langa persoana in cauza , martafoii asculta si pe altii care apar in convorbirile telefonice ! Si pentru care n-au mandat !

Cand asculti un telefon nu asculti doar ce spune cel pentru care ai mandat, ci si ce spune interlocutorul sau, evident.
Sau ar trebui sa asculte doar ce spune cel urmarit, si sa-si astupe urechile cand vorbeste celalalt?

Esti de comaaaa. Cand au autorizatia sa intercepteze convorbirile unui individ martafoii le intercepteaza pe toate, indiferent cu cine vorbeste. Sau tu crezi ca au voie sa il inregistreze doar daca vorbeste singur? Baga o propunere sa modifice legea, ar fi in deplina armonie cu celelalte prevederi care au iritat lumea. Suspectul sa fie anuntat ca ii este interceptat telefonul si sa nu poata fi ascultat decat el, nu si persoana cu care vorbeste.

Parca se incrimina ascultarea ilegala, acum si cele oficiale sunt atacabile?
Sau articolul se vrea un semnal catre baieti sa stea linistiti ca sunt filati?