Draga Marduk,

Am explicat mai sus destul de mult... Nu mai repet... Femeile nu au de ce sa se simta vinovate ca nu intra in altar cum nici barbatii nu au de ce sa simta vinovati ca nu nasc copii. Asta a fost voia lui Dumenzeu...

Biblia zice clar ca este hotarea lui Dumnezeu asta, si spune si de ce...

Pai iata ca sunt femei, deci nu inteleg temerea ta ca nu ar mai fi...
Iar chestia cu dregatoriile, nu este interesanta, este evidenta... E ca si cum ai spune ca e interesant ca femeile nasc copii.

Later edit...

Aici gresesti deoarece nu mama mea mi-a dat o astfel de educatie, ba din contra, mama mea nu m-a luat niciodata de mana sa ma duca la Biserica, cel putin nu-mi amintesc eu. Iar faptul ca Dumnezeu m-a facut si sunt fiul Lui, sunt de acord, insa nu sunt de acord cu tot felul de curiozitati. Toate ne sunt permise, dar nu toate ne sunt de folos, zice Apostolul, cand de vorba de astfel de lucruri...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 6 Sep 2007, 05:09 PM

Poate bunica? Cat despre curiozitate eu cred ca trebuie sa stabilim singuri ce ne este de folos si ce nu. Despre situatia femeii nu pot decat sa-ti spun ca este tragic ca azi in plin secol 21, femeile mai au acest statut de supunere fata de barbat. Eu cred ca vom scapa de vesnicul blestem aruncat asupra femeilor, dar nu stiu sa spun cand se va intampla. Pacat este ca in aceasta lume femeia sufera in numele unei credinte care nu are nicio legatura cu unele brute care isi maltrateaza sotiile, ficele. Dar cum se spune, nu suntem noi cei pusi sa-i judece, vor fi judecati la judecata de apoi.

Draga Marduk

Nici bunica... Am devenit credincios matur fiind...

Am explicat ce inseamna aceasta supunere mai sus. De ce este tragic?!

Sub ce blestem sunt femeile?!

Stai putin ca tu aici vorbesti din alt film...
Am dat citatul clar din Biblie, cum ca femeia se supune barbatului, in Domnul, am explicat si ce inseamna "in Domnul"...
Am dat si citatul din Biblie, cum ca barbatul trebuie sa-si iubeasca sotia ca pe insusi trupul sau, pentru ca ei doi sunt un singur trup. Tu aici despre ce maltratari sau brute vorbesti?!

Avem dreptul sa ne judecam pe noi cu dreptate... De unde scoti cele ce le zici mai sus ca si cum ar fi in crestinism?!


Ps... daca imi amintesc, tu erai musulman parca... Ia spune tu care este statutul femeii in islam si cat de egala este ea cu barbatul... Just for fun!

Acest topic a fost editat de Clopotel: 6 Sep 2007, 05:35 PM

Nu scrie in Biblie negru pe alb ca barbatul e stapanul femeii? Nu scrie ca ea e de vina pentru ca Adam a pacatuit? Cum poti atunci sa spui ca in crestinism femeia nu este o peroana de mana a doua? Pe mine nu ma afecteaza prea tare, nu sunt femeie, dar cred ca sunt fraiere cele care se supun barbatului doar pentru ca asa scrie in Biblie...

Cum ne judecam pe noi cu dreptate? Nu nu eram si nu sunt musulman dar la mine in biblioteca poti sa gasesti si Coranul si Biblia, coperta langa coperta si Dumnezeu nu se supara. Cunoasterea este credinta mea. Cat despre conditia femeii in lumea islamica poti sa citesti Naguib Mahfouz ( نجيب محفوظ) a scris o multime de carti si pot sa-ti spun ca femeia este tratata la fel ca si la crestini poate in unele situatii chiar mai rau. Ce ma enerveaza este ca-si accepta soarta si asta sti de ce sau cel putin intelegi legatura dintre starea femeii si religie.

Acest topic a fost editat de marduk: 6 Sep 2007, 05:56 PM

Draga Blakut

Desi am explicat ce inseamna asta, cred totusi ca faci confuzie in continuare. Hai sa o luam invers... Ce intelegi tu prin faptul ca Biblia zice ca "femeia se supune barbatului, in Domnul"?
Hai sa vedem ce intelegi tu din asta, si apoi discutm...Ok?!

Eu nu stiu sa scrie asta, dar daca tu zici ca scrie asta, te rog sa-mi arati si mie unde...

Pai daca femeia nu este o persoana de mana a doua, cum sa zic ca e?! Ce m-am damblagit chiar asa?!
Repet: iatace zice Biblia, si nu numai intr-un loc:
25 Bărbaţilor, iubiţi pe femeile voastre, după cum şi Hristos a iubit Biserica, şi S-a dat pe Sine pentru ea,
26 Ca s-o sfinţească, curăţind-o cu baia apei prin cuvânt,
27 Şi ca s-o înfăţişeze Sieşi, Biserică slăvită, neavând pată sau zbârcitură, ori altceva de acest fel, ci ca să fie sfântă şi fără de prihană.
28 Aşadar, bărbaţii sunt datori să-şi iubească femeile ca pe înseşi trupurile lor. Cel ce-şi iubeşte femeia pe sine se iubeşte.
29 Căci nimeni vreodată nu şi-a urât trupul său, ci fiecare îl hrăneşte şi îl încălzeşte, precum şi Hristos Biserica,
30 Pentru că suntem mădulare ale trupului Lui, din carnea Lui şi din oasele Lui.
31 De aceea, va lăsa omul pe tatăl său şi pe mama sa şi se va alipi de femeia sa şi vor fi amândoi un trup.
32 Taina aceasta mare este; iar eu zic în Hristos şi în Biserică. (Efeseni 5)
Tu de aici ce intelegi?!

Dar poate sunt "fraieri" aceia care nu inteleg la ce se refera Biblia. Hai sa vedem la ce crezi tu ca se refera Biblia referitor la relatia femeie-barbat, si de ce femeia ar fi in vreo suferinta din aceasta relatie. Care ar fi suferintele ei?! Hai sa auzim...

Draga Marduk

Comparand faptele noastre cu poruncile lui Dumnezeu. Dar cu dreptate, nu cu indreptatire...

Cunoasterea a ce?

Acest topic a fost editat de Clopotel: 6 Sep 2007, 07:05 PM

Trebuie sa-ti atrag atentia ca pe aceasta planeta traiesc si alti oameni care nu compara faptele lor cu poruncile lui Dumnezeu si totusi au dreptatea de partea lor atunci cand dreptatea are la baza LOGICA. Cunoasterea a ceea ce suntem.

Pai din start imi arati ca Biblia se adreseaza barbatilor, doar lui ii zice iubeste-ti femeia. Probabil ca Dumnezeu a considerat ca femeile nu or sa invete sa citeasca. Dar ma opresc aici, din simplul motiv ca nu vreau sa se creada ca sunt feminist, am un cui cu religia doar.



Ok, nu scrie la propriu, dar am auzit chestia asta de atatea ori de la o gramada de oameni, si de la un preot si de la un profesor de religie...

Acest topic a fost editat de Blakut: 7 Sep 2007, 07:11 AM

Explica-mi si mie ce intelegi prin sintagma asta: "persoana de mana a doua"?

De fapt totul a pornit de la metafora pe care vroiam sa o folosesc eu, dar nu a iesit cum trebuie. Trebuia sa iasa varianta romaneasca a lui "second class citizen". Ma rog, s-a inteles, sper, ce vroiam sa zic despre imaginea femeii in biblie.

Acest topic a fost editat de Blakut: 7 Sep 2007, 07:16 AM

Deci femeile care recurg la anestezie in timpul nasterii sunt niste pacatoase? Macar cele care au ramas insarcinate in urma unui viol necunoscand astfel "dulceata impreunarii", au voie la anestezie?

Cum vii tu si afirmi ca Dumnezeu cel bun, iubitor, milos, intelegator prefera ca femeile sa se chinuie, cand totul se poate suporta mult mai usor cu o anestezie epidurala? De ce ar pedepsi miliarde de femei pentru vina uneia singure? Nu spune el "mila voiesc, nu jertfa"?

Eu cred ca daca D-zeu ar exista s-ar bucura atunci cand oamenii gasesc o solutie pentru alinarea suferintelor si nu i-ar condamna pe cei care fac asa ceva...

Clopotel

Clopotel, nimeni nu a invinuit barbatul. Intrebarea era simpla - de ce nu pot fi femeile preoti ?

Iar se constata caracterul androcentric. Barbatului i s-a facut un ajutor ulterior si asta abia dupa ce el a reclamat acest lucru, in loc sa fie amandoi facuti odata. Ma intreb ce se intampla daca barbatul nu reclama acest lucru sau isi gasea ca ajutor un animal ?

Observi ? Femeia nu are un statut similar barbatului. Unde se prezinta de pilda ca barbatul a fost facut ca un ajutor femeii ?

Pardon ? Adam a facut la fel. De ce nu remarci acest lucru si in dreptul lui ?

Pedepsirea sarpelui e un momument al injustetii ca sa nu zic si altceva. Cum sa pedepsesti un biet animal, zice-se utilizat ca medium ? Pai ce vina avea biata creatura ? Ca doar nu vorbea sarpele din proprie initiativa ci Satan prin el. E ca si cum bag la puscarie masina ca m-a lovit soferul cu ea.
Apoi, a pedepsi toate femeile doar pt ca una a facut asa ceva, echivaleaza cu a pedepsi urmasii unui hot pt delictul tatalui lor, pe absolut toate genratiile care ii vor urma. Numesti asta justete ? Tu de ce n-ai face la fel ? Iti spun eu. Pt ca tu esti un ins educat care nu ai conceptia despre lume, viata, morala si drept, asa cum o aveau babilonienii, protoinspiratorii autentici ai cartii Geneza.

Bine bine dar care e motivul ? Adam a mancat si el din fruct. Nu s-a remarcat cu nimic fata de ea ci in mod mimetic, poate chiar obedient, a facut acelasi lucru. Deci ?

Asta cu nasterea suna a ceausism. Ce legatura e intre nasterea de fii (si nu fice) si mantuire ? Fii poate naste si o ateista.

Nu ai raspuns la intrebare. De ce femeia nu putea fi preot ? Doar ai listat o serie de decizii si acte injuste la adresa femeii si atat. Apoi pretinzi ca astea sunt suficiente ca raspuns. Se poate ? Simpla eticheta de ajutor si imorala in dreptul femeii, nu rezolva problema ci o complica si mai mult.

Acest topic a fost editat de Former: 7 Sep 2007, 08:54 AM

Na in sfarsit am inteles si eu de ce protestantele, in general, nu recurg la anestezie!
Apropo de asta am si eu o intrebare: in momentul impreunarii, presupunem ca atat barbatul cat si femeia, cunosc placere, corect, nu? Atunci de ce doar femeii ii e dat sa cunosca durerile complementare acestei placeri? De vina e tot faza aia cu femeia ispitita de sarpe?

PS: sa nu ma intelegeti gresit, nu as vrea sa sufar si eu in rand cu femeia, atunci cand naste

O sa ma straduiesc sa raspund cum pot, la toti... Daca nu reusesc, scuze, puteti insista
Draga Marduk
Stiu ca sunt oameni care nu compara faptele lor cu poruncile lui Dumnezeu. Daca ceva are la baza "Logica", si acea logica are pretentia ca ar hotara dreptatea, asta nu inseamna automat ca acei oameni care apeleaza la acea "Logica" au cu adevarat dreptatea de partea lor. Dreptatea nu vine din logica in mod necesar. Logica aceasta, la care te referi, vine din intelepciunea lumesca...
19 Căci scris este: "Pierde-voi înţelepciunea înţelepţilor şi ştiinţa celor învăţaţi voi nimici-o".
20 Unde este înţeleptul? Unde e cărturarul? Unde e cercetătorul acestui veac? Au n-a dovedit Dumnezeu nebună înţelepciunea lumii acesteia?
21 Căci de vreme ce întru înţelepciunea lui Dumnezeu lumea n-a cunoscut prin înţelepciune pe Dumnezeu, a binevoit Dumnezeu să mântuiască pe cei ce cred prin nebunia propovăduirii.
24 Dar pentru cei chemaţi, şi iudei şi elini: pe Hristos, puterea lui Dumnezeu şi înţelepciunea lui Dumnezeu.
25 Pentru că fapta lui Dumnezeu, socotită de către oameni nebunie, este mai înţeleaptă decât înţelepciunea lor şi ceea ce se pare ca slăbiciune a lui Dumnezeu, mai puternică decât tăria oamenilor. (1 Corinteni 1)
Sau
19 Căci înţelepciunea lumii acesteia este nebunie înaintea lui Dumnezeu, pentru că scris este: "El prinde pe cei înţelepţi în viclenia lor". (1 Corinteni 3)
Si tu ai cunoscut ce esti? Ce?

Draga Blakut
Nu este deloc asa... Se adreseaza in egala masura si femeilor... Numai ca, si in acele vremuri, dar si astazi, tendinta barbatului este de a nedreptati femeia, fiind oarecum pe o pozitie de forta. Acele citate au rolul de a invata barbatii ca de fapt femeia este egala cu el. Ca nu au dreptul de a o considera sluga, caci femeia este aproapele. La Judecata nu va conta ca esti barbat sau femeie, ci toti suntem egali. Sufletul barbatului este la fel cu cel al femeii, mergem in aceleasi locuri, doar trupul este diferit, si de aici si deosebirea de dregatorie in aceasta lume. Caci ce poate trupul femeii, nu poate trupul barbatului, si nici invers... Parerea mea...

Draga Abis
Nu ai intles deloc acele vorbe
Ele au ca tinta, nu anestezia, ci femeile care fug de sarcina, ca nu vor sa nasca, fie ca se feresc sa ramana gravide, fie ca fac avort. Cred totusi ca si cezariana este vizata, dar, nu cred ca in situatii clar grave, e vreo problema sa se faca... Ar fi niste lucruri interesante de spus aici, legat de cum trebuie inteleasa duhovniceste nasterea de catre femei, despre ce inseamna acea mantuire, dar nu vreau sa-mi sari in cap...

Asculta-ma putin te rog!... Dumnezeu a dat o lege: 16 A dat apoi Domnul Dumnezeu lui Adam poruncă şi a zis: "Din toţi pomii din rai poţi să mănânci,
17 Iar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit! (Facerea 2)
A dat legea, si a spus si pedeapsa ce va fi cand se incalca legea. Omul a incalcat legea, si acum isi face pedeapsa. Aceasta este dupa dreptate, nu este dupa mila. Dar stai sa-ti spun si unde este mila lui Dumnezeu pe care tu nu o vezi...
Inainte insa, fac o paralela cu legea omeneasca. Exista legi, exista pedepse, unele chiar cu moartea. Ce zici?!
Dar Dumnezeu, in nemarginita Sa mila, nu a lasat omul sa moara, dupa dreptate ci:
Dumnezeu aşa a iubit lumea, încât pe Fiul Său Cel Unul-Născut L-a dat ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viaţă veşnică.(Ioan 3:16) Iata marea sansa a omului de a scapa de pedeapsa si a nu muri. Insa omul tot necredincios si rau este, si nu crede in Dumnezeu ca sa aiba viata vesnica... Cine e de vina?
Asa cum se bucura gardienii cand evadeaza detinutul din inchisoare, caci iata a gasit o solutie sa-si aline suferinta...
...revin imediat...

Pai Dumnezeu l-a pedepsit pe om dupa ce a mancat fructul oprit pentru ca: "Iata Adam s-a facut ca unul dintre Noi, cunoscand binele si raul. Si acum nu cumva sa-si intinda mana si sa ia raode din pomul vietii, sa manance si sa traiasca in veci!.."

De ce nu vroia Dumnezeu sa traiasca omul in veci? Si cum adica s-a facut ca unul dintre noi?

Iar cum este vazuta femeia:

"Pentru ca ai ascultat de femeia ta si ai mancat din pomul din care ti-am poruncit: <<Sa nu mananci!>>...."
Adam fiind pedepsit in si pentru ca a ascultat de femeie, apoi pentru ca a mancat din pomul din care i s-a spus sa nu manance.

Draga Former

Am spus deja cate ceva: pentru ca asa a hotarat Dumnezeu. Dumnezeu a mai hotarat si ca femeia sa nasca.
Dar am promis ca mai fac "sapaturi"

In primul rand eu nu stiu unde barbatul a reclamat acest lucru... Poate imi arati tu unde... Eu ce stiu este acest citat:
Şi a zis Domnul Dumnezeu: "Nu este bine să fie omul singur; să-i facem ajutor potrivit pentru el". (Facerea 2:18)
Pare mai degraba o decizie luata in urma cugetarii lui Dumnezeu, nu in urma unei cereri venite de la om... Si daca se constata caracterul androcentric care este problema? Forma conteaza?! Eu zic ca nu... Sa nu uitam ca sunt facuti din aceeasi materie, sunt de aceeasi fiinta... Sunt una...

Sigur ca observ... Aceasta a fost si scopul facerii femeii, anume sa fie ajutor barbatului. Este foarte clar asta. Asa a dorit Dumnezeu si nu barbatul.
Dar si care este problema ca femeia este ajutor barbatului? Oare ei nu sunt creati sa dea slava lui Dumnezeu intr-o lucrare comuna?
Chiar si in lumea facuta de oameni, tu daca ai salariati, ii ai ca sa-ti fie de ajutor. Ori pentru asta aceia ar trebui sa se revolte, ca ii consideri inferiori tie?!

Dar am remarcat, insa aici era topicul legat de femeie... Si pe Adam l-a pedepsit, am si spus in postul meu, iar citatul este la Facerea 3:17-19.
Asa cugeti tu gresit ca e un monument al injustetii. In fapt sarpele era o unealta care "se stricase" Dar ia spune-mi tu mie, cand iti este foame, ce vina are animalul pe care-l ucizi ca sa-l mananci? Oare animalele nu au fost si ele sa fie stapanite. Iti aduci aminte, ca Dumnezeu, cand S-a gandit sa faca un ajutor omului, i-a adus intai toate animalele, insa nu s-a gasit niciunul vrednic a-i fi de ajutor omului...

Sau poate o duci la topit, sau la service...
Aceasta este o chestiune mistica. Unele lucruri sunt lamurite totusi in Biblie legat de asta.

Nu poti numi ceva ce nu cunosti. Daca o faci, gresesti amarnic...

Deci Adam a fost ispitit de Eva si Eva de sarpe. E vai de acela care ispiteste (sminteste)...(Matei 18:7)

Asa este, nu numai o ateista poate naste, dar chiar si o gazela poate naste. Se poate mantui gazela doar pentru ca naste? Nuuuu... Si atunci ce crezi ca mai urmeaza? Nu stiu, zic si eu... poate de felul cum isi educa progenitura....
PS... Animalele, cat is ele de animale, nu-si omoara copiii... Omul da..

Evident ca am raspuns, insa tu nu poti accepta raspunsul... Nimic nou... Te-ai intrebat vreodata de ce te-ai nascut fara sa fii intrebat?! Dar cand mori crezi ca vei fi chestionat? Crezi ca e injust ca esti barbat si nu femeie? Unde este vointa ta in toate acestea? Cat de mult face vointa ta? In afara de a prelucra cateva fire de praf, mai are vreun efect notabil vointa ta?

Draga Ovidius

Mai degraba, eu cred, ca e vorba ca femeia a ispitit pe barbat...
Draga Blakut

Atentie ca nu pentru aceea l-a pedepsit. L-a pedepsit pentru ca incalcase porunca initiala, aceea de a nu manca din pomul cunosterii binelui si raului.
Ca sa nu mance roade din pomul vietii, iata ce a facut Dumnezeu:
24 Şi izgonind pe Adam, l-a aşezat în preajma grădinii celei din Eden şi a pus heruvimi şi sabie de flacără vâlvâitoare, să păzească drumul către pomul vieţii. (Facerea 3)
Aici este o alta discutie mai detaliata... Trebuie sa o lamurim pe un topic separat...
Spune sarpele cum:
5 Dar Dumnezeu ştie că în ziua în care veţi mânca din el vi se vor deschide ochii şi veţi fi ca Dumnezeu, cunoscând binele şi răul". (Facerea 3)
Corect...asa zic si eu...


Acest topic a fost editat de Clopotel: 7 Sep 2007, 02:02 PM

Cand ai timp, raspunde-mi si mie.


Gresit, cunosc nenumarate specii de animale domestice si salbatice in care parintele nu numai ca isi omoara, dar isi si mananca puii...

Intr-adevar o problema existentiala...
In Biserica Ortodoxa, laicii nu intra in Altar, unde au acces numai preotii si monahii (atat calugarii, cat si maicile, in egala masura). Asa ca pica faza cu misoginismul religiei.
La offtopicul de ce nu sunt femei - preot, pun si eu intrebarea: de ce nu nasc barbatii? Nu este vorba despre inegalitate, ci despre diferenta de vocatii: barbatul are misiunea sa slujeasca, femeia sa nasca si sa creasca copii. Diviziunea muncii. In nici o religie nu sunt admise femei-preot. Exceptie, anglicanii. Apropo de liberi-cugetatori, nici macar masoneria nu accepta femei.
Cui nu-i convine sa mearga in alta parte.
Mi se pare de prost gust si lipsit de ratiune sa comentezi cu privire la obiceiurile si principiile unei religii. Iti convine Ortodoxia, o accepti cu tot setul de norme. Nu te obliga nimeni sa ramai cu forta.
Daca tot vine vorba de statutul femeii in crestinism, pana la Iisus femeile erau sclave. Tot se lauda virtutile paganismului, dar in Antichitatea pre-crestina femeia avea statutul unui semianimal. In dreptul roman femeia putea fi ucisa fara judecata, era inmormantata fara onoruri, nu avea nici un drept la mostenire si era lipsita de libertate personala. Dpdv religios, femeia nu avea acces la mistere, considerandu-se ca numai barbatul putea ajunge la contemplatia divina. Spre deosebire de crestinism, unde toata lumea are vocatia indumnezeirii, prin viata curata, rugaciune si Impartasanie.
In istoria umanitatii, crestinismul a venit cu o "revolutie" in ceea ce priveste relatia femeie - Dumnezeu, precum si raportul intre barbat si femeie. Daca pana la Hristos toti profetii si ucenicii lor erau barbati, langa Iisus, alaturi de Iisus, la masa lui Iisus, la toate evenimenetele la care a luat parte Iisus, sub Crucea lui Iisus s-au aflat apostolii impreuna cu femeile. Nu intamplator femeile evlavioase au fost primele martore ale Invierii Domnului, nu barbatii. Aratarea lui Iisus femeilor are si semnificatia rasplatirii partii feminine pentru rabdarea, modestia, dragostea de care au dat dovada pana in momentul rascumpararii pacatului adamic. Dupa Inaltare, femeile au mers impreuna cu apostolii, unele au fost trimise in misiune, au propovaduit credinta crestina, numai episcopi si preoti nu au fost. Si nimeni nu si-a pus intrebarea de ce, pentru ca intre ei era o relatie de prietenie, "camaraderie", respect reciproc. Multe au devenit sfinte, cinstite intocmai cu apostolii, desi nu au slujit Liturghia.
Toti laicii au dreptul de a intra in altar la sfintirea bisericii, eveniment care are semnificatia refacerii unitatii primordiale de dinainte de cadere. La sarbatoarea respectiva se prefigureaza starea proprie omului, cea edenica, unde nu mai exista nici parte femeiasca, nici parte barbateasca, nici sclav, nici stapan, nici patron, nici angajat, ci toti sunt fii ai lui Dumnezeu. Stare vesnica, spre deosebire de exilul pamantesc, la capatul caruia simti ca intri pe o usa si iesi pe alta. De notat ca pedeapsa pt. pacatul stramosesc (durerile nasterii pt. Eva, respectiv sa-si castige painea din sudoarea fruntii, pt. Adam) este vremelnica, viata fiind trecatoare. In schimb, fericirea eterna este proprie omului, un calator pe acest pamant.

Pt. Blakut: nici o femela dintr-o specie nu-si omoara puii. Doar leii, masculi, sentimentul matern fiind universal.

Pe viitor, ganditi-va la o discutie despre rolul femeii in societate pe alt subforum, pentru a da posibilitatea celor cu adevarat interesati de credinta sa puna probleme care au legatura cu Universul Credintei. Ne intereseaza abordari dpdv religios, nu social-politic.

Acest topic a fost editat de andra_v: 7 Sep 2007, 05:24 PM

Biserica la care s-a oficiat botezul este greco-ortodoxa si baietii au fost dusi de catre preot in altar, dupa cum am spus deja.




Si la reformati



Am intrebat, n-am dat cu parul
Iar afirmatiile de mai sus sunt daunatoare bisericii, care se finanteaza din banii enoriasilor si a celor ca mine care desi nu-si rod tocurile pe pardoselile bisericilor, totusi isi boteaza pruncii si-si ingroapa mortii, achitand taxele aferente la biserica

Acest topic a fost editat de Sushi: 7 Sep 2007, 05:30 PM

Off:


Maternal infanticide occurs when newborn offspring are killed by their mother. This is sometimes seen in pigs,[20] a behavior known as savaging which affects up to 5% of gilts. Similar behavior has been observed in various animals such as rabbits[21] and burying beetles.[22]

http://en.wikipedia.org/wiki/Infanticide_%28zoology%29

PS: citeste intreaga pagina pana sa imi mai raspunzi pe aceeasi tema te rog.

On:


Nimic mai departe de adevar... desigur, daca ascultam ce zic crestinii despre toate culturile lumii care sunt sau au fost necrestine, povestea se schimba, omorau copii, erau canibali etc.

Hai sa vedem ce informatii gasim pe net.

Femeile in Egiptul antic
Pozitia sociala a femeii in Egiptul antic era determinata in mod decisiv de pozitia tatalui sau a sotului, insa ea avea drepturi egale cu cele ale barbatului. Chiar daca barbatul era considerat capul familiei, femeia era tratata mult mai bine comparativ cu celelalte civilizatii antice: egiptencele aveau mai multa libertate, mai multa putere si mai multe drepturi. Femeii ii era permis sa ocupe orice pozitie in ierarhia sociala si putea chiar sa conduca tara. Avand dreptul sa detina cladiri si proprietati, femeile nu erau dependente de sotul lor din punct de vedere economic. Ele aveau dreptul sa imprumute bani, sa semneze contracte, sa intenteze divort si sa apara in tribunal ca martori. Bineinteles, ele aveau si responsabilitatile ce decurgeau din aceste drepturi.

In societate era instituita monogamia, exceptie facand regele, care avea dreptul la mai multe neveste, doar una fiind regina. Barbatii si femeile din Egiptul antic apreciau si se bucurau de compania celuilalt. Dragostea si afectiunea aveau importanta lor, iar casatoria era starea naturala pentru toti oamenii, indiferent de clasa sociala. Pentru ei, familia era o sursa de relaxare. Necunoscandu-se nici o forma de ceremoniere a casatoriei din acea vreme, se presupune ca barbatul si femeia deveneau sot si sotie atunci cand hotarau sa traiasca sub acelasi acoperis, iar divortul era un fapt obisnuit asemenea recasatoririi

Deci obiceiuri si obiceiuri...


In antichitate existau preotese...


Apostolii impreuna cu femeile, deci nici o femeie nu a fost considerata suficient de buna pentru a fi apostol.


In afara de ce a aratat Blakut ti-as recomanda mai mult Discovery. Ai constata ca exista specii de animale in care femela isi ucide un pui pentru a creste sansele de supravietuire ale celorlalti, atunci cand hrana este insuficienta.

[quote name='Clopotel' date='7 Sep 2007, 01:50 PM' post='585956']
O sa ma straduiesc sa raspund cum pot, la toti... Daca nu reusesc, scuze, puteti insista
Draga Marduk
Stiu ca sunt oameni care nu compara faptele lor cu poruncile lui Dumnezeu. Daca ceva are la baza "Logica", si acea logica are pretentia ca ar hotara dreptatea, asta nu inseamna automat ca acei oameni care apeleaza la acea "Logica" au cu adevarat dreptatea de partea lor. Dreptatea nu vine din logica in mod necesar. Logica aceasta, la care te referi, vine din intelepciunea lumesca...
19 Căci scris este: "Pierde-voi înţelepciunea înţelepţilor şi ştiinţa celor învăţaţi voi nimici-o".
20 Unde este înţeleptul? Unde e cărturarul? Unde e cercetătorul acestui veac? Au n-a dovedit Dumnezeu nebună înţelepciunea lumii acesteia?
21 Căci de vreme ce întru înţelepciunea lui Dumnezeu lumea n-a cunoscut prin înţelepciune pe Dumnezeu, a binevoit Dumnezeu să mântuiască pe cei ce cred prin nebunia propovăduirii.
24 Dar pentru cei chemaţi, şi iudei şi elini: pe Hristos, puterea lui Dumnezeu şi înţelepciunea lui Dumnezeu.
25 Pentru că fapta lui Dumnezeu, socotită de către oameni nebunie, este mai înţeleaptă decât înţelepciunea lor şi ceea ce se pare ca slăbiciune a lui Dumnezeu, mai puternică decât tăria oamenilor. (1 Corinteni 1)
Sau
19 Căci înţelepciunea lumii acesteia este nebunie înaintea lui Dumnezeu, pentru că scris este: "El prinde pe cei înţelepţi în viclenia lor". (1 Corinteni 3)
Si tu ai cunoscut ce esti? Ce?.........


"Logica aceasta, la care te referi, vine din intelepciune lumeasca..." Ma vad nevoit sa continui cu trimiterile tale la Biblie. Deci:
"Pierde-voi înţelepciunea înţelepţilor şi ştiinţa celor învăţaţi voi nimici-o", daca Dumnezeu considera intelepciunea (logica) ca fiind denaturata o va distruge o va nimici, pana in prezent nu a facut-o, asteptam judecata de apoi.
"Au n-a dovedit Dumnezeu nebună înţelepciunea lumii acesteia?" , inca nu a dovedit-o deoarece nu am ajuns la judecata de apoi, acolo unde se impart pedepsele in functie de greseli.
"a binevoit Dumnezeu să mântuiască pe cei ce cred prin nebunia propovăduirii" , interesant acest aspect al acestui citat, adica Dumnezeu si-a dat seama ca Ilie si Ioan Botezatorul chiar lucreaza pentru El si s-a hotarat sa-i mantuiasca?
"Dar pentru cei chemaţi, şi iudei şi elini: pe Hristos, puterea lui Dumnezeu şi înţelepciunea lui Dumnezeu" cei chemati? adica preotii, iudeii si elinii au trecere in fata lui Dumnezeu?
"Pentru că fapta lui Dumnezeu, socotită de către oameni nebunie, este mai înţeleaptă decât înţelepciunea lor şi ceea ce se pare ca slăbiciune a lui Dumnezeu, mai puternică decât tăria oamenilor" cu asta sunt de acord, este un text la care inca ma mai gandesc dar in mare parte sunt de acord cu enuntul acesta.
"Căci înţelepciunea lumii acesteia este nebunie înaintea lui Dumnezeu, pentru că scris este: "El prinde pe cei înţelepţi în viclenia lor" da intr-adevar Dumnezeu ii prinde pe cei intelepti in "viclenia" lor. Viclenie pe care unii o folosesc in folosul personal. Sunt multe probleme care scapa intelepcinii umane, evenimente pa care nu le intelegem si nu le vom intelege multe generatii de aici inainte. Tocmai de aceea umanii au incredere in Dumnezeu, trebuie sa existe cineva care sa preia aceasta apasare, aceste stres, insuportabil prin faptul ca umanii nu gasesc raspunsul care sa-i satisfaca.

Da am cunoscut ce sunt. Sunt.

Acest topic a fost editat de marduk: 7 Sep 2007, 07:54 PM

Sti tu ca maicile intra in altar? Poate doar sa faca curatenie, in nici un caz sa tina slujbe sau sa se roage. Asa ca misoginismul nu dispare.

Diviziunea muncii, imi suna a ceva cunoscut, realmente comunist.

Mai nou nasc si barbatii, mai citeste mai informeaza-te si vei gasi multe lucruri legate de aceasta tema. Ce sa slujeasca barbatul? Masoneria este o altfel de religie o altfel de secta ca oricare alta.

Unde putem merge in alta parte, in India, Tibet ? cam usor modul de a rezolva aceasta problema. nu-ti convine dune in alta parte, unde, ce, cum, asta este raspunsul unui misogin adevarat. Femeile nu altceva de ales decat sa ramana si sa inghita starea in care s-au nascut.

Ortodoxia se caracterizeaza prin habotnicie, orice fenomen care tine de traditii de cutuma, care nu evolueaza, va sfarsi prin disparitie.

Ce sti despre antichitate, cand afirimi ca femeia nu avea nici un rol. Trebuie sa-ti aduc aminte ca in antichitate existau preotese (care nu erau sotiile preotilor) care slujeau efectiv in temple. Mai mult ca si in zilele noastre existau femei care cu ajutorul mintii se ridicau cu mult desupra multor barbati din acele timpuri. Sapho este o femeie din cele mai cunoscute, ca sa nu mai amintim de alte femei care au influentat umanitatea din cele mai vechi timpuri pana in prezent. Cu o mica paranteza, au demonstrat ca pot fi egalul barbatilor si mai mult decat atat.

In ceea ce priveste crestinismul te contrazic. Crestinismul a consfintit statutul femeii. Ea are rolul ei, in "diviziunea muncii" face copii ii educa asa cum ii educa, cu frica lui Dumnezeu.

Restul este dogma, pe care vad ca o cunosti. Revolutia a fost inceputa de Cristos dar ea trebuie sa continue deoarece a fost oprita de Dogma si Biserica.

Poate o tine si are in spate si altceva... De aceea traieste peste multe, foarte multe generatiii... Adevarul nu moare... Oricum, dupa teoria ta ar fi trebuit sa isi de-a duhul demult ...
Problema este ca evolueaza, cei care o cunosc vad asta. Vocea cea mai autorizata care a spus-o nu de mult a fost a parintelui Staniloae.

Acest topic a fost editat de IoanV: 7 Sep 2007, 08:41 PM

Draga Marduk,
Asta e clar ca esti, dar ce esti?

Si eu stiu ca maicile intra in altar, si nu numai maicile, si alte femei care fac parte din Biserica...

Eu zic sa o lasi mai moale cu vorbele astea mari ca nu ai dreptate... Oare a tine slujba sau a face curat in Casa Domnului, nu inseamna tot a sluji Domnului?

Nu comunistii au inventat diviziunea muncii, ci aceasta este ceva firesc. Pana si la tine in familie exista aceasta diviziune a muncii: unul face ceva, altul face altceva...

Cum asa mai nou?! Tu esti barbat si nasti?! Si daca nu nasti, inseamna ca nu esti nou?!

Stai tu linistit ca nu mor caii cand vor cainii... Toti o dau acum cu modernismul si evoluatu si ecumenismu. Ce nevoie are Ortodoxia de acestea cand ea este Dreapta Credinta? Ce sa mai indrepti la Dreapta Credinta?
Ortodocsii sunt habotnici asa cum si matematicienii, de exemplu, sunt habotnici. Si e foarte bine asa... Intotdeauna 1+1=2, ce sa mai evolueze aici?
Iar tu daca nu esti ortodox, ce-ti pasa?! Femeile ortodoxe sunt foarte fericite ca sunt ortodoxe. Numai cele care nu sunt ortodoxe se vaicaresc pe la colturi, ca vai...nu pot sa intre in altar si nu pot tine predici... Dar de ce vor ele sa intre in altar daca nici macar ortodoxe nu sunt, decat eventual prin Botez.

In ortodoxie femeile sunt perfect egale cu barbatii. Am spus asta de o suta ori...

Serios?! Si cum vezi tu continuarea?! Spune macar un singur lucru daca tot ai aruncat piatra...

Sunt fiul lui Dumnezeu, asa cum si tu si toti ceilalti de pa acest pamant suntem.

Deci daca femeile intra in altar, asa cum singur afirmi ca sti, spune-mi care este statutul lor acolo. Intra din curiozitate sau din necesitate?

Mare diferenta intre a tine slujba si a sluji pe Dumnezeu. Slujba o poate tine orice preot care, fumeaza, preacurveste, huleste, etc. A sluji pe Dumnezeu inseamna cu totul altceva. Cel ce slujeste pe Dumnezeu poate fi orice muritor, chiar daca nu stie rugaciunile consacrate, dar se roaga din suflet.

Nu sunt de acord ca trebuie neaparat sa existe o diviziune a muncii. Exista familii unde acesta "diviziune a muncii" este total inversata.

Voi pe ce pamant traiti, nu cititi despre, femei care au devenit barbati sau barbati care au devenit femei?

Da nici cainii cand vor caii. Ecumenism, ortodoxie, islam, budism, hinduism, totemism, etc. toate acestea trebuie sa ne uneasca, pentru ca toate duc catre credinta in Dumnezeu. Daca nu vom reusi, vom disparea si poate asta este si doctrina ortodoxiei, ori de tot ori deloc. Asta va doriti, asta vreti sa se intample, credeti ca asta vrea Dumnezeu si apoi ce va face sa credeti ca ceea ce spuneti voi este adevarat iar ce afirma ceilalti, nu. Matematicienii sunt "habotnici" deoarece se bazeaza pe calcule matematice, ortodoxia si in general religiile se bazeaza pe evenimente, intamplari nexplicabile, percepute de umani ca fiind miracole. Evolutia religiei nu are nicio legatura cu 2+2=4 ci cu perceptia lui Dumnezeu. Evolutia (revolutia) a inceput odata opozitia celor care refuzau autoritatea Biserici a Dogmei. Aparitia diverselor secte, religii au subrezit constructia Bisericii ca putere totalitara, a habotniciei, a clerului trufas si bogat. Credinta reala si adevarata este acilo in sufletele credinciosilor si nu in pocalurile de aur ale clericilor. Eu am fost botezat ortodox de catre parintii mei si daca e sa respect traditia, sunt ortodox, dar nu pot sa accept ceea ce face Biserica pentru credinciosii sai si nici incercarile unora de a ma imbrobodii cu dogmatismul ortodox. De unde sti tu ca femile ortodoxe sunt fericite, ai un sondaj la indemana, le-ai intrebat, ai cercetat conditia femeii ortodoxe? Crezi ca aceste femei se plang doar ca nu pot sa intre in altar? Pe ce criteriu consideri tu ca un ortodox este ortodox, daca nu prin Sfantul Botez. Daca tu crezi ca exista oameni care au fost botezati ortodox dar care nu sunt ortodoxsi, atunci la ce bun sa ne mai botezam?
In ortodoxie ca de altfel si in multe alte religii femeile nu sunt egale cu barbatii. Poti sa o afirmi de o mie de ori, scriptic, conform Bibliei, poate sa gasesc ceva egalitati dar in realitate nu pot sa gasesc ceva care sa fie egal intre barbat si femeie.

Continuarea este intelegerea a ceea ce suntem, a locului din care venim, a telului catre care ne indreptam. Intelegerea Divinitatii a rolului si rostului nostru pe acest pamant si in acest univers. Altfel nimic nu va ramane in urma noastra, desi unora li s-ar parea ca pot face acest lucru.

Acest topic a fost editat de marduk: 7 Sep 2007, 10:47 PM

Cand turcii au cucerit Constantinopolul, au fost marcati de constructiile sale, de grandoarea sa. Insusi Mahomed II a ordonat ca cele mai importante cladiri sa fie crutate si transformate in moschei. Biserica ortodoxa a supravietuit, desi conform traditiei trebuia sa dispara odata cu orasul, odata cu credinciosii ei. Din fericire turcii i-au crutat pe multi dintre ortodoxi iar biserica a supravietuit prin acestia mai departe. Acum te intreb, consideri aceasta o evolutie sau o involutie? Cati credinciosi are azi Patriarhia Constantinopolelului? Ce biserica este o biserica fara credinciosi? Atunci ca si azi, habotnicia, trufia, au facut ca un oras simbol al crestinatatii sa ne arate sfarsitul unei biserici care tine la dogma care nu se apropie de sufletul credinciosilor decat din interes. Ce ne impiedica sa promovam ecumenismul? De ce exista atat trufie in randul clericilor? Oare crestinismul nu merita mai mult decat dogmatismul? Eu nu vad o evolutie din contra vad o lupta bazata pe dogma si trufie in sanul bisericilor surori.

Acest topic a fost editat de marduk: 7 Sep 2007, 10:49 PM

Draga Marduk,

Femeia, ca de altfel nimeni, nu intra in altar ca pe bulevard. In altar intri doar daca ai o sarcina de indeplinit acolo. Femeia care intra in altar, nu intra ca sa tina slujba ci ca sa ajute preotul la ceva, fie si la curatatul covoarelor. Si eu ca barbat, daca intru, tot pentru asta intru. Care este problema? A tine curata Casa Domnului nu este slujire catre Dumnezeu?

Este diferenta doar de dregatorie... Daca citesti pilda talantilor si o intelegi , vei vedea ca Dumnezeu da unuia 1 talant, altuia 2 sau 5 talanti, sau cati doreste El. Nu ai de ce tu sa-L judeci cati talanti da fiecaruia, sau ca de ce nu da la toti la fel, ca de la EL da... Ca e barbat sau ca e femeie, este de la Dumnezeu.

Asta poate o fi in religia ta, in religia Crestin Ortodoxa, iata cine poate fi preot si cine poate tine slujba:
1 Vrednic de crezare, este cuvântul: de pofteşte cineva episcopie, bun lucru doreşte.
2 Se cuvine, dar, ca episcopul să fie fără de prihană, bărbat al unei singure femei, veghetor, înţelept, cuviincios, iubitor de străini, destoinic să înveţe pe alţii,
3 Nebeţiv, nedeprins să bată, neagonisitor de câştig urât, ci blând, paşnic, neiubitor de argint,
4 Bine chivernisind casa lui, având copii ascultători, cu toată bună-cuviinţa;
5 Căci dacă nu ştie cineva să-şi rânduiască propria lui casă, cum va purta grijă de Biserica lui Dumnezeu?
6 Episcopul să nu fie de curând botezat, ca nu cumva, trufindu-se, să cadă în osânda diavolului.
7 Dar el trebuie să aibă şi mărturie bună de la cei din afară, ca să nu cadă în ocară şi în cursa diavolului.
8 Diaconii, de asemenea, trebuie să fie cucernici, nu vorbind în două feluri, nu dedaţi la vin mult, neagonisitori de câştig urât,
9 Păstrând taina credinţei în cuget curat.
10 Dar şi aceştia să fie mai întâi puşi la încercare, apoi, dacă se dovedesc fără prihană, să fie diaconiţi.
11 Femeile (lor) de asemenea să fie cuviincioase, neclevetitoare, cumpătate, credincioase întru toate.
12 Diaconii să fie bărbaţi ai unei singure femei, să-şi chivernisească bine casele şi pe copiii lor.
13 Căci cei ce slujesc bine, rang bun dobândesc şi mult curaj în credinţa cea întru Hristos Iisus. (1 Timotei 3)
Acestia sunt cei ce pot fi preotii ortodocsi care slujesc lui Hristos, si slava Domnului ca sunt destui...
Bine, si unde am zis eu altceva?! Eu nu sunt preot, nu intru in altar, asta inseamna ca nu pot sa slujesc lui Dumenzeu?! De unde le scoti?

Pai asta tine de logica... O diviziune a muncii inversata, tot diviziune a muncii ramane, numai ca se schimba sarcinile. In Biserica nu se poate inversa nimic, caci Dumnezeu a hotarat ce sa faca barbatul si ce sa faca femeia.Chiar in citataul de mai sus zice: episcopul să fie fără de prihană, bărbat al unei singure femei, sau Diaconii să fie bărbaţi ai unei singure femei. Nu zice ca sa fie femei, ca daca zicea, negresit erau. Ortodocsii asculta de Dumnezeu, tu de cine asculti de te razvratesti impotriva poruncilor Lui?!

Ba da, dar au devenit prin lucrarea satanei nu a lui Dumnezeu. Pentru tine e totuna?!

Este o evolutie in jos... Cel mai bun exemplu este satana care s-a razvratit impotriva lui Dumnezeu, refuzandu-i autoritatea.. Crezi ca a facut bine?!

Eu stiu ca daca e sa respecti traditia, nu prea mai esti ordodox, daca nu te duci la Biserica, nu te Impartasesti, nu te rogi la Dumnezeu etc... Adica daca te lepezi de ortodoxie nu mai ai cum sa fii ortodox...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 8 Sep 2007, 12:14 PM

Ce nu poti sa accepti?! Te impiedica cineva sa vii la Biserica? Te impiedica cineva sa te rogi? Sa faci milostenie? Sa te Impartasesti?
Cauti doar pretexte ca sa stai departe de Biserica lui Hristos, pe motive puerile, majoritatea inchipuite de tine...

Pai parca ziceai ca esti ortodox... Cum poti sa fii ortodox daca nu stii dogma ortodoxa si o respecti?! Cel ce respecta dogma ortodoxa este evident dogmatic pentru ca respecta dogma ortodoxa... Asta este logic...

Nici nu-i nevoie sa le intreb daca sunt fericite sau nu. Este o chestie de bun simt ca sa-ti dai seama ca sunt fericite. Daca nu ar fi fericite nu ar mai fi ortodoxe, ca nu le tine nimeni cu forta, deci e dorinta lor proprie sa mearga la Biserica si sa se comporta ca ortodoxe. Si a doua, apropierea de Dumnezeu da cea mai mare fericire. Ele cunosc asta. Tu fiind din afara, nu vezi, dar poti sa le intrebi tu. Poate chiar si aici pe forum, poti sa faci un sondaj intre fetele ortodoxe de aici si sa le intrebi daca sunt fericite sau nu, si care zice nu, sa o intrebi si de ce...

Eu nu am auzit sa se planga vreuna. Tu daca ai auzit pe vreuna plangand ai putea sa-mi spui daca ai verificat urmatoarele:
- era ortodoxa?
- ce motive avea sa se planga?

Sfantul Botez este intrarea in turma lui Dumnezeu, este haina de nunta, insa mai apoi trebuie sa confirmi ca esti ortodox si Il iubesti pe Dumenzeu. Si Iuda a fost in turma lui Dumnezeu, si Iuda a facut toate cele ce faceau si ceilalti din turma, dar la un moment dat s-a razvratit, nu a confirmat cinstea ce i s-a dat, si l-a luat satana in primire.

Asta o intrebi asa de florile marului? Hristos de ce L-a Impartasit pe Iuda cu Sfant Trupul si Sangele Sau, si Iuda tot L-a tradat. Acum intrebi pe Hristos la ce bun l-a Impartasit?

Nu zau?! De ce?! Ca barbatii nu pot naste?! Ca nu pot alapta pruncii? Ca media de inaltime a barbatilor este mai mare decat a femeilor? Ok.. nu sunt egale... Asa a vrut Dumenzeu... Acum ce propui?! Sa faci schimbare de sex?!

Pai te-am mai intrebat de doua ori dar nu mi-ai raspuns... Ce esti?
Din ce loc vii?
Spre care tel te indrepti tu?!

Afirmatii fortate. Din exterior sau fara aprofundare nu poti stii ce ofera biserica. Te opresti la ce vad ochii, dar nu intelegi ce aduce ea fiintei. Daca nu ai primit aceleasi lucruri, pt. ca nu ai mers pe calea propusa de ea, ma poti suspecta atit pe mine cit si pe cei care spun ca mine de minciuna si dorinta de manipulare. Insa, de ex., e departe de mine gindul de a inmulti numarul credinciosilor ca sa ma simt eu mai bine. Nu sustin biserica fara alt interes decit acela de a spune adevarul, a nu trece cu vederea binele ce l-am primit. In concluzie, am primit mult mai mult decit am oferit eu bisericii. E usor sa acuzi cind nu cunosti, mult mai decenta e o atitudine rezervata .... Faptul ca Adevarul e numai unul ar putea fi un aspect. Dar asa cum in poveste numai tatal care a dat spre cercetare fiilor un elefant in intuneric a avut viziunea de ansamblu, asa si despre Dumnezeu si calea spre El nu gasesti viziunea completa oriunde. De ce trebuie insa sa fortam aceasta unitate? Omul care vrea sa se apropie de Dumnezeu poate sa o faca pe calea pe care vrea el. Pina la urma raspunderea mintuirii noastre apasa asupra noastra nu asupra preotilor unei religii sau alta. Daca noi avem certitudinea faptului ca suntem pe drumul cel bun, de ce sa pornim razboi de demolare impotriva altora? Eu aduc marturie si sustin calea mea, iti arat ce ofera dar nu te oblig sa ma crezi. Iisus se ruga pentru iertarea celor care il rastigneau, nu i-a obligat cu osti de ingeri sa ii recunoasca divinitatea ....
Razboiul credintelor este absurd. Nu e necesar ca una sa cistige prin forta lumea intreaga, e bine ca fiecare sa respectam credinta celorlalti... Dar in matematica sau in fizica zilelor noastre vezi o evolutie? Pt. ca asa cum plantele cresc in virful ramurilor, asa si stiintele si teologia evolueaza prin virfuri. La baza tulpinii poti vedea cel mult ca aceasta se ingroasasi te intrebi de ce nu se subtiaza sa o poata cuprinde fiecare. Nu dupa clerici judec biserica ci dupa virfurile sale, unele sunt din rindul clericilor, preotilor, calugarilor, dar si al mirenilor simpli ... Nu toti sint virfuri, nu toti sunt la baza ori cresc in sens invers....

Sa analizam un pic si dorinta de a avea o singura religie.
Daca ai deja o credinta, itntr-o biserica, aceasta ar putea semana cu un razboi de cucerire.
Daca nu ai nici o credinta, nu inteleg de ce te preocupa problema, ea e a lor, a religiilor.
Daca nu te poti hotari in care religie sa crezi, inseamna ca nici nu vrei de fapt sa crezi, ci cauti motive ca sa nu crezi.
Daca ai o credinta si ti se pare nesatisfacatoare, nu cere aprobare, treci la alta. Insa fii interesat numai de Adevar, nu lasa interesele tale lumesti sau judecatile pripite sa iti arate calea...

Deci, la mine nu-i vorba de dorinta de a intra in altar... Dar intr-o situatie "exceptionala" cum este sfintirea de biserica, eu o iau chiar invitatie de a intra in altar si de a te inchina acolo. Dintr-un motiv anume, imaginar ce e drept, asa mi-am permis sa o consider, invitatie si nu permisiune... Credeam ca stie totusi cineva motivul adevarat pentru care se obisnuieste asa.
Daca nu-i este permis femeii sa intre in altar, eu cred ca nu din misoginism se intampla asta ci pentru a fi respectata simbolistica locului si anume: biserica este simbolul mamei (mereu i s-a spus bisericii ca este mama, nu?) iar altarul, care este cuprins de ea este simbolul tatalui. Nu se poate nici biserica fara altar si nici altar fara biserica, nu? Dar fiecare isi pastreaza locul sau, desi se cuprind unul pe altul...

Dumnezeu ne pune in fata ochilor ceea ce El nu vrea sa vedem. Biserica este ca o banca (va rog sa-mi scuzati comparatia, dar mi s-a parut cea mai elocventa) iti overa iertarea pacatelor, prin penitente si subscriptii totul pe baza de profit. Stiati ca Biserica este cea mai bogata institutie din cadrul unui stat? Nu stiu ce bine ai primit de la Biserica, doar tin sa precizez ca daca ai primit ceva ai primit de la Dumnezeu, in acest caz Biserica fiind doar un intermediar. Nu acuz, dar cunosc, cat despre atitudine, dupa umila mea parere este cat sa poate de decenta.



Daca te referi la Dumnezeu ca unic adevar sunt de acord ca El este unul singur pentru toti cei care gasesc in El un sprijin. Dar nu pot fi de acord cu clerul care-L foloseste drept moneda.



Unitatea este necesara, ea ne da forta de care avem nevoie, forta credintei. Nu cred ca trebuie sa fortam unitatea, ea vine firesc, cu cat nivelul de cunoastere al individului este mai ridicat. Aici un rol important il are dogma aplicata in orice religie. Atata vreme cat dogma este inchisa, inchistata in cutume, de trufia prelatilor, de rit, etc. nu vom putea sa avem unitatea liber consimtita atat de necesara. Despre mantuirea ai dreptate, fiecare individ isi plateste faptele sale, mai devreme sau mai tarziu. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa-i lasam pe preoti sa-si bata joc de noi.



Oare avem "certitudinea" ca suntem pe drumul cel bun? Cine cunoaste drumul cel adevarat? Dogma? Biserica? Cine poate afirma azi ca Dumnezeu este crestin si nu musulman sau iudaic. Exista cineva sau ceva pe acest pamant care sa demonstreze acest lucru? Eu unul nu pot sa spun decat ca Dumnezeu exista.



Din pacate nu noi decidem asta ci clericii, trufia, mandria lor, frica de a pierde puterea pe care au cucerit-o in dauna credintei. Nu, nu este necesar sa folosim forta, cea mai mare forta este respectul fata de ceilalti, fata de Dumnezeu.




Este lipsita de logica ceea ce afirmi. In timp ce matematica si fizica lucreaza cu numere, cu exactitate si certitudine, experimente concrete si raspunsuri pe masura. Religia, Biserica lucreaza cu sufletul cu sentimentul oamenilor. Nu poti judeca un pom dupa ramurile sale ci dupa roadele sale.



Nu putem avea o singura religie, ar fi plictisitor. Ceea ce ne trebuie este respectul fata de celelalte religii. In acelasi timp trebuie ca si ceilalti sa aiba aceiasi atitudine.
Eu nu cred intr-o biserica eu cred in Dumnezeu si nu vteau ca sa-L impun altora El este si numai cei care il percep ca atare inteleg aceasta fara a porni un razboi spre al impune.
Credinta in Dumnezeu ma obliga sa spun oamenilor ca problema este a lor nu a religiilor din care fac parte. Orice individ poate accede pe calea spre adevar daca vrea acest lucru, important este respectul pe care il are fata de ceilalti si religiile lor.
Religia mea este Dumnezeu, nu trebuie sa ma hotarasc, trebuie sa-i fac pe ceilalti de langa mine sa inteleaga ca nu exista decat un singur Dumnezeu oricare ar fi numele Lui.
Credinta este una singura Dumnezeu, aceasta nu poate fi nesatisfacatoare, si nu poate fi schimbata atata vreme cat Dumnezeu este unul singur. Nu este necesar sa treci de la o religie la alta, nu vei face altceva decat sa schimbi o dogma cu alta, o Biserica cu alta. Adevarul este unul singur in orice , limba, religie, ar fi exprimat. Totusi cred ca nu cunoastem inca adevarul, nu stim de unde venim, care ete telul nostru, bajbaim in intuneric incercand sa ne sprijinim atat pe religie cat si pe stiinta. Amandoua oferindu-ne din cand in cand surprize de mari proportii. Descoperiri sau minuni si tocmai aici apare contradictia.

Dumnezeu ne pune in fata ochilor ceea ce El nu vrea sa vedem. Biserica este ca o banca (va rog sa-mi scuzati comparatia, dar mi s-a parut cea mai elocventa) iti ofera iertarea pacatelor, prin penitente si subscriptii, totul pe baza de profit. Stiati ca Biserica este una din cele cea mai bogata institutii dintr-o tara oarecare? Nu stiu ce bine ai primit de la Biserica, doar tin sa precizez ca daca ai primit ceva ai primit de la Dumnezeu, in acest caz Biserica fiind doar un "intermediar". Nu acuz, dar cunosc, cat despre atitudine, dupa umila mea parere este cat sa poate de decenta.



Daca te referi la Dumnezeu ca unic adevar sunt de acord ca El este unul singur pentru toti cei care gasesc in El un sprijin. Dar nu pot fi de acord cu clerul care-L foloseste drept moneda.



Unitatea este necesara, ea ne da forta de care avem nevoie, forta credintei. Nu cred ca trebuie sa fortam unitatea, ea vine firesc, cu cat nivelul de cunoastere al individului este mai ridicat. Aici un rol important il are dogma aplicata in orice religie. Atata vreme cat dogma este inchisa, inchistata in cutume, de trufia prelatilor, de rit, etc. nu vom putea sa avem unitatea liber consimtita atat de necesara. Despre mantuirea ai dreptate, fiecare individ isi plateste faptele sale, mai devreme sau mai tarziu. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa-i lasam pe preoti sa-si bata joc de noi.



Oare avem "certitudinea" ca suntem pe drumul cel bun? Cine cunoaste drumul cel adevarat? Dogma? Biserica? Cine poate afirma azi ca Dumnezeu este crestin si nu musulman sau iudaic. Exista cineva sau ceva pe acest pamant care sa demonstreze acest lucru? Eu unul nu pot sa spun decat ca Dumnezeu exista.



Din pacate nu noi decidem asta ci clericii, trufia, mandria lor, frica de a pierde puterea pe care au cucerit-o in dauna credintei. Nu, nu este necesar sa folosim forta, cea mai puternica forta este credinta.

Acest topic a fost editat de marduk: 9 Sep 2007, 04:34 PM

De obicei, judecata noastra reprezinta o proiectie in exterior a propriilor intentii. Daca sunt stapanita de trufie, de dorinta de a ma impune, consider toate manifestarile celor din jurul meu ca fiind izvorate din mandrie, iubire de putere. Cel care alearga dupa putere pur si simplu nu poate concepe faptul ca semenul nu vrea decat sa slujeasca, sa serveasca in functia in care se afla.