Urmatoarea enigma:

3 - 9 - 3
5 - 7 -1
7 - 1 - X

Ce valoare are x?

7???

3 - 9 - 3
5 - 7 -1
7 - 1 - 7

Sa fie diagonalele la fel?

Ziceam c-am gasit o regula (din primul numar al liniei scazi 12 si dai peste al doilea; la al doilea numar al liniei aduna 6 si dai peste al treilea) dar se potriveste numai la primele 2 linii...

3???

3-9-3
5-7-1
7-1-3

Nu am mai facut mate dintr-a 9-a... nush daca are legatura cu matematica, dar... primul rand = 15, al doilea = 13... deci... ultimul 11???

Dap, 3
(In fine, rezolvarea era alta, dar acum am vazut ca era gresita Bine ca era o solutie de rezerva ).

In curand o noua enigma.

Nu am putut sa ma abtin.... Ei... important e ca am gasit raspunsul... cum ziceam... noi astia care nu am facut mate, info, fizica sau chimie in liceu, avem alte metode Si... se mai zice - ca mine sa fi, noroc sa ai!

"Un sultan dintre aceia ce domnesc peste vreo limba..." condamna la moarte 3 ostasi, pe care, pentru usurinta exprimarii, vom conveni sa-i numim prescurtat O1, O2, O3.Inainte de executie, sultanul - mare "amator" de probleme de logica - le acorda unica, pentru a se salva, supunandu-i la o proba.

Mai intai le arata 3 fesuri rosii si doua negre; apoi ii aseaza in sir "indian", desi erau turci, si-i leaga la ochi. Le pune la intamplare cate un fes pe cap, dintre cele cinci si ii dezleaga la ochi, dar nu le da voie sa priveasca decat inainte, astfel incat cel din spate (O1) vede fesurile lui O2 si O3, iar O2 vede fesul lui O3. Deci O3 nu vede nici un fes. Apoi, pe rand, incepand cu O1, fiecare trebuie - pe baza de rationamente perfecte - sa ghiceasca culoarea culoarea fesului pe care il are pe cap. Sultanul le mai promite ca daca unul singur va raspunde corect, ii va ierta pe toti. Totodata, sultanul, grijuliu, ii asigura ca exista o cale logica de rezolvare si ii sfatuieste sa nu dea Raspunsuri intamplatoare.

Zis si facut! O1 priveste fesurile din fata sa, judeca corect si, spre dezamagirea lui si a celorlalti, raspunde: "Nu pot spune culoarea fesului meu". O2 vede culoarea fesului lui O3, aude Raspunsul lui O1 si continua seria dezamagirilor, raspunzand: "Nu pot spune culoarea...". O3 aude cele 2 Raspunsuri si, desi nu vede nici un fes, reface rationamentele care au stat la baza Raspunsurilor lui O1 si O2 si da Raspunsul corect.

Imaginati-va ca sunteti in situatia destul de neplacuta la lui O3 si, folosindu-va de Raspunsurile lui O1 si O2, incercati sa va "salvati" viata dvs si a celorlalti doi, dand Raspunsul corect pe baza rationamentelor perfecte a fiecarui condamnat.

Probabil ca fesul lui O1 era rosu. O3 s-a uitat in fata si a vazut un fes rosu si unul negru, deci nu putea sa stie. O2 a vazut doar un fes rosu si... aaa... deja scartaie rationamentul meu

Hi hi, hai sa-l ungem cu putin ulei.

O3 avea fes rosu.
Deductiile ar fi urmatoarele: O1 ar fi putut sa raspunda corect doar intr-un singur caz, si anume daca O2 si O3 ar fi avut ambii fesuri negre, ceea ce ar fi insemnat ca el, O1, are sigur un fes rosu. In concluzie combinatia O1=negru, O2=negru e imposibila.

O2, bazindu-se pe lipsa de raspuns a lui O1, stie deja ca respectiva combinatie e imposibila. In noile conditii, el ar putea raspunde corect la intrebare doar daca pe capul lui O3 ar fi un fes negru, ceea ce ar insemna ca el, O2, are un fes rosu.

Deoarece O2 a zis ca nu poate raspunde, O3 a tras concluzia ca O2 n-a vazut in fatza lui un fes negru. In concluzie, fesul lui O3 este rosu.

(Cam destepti baietii astia pentru niste simpli ostasi )

Raspuns corect
In curand o noua enigma.

Am sa pun doua probleme in loc de una, care mie mi se pareau destul de cunoscute dar nu le-am vazut aici.

1. De ce, dintre toate formele plane - sau nu? - posibile de pe lumea asta, toate capacele de canal sunt discoidale?
2. Iti dau 3 bete de chibrit. Fa-mi un triunghi cu laturile egale si de lungimea egala cu lungimea batului de chibrit.
   Hehe, zice interlocutoru, pai e simplu: le pui asa: <|.
   No bun, acuma iti mai dau doua bete, fa-mi cel putin doua triunghiuri cu laturile egale si de lungime egala cu lungimea batului de chibrit.
   Hehe, la fel de simplu, uite-asa:<|>.
   No acuma iti mai dau unu, si te rog frumos sa imi faci cel putin trei triunghiuri cu laturile egale si de lungime egala cu lungimea batului de chibrit...

Cam atat...

In caz ca nu raspund pe forum (nu stiu cat si cum o sa intru), incercati un trieper_codename47@yahoo.com.

Acest topic a fost editat de E.B.E.: 22 Mar 2004, 05:45 PM

1 Suprafata cea mai mare la cea mai mica lungime de perimetru.
2 Din colturi se "ridica " cite o latura care se intilnesc undeva deasupra, rezulta 4 triunghiuri eckilaterale

1. Motivul se bazeaza pe proprietatea enuntata de tine, dar nu este acesta.
2. Sigur si normal acum stiu de ce nu a aparut problema asta... era prea simpla pentru voi (cu conditia, evident, sa nu fi stiut raspunsul dinainte ). Totusi din cate persoane am testat cu ea, suficiente au dovedit destula inertie mentala ca sa nu fie in stare sa gaseasca raspunsul timp de minute bune, si atunci am zis ca merita sa o pun aici... Cel mai rapid raspuns l-am primit in 5 secunde... si ghici ce... era de la o fata

Nota:
La problema doi, daca se elimina conditia de lungime minima a laturii, este o solutie cu mai multe triunghiuri decat patru. Dar asta ma gandesc ca e evidenta... totusi...

Acest topic a fost editat de E.B.E.: 22 Nov 2003, 10:00 AM

Atunci e vorba de stabilitate?
De fapt cind zici discoidal te referi la forma rotunda?

As putea paria ca esti inginer nu de alta da stiu cum gandeste unu ca si eu sunt, si cunosc multi. Daca nu esti, atunci ti-ai ratat cariera .

Numai un inginer ar putea spune un lucru asa de simplu cu cuvinte asa de complicate. Sigur ca atunci cand zic "discoidal" ma gandesc la forma rotunda, si evident ca ai avut dreptate de la inceput si pana acum, si sigur ca e vorba de stabilitate. Dar eu vroiam sa aud raspunsul in cuvinte populare, de genu "De aia pentru ca un capac rotund nu poate cadea prin gaura pe care o acopera, si ca atare nu poate sa il plezneasca in cap pe saracu muncitor care lucreaza acolo, si nu lasa nici gauri in random places pe drum".

"De aia pentru ca un capac rotund nu poate cadea prin gaura pe care o acopera, si ca atare nu poate sa il plezneasca in cap pe saracu muncitor care lucreaza acolo, si nu lasa nici gauri in random places pe drum". Hombre, m-ai spart la faza asta Pai cum naiba sa-i cada in cap, sau mai bine zis unde ai vazut tu ca se lucreaza inauntru cu capacul pus?

Q: De ce rotile din fata de la trasura capata joc mai repede decit cele din spate?
a- pt ca ele deschid drumul prin noroi, zapada, nisip, cele din spate mergind pe fagasurile deja facute
b- pt ca ele preiau toate socurile, ex daca lovesti un bolovan, il vei ocoli cu cele din spate fiind deja avizat
c- a si b

Uite si o poza ca sa vorbim de acelasi lucru.

Acest topic a fost editat de bdl: 22 Nov 2003, 03:43 PM

Pai nici nu am zis ca se lucreaza cu capacul pus. Presupune urmatoarea situatie: capacul este rezemat de ceva, langa gaura. Muncitoru roman nu l-o rezemat prea bine... aluneca... daca ar fi patrat... i-ar cadea in cap? da...

Sau daca ar cadea unu din cinci capace pe drum, nu cred ca ar mere prea bine masinile pe drumu ala eh? Asta vroiam sa zic...

Si nu mi-ai raspuns la intrebare... ma rog, era o intrebare implicita... esti sau nu inginer sau e prea personala ?

Oricum motivul era ala... ca nu poate cadea prin propria gaura... orice alta figura plana poate sa cada, indiferent curba sau poligonala... si nu te supara pe mine ca raspund poate prea verbose si agresiv

La faza cu trasura, banuiesc ca rotile din fatza capata joc mai iute pen-ca au diametru mai mic, deci au mai multe invirtituri la activ la aceeasi distanta parcursa. Rotatii mai multe => lagar solicitat mai mult => joc

Hai sa zic si eu una: de ce o secunda are durata pe care o stim cu totii? De ce sa nu fi fost mai lunga sau mai scurta? (Nu, nu vreau explicatia aia metrologica, cum ca secunda se defineste ca fiind ... bla-bla-bla ...)

Din cele 4 bete de chibrit se poate realiza un frumos 111 ! - factorial ...
credeti ca e valabil ?

Acest topic a fost editat de E.B.E.: 22 Mar 2004, 05:51 PM

Corect Ypsi.
EBE,
Nu e personala, stai linistit.Nu sint inginer, muncitor necalificat da imi place mecanica.

Nu nu nu ... polpot a zis 111 factorial, care bate la greu 11 la puterea 11 zis de mine

Btw, bine ai venit la Han, polpot!

Si durata secundei ... ei? cu ea cum ramine?

Mersi ....

La secunda lucrez ... ... e pe vine

Acest topic a fost editat de E.B.E.: 22 Mar 2004, 05:53 PM

axul la rotzile din fata la anumite trasuri cele cu oishte dubla se distrug datorita lipsei unui sistem de gresare.



Secunda este durata egala cu 9.192.631.770 perioade ale radiatiei care corespunde tranzitiei între cele doua niveluri hiperfine ale starii fundamentale a atomului de cesiu 133

He he, pai am zis ca NU vreau definitia metrologica, ci pe cea practica: de ce secunda are durata asta?

Adica, la lungimi sau la greutati exista stinjeni, kilometri, verste, mile marine, mile terestre, leghe, picioare, degete, inchi, respectiv galoane, litri, kile, litre, obroace, funzi si naiba mai stie cite alte unitati de masura, vorba aia, fiecare popor cu unitatile lui, in schimb cind e vorba de masurarea timpului, pauza! Le-o fi pierit imaginatia oamenilor, pesemne ...

daca pt.volum,distantza,greutate,fiecare civilizatzie a utilizat unitatzile de masura specifice limbi shi dezvoltarii respective.....poate ca imi explici shi mie cum ar fi facut doi navigatori unu grec shi unu arab...sa nimereasca refluxul in italia daca unu ar fi folosit ca unitate de masura secundoiu=cu ce vrei tu iar cel grec ar fi folosit oroiu=cu ce vrei tu iar hartzile italiene ar fi avut descrise perioadele de timp in secunde ??? a apropo amandoi sunt prima oara in italia...shi inca ceva nu vorbesc italiana shi sunt surzi.....shi cam cum masoara timpu unu are o clepsidra cu pene sa aibe secundele mai mari:)) iar celalalt cu ...apa sa curga mai repede:))

1. Flux si reflux in Italia? Parca Marea Mediterama n-are maree, sau sint f. putin intense ... sau ma insel eu f. tare.

2. Eu nu vorbeam de zile sau ore (masurabile mai mult sau mai putin cu o clepsidra) ci de secunde.

@ya

Just a question: Sigur toate popoarele masoara timpul in secunde? Ca dupa parerea mea secunda si-a avut originea intr-un singur loc (nu stiu care ), si s-a extins cum se extind toate unitatile de masura (influente politice, culturale etc). Spre exemplu chinezii, amerindienii, pana si taranii de prin secolele mai vechi cred ca habar nu aveau ce e aia o secunda pana nu le-au spus europenii.

Mai mult, pana in epoca moderna, intervalele de timp de ordinul secundei nici nu aveau o importanta asa de mare in viata oamenilor... Totul se intampla cu un o rezolutie mai slaba in timp ,vietile se derulau mai tihnit...

Doar intreb... corecteaza-ma daca gresesc

Edit: faza cu europenii nu se refera la tarani... lor probabil le spuneau tipii mai invatati

Iar la intrebarea de ce se foloseste acum diviziunea 365/24/60/60 la toate popoarele... pai de aia ca sincronizarea e una din cele mai critice operatii in toate activitatile umane. Si daca nu este foarte incomod sa echivalezi unitati de volum, care se folosesc doar in activitati specifice (ind petroliera, etc), in schimb unitatile de timp sunt omniprezente, in toate activitatile umane care necesita sincronizari (de la traficul aerian pana la constructia de masini cu parti una facuta intr-o parte a lumii si alta in cealalta). De altfel, imi vine greu sa ma gandesc acum la o activitate care sa nu necesite sincronizare...

Parerea mea

Acest topic a fost editat de E.B.E.: 3 Dec 2003, 08:01 PM

este un exemplu nu tre. luat adliteram...daca nu ai intzeles..asta este...secunda ca unitate de timp a fost catalogata in timpurile moderne...nu shtiu ce vrei sa intrebi dar daca ai intelege ca secunda ca unitate de masura nu a fost necesara decat dupa un anumit prag al dezvoltarii shtiintzifice nu ai mai face atata caz.

Ca sa curmam toata polemica, raspunsul cica e mult mai simplu: o secunda = o bataie de inima. Iar durata unei batai de inima e cam aceeasi la toate popoarele, de la europeni la chinezi; in fond pulsul normal al unui om sanatos este de 60 de batai pe minut. Asa ca n-a fost greu ca lumea sa pice de acord asupra acestei chestiuni. Cit despre momentul exact cind a fost introdusa secunda ca unitate de masura, ma tem ca n-am idee.

@Hydra: nu fac nici un fel de caz. Am pus o intrebare care mi s-a parut interesanta si despre care stiam ca are (sau pretinde ca are) un raspuns neconventional. Asta-i tot. Restul e imaginatie.

@ypsilonalpha: no offense, but... yeah, right!

Si atunci de ce ora are 60 de minute? Sa nu imi spui ca intai a fost divizat min in sec si apoi ora in min... Nu, eu cred ca este natural ca atunci cand a aparut nevoia de divizare a minutului, sa se foloseasca acelasi numar de subdiviziuni ca si pentru ora.

Daca intreaba cineva "atunci de ce sec are 1000 de ms, sau 100 de sutimi?" pai de aia, ca probabil atunci cand s-a ajuns si la faza in care secunda era prea lunga pentru necesitati, cineva si-a dat seama ca 60 de subdiviziuni nu asigura rezolutie suficienta, si mai bine de aici incolo sa mearga in zecimal, cu puteri de 10, si astfel sa se asigure o rezolutie arbitrara... Sau, cel putin, asta trebuie sa fi fost unul din motive...

Edit: Dar, sa pun si eu o intrebare, exact pe acest subiect.

De ce unitatile de masura "de baza" sunt asa cum sunt? Adica, de ce se foloseste metrul ca unitate de baza si multiplii si submultiplii unitatilor de lungime sunt derivati din el? De ce nu din cm? Sau din km? Sau, de ce chiar daca in SI gramul este unitatea de masura pentru masa, preferat este kilogramul? Respectiv, minutul, sau kilometrul pe ora (iar nu metrul pe secunda, cum este in SI).

Acest topic a fost editat de E.B.E.: 4 Dec 2003, 02:37 AM

Minutul de 60 de sec si ora de 60 de min apartin sumerienilor. Ei foloseau baza 60 in loc de baza 10, cum facem noi astazi.

No... daca tot nu raspunde nimeni, poate ca exista cineva interesat de raspuns.

Intrebarea era:

Raspunsul include ideea data de ypsilonalpha: pentru ca toate unitatile folosite in mod curent sunt la scara umana. Adica, da, o secunda nu este neaparat distanta intre doua batai de inima, dar este timpul in care ajung de aici pana la masa, sau ma aplec sa ridic ceva de jos etc. Nici microsecunda nu m-ar ajuta cu ceva in estimarea comoda a acestei categorii de timpi, nici eonul sau mai stiu eu ce. Respectiv, metrul. Aproximativ egal cu un pas uman. Jumatate din inaltimea unui om. Kilogramul. Ordinul de marime al masei obiectelor mutate uzual dintr-un loc in altul de catre om. Kilometrul pe ora - fiindca daca vreau sa ajung de aici in satul vecin care e la 4 km, degeaba stiu eu ca fac 1.3 m/s ca nu ma ajuta cu nimic... La aceasta marime intervine de fapt si autotransportul, ca unitatile de viteza folosite in trecut erau de fapt implicite, sau altele...

Cam asta e...

Si acum, intrebarea - una clasica...

Esti inchis(a) intr-o camera cu doua usi. In spatele uneia dintre ele se afla ceva care te omoara - nu stiu ce, un animal salbatic, nerve gas, orice. In spatele celeilalte - cerul, libertatea. Cu tine in camera sunt doua persoane. Una spune adevarul intotdeauna, cealalala minte intodeauna. Ambele stiu unde e iesirea. Ai dreptul la o singura intrebare. Ce intrebi ca sa fii sigur ca vei deschide usa inspre libertate si nu inspre moarte?

Parca raspunsul la intrebarea ta era:

Pui uneia dintre persoane o intrebare de genul "Ce ar spune cealalalta persoana, daca ai intreba-o care este usa spre libertate ?".
Te bazezi pe faptul ca oricum una din persoane minte si una spune adevarul, si prin urmare raspunsul pe care il vei primi va fi usa catre moarte.
Ceea ce iti ramane de facut este sa alegi cealalta usa.

Banuiesc ca asta e raspunsul pe care il doreai.
________________

Dar !!! Dar asta ar presupune ceva in plus fata de ceea ce ai spus tu (EBE) in enunt ! Ar presupune ca fiecare dintre cele doua persoane sa stie nu numai unde e iesirea spre libertate si respectiv spre moarte, ci mai mult decat atat.
Ar trebui ca fiecare dintre cele doua persoane sa stie ce va raspunde cealalta dintre ele doua. Nu-i asa ?

Asadar, cred ca enuntul problemei ar fi trebuit sa fie completat cu ceva de genul ...
"Ambele stiu unde e iesirea si stiu si ce ar raspunde cealalta persoana daca ar fi intrebata unde e iesirea" (DAR in cazul asta ai da o indicatie asupra raspunsului), sau ...
"Ambele stiu unde e iesirea, iar persoana care minte stie ca cealalta spune adevarul, si persoana care spune adevarul stie ca minte cealalta".
_________________

Bun, raspunsul meu este, as intreba: "Ce ar spune cealalalta persoana, daca ai intreba-o care este usa spre libertate ?" si nu as iesi pe usa indicata, ci pe cealalta.

Toate bune,

calfa

Corect.

Imi place modul de gandire si ai dreptate in toate punctele.