HanuAncutei.com - ARTA de a conversa!

Bine ati venit ca musafir! ( Logare | Inregistrare )

> Universul Credintei:

Mesajele cu caracter ateist sau care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum.

19 Pagini V  « < 17 18 19  
Reply to this topicStart new topic
> Nelamuriri / Lamuriri
andra_v
mesaj 31 Jan 2009, 06:23 PM
Mesaj #631


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 2.799
Inscris: 9 September 06
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 8.652



Bineinteles, este o contradictie, insa nu cred ca Pr. Mihai cunoaste foarte bine legislatia penala si continutul art. 200.


--------------------
An Appeal From James’ Family

An Appeal From James’ Family
Unidentified gunmen kidnapped journalist James Foley in northwest Syria on Thanksgiving Day, November 22 2012.

Jim is the oldest of five children. He has reported independently and objectively from the Middle East for the past five years. Prior to his work as a journalist, Jim helped empower disadvantaged individuals as a teacher and mentor assisting them in improving their lives.

The family appeals for the release of Jim unharmed.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 31 Jan 2009, 07:53 PM
Mesaj #632


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Abis,
QUOTE
Spune-mi te rog, cele doua afirmatii nu se bat cap in cap? Nu poti spune ca este o boala si un viciu in acelasi timp; e ca si cum as spune ca cineva care are gripa este un vicios! Pe de alta parte, cel intervievat deplange faptul ca cei "bolnavi de homosexualitate" nu mai sunt incarcerati. Este corect sa trimitem un om bolnav la inchisoare? Chiar si pe motivul ca in mod traditional la noi in tara cei bolnavi nu sunt bine vazuti?

Uite cum vad eu problema, si am asteptat intai sa-ti raspunda Adra caci asa era corect.
Personal eu nu vad nici o contradictie. Acolo se precizeaza ca homosexualitatea este o boala sufleteasca, nu trupeasca. Viciile sunt efecte ale bolilor sufletesti, nu trupesti. Dar sunt alimentate de anumite "placeri trupesti".
Viciul este manifestarea bolii sufletesti. Prin urmare, putem avea si cazul in care exista boala sufleteasca, dar viciul nu se infaptuieste din propria vointa. Vointa care poate fi tinuta in frau chiar si prin pedepse legale.
Boala sufeleteasca se trateaza numai duhovniceste.
A accepta viciul inseamna a nu recunoaste boala sufleteasca de care sufera acel om.
Si nu este firesc a legaliza acest viciu pentru motivul ca ambii parteneri sunt de acord cu relatia.
Este un motiv aberant acela cu acordul partilor pentru a infaptui viciu.
Pai asa ar trebui sa legalizam si incestul daca ambii sunt de acord.
Asa ar trebui sa legalizam si zoofilia din aceleasi motive.
Si totusi nu se face acest lucru.
Prin urmare, din punct de vedere moral, nemaivorbind dpdv religios, relatiile homosexuale, incestuoase, zoofile trebuiesc interzise prin lege, caci sunt acelasi tip de infractiuni.

Acest topic a fost editat de Clopotel: 31 Jan 2009, 07:53 PM


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Blakut
mesaj 31 Jan 2009, 08:12 PM
Mesaj #633


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 4.405
Inscris: 16 May 04
Din: Bucuresti, the belly of heck
Forumist Nr.: 3.508



QUOTE
Prin urmare, din punct de vedere moral, nemaivorbind dpdv religios, relatiile homosexuale, incestuoase, zoofile trebuiesc interzise prin lege, caci sunt acelasi tip de infractiuni.


Si celelalte religii!


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Promo Contextual
mesaj 31 Jan 2009, 08:12 PM
Mesaj #


ContextuALL









Go to the top of the page
 
Quote Post
abis
mesaj 31 Jan 2009, 09:01 PM
Mesaj #634


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Clopotel @ 31 Jan 2009, 07:53 PM) *
Acolo se precizeaza ca homosexualitatea este o boala sufleteasca, nu trupeasca. Viciile sunt efecte ale bolilor sufletesti, nu trupesti. Dar sunt alimentate de anumite "placeri trupesti".
Viciul este manifestarea bolii sufletesti.

Ca si cum ai spune ca stranutul este manifestarea gripei, deci cine stranuta merge la zdup...
QUOTE
Si nu este firesc a legaliza acest viciu pentru motivul ca ambii parteneri sunt de acord cu relatia.

Nu e vorba de a legaliza, ci de a nu pedepsi niste oameni bolnavi, dupa parerea celui care a dat interviul.
QUOTE
Prin urmare, din punct de vedere moral, nemaivorbind dpdv religios, relatiile homosexuale, incestuoase, zoofile trebuiesc interzise prin lege

Nu se ajunge la concluzia asta din ceea ce ai scris tu anterior.


PS: Andra a raspuns perfect, ii multumesc!


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cla
mesaj 30 Jun 2009, 02:19 PM
Mesaj #635


Cla
******

Grup: Membri
Mesaje: 15.792
Inscris: 7 May 04
Din: Noris Rock City
Forumist Nr.: 3.415



Vrei fapte de intrat? De fapt, e tot aia


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rehael
mesaj 16 Jul 2009, 12:00 AM
Mesaj #636


Ex-Merlina
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.045
Inscris: 2 December 05
Din: Iasi
Forumist Nr.: 7.384



QUOTE(calfa @ 13 Jul 2009, 11:03 PM) *
smile.gif Erwin, stii cum iti poti imagina diferenta dintre stiinta si alte posibile cai ? Stiinta parca ar inalta o movila adaugand permanent, mai intai mai mult saci, apoi mai mult saculeti. Stii tu, intr-un mod oarecum fractal. biggrin.gif Pe cand alte cai pot construi ceva similar unor trambuline sau catapulte.

Cat timp te afli pe movila inca nu esti atat de sus cat poti ajunge cand esti propulsat, dar esti permanent pe o pozitie fixa. In schimb, aruncat de o catapulta ajungi la mai mare inaltime fara a o putea pastra sau transmite celorlalti, dar poti ajuge mai sus.


Sau alte posibile cai despre care exista marturii care, in fine, nu pot tine loc de "saci" nici macar de pus in cap:

Ori sa-ti creasca...



Ori sa coboare cei care le au...





--------------------
Specimene de semnatura: 1 2 3
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Zed
mesaj 26 Aug 2009, 02:31 PM
Mesaj #637


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.766
Inscris: 25 August 03
Forumist Nr.: 671



Care-i diferenta intre " Sunt crestin " si " Sunt un bun crestin " ?! Am auzit asta de nenumarate ori . Vreau si eu o explicatie .



--------------------
I'm hanging on your words /Living on your breath
Feeling with your skin /Will I always be here ?!

Iarta-ti mereu dusmanii. Nimic nu-i supara mai tare.
www.unicef.org
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rehael
mesaj 26 Aug 2009, 02:40 PM
Mesaj #638


Ex-Merlina
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.045
Inscris: 2 December 05
Din: Iasi
Forumist Nr.: 7.384



Diferenta este ca una e o marturisire iar cealalta o lauda.


--------------------
Specimene de semnatura: 1 2 3
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 26 Aug 2009, 03:27 PM
Mesaj #639


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Rehael foarte bun raspunsul!
Intr-adevar, un crestin nu poate spune:"sunt un bun crestin", caci in momentul dinainte de a zice/gandi asta, si-a pierdut calitatea de bun crestin, in caz ca o avea. smile.gif

Acest topic a fost editat de Clopotel: 26 Aug 2009, 03:31 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Zed
mesaj 26 Aug 2009, 04:37 PM
Mesaj #640


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.766
Inscris: 25 August 03
Forumist Nr.: 671



Am mai gasit inca o expresie - "Sunt adevarat crestin " .


--------------------
I'm hanging on your words /Living on your breath
Feeling with your skin /Will I always be here ?!

Iarta-ti mereu dusmanii. Nimic nu-i supara mai tare.
www.unicef.org
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rehael
mesaj 26 Aug 2009, 06:07 PM
Mesaj #641


Ex-Merlina
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.045
Inscris: 2 December 05
Din: Iasi
Forumist Nr.: 7.384



Unde tot gasesti tu astea?


Cine se declara crestin, e clar ca simpatizeza cu Cel care a initiat aceasta cale a crestinismului.


--------------------
Specimene de semnatura: 1 2 3
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Zed
mesaj 26 Aug 2009, 06:44 PM
Mesaj #642


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 1.766
Inscris: 25 August 03
Forumist Nr.: 671



Le gasesc aici pe forum .
Bun , m-am lamurit . Se spune crestin , restul unde se adauga adjective , nu-i valabil .


--------------------
I'm hanging on your words /Living on your breath
Feeling with your skin /Will I always be here ?!

Iarta-ti mereu dusmanii. Nimic nu-i supara mai tare.
www.unicef.org
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Rehael
mesaj 26 Aug 2009, 09:49 PM
Mesaj #643


Ex-Merlina
******

Grup: Membri
Mesaje: 3.045
Inscris: 2 December 05
Din: Iasi
Forumist Nr.: 7.384



Daca acele adjective sunt adaugate de cineva in semn de apreciere pentru altcineva se poate sa fie valabil... Adica de ce nu ar suferi grade de comparatie? E dubios cand este vorba de autoapreciere... si nu numai in cazul crestinilor, ci a oricaror altor laudarosi care vor sa fie crezuti ca-s buni numai dand din buze. Toate frazele scrise de tine au fost la persoana intaia, de aceea mi s-a parut ciudat. Eu chiar nu am intalnit crestin laudaros pe forum(cu o gramada de alte defecte, da), dar daca zici tu... smile.gif


--------------------
Specimene de semnatura: 1 2 3
Go to the top of the page
 
+Quote Post
actionmedia
mesaj 26 Aug 2009, 10:51 PM
Mesaj #644


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 5.298
Inscris: 9 June 04
Forumist Nr.: 3.787



OK, in cazul asta reformulez eu intrebarea lui Zed:
Care e diferenta intre "este crestin" si "este un bun/adevarat crestin"?


--------------------
viata e simpla si misto!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 12 Sep 2009, 01:15 PM
Mesaj #645


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.283
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(Draga Clopotel @ 12 Sep 2009, 01:24 PM) *
QUOTE
Cu toate acestea adevarul este unul singur, si doar unul din ei spune adevarul, iar ceilalti mint.

Cine decide care minte si care nu minte?
QUOTE
Da, nu contest ca unele dogme au fost create cu acest scop. Totusi Dumnezeu a dat Invataturi clare oamenilor, iar acestea nu pot fi puse in seama clericilor.

Daca ar fi dupa mine as lasa doar cele 10 porunci, cred ca ar fi mai mult decat necesar, restul consider ca a fost adaugat, rescris, revizuit, copiat si recopiat atat de mult incat nimeni in afara de Dumnezeu nu stie ce este real si ce nu.
QUOTE
Categoric este o dogma! Nu e nevoie de un anumit numar de cuvinte sau de fraze ca sa ai o dogma.

Mergand pe acest rationament putem spune ca ateistii sunt dogmatici, totusi ei nu au atatea cutume si reguli de respectat.
QUOTE
Credinta intr-o dogma da, poate fi considerat comun, dar asta nu inseamna ca ei cred in acelasi dumnezeu.

Pentru mine Dumnezeu este acelasi peste tot, indiferent de dogma, de religie.
QUOTE
Ce decide el dupa aceea e treaba lui. Daca decide sa devina ateu, atunci e ateu.

Da asa este totusi asupra lui a avut loc un ritual ortodox, botezul, renuntarea la religia in care a fost botezat de parinti sai ortodoxi s-ar putea sa-i faca rau, sa-l afecteze in viata ce o va urma dupa renuntarea la religia parintilor sai.





--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 16 Sep 2009, 09:43 AM
Mesaj #646


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



@Clopotel

QUOTE
QUOTE
(Marduk)Dar Dumnezeu este totusi singurul Creator, recunoscut in aceasta pozitie de mai toate religiile de pe acest pamant.

Asta da, numai ca nu toate religiile il "arata" pe acelasi Creator. Hai sa-ti dau un exemplu ca sa intelegi...
Sa zicem ca tu Marduk, pictezi un tablou. Eu spun: "Marduk a pictat acel tablou, si sustin ca acesta este adevarul". Alt om spune:"Vasile a pictat acel tablou, si sustin ca acest lucru este adevarat", si inca alti multi oameni sustin ca John, Gheorghe etc. au pictat acel tablou si ca sustinerile lor sunt adevarate.
Cu toate acestea adevarul este unul singur, si doar unul din ei spune adevarul, iar ceilalti mint.
La fel sta treaba si cu religiile. Doar una singura il recunoaste si il arata pe adevaratul Dumnezeu, restul doar au impresia ca Il cunosc.

Hmm..cateva observatii:

1. Ce spui tu, (ca "Marduk a pictat acel tablou") este la mana a doua. La prima mana ar fi daca Marduk insusi ar spune :"Eu, Marduk am pictat acest tablou".
2. Pana la urma, care este rostul gasirii autorului picturii? E mai important cine a pictat-o sau e mai important ca exista si toti se pot bucura de ea?
3. Treaba ar sta la fel si cu religiile daca folosesti aceeasi logica a tertului exclus in ce priveste Divinitatea. Aceasta este greseala pe care o fac toti fanaticii diferitelor religii. Ca folosesc logica dualului pentru "a face in ordine" in ceea ce tine de Intreg. E ca si cum degetele mele care tin pensula in mana ar spune: "Noi, degetele am pictat acest tablou". Sau ochii mei, care vad culorile, ar spune: "Noi, ochii am pictat acest tablou, pentru ca fara noi el nu ar fi putut fie realizat". Si asa mai departe.

Christos, prin vocea lui Paul Ferrini spune: "Dumnezeu pastreaza tacerea in ceea ce priveste lucrurile care ii separa pe oameni, dar in aceasta tacere adevarul este revelat".

Adevarul acela care e UNUL este tacerea. Doar tacerea este una. Restul, e poveste smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 16 Sep 2009, 10:11 AM
Mesaj #647


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(gypsyhart @ 16 Sep 2009, 10:43 AM) *
Sa zicem ca tu Marduk, pictezi un tablou. Eu spun: "Marduk a pictat acel tablou, si sustin ca acesta este adevarul". Alt om spune:"Vasile a pictat acel tablou, si sustin ca acest lucru este adevarat", si inca alti multi oameni sustin ca John, Gheorghe etc. au pictat acel tablou si ca sustinerile lor sunt adevarate.
Cu toate acestea adevarul este unul singur, si doar unul din ei spune adevarul, iar ceilalti mint.

Mai exista o varianta. Clopotel dadea mai demult un exemplu, in cazul ipotetic in care mai multi oameni orbi ar atinge un elefant, fiecare ar spune altceva: unul ar spune ca elefantul este o trompa, altii ca este un picior gros, altii ca este o ureche uriasa, altii ca este o coada etc. Fiecare ar cunoaste doar ceea ce atinge el, fara sa aiba viziunea de ansamblu a intregului elefant. Poti spune ca, la fel, crestinii vad o parte a divinitatii, musulmanii alta, hindusii alta etc. fara ca vreunul dintre ei sa aiba perspectiva intregului. Poate ca toti au dreptate, chiar daca aparent se contrazic; ori poate ca nu au niciunii.

Crestinii, musulmanii si evreii au acelasi Dumnezeu, oricat ar nega asta Clopotel. Doar ca fiecare ii atribuie lui Dumnezeu caracteristici usor diferite. Ca in exemplul dat mai sus tot de Clopotel: el spune ca Marduk este batran; eu sun ca este de varsta mijlocie; tu spui, poate, ca este tanar. Vorbim cu totii despre aceeasi persoana, adica Marduk, insa avem pareri diferite despre el. Asta nu inseamna insa ca unul vorbeste despre Marduk iar altii despre Vasile sau Gheorghe...

In paranteza fie spus, deoarece subiectul este oarecum colateral discutiei despre religia in scoala.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 16 Sep 2009, 04:58 PM
Mesaj #648


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.283
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(abis @ 16 Sep 2009, 11:11 AM) *
Ca in exemplul dat mai sus tot de Clopotel: el spune ca Marduk este batran; eu sun ca este de varsta mijlocie; tu spui, poate, ca este tanar. Vorbim cu totii despre aceeasi persoana, adica Marduk, insa avem pareri diferite despre el.

Marea diferenta consta in faptul ca "marduk" este aici si va poate spune, proba, adevarul despre disputa voastra.

Acest topic a fost editat de marduk: 16 Sep 2009, 04:59 PM


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 16 Sep 2009, 08:06 PM
Mesaj #649


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Action
QUOTE
Care e diferenta intre "este crestin" si "este un bun/adevarat crestin"?
Scuze ca abia acum am vazut intrebarea ta...
E simplu, dupa mine diferenta ar fi la fel ca intre, de ex.: "este elev" si "este un bun/adevarat elev".

Draga Marduk,
QUOTE
Cine decide care minte si care nu minte?
Fiecare in parte, daca e sincer cu el. A fi sincer cu tine inseamna in primul rand sa verifici sa nu te lasi prada inselarii.
QUOTE
Mergand pe acest rationament putem spune ca ateistii sunt dogmatici, totusi ei nu au atatea cutume si reguli de respectat.
Categoric sunt dogmatici, ca orice alt om care respecta anumite invataturi. Nu conteaza ca respecti 10 reguli sau 1000. Tot dogmatic esti.
QUOTE
Da asa este totusi asupra lui a avut loc un ritual ortodox, botezul, renuntarea la religia in care a fost botezat de parinti sai ortodoxi s-ar putea sa-i faca rau, sa-l afecteze in viata ce o va urma dupa renuntarea la religia parintilor sai.
Adica ce vrei sa spui?


Draga Gypsyhart
QUOTE
1. Ce spui tu, (ca "Marduk a pictat acel tablou") este la mana a doua. La prima mana ar fi daca Marduk insusi ar spune :"Eu, Marduk am pictat acest tablou".
Nicidecum. Este vorba de adevar. Daca Marduk a pictat acel tablou cu adevarat, atunci afirmatia:"Marduk a pictat acel tablou" este un adevar, indiferent cine il spune. Iar cine afirma altceva, in sensul ca alta persoana a pictat acel tablou si nu Marduk, sau chiar ca tabloul nu exista, sau Marduk, si toate variantele ce tin de asta, evident ca sunt minciuni.
QUOTE
2. Pana la urma, care este rostul gasirii autorului picturii? E mai important cine a pictat-o sau e mai important ca exista si toti se pot bucura de ea?
Ne ne ne! Nu tine figura! Tu acum vrei sa distragi atentia de la faptul in sine, cum ca nu e important cine a pictat tabloul. Evident ca te inseli. Important este adevarul, iar cine a pictat tabloul face parte din adevar.
Daca X spune: " Marduk a pictat tabloul" - si acesta este cazul adevarat.
Si daca Y spune:"Vasile a pictat de fapt acel tablou" - si este evident o minciuna devreme ce autorul real al tabloului este Marduk.
Nu poti tu veni apoi "impaciutor" sa spui:"Pana la urma, care este rostul gasirii autorului picturii? E mai important cine a pictat-o sau e mai important ca exista si toti se pot bucura de ea?", ca sa le dai dreptate la toti, si sa faci filosofia "flower power", pentru ca daca faci asa, implicit dai dreptate si lui Y care spune o minciuna, adica si tu spui minciuna. Intrebi care rolul? Pai chiar asta este rolul: de a marturisi adevarul. Daca tu stii ca Marduk a pictat tabloul si nu Vasile, de ce nu spui raspicat ca X are dreptate si Y minte?
Iar daca nu sti care spune adevarul si care minte, atunci de ce o scalzi ca "nu conteaza cine", si "hai sa zicem ca toti au dreptate"?
QUOTE
3. Treaba ar sta la fel si cu religiile daca folosesti aceeasi logica a tertului exclus in ce priveste Divinitatea. Aceasta este greseala pe care o fac toti fanaticii diferitelor religii. Ca folosesc logica dualului pentru "a face in ordine" in ceea ce tine de Intreg. E ca si cum degetele mele care tin pensula in mana ar spune: "Noi, degetele am pictat acest tablou". Sau ochii mei, care vad culorile, ar spune: "Noi, ochii am pictat acest tablou, pentru ca fara noi el nu ar fi putut fie realizat". Si asa mai departe.
Intai sa lamurim din nou ce inseamna "fanatic". Inseamna a fi de acord cu o anumita invatatura si a o sustine ca adevarata. Corect?
In acest caz, eu sunt fanatic ortodox, si nu am nici cea mai mica retinere in a marturisi asta.
De altfel si tu esti fanatic al propriilor tale teorii. Unele imprumutate de la Osho sau altii ca el.
Mai mult, profesorul de matematica, care accepta ca adevarate si sustine teoriile matematicii este un fanatic al matematicii.
Care este problema aici?! Nici una...
In al doilea rand nu este nici o greseala in exemplul dat de mine. Nu cazul "Marduk - tablou" e pricina de poticnire aici, ci marturisirea a ceea ce tu stii ca este adevarat. Daca adevarul tau, nu corespunde cu al meu, atunci bine. Iar daca amandoi suntem sinceri cu noi insine, atunci iarasi bine. Dar asta nu inseamna implicit ca amandoi si sustinem adevarul.
QUOTE
Christos, prin vocea lui Paul Ferrini spune: "Dumnezeu pastreaza tacerea in ceea ce priveste lucrurile care ii separa pe oameni, dar in aceasta tacere adevarul este revelat".
Cand a vorbit Hristos prin vocea lui Ferrini asta? Asta de unde ai mai scos-o? De unde dogma asta ca Ferrini ar vorbi de la Hristos?!
QUOTE
Adevarul acela care e UNUL este tacerea. Doar tacerea este una. Restul, e poveste
Sub aspectul vorbelor acestea "parute adanci" si de o "filosofie inalta", in fapt ascunzi si acoperi toate acele minciuni de care vorbeam mai sus. E vorba de abisul sau haul cel mai adanc, caci amesteca intentionat adevarul cu minciuna, ca sa treaca totul ca fiind adevar.

Draga Abis
Mai exista o varianta. Clopotel dadea mai demult un exemplu, in cazul ipotetic in care mai multi oameni orbi ar atinge un elefant, fiecare ar spune altceva: unul ar spune ca elefantul este o trompa, altii ca este un picior gros, altii ca este o ureche uriasa, altii ca este o coada etc. Fiecare ar cunoaste doar ceea ce atinge el, fara sa aiba viziunea de ansamblu a intregului elefant. Poti spune ca, la fel, crestinii vad o parte a divinitatii, musulmanii alta, hindusii alta etc. fara ca vreunul dintre ei sa aiba perspectiva intregului. Poate ca toti au dreptate, chiar daca aparent se contrazic; ori poate ca nu au niciunii.

Daca tot doreai sa fii exact (sau nu asta era de fapt intentia ta cool.gif ), trebuia sa spui ca eu contestam acolo acest exemplu, ca fiind de fapt o mare amagire. Gurul oriental, le dadea la toti iluzia (si poate ca si siesi) ca ar atinge fiecare parti ale aceluiasi "ceva", cand in realitate ei ating parti ale "ceva-uri" cu totul si cu totul diferite. Aici e marea capcana. Ca una e sa atingi "trompa elefentalui" si alta este sa atingi "piciorul gros al unui rinocer" si la sfarsit gurul, care tine si el de coada o girafa, sa zica: stati linistiti ca toti atingem acelasi animal, si deci, prin urmare, suntem pe calea cea buna.

Crestinii, musulmanii si evreii au acelasi Dumnezeu, oricat ar nega asta Clopotel.

Nu, nu poti sa le bagi pe toate in aceeasi oala si apoi sa spui ca le-am spus eu. Ce sustin eu este doar asa:"Dumnezeu in care cred crestinii este acelasi Dumnezeu din VT.
Musulmanii nu au nici o legatura cu acest Dumnezeu, deoarece ce a spus Mahomed despre Allah, nu poate fi confundat sau asimilat cu Dumnezeul nostru. Niciodata! Poate numai daca esti de rea credinta, sau tii cu tot dinadinsul sa accepti minciunile.

Doar ca fiecare ii atribuie lui Dumnezeu caracteristici usor diferite. Ca in exemplul dat mai sus tot de Clopotel: el spune ca Marduk este batran; eu sun ca este de varsta mijlocie; tu spui, poate, ca este tanar.

Nu, eu nu am spus ca Marduk este batran, ci am spus ca Marduk a pictat acel tablou.
ce afirm eu este o afirmatie categorica si nu lasa loc de interpretari. Ce afirmi tu, lasa loc de multe variante.
Daca Marduk a pictat acel tablou, si eu afirm ca Marduk a pictat acel tablou, iar tu afirmi ca Vasile si nu Marduk a pictat acel tablou, crezi ca amandoi spunem adevarul?

Vorbim cu totii despre aceeasi persoana, adica Marduk, insa avem pareri diferite despre el. Asta nu inseamna insa ca unul vorbeste despre Marduk iar altii despre Vasile sau Gheorghe... Ba chiar asta inseamna: Marduk, Vasile si Gheorghe sunt persoane diferite, si fiecare in parte stim asta, numai cei care nu sustin vreuna din variante, dar se considera "liber cugetatori" incearca varianta "spoielii" si zic ca de fapt toti acestia ar fi aceeasi persoana, ca nu-i asa, e cea mai comoda varianta.

Scuze Marduk, exemplul meu a plecat din discutia cu tine parca, si nu am dorit sa schimb exemplul, pentru coerenta. sorry.gif Dar te rog sa observi ca am zis de bine. A picta un tablou e o treaba de artist, nu-i asa?! smile.gif


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 16 Sep 2009, 08:22 PM
Mesaj #650


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.283
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(Draga Clopotel @ 16 Sep 2009, 09:06 PM) *
QUOTE
Fiecare in parte, daca e sincer cu el. A fi sincer cu tine inseamna in primul rand sa verifici sa nu te lasi prada inselarii.

Ok in matematica, ca tot iti place tie matematica, ai cu ce sa te verifici, desi eu si cu matematica am oarece dubii, dar la religie cu ce te verifici, cu Biblia, Coranul, Vedele, etc. Draga Clopotel, astea sunt carti ca orice alta carte, care contin relatari despre trairile reale sau nu, ale unor oameni, nimic altceva. Aceste carti "sfinte" sunt niste norme de conduita morala pe care religia le-a transformat in dogma iar clerul a profitat.
QUOTE
Scuze Marduk, exemplul meu a plecat din discutia cu tine parca, si nu am dorit sa schimb exemplul, pentru coerenta. sorry.gif Dar te rog sa observi ca am zis de bine. A picta un tablou e o treaba de artist, nu-i asa?! smile.gif

A picta un tablou e treba de artist, mai greu este sa ai viziune de ansamblu, a crea este o treaba de creator iar daca in acest caz nu ai viziune de ansamblu, nu ai nicio sansa sa creezi ceva, nici macar o mamaliga.


Acest topic a fost editat de marduk: 16 Sep 2009, 09:19 PM


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 16 Sep 2009, 09:58 PM
Mesaj #651


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Marduk,
QUOTE
Ok in matematica, ca tot iti place tie matematica, ai cu ce sa te verifici, desi eu si cu matematica am oarece dubii, dar la religie cu ce te verifici, cu Biblia, Coranul, Vedele, etc. Draga Clopotel, astea sunt carti ca orice alta carte, care contin relatari despre trairile reale sau nu, ale unor oameni, nimic altceva.
rolleyes.gif Acest lucru l-am mai spus de cateva ori de-a lungul timpului in discutia cu diversi colegi de forum, mai ales cu aceia care sustin sus si tare "Sola Scriptura". In combaterea "Sola Scriptura" acesta era unul din mai multele argumente ce se pot aduce. Intr-adevar, nu poti pretinde ca o carte este sfanta doar pentru ca asa sustine cartea respectiva. Daca acesta ar fi argumentul suprem atunci si Coranul, si Vedele ar trebui considerate la fel de sfinte ca Biblia, ca doar si in ele scrie ca sunt sfinte.
Prin urmare, eu nu pot verifica Scriptura cu Scriptura ca sa stiu ca este sfanta, ci acest lucru rezulta din cu totul alta parte, si am spus care si de ce, si nu mai insist. Dar odata ce am aflat sigur ca este Sfanta, atunci ma aplec asupra ei cu o alta deschidere, si se constata usor ca toate rationamentele din Sfanta Scriptura sunt facute cu precizie matematica. Nu zic ca nu sunt unii care sa contrazica asta, insa dupa cum poate bine ai aflat, nu toata lumea se prinde nici de rationamentele din matematica. smile.gif
QUOTE
Aceste carti "sfinte" sunt niste norme de conduita morala pe care religia le-a transformat in dogma iar clerul a profitat.
Acest lucru este fals in substanta. Aparent poate fi adevarat, anume ca unii au incercat sa profite de religie. Dar in fapt Sfanta Scriptura are un profund mesaj mistic ce este cautat cu precadere de cei credinciosi. Nici mesajul direct nu este inlaturat, ba din contra, daca avem un mesaj direct, si un mesaj duhovnicesc, ambele sunt infaptuite, insa mesajul direct este de regula infaptuit ca simbol si este "la vedere". Si acest aspect iara ii confuzeaza pe multi, ca se uita, vad, si nu inteleg, ba mai rau, trag si concluzii gresite din ceea ce vad. Dar si ignoranta are costurile sale.
QUOTE
A picta un tablou e treba de artist, mai greu este sa ai viziune de ansamblu, a crea este o treaba de creator iar daca in acest caz nu ai viziune de ansamblu, nu ai nicio sansa sa creezi ceva, nici macar o mamaliga.
Bine eu am asumat ca tu ai o viziune de ansamblu in exemplul meu, dar si daca nu ai avea, si ai pictat doar o mamaliga rece, adevarul cum ca "tu ai pictat acel tablou" ramane de neclintit, indiferent cine ce spune. Corect?!

Acest topic a fost editat de Clopotel: 16 Sep 2009, 10:00 PM


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 17 Sep 2009, 09:58 AM
Mesaj #652


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Clopotel @ 16 Sep 2009, 09:06 PM) *
Draga Abis


De cate ori trebuie sa te rog sa nu mi te mai adresezi cu "draga"? Daca nu ma inseala pe mine memoria, Isus porunceste crestinilor sa faca tot ce sunt rugati sa faca, ba chiar mai mult decat atat (daca cineva iti cere haina sa-i dai si camasa, daca iti cere sa-l insotesti o mila tu sa-l insotesti doua etc). Daca eu te rog sa nu-mi mai spui "draga", atat din punct de vedere crestin, cat si din bun-simt ar trebui sa te conformezi.

QUOTE
Daca tot doreai sa fii exact (sau nu asta era de fapt intentia ta)


Daca nu sunt exact poate ca gresesc sau oi fi uitat; tu trebuie automat sa prespui ca exista rea-intentie. Asta spune mai multe despre tine, decat despre cel cu care vorbesti. cool.gif

QUOTE
le dadea la toti iluzia (si poate ca si siesi) ca ar atinge fiecare parti ale aceluiasi "ceva", cand in realitate ei ating parti ale "ceva-uri" cu totul si cu totul diferite


De unde stii?

QUOTE
Ce sustin eu este doar asa:"Dumnezeu in care cred crestinii este acelasi Dumnezeu din VT.
Musulmanii nu au nici o legatura cu acest Dumnezeu, deoarece ce a spus Mahomed despre Allah, nu poate fi confundat sau asimilat cu Dumnezeul nostru.


Gresesti. Evreii, crestinii si musulmanii se inchina dumnezeului descris in VT, crestinii si musulmanii adaugandu-i insa si alte fapte descrise in bibilie, respectiv coran. Dar toate cele trei mari religii monoteiste au aceeasi radacina.

Daca un om spune ca "X este blond", altul ca "X este bun la matematica" si al treilea ca "lui X ii place sportul" tu tragi concluzia ca vorbesc despre persoane diferite?!

QUOTE
Daca Marduk a pictat acel tablou, si eu afirm ca Marduk a pictat acel tablou, iar tu afirmi ca Vasile si nu Marduk a pictat acel tablou, crezi ca amandoi spunem adevarul?


Allah al musulmanilor, Dumnezeul crestinilor si Yahve al evreilor inseamna acelasi lucru. Alte neamuri au nume diferite pentru aceeasi zeitate:
- francezii: Dieu
- germanii: Gott
- englezii: God
- bulgarii: Bog
- finlandezii: Jumala
- portughezii: Deus
- lituanienii: Dievas
- Cehii: Buh
Asa ca nu-i nimic surprinzator in faptul ca arabii i-au dat si ei un nume propriu, si anume Allah.

QUOTE
A fi sincer cu tine inseamna in primul rand sa verifici sa nu te lasi prada inselarii


Da? In cazul asta, spune-mi te rog cum ai verificat tu ca a avut loc in realitate, pe Terra, un potop universal, inaintea caruia au ajuns pe o barca din Orientul Mijlociu o pereche de canguri, una de koala, una de bizoni, una de ursi polari etc.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 17 Sep 2009, 10:37 AM
Mesaj #653


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



@Clopotel
QUOTE
QUOTE
1. Ce spui tu, (ca "Marduk a pictat acel tablou") este la mana a doua. La prima mana ar fi daca Marduk insusi ar spune :"Eu, Marduk am pictat acest tablou".
Nicidecum. Este vorba de adevar. Daca Marduk a pictat acel tablou cu adevarat, atunci afirmatia:"Marduk a pictat acel tablou" este un adevar, indiferent cine il spune. Iar cine afirma altceva, in sensul ca alta persoana a pictat acel tablou si nu Marduk, sau chiar ca tabloul nu exista, sau Marduk, si toate variantele ce tin de asta, evident ca sunt minciuni.

Nicidecum, ce?
Este un adevar de mana a doua. Pentru ca ridica intrebari de genul: tu de unde stii acest lucru? Ti la spus el? Ai fost cu el tot timpul, ca sa fii sigur ca l-a pictat el si numai el? Daca nu, cum ai putea sa fii sigur ca el e autorul?

QUOTE
QUOTE
2. Pana la urma, care este rostul gasirii autorului picturii? E mai important cine a pictat-o sau e mai important ca exista si toti se pot bucura de ea?
Ne ne ne! Nu tine figura! Tu acum vrei sa distragi atentia de la faptul in sine, cum ca nu e important cine a pictat tabloul.

Clopotel, nu spune Iisus, "Dupa roadele lor ii veti recunoaste"? Ce intelegi tu de aici? Eu inteleg ca aceste roade, in cazul de fata acest incantator (ori ba) tablou, sunt cele care "fac diferenta" intre profetii reali si cei falsi, in cazul nostru intre autorul real si cel fals. Mm? Esti de acord?
QUOTE
Evident ca te inseli. Important este adevarul, iar cine a pictat tabloul face parte din adevar.
Daca X spune: " Marduk a pictat tabloul" - si acesta este cazul adevarat.
Si daca Y spune:"Vasile a pictat de fapt acel tablou" - si este evident o minciuna devreme ce autorul real al tabloului este Marduk.

Da, important este adevarul. De acord cu tine. Insa, e ridicol sa depui eforturi ca sa afli cine e autorul daca tu nu esti in stare sa te bucuri, sa apreciezi tu insuti tabloul respectiv. E doar snobism. Asta am vrut sa zic.
Si, adevaratii artisti nu isi asuma "drepturile de autor", asa ca....situatia e incurcata smile.gif

QUOTE
Nu poti tu veni apoi "impaciutor" sa spui:"Pana la urma, care este rostul gasirii autorului picturii? E mai important cine a pictat-o sau e mai important ca exista si toti se pot bucura de ea?", ca sa le dai dreptate la toti, si sa faci filosofia "flower power", pentru ca daca faci asa, implicit dai dreptate si lui Y care spune o minciuna, adica si tu spui minciuna. Intrebi care rolul? Pai chiar asta este rolul: de a marturisi adevarul. Daca tu stii ca Marduk a pictat tabloul si nu Vasile, de ce nu spui raspicat ca X are dreptate si Y minte?

Nu e vorba de a le da dreptate la toti, e vorba ca pentru cine nu are competente in domeniu (chiar si o minima sensibilitate) adevarul acesta (cine e autorul) ori ii este indiferent, ori e doar snobism.
Si vezi ce spuneam si mai sus despre roade..si rolul lor in "depistarea" adevarului...
QUOTE
Intai sa lamurim din nou ce inseamna "fanatic". Inseamna a fi de acord cu o anumita invatatura si a o sustine ca adevarata. Corect?

Nu. Fanaticul, cel putin asa cum il inteleg eu, este cel care sustine, urmeaza, crede, intr'o anumita invatatura, considerand'o SINGURA autentica. De asta e fanatic, pentru ca nu doar isi urmeaza calea lui, ci in acelasi timp le exclude pe TOATE celelate. Daca nu le exclude pe toate celelalte, atunci nu este fanatic. Poate e selectiv, dar nu fanatic.
QUOTE
In acest caz, eu sunt fanatic ortodox, si nu am nici cea mai mica retinere in a marturisi asta.

Tu esti fanatic nu datorita faptului ca, crezi ca Invatatura Ortodoxa este adevarata, sau autentica, cum vrei sa spui, ci pentru (si daca), crezi ca ea e SINGURA adevarata.
QUOTE
De altfel si tu esti fanatic al propriilor tale teorii. Unele imprumutate de la Osho sau altii ca el.

Asta e o afirmatie cam generala. Poti fi mai specific te rog? Da'mi un exemplu de "teorie" pe care o sustin eu si care ma face fanatic.
QUOTE
In al doilea rand nu este nici o greseala in exemplul dat de mine. Nu cazul "Marduk - tablou" e pricina de poticnire aici, ci marturisirea a ceea ce tu stii ca este adevarat. Daca adevarul tau, nu corespunde cu al meu, atunci bine. Iar daca amandoi suntem sinceri cu noi insine, atunci iarasi bine. Dar asta nu inseamna implicit ca amandoi si sustinem adevarul.

Eu nu vorbeam de exemplu in sine, ci de extrapolarea lui. Greseala o faci cand extrapolezi. Cand folosesti acelasi principiu (al adevarului bazat pe principiul tertului exclus) in sfera spiritualitatii. Ceea ce arata cam unde te situezi acum sub acest aspect. Fara suparare.

Acest topic a fost editat de gypsyhart: 17 Sep 2009, 01:40 PM
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 17 Sep 2009, 10:38 AM
Mesaj #654


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



QUOTE
QUOTE
Christos, prin vocea lui Paul Ferrini spune: "Dumnezeu pastreaza tacerea in ceea ce priveste lucrurile care ii separa pe oameni, dar in aceasta tacere adevarul este revelat".
Cand a vorbit Hristos prin vocea lui Ferrini asta? Asta de unde ai mai scos-o? De unde dogma asta ca Ferrini ar vorbi de la Hristos?!

De curand laugh.gif .
Ia uite. Ce spuneam eu mai sus...despre ce e mai important....pentru unii....autorul sau mesajul...
Nu este o dogma, este ceva trait. Ceva care mi'a fost dat sa traiesc... smile.gif Cu inima, Clopotel.
QUOTE
QUOTE
Adevarul acela care e UNUL este tacerea. Doar tacerea este una. Restul, e poveste
Sub aspectul vorbelor acestea "parute adanci" si de o "filosofie inalta", in fapt ascunzi si acoperi toate acele minciuni de care vorbeam mai sus. E vorba de abisul sau haul cel mai adanc, caci amesteca intentionat adevarul cu minciuna, ca sa treaca totul ca fiind adevar.

Ce sa zici si tu...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Clopotel
mesaj 17 Sep 2009, 06:58 PM
Mesaj #655


Umil servitor la Han
******

Grup: Moderator
Mesaje: 4.051
Inscris: 2 December 03
Forumist Nr.: 1.345



Draga Abis
QUOTE(abis @ 17 Sep 2009, 10:58 AM) *
De cate ori trebuie sa te rog sa nu mi te mai adresezi cu "draga"?
De fix zero ori.
QUOTE
Daca nu sunt exact poate ca gresesc sau oi fi uitat; tu trebuie automat sa prespui ca exista rea-intentie. Asta spune mai multe despre tine, decat despre cel cu care vorbesti. cool.gif
rofl.gif Poate numai daca cineva intra de 5 minute pe Han sa fie pacalit de tine, dar in al 7-lea minut este imposibil sa nu realizeze cu cine are de-a face. In cazul tau eu nu presupun reaua ta intentie, asa cum iti place tie sa crezi, ci la modul evident, sunt convins de ea. Pe mine nu ai de ce sa mai ma convingi in sensul asta. Dar sa nu crezi ca nadejdea ca te vei indrepta mi-a pierit. Am convingerea ca pana la urma, latura ta buna, caci cred ca exista si asa ceva la tine, va invinge si va iesi la lumina. thumb_yello.gif
QUOTE
De unde stii?
Pai este evident.
QUOTE
Gresesti. Evreii, crestinii si musulmanii se inchina dumnezeului descris in VT, crestinii si musulmanii adaugandu-i insa si alte fapte descrise in bibilie, respectiv coran. Dar toate cele trei mari religii monoteiste au aceeasi radacina.
Aici gresesti tu grav. Crestinismul si iudaismul, intr-adevar, au aceeasi radacina. Islamismul insa nu. Ei cred acum doar in ceea ce a inteles Mahomed din iudaism si crestinism. Ce nu a inteles, sau nu i-a placut, a combatut. Pentru crestini Iisus Hristos este Dumnezeu Adevarat, pentru ei este un simplu profet. Ei singuri nu-L recunosc pe Dumnezeul crestinilor ca fiind Dumnezeul lor, ci zic ca este un altul de care le-a povestit Mahomed. Acum te gasisi tu, care mai esti si ateu, sa spui ca nu e cum e in realitate, ci cum iti inchipui tu. Nu merge.
QUOTE
Daca un om spune ca "X este blond", altul ca "X este bun la matematica" si al treilea ca "lui X ii place sportul" tu tragi concluzia ca vorbesc despre persoane diferite?!
Vad ca te chinui sa incropi un rationament cat de cat logic, dar nu iti iese deloc... Hai sa te ajut nitel ca ne apuca anul nou:
Exemplul corect ar fi:
daca un om spune ca "X este blond", altul ca "X nu e blond dar este bun la matematica" si al treilea ca "lui X ii place sportul, dar nu e nici blond si nici l amatematica nu e bun" tu tragi concluzia ca vorbesc despre persoane diferite?
Raspunde tu cu cuvintele tale la aceasta intrebare, ca despre asta discutam...


Draga Gypsyhart
QUOTE
Este un adevar de mana a doua.
Adevarul este adevar. Nu are legatura cu nici o mana. Daca e adevar e adevar, daca nu e adevar e minciuna. Punct!
QUOTE
Nu. Fanaticul, cel putin asa cum il inteleg eu, este cel care sustine, urmeaza, crede, intr'o anumita invatatura, considerand'o SINGURA autentica. De asta e fanatic, pentru ca nu doar isi urmeaza calea lui, ci in acelasi timp le exclude pe TOATE celelate. Daca nu le exclude pe toate celelalte, atunci nu este fanatic. Poate e selectiv, dar nu fanatic.
Asta e "spiritualitate" dupa ureche. Pentru publicul larg si pentru impanarea propriului orgoliu. Dar are rost sa te minti singur?! Tu refuzi sa recunosti doar adevarul, luand si minciuna drept adevar si promovand-o ca atare, doar ca sa nu te numeasca unii fanatic.
Iata ca eu vreau sa fiu fanatic al adevarului, si afirm ca in afara de adevar totul e minciuna. Putin imi pasa mie ca tu sau altul ma considerati fanatic. Eu chiar ma bucur. smile.gif Ba chiar iau acest lucru ca pe o lauda, adica e de bine. smile.gif
QUOTE
Tu esti fanatic nu datorita faptului ca, crezi ca Invatatura Ortodoxa este adevarata, sau autentica, cum vrei sa spui, ci pentru (si daca), crezi ca ea e SINGURA adevarata.
Mai spune-mi alta despre care tu stii sigur 100% ca este adevarata... Dupa aceea stam de vorba...
QUOTE
Poti fi mai specific te rog? Da'mi un exemplu de "teorie" pe care o sustin eu si care ma face fanatic.
Faptul ca tu sustii teoria:" ca cel care sustine, urmeaza, crede, intr'o anumita invatatura, considerand'o SINGURA autentica, si in acelasi timp le exclude pe TOATE celelate", excluzand total faptul ca in realitate chiar exista doar o singura cale autentica, restul fiind rataciri, te face, conform teoriei tale, fanatic al acelei teorii. E foarte simplu...
QUOTE
Greseala o faci cand extrapolezi. Cand folosesti acelasi principiu (al adevarului bazat pe principiul tertului exclus) in sfera spiritualitatii. Ceea ce arata cam unde te situezi acum sub acest aspect. Fara suparare.
Daca tu crezi cu adevarat ceea ce afirmi aici, atunci ceea ce este suparare pentru tine, pentru mine este bucurie, asa ca nu ai de ce-ti face griji! Cine a decretat, si pe ce baza, ca in "sfera spiritualitatii" principiul tertului exclus este o greseala, un neadevar?! Tu ai hotarat asta? Tocmai ca principiul tertului exclus este baza de intelegere rationala a faptului ca Dumnezeu este unic. Si de aici vedem de ce intre:"Dumnezeu este Unul si e Unic" si "exista mai multi dumnezei" avem raport de contrarietate; tot asa intre:"Dumnezeu are un Fiu" si "Dumnezeu nu are un Fiu" avem acelasi raport de contrarietate. Adica sunt inconsistente. Adica tertul este exclus. Aceste lucruri sunt elementare.
A! bun... vrei sa faci putin filosofie, bine atunci. Dar este cu totul altceva. Ne mutam pe subforumul de filosofie. Acolo da, filosofic vorbind propozitile:"A=B" si "A#B" pot fi simultan adevarate, si nici vorba de logica sau de tert exclus. Din fericire, Ortodoxia vorbeste despre Adevar, si adevarul exprimat se supune din plin principiului tertului exclus. Adevarul nu este filosofie. No... cam atat! smile.gif


--------------------
Gandurile Mele nu sunt ca gandurile voastre si caile Mele ca ale voastre, zice Domnul.
Si cat de departe sunt cerurile de la pamant, asa de departe sunt judecatile Mele de judecatile voastre si cugetele Mele de cugetele voastre.

(Isaia 55:8.9)


Ortodoxia - Calea intru Hristos - pe pagina 1 indexarea tematica a subiectelor pt. o usoara urmarire...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 18 Sep 2009, 12:31 PM
Mesaj #656


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(Clopotel @ 17 Sep 2009, 07:58 PM) *
Draga Abis
De fix zero ori.

Atunci renunta la "draga"
QUOTE
In cazul tau eu nu presupun reaua ta intentie, asa cum iti place tie sa crezi, ci la modul evident, sunt convins de ea.

Inseamna ca suntem chit.
QUOTE
Pai este evident.

Ti se pare. Este exact ca in analogia cu elefantul, tu atingi trompa si ti se pare evident ca picioarele sau coada nu au cum sa apartina elefantului.
QUOTE
Acum te gasisi tu, care mai esti si ateu

Eu fiind ateu vad mai bine adevarul, pentru ca perceptiile mele nu sunt deformate de prejudecati. Si da, gresesti, dumnezeul celor trei religii monoteiste este acelasi. Yahve, Dumnezeu si Allah sunt nume diferite atribuite aceleiasi zeitati.
QUOTE
daca un om spune ca "X este blond", altul ca "X nu e blond dar este bun la matematica" si al treilea ca "lui X ii place sportul, dar nu e nici blond si nici l amatematica nu e bun" tu tragi concluzia ca vorbesc despre persoane diferite?

Nu stiu daca vorbesc despre persoane diferite; poate ca da, poate ca nu. Poate ca unii dintre ei au informatii gresite sau nu-si amintesc bine ori respectivul s-a vopsit intre timp... Exista multe posibilitati si nu-i normal sa le excluzi pe toate.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 22 Sep 2009, 03:59 PM
Mesaj #657


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



@Clopotel

QUOTE
QUOTE
Este un adevar de mana a doua.
Adevarul este adevar. Nu are legatura cu nici o mana. Daca e adevar e adevar, daca nu e adevar e minciuna. Punct!

Mda. Clopotel, s-a inventat deja "televiziunea in culori". rolleyes.gif
Vad ca intrebarile pe care le-am ridicat legate de propozitia ta initiala le-ai trecut cu vederea. De ce?
QUOTE
QUOTE
Nu. Fanaticul, cel putin asa cum il inteleg eu, este cel care sustine, urmeaza, crede, intr'o anumita invatatura, considerand'o SINGURA autentica. De asta e fanatic, pentru ca nu doar isi urmeaza calea lui, ci in acelasi timp le exclude pe TOATE celelate. Daca nu le exclude pe toate celelalte, atunci nu este fanatic. Poate e selectiv, dar nu fanatic.
Asta e "spiritualitate" dupa ureche. Pentru publicul larg si pentru impanarea propriului orgoliu. Dar are rost sa te minti singur?! Tu refuzi sa recunosti doar adevarul, luand si minciuna drept adevar si promovand-o ca atare, doar ca sa nu te numeasca unii fanatic.
Iata ca eu vreau sa fiu fanatic al adevarului, si afirm ca in afara de adevar totul e minciuna. Putin imi pasa mie ca tu sau altul ma considerati fanatic. Eu chiar ma bucur. smile.gif Ba chiar iau acest lucru ca pe o lauda, adica e de bine. smile.gif

O fi, pentru tine. Dupa stiinta mea, cei care sunt fanatici, in sensul pe care l-am zis mai sus, sunt cu mult, mult mai multi decat cei care accepta ca "mai sunt si alte cai".
Clopotel, adevarul este incompatibil cu POSESIVITATEA! De aia e absurd sa zici "fanatic al adevarului". Fanatismul e posesivitate, atasament, idolatrie. Nu ma astept sa recunosti aceste lucruri, dar le spun pentru cei care au ochii mai limpezi decat tine, acum.

Care minciuna o promovez drept adevar, in acest context? Ca exista mai multe cai de a ajunge la adevar? Pai e la mintea cocosului, ca daca vorbesti de cale spre ceva, e imposibil sa existe o singura cale. A, ca una e mai dreapta, alta e mai ocolita..poate. Dar sa spui ca exista una singura...inseamna ca iti lipseste bunul simt.

QUOTE
QUOTE
Tu esti fanatic nu datorita faptului ca, crezi ca Invatatura Ortodoxa este adevarata, sau autentica, cum vrei sa spui, ci pentru (si daca), crezi ca ea e SINGURA adevarata.
Mai spune-mi alta despre care tu stii sigur 100% ca este adevarata... Dupa aceea stam de vorba...

Am incredere in Osho, in Miguel Ruiz, in Paul Ferrini, in Iisus. Si unul din adevarurile "relative" la care am avut acces prin toti acestia este acesta: exista mai multe cai de a ajunge in "centru".
Notiunea de cale "100% adevarata" nu o consider cea mai potrivita. Exista cai mai eficiente, mai directe, si altele mai ineficiente, sau mai ocolite. Fiecare merge acolo unde se simte in largul lui, sau unde il "trage ata".

QUOTE
Faptul ca tu sustii teoria:" ca cel care sustine, urmeaza, crede, intr'o anumita invatatura, considerand'o SINGURA autentica, si in acelasi timp le exclude pe TOATE celelate", excluzand total faptul ca in realitate chiar exista doar o singura cale autentica, restul fiind rataciri, te face, conform teoriei tale, fanatic al acelei teorii. E foarte simplu...

Hmm.
In primul rand, pentru mine nu e teorie. E un fapt trait. Daca tu sau altcineva il accepta sau nu, conteaza prea putin.
Apoi, fanatismul inseamna posesivitate, atasament fata de o forma anume. Daca exista mai multe forme (cai spirituale, in cazul nostru), e mai greu sa existe atasamentul. Practic, atasamentul fata de una se va lupta cu atasamentul fata de alta. Si, asa cum spune si Iisus, o imparatie care lupta impotriva ei insasi se va prabusi. Imparatia fiind in acest caz "fanatismul", "atasamentul".
In fine, daca mai faci un pas, si consideri ca "necunoscute sunt caile Domnului", si ca nu exista o limitare in acest sens, fanatismul nu mai poate trai, pentru ca nu mai are de ce anume sa se agate. Nu poti sa te agati de "necunoscut" (nonforma).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
gypsyhart
mesaj 22 Sep 2009, 04:03 PM
Mesaj #658


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 1.854
Inscris: 4 December 03
Forumist Nr.: 1.365



QUOTE
QUOTE
Greseala o faci cand extrapolezi. Cand folosesti acelasi principiu (al adevarului bazat pe principiul tertului exclus) in sfera spiritualitatii. Ceea ce arata cam unde te situezi acum sub acest aspect. Fara suparare.
Daca tu crezi cu adevarat ceea ce afirmi aici, atunci ceea ce este suparare pentru tine, pentru mine este bucurie, asa ca nu ai de ce-ti face griji!

Evident ca asta cred, ca altfel nu spuneam.
QUOTE
Cine a decretat, si pe ce baza, ca in "sfera spiritualitatii" principiul tertului exclus este o greseala, un neadevar?! Tu ai hotarat asta?

In discutia dintre noi, eu.
Este o greseala pana si in viata reala, ce sa mai zic de domeniul vietii interioare. Este greseala celui care crede ca poti separa lumina de intuneric, sa spui "de aici incepe raza de lumina, de aici incepe intunericul". E exact cum spune Lao Tzu, "toti cunosc aceste lucruri, dar nimeni nu le aplica".
Pe ce baza? Pe baza de observatie in lumea manifesta, si de traire, in lumea interioara.
QUOTE
Tocmai ca principiul tertului exclus este baza de intelegere rationala a faptului ca Dumnezeu este unic. Si de aici vedem de ce intre:"Dumnezeu este Unul si e Unic" si "exista mai multi dumnezei" avem raport de contrarietate; tot asa intre:"Dumnezeu are un Fiu" si "Dumnezeu nu are un Fiu" avem acelasi raport de contrarietate. Adica sunt inconsistente. Adica tertul este exclus. Aceste lucruri sunt elementare.

Una este tacerea. smile.gif In tacere nu rationezi (gandesti). Ca de aia e tacere.
Mi se pare chiar hilar sa folosesti principiul tertului exclus, care porneste de la premisa implicita ca este posibil ca ceva sa nu existe, ca sa arati ca Dumnezeu este unul si e unic. Pai daca e unul si e unic, inseamna ca nu exista alternative la el. Daca nu exista alternative, atunci ce rost are sa aplici acest principiu? Chiar nu vezi ca folosesti "rigla" ca sa masori infinitul?
QUOTE
A! bun... vrei sa faci putin filosofie, bine atunci. Dar este cu totul altceva. Ne mutam pe subforumul de filosofie. Acolo da, filosofic vorbind propozitile:"A=B" si "A#B" pot fi simultan adevarate, si nici vorba de logica sau de tert exclus. Din fericire, Ortodoxia vorbeste despre Adevar, si adevarul exprimat se supune din plin principiului tertului exclus. Adevarul nu este filosofie. No... cam atat! smile.gif

Daca vroiam sa fac filosofie ma duceam la filosofii hanului. Daca nu ai observat, nu mai dau pe acolo demult.
Nu la simultaneitatea verbala ma refer eu, ci la cea reala, traita.
Cam atat si de la mine.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
March
mesaj 22 Sep 2009, 04:06 PM
Mesaj #659


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 18.844
Inscris: 30 January 04
Din: EU
Forumist Nr.: 2.042



Cucoane Clopotel,

Pentru ca matale esti specialistul pe aici , am si eu niste nelamuriri . Ce zici d-astea :

Nu-i nimic satanic in a-ti transformi fiica intr-o prostituata . Genesis 19:4-8 Judges 19:22-29

Incestul este aprobat de Dumnezeu Genesis 19:30-38

hmm.gif



--------------------
Un prost gaseste intodeauna unul mai prost , care sa-l admire

Nicolas Boileau


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 22 Sep 2009, 04:44 PM
Mesaj #660


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.283
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



QUOTE(Draga Clopotel @ 16 Sep 2009, 10:58 PM) *
QUOTE
Daca acesta ar fi argumentul suprem atunci si Coranul, si Vedele ar trebui considerate la fel de sfinte ca Biblia, ca doar si in ele scrie ca sunt sfinte.

No comment.
QUOTE
Dar odata ce am aflat sigur ca este Sfanta, atunci ma aplec asupra ei cu o alta deschidere, si se constata usor ca toate rationamentele din Sfanta Scriptura sunt facute cu precizie matematica.

Aceiasi afirmatie o face si islamistul, tu il contrazici cu argumente el vine cu alte argumente, etc....... si la urma se lasa cu terorism.
QUOTE
Dar in fapt Sfanta Scriptura are un profund mesaj mistic ce este cautat cu precadere de cei credinciosi

No comment.
QUOTE
Nici mesajul direct nu este inlaturat, ba din contra, daca avem un mesaj direct, si un mesaj duhovnicesc, ambele sunt infaptuite, insa mesajul direct este de regula infaptuit ca simbol si este "la vedere".

Mai nou un matematician kabalist sustine ca a descoperit mesajele ascunse in Biblie.
QUOTE
Bine eu am asumat ca tu ai o viziune de ansamblu in exemplul meu, dar si daca nu ai avea, si ai pictat doar o mamaliga rece, adevarul cum ca "tu ai pictat acel tablou" ramane de neclintit, indiferent cine ce spune. Corect?!

Sti si tu cum e cu critica si criticii, daca exista confirmarea clara ca eu am pictat tabloul, s-ar putea ca anumiti critici sa conteste ca el ar reprezenta o mamaliga rece.





--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
abis
mesaj 22 Sep 2009, 04:48 PM
Mesaj #661


Cronicar
******

Grup: Moderator
Mesaje: 22.306
Inscris: 8 March 04
Din: Bucuresti
Forumist Nr.: 2.507



QUOTE(March @ 22 Sep 2009, 05:06 PM) *
Pentru ca matale esti specialistul pe aici , am si eu niste nelamuriri . Ce zici d-astea :

O sa iti spuna ca astea sunt din Vechiul Testament, deci nu conteaza pentru crestini. Ei respecta doar Noul Testament (si cateva parti mai convenabile din cel vechi). Iar D-zeu a aprobat candva incestul, caci fii lui Adam de unde era sa faca rost de sotii, daca nu se puteau casatori cu surorile lor? Dar mai tarziu l-a interzis, cand nu mai era nevoie.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Marduk
mesaj 14 Jul 2010, 03:21 PM
Mesaj #662


Domnitor
******

Grup: Membri
Mesaje: 17.283
Inscris: 9 December 06
Din: Din acest univers.
Forumist Nr.: 9.062



Azi m-am uitat intamplator intr-un calendar religios asa am aflat ca ziua de 22 Iulie a fost atribuita Sf. Mironosita Maria Magdalena intocmai-cu-apostolii mi-am zis ca trebuie sa fie o gresala caci daca Maria Magdalena este intocmai cu apostolii ar trebui sa fie o zi speciala marcata in calendar cu cruce rosie, o sarbatoare cel putin egala ca importanta cu ce-a a apostolilor cum zice si calendarul. Nu stiu ce sa cred, cum se face ca biserica crestina a fost cladita pe declaratia unei femei Maria Magdalena, care a declarat ca Isus i s-a aratat la vizita facuta la mormantul gol, dar ii acorda acesteia o importanta atat de neansemnata?


--------------------
"Problema cu lumea este că proștii și fanaticii sunt īntotdeauna așa de siguri pe ei, īn timp ce oamenii īnțelepți sunt atāt de plini de īndoieli." (Bertrand Russell)

"A fi tolerant nu inseamnă a tolera intoleranţa altora" (Jules Romains)

LINEDRONE
Go to the top of the page
 
+Quote Post

19 Pagini V  « < 17 18 19
Reply to this topicStart new topic

 



RSS Versiune Text-Only Data este acum: 22 October 2017 - 03:54 PM
Ceaiuri Medicinale Informatii despre Certificat Energetic