Abis
N-are ce sa discute, Abis.

Nu raspunde. Nu se potriveste cu dogma lui.

Asta-i rezultatul interpretarii gramatical-literal-istorice a seminariilor.
Pt. ei Biblia este o parabola NUMAI CIND VOR EI.

Acum, ca se potriveste cu ce vrea el, iti spune ca este metaforic. Cind vine vorba de botez cu apa, este fizic.
Fara regula, asa, pe uscat, direct.

Da, este vorba de ochiul tau, dar chestiunea pe care voiam sa o subliniez era ca in anumite circumstante ai voie sa strici "templul lui D-zeu" despre care spui ca este corpul uman, daca o faci pentru o cauza superioara.

Concret, care este obiectia? Nu am inteles...

Asa cum am subliniat mai sus, poruncile din VT sunt inca valabile. Ca tu nu le respecti, este altceva... Isus spune clar ca legile VT sunt in vigoare si el insusi le respecta (la intrebarea "care este cea mai mare porunca din lege", deci din legea VT, caci despre aceea se vorbea, spune "iubeste-l pe D-zeu si iubeste-ti aproapele", asadar nu este nimic nou, ci doar sinteza Vechiului Testament...)

Nu am inteles care iti este obiectia.

Care iti este obiectia? Inchizitorii se considerau probabil ca un fel chirurgi... La fel ca un chirug care trebuie sa taie pentru a indeparta raul, si ei credeau ca trebuie sa taie sau sa arda pentru a indeparta ceea ce credeau ca este rau. Credeau ca indeplinesc intocmai poruncile lui D-zeu, care spusese de exemplu "pe vrajitoare sa nu o lasi sa traiasca". Ei le ardeau pe vrajitoare pentru a le da sansa sa se caiasca si sa se pocaiasca inainte de moarte, si in felul asta sa le salveze sufletul.

Nu este vorba de ce inteleg eu, ci de ce intelegeau inchizitorii. Pentru ei era firesc sa faca un rau fizicului unui om pentru a-l ajuta sa-si salveze sufletul, care este mult mai important... Chiar tu spuneai mai demult ca iubirea fata de un copil se poate mnifesta (sau trebuie uneori sa se maniefste) si printr-o palma pe care i-o dai atunci cand merita, deci uneori violenta este ceva necesar... Ei credeau ca este necesar ceva mai mult decat o simpla palma, in functie de greutatea pacatului savarsit.

Repet: inchizitorii intelegeau altfel decat tine poruncile divine. Dar asta nu-i face mai putin crestini. Degeaba incerci sa ma combati cu mistouri de doi lei, in lipsa de alte argumente, ei raman crestini.

Abis

Vad ca nu raspunde la intrebarea: de ce atunci le spune soldatilor sa-si faca datoria?
Daca ar raspunde, ar trebui sa recunoasca greseala seminariilor care interpreteaza Biblia literal, fara sa caute sensul spiritual.
Da', stii tu, biserica lui e stilpul si temelia adevarului si iarta pacatele....Dumnezeu e asa, si EL pe acolo...

Draga Abis,

Eu fac mistouri sau tu cand tot incerci sa sustii ca inchizitorii erau crestini pentru ca omorau oamenii din iubire, conform poruncii lui Dumnezeu? Speram sa intelegi din analogii ca ce sustii tu e total deplasat, dar vad ca insisti in continuare...
Cum adica intelegeau altfel poruncile divine? S-a schimbat sensul cuvantului iubire de-a lungul anilor? S-a inteles vreodata ca atunci cand iubesti pe cineva trebuie sa-l omori?

Si daca e sa luam mot a mot, atunci cand iti bati un cui in perete ca sa-ti pui cuierul, inseamna ca-ti strici casa sau ca ii aduci imbunatatiri?... Pai daca ochiul drept te strica, cum sa fie el bun?

Nu e nici o obiectie daca asta e concluzia ta:

Unde scrie asta in poruncile crestinilor sau lasa sa se inteleaga asa ceva?

Poruncile din VT or fi valabile pentru cei ce sunt inca in legea lui Moise... Crestinii il urmeaza pe Iisus, citeste Noul Testament si o sa intelegi poruncile crestinilor...

Pai cand renunti la speculatii gratuite sa ma anunti, ca sa putem discuta serios...

Nici eu pe a ta...

De unde stii tu ce intelegeau inchizitorii?
Tu nu ai inteles inca faptul ca ei erau o forta politica si militara? Ce treaba aveau cu crestinismul? Faptul ca mergeau cu crucea in fata? Pai asta e dovada de crestin?

In nici un caz...Nu am afirmat niciodata ca iubirea fata de un copil se manifesta prin palme...Faptul ca maica-sa, sau taica-su ii da cate o palma la fund cand face prostii mari si provoaca pericole, sau accidente, nu are nici o legatura cu faptul ca inchizitorii omorau si chinuiau oameni....Nu intelegi proportiile si legaturile?

Frate! De unde le scoti?

Acest topic a fost editat de Clopotel: 17 Jan 2007, 09:02 PM

Abis

Si sufletul acela "il salvau" chiar ei.

Ca si alte biserici, nu mai zic (,) care, la intrebarea "care este biserica lui Hristos?" ei ce crezi ca raspundeau? Ca ei si nimeni altii!! Ei sunt marea biserica apostolica de 2000 de ani (sic!) sau, ma rog, atunci erau doar 1400-1500, intemeiata de Petru, etc.... Numai vrajeala d-asta. Parca in Biblie spune ceva de vechimea unei biserici ca este importanta....
Singurul lucru important este acuratetea doctrinei propovaduite.

Mai sunt altfel de inchizitori si pe forum, aici. Numai ca astazi nu omoara fizic, da' editeaza, ignora Scriptura, pupa lemne, etc...

Noua Inchizitie asa face. Te omoara cu vorba. De aceea scrie in Apocalipsa 11 de cei doi martori ca sunt ucisi. Nu fizic, ci cu vorba dogmei false. Sunt "silenced".

Mai zexelica, te tot plingi pe la toate "portile". Asta chiar e comportament de "muiere" (tot respectul pt. doamnele adevarate!). Ti s-a propus de n ori sa iti expui adevarul "relevat" tie pe un topic si nu te editeaza nimeni. Dar tu preferi sa o faci pe toate topicurile, lansind aceleazi "gaze" de la sosire. Te compari cu prorocii etc. si zici ca nu esti lasat sa vorbesti, insa cred ca nu ai o viziune clara, de aceea nu o poti expune. In locul tau as deschide topicul meu si as arata tot adevarul. Asa au facut si prorocii. Tu insa nu sa spui adevarul ai venit ci la vinatoare de suflete. Mai rau ca inchizitorii !

IoanV
Vorbeste cu tovarashul tau, care cind nu-i convine ceva, taie curentu'.

Pe toate subiectele, se vorbeste frecvent "off-topic". Ma editeaza numai pe mine sau pe cine-l contrazice pe el sau ortodoxia.

Eu sunt barbat si v-am lansat o "provocare" care este scrisa in Biblie, in Daniel 12:11, 12. Scrie ca daca nu stii esti nelegiuit.
Si tu si cu tovarashul tau nu stiti. Da' nici nu recunoasteti. Asta-i barbatie?

Ca o completare, legile din VT nu mai sunt valabile.Oamenii au dovedit inainte de Hristos ca nu fac fata ispitelor,adica nu se stiu feri de rau, si de aceea a fost necesara jertfa Domnului Iisus, care ne rascumpara de sub Lege, prin harul Sau; care prin sangele Sau curata tot pacatul, si acum, in NT decalogul se rezuma doar la doua legi, care tin doar de inima curata a fiecaruia.

Deci, Abis,decalogul nu mai e valabil, ca daca-ar mai fi, Hristos s-a jertfit degeaba.Am fi tot sub lege, slugi ale pacatului, pe cand acum suntem fiii lui Dumnezeu,rascumparati, si mantuiti prin har.

ioana1

Ca o completare completa, legile CEREMONIALE nu mai sunt observate. Cele morale sunt mandatorii.

S-a schimbat cu furaciunea in NT? Unde scrie ce sustii tu? In Biblie, bineinteles.

zexelica,
e scris sus pe pagina ca denigrarea unor religii e interzisa pe acest forum. Daca nu iti convine scrie pe altul, dar denigrarea si bataia de joc oricum nu sunt demne de un om serios. Daca esti oaspete fi bun si respecta ce iti cere gazda, daca nu la revedere, fa-ti un forum.
In ceea ce priveste provocarea ta sunt obligat sa o accept? E luata din VT, e o alta situatie acum. Ti-am spus ca nu ma intereseaza, si ca e doar aritmetica. Dar nici tu nu raspunzi, de frica sa nu incalci invatura lui Iisus, de aceea o lasi in coada de peste.
Sa te plingi in fiecare post si sa te dai mare mereu cu acelasi lucru din VT e cam prea mult.

Isus nu spune asta.

Cele doua sunt chintesenta intregului VT, nu ceva nou, asta spune Isus.

Sunt curios ce cred si altii, IoanV ori Clopotel: cele zece porunci sunt sau nu valabile?

Suntem mantuiti?


Obiectia mea era la replica lui Clopotel, care nu vrea sa recunoasca ca si inchizitorii erau crestini... Asta e, sunt o pata pe obrazul catolicismului... In rest, divergentele doctrinare nu sunt treaba mea. Daca mesajul bibliei ar fi fost clar si nu ar fi permis atatea interpretari nu ar mai fi existat atatea denominatiuni crestine...

IoanV

Eu nu denigrez. Spun adevarul si dau proba biblica, nu inventiile mintii mele ca altii, care raspund filozofic.
Dar stiu, ca pt. oricine este dovedit cu versuri ca are dogma falsa si ca este nesalvat, Cuvintul taie ca o sabie, numai ca nu spre mintuire.

Nu te intereseaza:

Ai porunca. Te lauzi cu Legea si respecti numai ce spune dogma ta. Restul Bibliei este facultativa.

VT nu mai este important, nu?

Toata Sriptura pt. tine este NT? Da' asa invata teologii, incapabili la rindul lor sa dezlege tainele, ca sa nu mai dai atentie VT ca "este pt. evrei".
Tu nu raspunzi nu ca nu-ti place aritmetica, ci pt. ca nu poti. Ca daca puteai, imi scriai f. simplu:1335 zile=de la X(versul xx) pina la Y (versul yy).
Nu zic numai de tine, ci de TOTI care au dogma gresita: NU PUTETI STI.

Draga Abis,

13 Toţi proorocii şi Legea au proorocit până la Ioan. (Matei 11)

Legea Ceremoniala din VT a incetat, nu mai suntem sub ea...Suntem sub Legea Noua...

Sunt valabile din perspectiva Legii Harului si a Iubirii, caci prin Har avem credinta intr-Unul Dumnezeu si prin Har avem si Iubire, si avandu-le pe acestea, nu putem nici fura, nici ucide nici nimic ce zice la Decalog... Cele zece porunci sunt incluse in Legea Iubirii, ba mai mult decat atat, Legea Iubirii e mult mai cuprinzatoare:
Iata cateva exemple:
21 Aţi auzit că s-a zis celor de demult: "Să nu ucizi"; iar cine va ucide, vrednic va fi de osândă.
22 Eu însă vă spun vouă: Că oricine se mânie pe fratele său vrednic va fi de osândă; şi cine va zice fratelui său: netrebnicule, vrednic va fi de judecata sinedriului; iar cine va zice: nebunule, vrednic va fi de gheena focului. (Matei 5)
43 Aţi auzit că s-a zis: "Să iubeşti pe aproapele tău şi să urăşti pe vrăjmaşul tău".
44 Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc, 45 Ca să fiţi fiii Tatălui vostru Celui din ceruri, că El face să răsară soarele şi peste cei răi şi peste cei buni şi trimite ploaie peste cei drepţi şi peste cei nedrepţi. (Matei 5)
Sesizezi acum deosebirile, in sensul de cuprindere, si de implinire (de desavarsire) dintre legile VT si NT?

Pai n-am cu sa recunosc minciuna asta... Nici macar de dragul tau... Pot recunoaste, daca-ti face placere, ca sunt prost si tampit, dar sa recunoasc ceva ce este impotriva lui Dumnezeu ca fiind de la Dumnezeu, niciodata...

Mesajul Bibliei este foarte clar... Faptul ca sunt unii care interpreteaza Biblia dupa capul lor si apoi isi spun crestini, nu are importanta reala... La fel si inchizitorii isi spuneau crestini... Pai oricine se declara crestin inseamna ca e crestin? Uite, unul care interpreteaza Biblia haotic, cum e Zexelica si a ajuns sa afirme ca "Dumnezeu se separa de Dumnezeu", adica politeism, tu crezi ca e crestin? Pai Biblia propovaduieste politeismul sau monoteismul? Lasand la o parte si faptul ca minte cu nerusinare, asa cum ii voi arata chiar lui mai jos...

Draga Zexelica,

A zis Ioan sau altcineva ca VT nu este important? De unde minciuna asta?

Alta minciuna sfruntata... Cine a zis ca toata Scriptura este NT? Sau sa nu mai dai atentie VT?
Tu care zici ca esti gata mantuit de ce nu respecti porunca:
Să nu dai mărturii mincinoase asupra aproapelui tău! (Deuteronul 5)
Oare nu te temi tu de Dumnezeu?

clopo

Atunci uite versul aici:

Cum "paraseste" Dumnezeu pe Dumnezeu?
A incetat Isus sa fie Dumnezeu vreo clipa?
Sa vezi ca nu intelegi taina Dumnezeirii.
Unde am spus eu ca sunt mai multi dumnezei?

A proroci = a prezice viitorul
Proroc = om care prezice viitorul.

Deci dupa Ioan nu mai prezice nimeni viitorul...

Stiu. Dar asta nu inseamna ca "decalogul nu mai e valabil".

Treaba ta... Ei se declarau crestini, reprezentau biserica, actionau in numele si folosul bisericii, toata lumea in afara de tine ii considera crestini, raman crestini indiferent cat de tare te supara asta...

De ce erau persecutati cei care spuneau ca Pamantul e rotund?

Abis

Ma vad nevoit sa te corectez. Proorocia inseamn sa DECLARI Cuvintul Domnului. Ca EL se refera la prezent, viitor sau trecutul, este alta treaba.
Oricum, cele spuse ca pt. prezent sau trecut se refera la cele viitoare.

Ti se pare suficienta explicatia? Mai sunt sute de versuri asa.

Draga Zexelica,

Versul ce l-ai dat nu inseamna nici pe departe ca "Dumnezeu se separa de Dumnezeu"...
In primul rand acolo scrie "parasire" si nu "separare" si in al doilea rand se pare ca nu intelegi ca Iisus Hristos avea doua firi: cea dumnezeieasca si cea omeneasca...
Stiu ca te vei grabi sa contesti asta, insa te rog sa o faci pe topicul de Discutii despre Doctrine...

Nimeni nu a sustinut asta...


Draga Abis,

Dupa cum bine observi, acolo e vorba de trecut, de cei ce proorocisera deja in VT...

Tu acum ce lege a circulatiei rutiere respecti, cea veche sau cea noua? Oare nu cea veche a fost "updata" la cea noua?
Ceea ce este scris in Decalog, este cuprins in Legea Iubirii, nu ai de ce te mai intoarce la Decalog, decat daca vrei sa ocolesti ceva din Legea Iubirii...

ma supara doar neadevarul ei, caci nimeni nu a demonstrat ca aceia au respectat vrei lege crestina...

Habar n-am... In Biblie n-am gasit niciunde ca trebuie sa-i persecuti pe cei ce zic ca Pamantul e rotund sau patrat sau triunghiular...

clopo

Inca nu am corpul nou spiritual, insa ca suflet da, sunt salvat.

Minte Biblia ca oameni in viata sunt salvati? Sau dogma ta contesta Scriptura.
Salvarea este completa cind primesti noul corp spiritual. Nimeni in viata nu a avut acest corp spiritual

Da, si?

Inchizitorii interpretau altfel.

Crestin = om care crede in Isus, nu om care respecta toate poruncile. Oricum, ei credeau ca le respecta...

Macar asa, o parere...

Draga Zexelica,

O da, buna autoamagire ca sa nu urmezi poruncile:
11 Iar mai pe urmă, au sosit şi celelalte fecioare, zicând: Doamne, Doamne, deschide-ne nouă.
12 Iar el, răspunzând, a zis: Adevărat zic vouă: Nu vă cunosc pe voi.
13 Drept aceea, privegheaţi, că nu ştiţi ziua, nici ceasul când vine Fiul Omului. (Matei 25)
29 Şi oricine a lăsat case sau fraţi, sau surori, sau tată, sau mamă, sau femeie, sau copii, sau ţarine, pentru numele Meu, înmulţit va lua înapoi şi va moşteni viaţa veşnică.
30 Şi mulţi dintâi vor fi pe urmă, şi cei de pe urmă vor fi întâi.(Matei 19)
Tu cate ai facut din acestea ca sa fii, mai apoi, cel dintai, ca sa te crezi deja mantuit? Nu-mi raspunde mie, ci doar tie...


Draga Abis,

Treaba lor... Asta nu-i face crestini automat.

Asta e ce crezi tu, insa Iisus zice clar:
23 Iisus a răspuns şi i-a zis: Dacă Mă iubeşte cineva, va păzi cuvântul Meu, şi Tatăl Meu îl va iubi, şi vom veni la el şi vom face locaş la el.
24 Cel ce nu Mă iubeşte nu păzeşte cuvintele Mele. Dar cuvântul pe care îl auziţi nu este al Meu, ci al Tatălui care M-a trimis. (Ioan 14)
27 Oile Mele ascultă de glasul Meu şi Eu le cunosc pe ele, şi ele vin după Mine. (Ioan 10)
Ori aceia nu ascultau de El, pentru ca el niciodata nu a poruncit sa omori sau sa chinui pe cineva... iar calitatea de crestin o are doar acela care asculta de poruncile Lui, nu acela care nu asculta dar zice ca e crestin.

Ce relevanta au ce credeau ei, daca faptele sunt clare si ii contrazic?

Despre Inchizitie:

Inchizitia a fost o instanta judecatoreasca instituita de biserica catolica, prin decretul papei Gregor IX in anul 1231, in scopul depistarii si reprimarii sângeroase a asa-zisilor "eretici". Sarcina interogatoriilor, persecutiilor, torturilor si arderilor pe rug a fost preluata de catre ordinele calugaresti ale Franciscanilor si Dominicanilor. In fruntea inchizitiei a stat un Mare Inchizitor. Inchizitia a constituit una din cele mai grave erori savârsite de Biserica Romano-Catolica, care a dus la crime pe scara de masa impotriva umanitatii.
Dupa ce Romano-Catolicismul si-a consolidat puterea in Evul Mediu, cetatenii cu vederi liberale, care nu se aliniau cu dorintele Bisericii oficiale, au inceput sa fie priviti ca "eretici", ca inamici ai societatii. La doi ani dupa masacrarea ereticilor albigenzi, Papa Grigore IX publica documentul apostolic Excommunicamus (20 aprilie 1231) prin care anunta infiintarea unui tribunal supranational care sa judece cazurile de erezie. Intentia Papei Grigore IX stabilea ca obligatorie efectuarea unei anchete care sa confirme sau sa infirme temeinicia acuzatiei de erezie. Tribunalul a primit numele de inchizitie (l.lat. inquisitio = cercetare, ancheta). Inchizitia a functionat mai mult in tarile din sudul si vestul Europei, in special in Spania si a inceput a judeca pe toti aceia care au incercat sa raspândeasca printre credinciosi invataturi asa-zise false in materie religioasa, in dauna credintei. Biserica a considerat firesc sa aiba si ea un for care sa ceara socoteala celor care se amestecau in probleme religioase fara a fi - dupa parerea ei - competenti; aceasta a fost Inchizitia. Ea a jucat un mare rol mai ales in istoria Evului Mediu. Condamnarile care s-au facut se datoreaza principiilor considerate optime pentru a apara ordinea publica lezata prin invataturile asa-zise eretice.
Când era semnalata prezenta ereziei intr-o regiune, se anunta o ancheta: ori se deplasa tribunalul la fata locului, ori erau convocati suspectii, in corpore, la centru. Când era vorba de cazuri particulare, celui in cauza i se trimitea o citatie prin parohia teritoriala. Neprezentarea la locul stabilit in termen de 30 de zile atragea dupa sine excomunicarea, fapt care reducea sansele la proces. Adus in fata Tribunalului, suspectul era pus sa jure ca va spune adevarul, dupa care era interogat si un notar consemna intrebarile si raspunsurile. Mijloacele dure de constrângere fizica erau folosite in cazul in care cel anchetat refuza sa raspunda la intrebari. Asa-zisul eretic care isi retracta erorile primea o sanctiune ispasitoare, dupa gravitatea constatata arbitrar.
Categorii de pedepse date de Inchizitie inculpatilor:
- posturi indelungate, opere de binefacere,, zidirea unei biserici, pelerinaje la locurile sfinte.
- participarea la celebrari liturgice comunitare stând intr-un colt al bisericii, descult si cu o lumânare aprinsa in mâna.
- purtarea unui semn distinctiv, cusut pe hhaine, ori purtarea unor vesminte de culoare speciala.
- amenzi, confiscarea bunurilor, interdictiia indeplinirii anumitor functii publice.
- inchisoarea pe un timp determinat sau pe viata.
- condamnarea la moarte.
Cei care aveau legaturi cu diferite secte ori cu eretici erau excomunicati. Când un eretic refuza sa retracteze sau când recidiva, Tribunalul inchizitorial il incredinta judecatorului civil, care, de regula, ii pregatea rugul. Majoritatea inchizitorilor au dat Inchizitiei o fata monstruoasa (Thomas de Torquemada, Conrad de Marbourg, Robert cel Mic, Pierre Cauchon, Jean le Maitre, Bernard Gui s.a.), compromitând masiv Biserica. Au existat si inchizitori ceva mai corecti, unii dintre ei fiind declarati ulterior de Biserica chiar sfinti (Sf. Petru din Verona, Sf. Fidelis de Sigmaringen, Sf. Ioan Capistran). Biserica a declarat sfinti si martiri si pe unii dintre cei pe care Inchizitia i-a chinuit, condamnat la ani grei de temnita sau i-a ars pe rug (Tereza de Avila, Ioana d'Arc, arhiepiscopul de Toledo s.a.). Oricât ar parea de straniu, Biserica Romano-Catolica nu a renuntat formal la Inchizitie decât in 1908, prin reorganizarea eclesiastica produsa sub papa Pius al X-lea. Dar nici pâna azi Biserica Romano-Catolica nu a condamnat Inchizitia ca institutie criminala.

Acest topic a fost editat de abis: 18 Jan 2007, 07:35 PM

Draga Abis,

Asa si?!!! Ce treaba are cu ce am zis eu, si mai ales cum m-ar contrazice cu ceva?
Crezi ca daca i-a infiintat papa, ii legitimeaza ca si crestini? De cand calitatea de crestin se da prin decret papal?
Papa insusi, care infiinteaza o grupare cu scop de reprimare sangeroasa, este crestin? Pe ce baza?



Dar eu nu cred ca vreun papa a indraznit sa faca asa ceva... (asta e o parere proprie pe care nu ma chinui sa o sustin )

Gizas! ghet a laif, men! Parca ai fi in "fratia almanahelor" si esti inconjurat numai de conspiratii ale ateilor. Aia au omorat pt dumnezeul tau, asa cum si dumnezeul tau a macelarit copiii aia in Egipt. Simplu- tu da airport!

Asa pot sa spun si eu ca toata lumea inafara de tine ii considera necrestini - mai ales cei care prin fapte contrazic in mod flagrant invatatura crestina.

Chiar papa Paul al II-lea si-a cerut scuze publice pt. anumite actiuni ale Inchizitiei. Oricum citatul adus de tine mi se pare cel putin exagerat si prost documentat - nu ne dai si sursa ?

Mai spicuim:

Aha, deci institutia laica era cea criminala...

Norocul nostru ca a disparut ..... altfel erau citiva obsedati de aici la putere....

bdl

Eee, a disparut.... N-a disparut. S-a transformat A ajuns la Tanacu.

Mai conteaza ce a fost ? Tu ti-ai pedepsi copilul ca ti-a spart ceasul acum cinci ani, toata viata? Ori l-ai batut atunci ,ori l-ai iertat , dar ti-ai cumparat altul in loc.

Acum sunt alte organizatii, si alti arsi pe rug. Daca cei de atunci n-au facut nimic, nu s-au impotrivit, noi ,cei de acum, in afara de teorie, cum ne opunem ?

ioana1

Biserica are datoria sa propovaduiasca Evanghelia si sa observe ceremonia curatirii cu apa si cina Domnului.

Daca dogma ei este gresita, atunci nu mai serveste scopului initial. Daca studiezi pilda cu via si vierii in NT, vei vedea ca stapinul viei a dat-o la altii, dupa ce aceia i-au omorit fiul.
Via este biserica.
In Isaia 5, via este DISTRUSA, iar principiul biserica=Ierusalim=Sodoma=Egipt=Babilon si porunca "iesiti din ea" tocmai aceasta prezinta.
Biserica vazuta, reprezentarea externa a imparatiei lui Dumnezeu este parasita de cei salvati si de Dumnezeu, autoritatea si locul din templul sfint fiind luat de satan.

De la inceputurile bisericii (apoc. 2:9 si 3:9) se mentioneaza ca unele biserici erau adunarea lui satan. Dumnezeu avertizeaza

Zice bisericilor, plural.

In Matei 13, principiul griului si al neghinei este de fapt principiul atacarii bisericilor de catre satan prin infiltrarea celor nesalvati in rindurile bisericii.
Si normal ca acesti oameni nesalvati sunt extrem de permisivi la mentinerea unei dogme false, nu sunt de acord cu corectarea ce vine din Scriptura, n-au corectat erorile dogmatice de 1955 de ani, isi pun increderea in ritualuri, omoara oameni, etc...