Sondajul e cu scopul de a afla daca ati fi de acord ca din banii statului sa se finanteze atat scoli confesionale cat si scoli "neutre" .

Eu personal cred ca predarea religiei in scoli e benefica, iar icoanele nu ma deranjeaza ( ar fi si culmea , am icoane aproape in fiecare camera ) . Insa deasemenea cred ca si cei care nu doresc lucrul asta , au dreptul sa-si dea copiii la scoli in care nu se preda religia . Toti platim taxe statului si toti avem aceleasi drepturi si ateii si credinciosii. In occident exista ambele tipuri de scoli publice, noi deocamdata dezbatem subiectul .

Acest topic a fost editat de toxic: 7 Dec 2006, 09:02 AM

Copii separati pe criterii religioase...nu imi suna bine. Cred ca asta ar duce la instrainare. La separarea societatii in religiosi si nereligiosi.
Asa cum interzicerea religiei ar duce la uniformizare fortata. Interzicerea religiei inseamna de fapt a impune un criteriu...religios in intocmirea programei. Exact ce incearca lumea moderna sa evite.
Spunea cineva pe celalat subiect ca cine vrea religie sa o faca in scoli private.
Exista la noi scoli si gradinite finantate de diverse culte. Diferentele care se creaza sunt evidente. Scoli noi, bine ingrijite, bine pazite, bine dotate, copii in uniforme frumoase, luati cu autobuzele scolii din fata casei si adusi inapoi dupa ore. Imaginea care se creaza este de... rai al invatamantului. Nu cred ca e bine. Deja la o gradinita pe care o cunosc si-au dat copiii si oameni care nu apartin cultului respectiv. Dupa o vreme probabil vor adera, se vor simti obligati sa dea ceva in schimb. Asa se face prozelitism.
Crezi ca e mare lucru pentru un Becali sa finanteze scoali ortodoxe? Ai vazut cum arunca cu banii. Ce ar zice ceilalti copii vazand ce bine o duc cei de la scoala lui? Uite ce bine de aia care cred in Dumnezeu.
Copiii trebuie sa fie obisnuiti de mici sa accepte diversitatea si asta se poate obtine numai invatand impreuna si acceptand ca pe o normalitate faptul ca odata pe saptamana colegul tau se duce la ora despre Islam, de exemplu. Dupa care revine si celelalte ore se desfasoara impreuna cu toti colegii. Cand religia e doar un obiect optional nu poate avea efect negativ.
Cand devine un criteriu de organizare a scolii...efectul poate fi de bumerang.
OK, intrebarea se refera la scolile publice. La fel, cred ca religia nu ar trebui sa fie un criteriu. Ore optionale si nimic mai mult.

Acest topic a fost editat de Uncle Sam: 7 Dec 2006, 06:43 AM

Dupa ce am postat am vazut ca lipseste optiunea pe care as alege-o eu
- scoli publice in care religia sa fie materie optionala

Draga Toxic,
Cu tot respectul, dar nu inteleg insa ce vrei sa dezbati aici in mod deosebit fata de topicul cu Religia in scoli...
Daca e sa ma iau doar dupa titlu: Raspunde la Suntei De Acord Cu Doua Tipuri De Scoli Publice ? - oricum exista mai multe tipuri de scoli publice, si oricum tipurile de scoli publice nu au legatura cu Comunitatea Credintei, iar chestionarul: Ati fi de acord sa existe in Romanai si scoli in care se preda religia (= icoane) si in care nu se preda, seamana foarte mult cu celalalt topic. Prin urmare, te rog sa-mi spui pozitia ta fata de observatiile mele, si apoi voi inchide acest topic...

Mare pezevenghi Clopotel asta!

Pe celalat subiect , se dezbate daca e bine sau nu sa existe religia in scoala , icoane in scoala, etc .

Aici subiectul e diferit . Aici nu se discuat daca vrem religie . Aici am vrut sa vad daca oamenii ar fi de acord ca din banii statului sa fie finantate scoli confesionale , sau in care se preda religia si exista icoane, atat cat si scoli "neutre ". Stiu ca la prima vedere subiectele seamana , dar ideea e de fapt alta. Cred ca trebuia sa explic asta in primul mesaj .

Acest topic a fost editat de toxic: 7 Dec 2006, 08:47 AM

Da, bre, da' puteai sa verifici si matale cu un dex: de exemplu ce inseamna "suntei" sau "Romanai". Bai da uei, je a pus degetul pe DA.

oops , nici n-am observat

Dai o bere! Da' nu aici, ca ne urecheste Clopotel!

Nici o grija. Ne-a muta la "dezbateri"
Mersi Clopotel

O sa se schimbe limba româna sub icoane.
Cândva va fi asa ceva "ap tu deit"

(sorry toxic, it was too funny)

Tre' sa-ti dai si tie bere , nu?
Numai daca votezi

Votez, cum sa nu
Cu NU. Un NU categoric

Si tu, Brutus?

Eu votez NU. Scolile confesionale sa si le finanteze fiecare cult in parte din banii proprii, nu din bani publici. Sa-si faca ortodocsii, daca vor, scoli in care sa se predea religia ortodoxa; musulmanii sa-si faca, daca vor, scoli in care sa se predea islamul; catolicii, daca vor, s-si faca scoli in care sa se predea catolicismul etc. Nu vad nici un motiv pentru care fondurile publice ar trebui sa sustina o scoala ortodoxa, islamica, catolica etc.

Acest topic a fost editat de abis: 7 Dec 2006, 10:30 AM

Asa zic si eu, abis. Si asta s-o plateasca din colecte sau iomaistiu.
(In Germania se plateste impozit pe Biserica, dar nu asta-i tema)

Stiu eu un motiv. Toti habotnicii se vor duce in cele religioase, iar celelalte vor desfasura procesul de invatamant normal, fara alterari. Merita sa cheltui ceva banuti pt o educatie sanatoasa, nealterata de chestii religioase.

Maa, dar cati habotnici (tineri) ai vazut tu in Romania, carora sa le fie afectata viata sociala si/sau profesionala din cauza optiunii religioase? Nu ma refer aici la baietii aia proaspat tunsi, cu costum si ecuson in piept, care vorbesc romaneste with an accent.

Nu sunt de acord.Cel mai normal mi s-ar parea ca scolile publice, fiind institutii ale statului sa fie eliberate de orice notiuni religioase, iar scolile cu educatie religioasa sa fie finantate privat, sau daca asta chiar nu se poate, religia sa devina materie optionala, si cel mai important, programa sa nu se axeze doar pe prezentarea religiei ortodoxe.In momentul de fata in scoli prin intermediul orei de religie se face clar prozelitism, deoarece 90% din materia predata face referire la crestinismul ortodox.O ora de religie in care sa fie expuse informatii despre religii in general, istoria religiilor etc. nu m-ar deranja foarte mult.

Tocmai. Ce-i cu catolicii si protestantii?
De parca n-ar fi destui in RO.

In primul rand as vrea sa spun ca votul e facut cu picioarele (no offence): sunt 3 optiuni pt nu (sau mai multe tipuri de nu), un singur da, si nu se vede intrebarea pana la capat...

Scolile publice intr-un stat laic nu au nimic de-a face cu religia. Cine vrea scoli publice religioase sa-si faca stat fundamentalist...

Numai in Ontario de exemplu exista 2 tipuri de scoli confesionale sustinute din bani publici : Scolile catolice ( cele mai bune ) si inca ceva prostestanti ( dar exista 1 singura scoala de genul asta ).

Nu cred ca la ei ban public inseamna bani platiti de toata tara... probabil ca fiecare comunitate (mica) isi finanteaza local scoala...macar partial. Oricum ei au alt sistem de administrare.

Blakut, multumesc pentru observatii.

Am editat si titlul subiectului, si intrebarea si cele 4 raspunsuri propuse de toxic. Ce alta varianta de raspuns sa mai adaug ?

Acest topic a fost editat de calfa: 7 Dec 2006, 04:06 PM

Am raspuns cu da, gandindu-ma la o varianta de genul asta. In care scolile sunt finantate din banii comunitatii.

Pana la urma nu vad nimic rau in a exista doua tipuri de scoli. Fiecare e liber sa invete unde si ce pofteste.

Scolile catolice din Ontario sunt platite cu banii publici ai tuturor ontarienilor . Si sunt multe scoli catolice .

Am votat "2. Nu , vreau doar scoli in care se preda religia (si sunt permise icoanele)".

Religia face parte din viata omenirii de pretutindeni. Trebuie studiata, nu e nici un rau in asta.
Felul in care se preda si continutul materiei, acolo e problema.
Felul in care se preda depinde de profesor. Problemele de acest gen se rezolva individual.
Continutul materiei tine de ministerul invatamantului. Daca nu ne place continutul, ne adunam si facem cereri, petitii, propuneri s.a.

De ce trebuie studiata? Sunt oameni care nu vor sa o studieze.

Cunosc o gramada de oameni care nu au vrut sa studieze matematica mai sus de cea elementara.
Eu la randul meu n-am vrut sa studiez istoria. In definitiv la ce-mi trebuie? Ca doar traiesc in prezent si ma asteapta viitorul.
(ACUM stiu ca e buna si istoria aia la ceva, ca e bine sa stii cat mai multe pe lumea asta - cu cat stii mai multe, cu atat iti va fi mai bine - daca vrei, evident.)

Si care-i legatura cu icoanele?

Din motivele expuse de tine sustin predarea obligatorie a unui curs de istorie a religiilor...

Ce ai votat abis?

abis
Din motivele expuse de tine sustin predarea obligatorie a unui curs de istorie a religiilor...

Şi eu susţin înlocuirea orelor de istorie cu istoriografie... Adică, de ce să trebuiască să cred eu în toate aberaţiile predate, cum ar fi că Mihai Viteazu a fost primul înfăptuitor al marelui deziderat naţional şi bla bla... Sau de ce să trebuiască să memorez datele marilor evenimente politice şi militare, dar despre schimbările socio-culturale să nu se zică mai nimic? Nu mai bine să se-nveţe despre cum s-a scris istorie în diferite epoci şi-atât - ca să se evite îndoctrinarea patriotard-militară?

Nici o legatura, nu vad icoanele ca pe ceva important. Asa cum catedra de istorie pune pe coridoare sau in clase tablouri cu diverse personalitati, asa cum catedra de chimie afiseaza tablouri cu mari chimisti samd, de ce n-ar afisa si catedra de religie tablouri cu icoane?

Chiar, de ce? Nu sunt importante, poate chiar mai importante decat bataliile?


Toxic, citeste mai sus.

De ce nu?
Continutul materiei 'religie' este stabilit de ministerul invatamantului. Cum spuneam mai sus.

Pai intrebarea e daca ar trebui sa existe catedre de religie sau de istoria religiilor. Pentru ca la istoria religiilor mai degraba as pune o poza (nu tablou ) cu Eliade...