Termina cu "draga"

De ce tii mortis sa fii magar fata de o femeie? Asa va invata la biserica aia a vostra? Prin exemplul pe care il dai, faci o proasta propaganda ortodoxiei. Ti-au mai spus-o si altii...

Eu nu am invatat la scoala nimic despre Big-Bang... Cel putin nu in scoala generala.
Cat despre intrebarea ta (retorica?) de ce ar fi altfel, cand te-am intrebat daca ar trebui predat ceva de genul "religia ortodox afirma ca..... dar voi nu trebuie neaparat sa credeti ca acest lucru este adevarat" ai spus ca nu asa... Dar cum?

Nu este acelasi lucru, pentru ca in laborator intra fiind obligat de faptul ca participa la o ora obligatorie, cum este chimia sau fizica. Normal ca inainte de a intra trebuie sa-i faci un instructaj de protectia muncii, sa-i expui cateva principii pe care trebuie sa le respecte... Daca intra sau nu in biserica insa, este decizia lui personala. Pe care o ia in timpul liber, nu cand este la scoala.

Pai ce crezi, daca as fi avut religia obligatorie in scoala as fi procedat altfel?
Cel care ar fi avut puterea de a imi interzice participarea la ritual este preotul. A lui este "vina", nu a altcuiva. Si nu vad de ce ar trebui sa invete toti religie pentru ca un preot nu si-a facut datoria.

Statul nu te poate informa despre tot ceea ce intalnesti in viata. Daca eu vreau sa devin filatelist, trebuie sa ma invete statul despre timbre?! Ceea ce tine de optiunile fiecaruia nu este obligatia statului. Ai o mentalitate cam comunista, vrei sa le faca statul pe toate. De initiativa privata ai auzit?!

Nu am spus ca toti cei care studiaza religia devin preoti. Asa ca argumentul asta nu se aplica. Chimia este o stiinta, iar in scoala se predau stiinte... Si asa cum la chimie inveti si despre oxigen, si despre hidrogen, si despre sulf, si despre aicizi, si despre baze, si despre saruri, la fel si la religie trebuie sa inveti si despre crestinism, si despre islam, si despre budism etc.

Pai nu o fac?! Cati nu fac meditatii la astfel de obiecte?

Prin analogii poti demonstra ABSOLUT orice. Asa ca n-au prea mare relevanta. Discuta la obiect, daca ai ceva de spus.

Nu poate . Nu-i permite religia.

Draga Abis,
Exista un anumit tip de atei, mai fanatici si habotnici, care vor ei sa impuna altora ce sa faca, ce sa spuna, cum sa li se adreseze oamenii etc. Ar trebui sa inteleaga ca nu sunt ei stapanii lumii, si ca daca nu le place sa discute cu o anumita persoana, sunt liberi sa o ignore.
Pe de alta parte, oricat ar parea de curios, trebuie sa stii ca tu si ceilalti chiar imi sunteti dragi, prin urmare, nu vad nici un impediment si nu am nici o retinere de a va marturisi acest lucru. Mai mult decat atat, tu in special, pe langa faptul ca imi esti drag, la fel ca restul, imi esti si de un real folos aici, devreme ce imi dai diverse ocazii de a lamuri anumite probleme, probleme care altfel, nu ar fi discutate.
Adica tu o induci in eroare pe Zed si tot pe mine ma faci in fel si chip?! Este imposibil sa nu fi observat ca atunci cand tu spui ceva (de regula ce spui, din pacate, este total eronat sau voit eronat), hop si Zed se ia dupa tine si cade in aceeasi greseala. Vezi ultimul pocinog pe care l-ai facut, incercand sa argumentezi, total pe langa subiect, cum ca unii aplica gresit principiul de predare al religiei in scoli. Si dupa tine, previzibil deja, hop si Zed, cu aceasi greaseala, ba inca a mai si repetat-o, ca sa puna capac. Pentru toate acestea, dupa cum bine observi, nu sunt eu de vina ci tu, stiind deja ca Zed va face ceea ce faci tu, mai ales cand te chinui sa ma contrazici cu orice pret. Singura mea vina este ca incerc sa-i atrag ei atentia, ca tie n-am ce sa-ti spun aici, ca doar e evident ca o faci cu intentie.

Iar in ceea ce priveste "propaganda proasta", eu nu am cum face propaganda proasta Ortodoxiei, ci doar eventual mie. Dar in ceea ce ma priveste, din pacate, nu am motiv sa-mi fac propaganda buna, sau sa-mi fac o propaganda mai rea decat e, devreme ce sunt rau, lucru pe care l-ai remarcat pana si tu.
Mult mai simplu si la obiect:"religia ortodoxa afirma ca..." si spui in continuare ce afirma. Atunci copiii vor sti ce afirma religia ortodoxa si gata. Asta era scopul informarii: sa afle copii ce afirma religia ortodoxa.
Misiune indeplinita, devreme ce au aflat!
Iar n-ai inteles... Imi pare rau...
Hai sa-ti spun cu mai multe cuvinte...
Scopul "intrarii elevului in laborator", nu este ca sa aibe de unde iesi, ci este un scop cu bataie lunga, adica laboratorul imitand la o scara redusa o uzina sau un proces dintr-o uzina, elevul va fi familiarizat, sau mai bine zis, informat despre acest proces, ca in cazul in care cand va ajunge intr-o uzina reala, sa aibe macar notiunile de baza. Mai mult, si in viata de zi cu zi, ii vor prinde bine anumite notiuni de chimie. Printr-o analogie simpla, scopul predarii religiei in scoli ar trebui sa fie informarea elevilor asupra religiei ortodoxe, ca atunci cand intra in contact cu obiceiurile ortodoxe (fie in Biserica, fie de sarbatori, fie cu oamenii din jurul lui etc) sa stie macar notiunile de baza despre aceasta religie. Iar daca mai tarziu considera ca e bine sa o urmeze, e liber sa o faca, cine-l opreste?!
Tu, din cate te cunosc, nu, insa sotia ta cu siguranta da, daca e adevarat ce ai spus ca este crestin ortodoxa. Daca amandoi erati atei, atunci probabil ca nu conta acest lucru pentru voi, eventual era doar prilej de a va poza cu preotii aceia.
Daca stia ca tu esti ateu si il respingi pe Dumnezeu, atunci evident ca este vina lui in principal. Intai trebuia sa-ti propovaduiasca corect Evanghelia lui Hristos, si daca vedea ca devii credincios, atunci si doar atunci trebuia sa treaca la slujba. Aceasta este parerea mea.
Pai ca preotul ala posibil sa fie multi, iata si aici pe Han.
Dar din nou o dai in gard, caci e ca si cum ai spune:"nu vad de ce ar trebui sa invete toti matematica pentru ca un profesor de matematica nu si-a facut datoria, sau a uitat integralele" - poti inlocui "matematica" cu orice alta materie.
Nici nu am spus asta. Am spus doar la lucrurile importante de care te lovesti. La modul categoric si evident, in Romania, religia ortodoxa este unul din aceste lucruri. Iata, pana si tu ca ateu, te-ai lovit de ele.
Posibil, daca macar 50% din populatie ar fi interesata de filatelie sau s-ar lovi de ea si de regulile ei. Dar in afara de vreo cateva sute probabil, majoritatea nu au nevoie decat sa citeasca valoarea scrisa pe timbru si sa-l lipeasca pe plic sau pe diverse documente. Daca ai face o materie din asa ceva, mai mult de 5 minute nu ar avea de ce sa dureze pana o explici pe toata. Dar daca numarul de filatelisti creste ajungand cam la un procent asemanator cu cel al ortodocsilor in populatie, atunci probabil ca se va preda filatelia in scoala. De ce nu?!
Asta cine a hotarat-o?! Cumva tu?! Oricum, si religia tot o stiinta e devreme ce expune o invatatura. Invatatura = stiinta.

Si asa cum la chimie inveti si despre oxigen, si despre hidrogen, si despre sulf, si despre aicizi, si despre baze, si despre saruri, la fel si la religie trebuie sa inveti si despre crestinism, si despre islam, si despre budism etc.

Nope! Iar faci un argument profund gresit...
Corect ar fi trebuit sa spui:"asa cum la chimie inveti si despre oxigen, si despre hidrogen, si despre sulf, si despre aicizi, si despre baze, si despre saruri, la fel si la religia ortodoxa trebuie sa inveti si despre Iisus Hristos, Fecioara Maria, Sfantul Ioan Botezatorul despre viata vesnica, si despre ce rol are casatoria, si Botezul si inmormantarea etc.

Pai nu o fac?! Cati nu fac meditatii la astfel de obiecte?

Ba da, si la religie poti face meditatii...

Ei, da. O adevarat scrisoare de dragoste. Religioasa desigur.

Acest topic a fost editat de March: 18 Sep 2009, 06:49 PM

Clopotel ,



Raspunsul meu la ceilalti , ca tot fac parte din ei :

IPOCRÍT s., adj. 1. s. fățarnic, mincinos, perfid, prefăcut, șiret, viclean, trombonist. 2. adj. duplicitar, fals, fariseic, fățarnic, mincinos, perfid .

2 . Stiu ca-ti sunt draga si eu si ceilalti ca si cainelui , lantul.



1 In primul rand cine esti tu ca sa spui ca eu cad in aceasi greseala si ca sunt dusa in eroare , esti detinatorul adevarului fiind crestin bun si adevarat ?!
2 Dupa cate vad , esti deja obsedat de Abis , de aia incerci prin diverse sa tot ajungi la el , indiferent ca te folosesti de mine , indirect , fie ca jignesti si nici macar nu ai curajul sa recunosti .



1 Cum spuneam , esti obsedat de Abis .
2 Clar ca nu esti tu de vina , intotdeauna sunt ceilalti , tu esti perfectiunea intruchipata si cel mai inocent , cel care ne iubeste pe toti .



1 Ti-am mai spus sa-ti pastrezi atrasul atentiei pentru sotia si copii tai .



Si cat timp dureaza , dupa tine sa inveti notiuni de baza la religie ?! 10 ani ?!
(Chimia se facea din calsa a 7-a , pana in clasa a 12 -a . )

Draga Marduk
Pe cine?!

Draga Zed

Sa stii ca in realitate lista este mult mai lunga. Nu trebuia sa omiti urmatoarele: prost, netrebnic, betiv, desfranat, lacom, necredincios, rob cu totul al pacatului si lista este mult mai lunga. Intr-o zi am sa-mi fac timp sa-ti scriu lista cat de cat completa ca sa scapi de-o grija si sa mai scrii si la subiect.
Pai nu trebuie sa fi cineva. Te uiti si vezi. Nici de ochelari nu ai nevoie pentru asta. Dar eu nu am spus ca tu ai cazut in greseala pentru ca asa ai vrut, ci doar ca ai fost indusa in eroare.
What?! Aici gresesti la fiecare cuvant... Nu eu ma folosesc de tine indirect ci el se foloseste de tine direct. Nu e problema mea ca tu-i faci jocul lui. Ar fi culmea sa sustii ca faci jocul meu.
Apoi, daca ai observat, nu eu vin dupa Abis pe tot Hanul, ci el vine dupa mine acolo unde scriu eu. Putine au fost situatiile in care eu am raspuns la vreun mesaj de-al lui fara ca el mai inainte sa nu fi raspuns deja la vreun mesaj de-al meu. Dar nu am absolut nici o problema ca Abis se tine dupa mine, ba din contra, ma incredinteaza ca nu vorbesc singur. De altfel, eu nici nu prea scriu decat la subforumul de Religie. Mai bine te-ai intreba ce cautati tu si el, atei fiind la topicul de religie. Sau nici aici nu vezi ca ai picat tot influentata de Abis? Cel putin mie asa mi-ai lasat impresia si lucrurile sunt prea evidente ca sa ma insel. Dar daca tu crezi ca e bine, atunci nu vad care e problema. Mie imi face placere sa va am pe amadoi aici. Voua nu va place sa ma aveti aici la topicul de religie desi voi sunteti atei? Eu zic ca da, caci devreme ce vorbim unii cu altii, vorbim de placere, ca doar nu o sa vorbim ca ne obliga cineva. Deci si eu va sunt drag voua precum si voi imi sunteti dragi mie.
Cred ca asta depinde de fiecare. Unii "prind" mai repede, iar altii, nici intr-o viata nu ajung sa treaca de nivelul de baza.

Dar sa revenim, tu ai vreun argument coerent impotriva predarii religiei in scoli, desi tu si nici copiii tai nu sunteti afectati de acest lucru pentru ca nu opteaza pentru religie?
Cu alte cuvinte, lupta ta impotriva predarii religiei in scoala, nu este ca nu vrei tu sa inveti, (devreme ce optezi pentru alta materie), ci este impotriva ca cei ce vor sa o invete sa nu o invete. A ce seamana asta?!

sunt curios daca raspunsul si ordinea raspunsului tau va fi previzibil ca pana acum...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 18 Sep 2009, 09:55 PM

Eu de atei habotnici nu am auzit ... de obicei ateul obișnuit stă liniștit în banca lui și nu ține deloc să impună părerea lui asupra celorlalți

A, că sînt și unii care devin violenți ... asta se întîmplă cînd vine vreun fanatic religios să-l frece la cap cum că trebuie să îmbrățișeze adevărata credință care este, pe persoană fizică... De exemplu în București, în față la McDonalds la Unirii în unele seri vine un dobitoc cu o portavoce care începe să evanghelizeze boboru ... că Isus trăiește, ne iubește pe toți și noi la rîndul nostru trebuie să-l iubim și să fim buni etc. Cît sînt eu de pașnic, tot îmi vine să-i care vreo trei palme ca să nu mă polueze fonic. Barem concurența (adică diversele grupulețe din zonă ce interpretează folclor sudamerican chipurile) au melodii antrenante ...

Te rog inceteaza sa-mi spui "draga"

Daca te-ar chema sa zicem Ion, iar eu ti-as spune "Nelu", iar tu mi-ai cere sa nu-ti mai spun asa, ar trebui sa consider ca te crezi stapanul lumii, ca ai intentia de a impune altora ce sa faca si cum sa vorbeasca? Intelege ca modul asta al tau de adresare este deplasat atunci cand cineva nu doreste sa fie apelat cu acest cuvant. "Draga" este o formulare familiara, pe care o poti folosi cu apropiatii tai, insa cu cineva pe care nu il cunosti ar trebui sa fi mai reticent. Asa vorbesti si la firma al carei patron esti, le spui "draga" clientilor, furnizorilor sau organelor de control? Daca te opreste un politist de la circulatie cand iti conduci Hyundai-ul si-ti cere actele, ii spui "draga"?

In primul rand, minti. Iti suntem dragi ca sarea in ochi. In plus, chiar daca ti-am fi, ajunge sa o marturisesti o data, nu trebuie sa o faci in fiecare mesaj.

Nu te-ai gandit ca exista posibilitatea ca mai multi oameni sa observe in acelasi timp prostiile pe care le spui?

Asa cum romanii care ajung in strainatate, prin comportamentul lor, creeaza o anumita imagine care se repercuteaza asupra intregii tari, asa si comportamentul unora ca tine se rasfrange asupra ortodoxiei in general. Asta este situatia, oricat ai vrea sa fie altfel.

Si de ce nu vrei sa ii informezi cu privire la religii cu care in mod aproape sigur vor intra in contact, fie direct, fie prin intermediul mijloacelor de comunicare in masa de astazi? La mine in firma, de ex,. intru in contact cu britanici, americani, indieni, polonezi (si cu alte neamuri, dar in special cu de-astia). In toata tara gasesti ori vei gasi din ce in ce mai multi investitori, afaceristi, turisti, refugiati ori chiar imigranti de alte religii si cu alte obiceiuri. Este bine sa stii cate ceva din credintele, tabuurile si obiceriurile fiecaruia.
In plus, in relatia pe care o am cu cetatenii romani de nationalitate romana (precizez ca sa nu apara dubii) de multe ori pur si simplu nu alfu nici dupa ani de zile care sunt optiunile lor religioase. Si cum este la mine, este la multi altii... Vorbim despre ceea ce avem in comun, fie la birou, fie pe terenul de sport, fie la masa de jov (bridge, sa nu te gandesti la altceva), fie mersul pe munte, fie orice altceva... Dar sunt oameni cu care am relatii apropiate de ani de zile si nu stiu daca tin vreodata post, daca se spovedesc vreodata ori daca merg duminca dimineata la biserica. Relatiile dintre oameni nu sunt atat de dependente de religie asa cum sugerezi.

Analogia este deplasata, deorece matematica este o stiinta, pe cand religia nu.

M-am lovit, este drept, de religia ortodoxa, dar nu vad de ce o treci la categoria lucrurilor importante. Daca nu as fi obligat de cei ca tine sa platesc pentru ridicarea bisericilor ori pentru salariile preotilor, daca copilul meu nu ar avea de suferit din cauza refuzului de a face religie in scoala, daca ne-ati lasa in pace, nu ar fi importanta deloc. Asa, este importanta doar pentru ca trebuie sa ne impotrivim asaltului pe care il face permanent asupra noastra.

Care este procentul de ortodocsi adevarati din populatie?

Nu orice invatatura este o stiinta. Mai pune si tu mana pe cate un dictionar...

nu eu vin dupa Abis pe tot Hanul, ci el vine dupa mine acolo unde scriu eu

Minti, din nou. Iti pot arata suficiente topicuri unde te poti desfasura linistit, fara interventiile mele.

Mai bine te-ai intreba ce cautati tu si el, atei fiind la topicul de religie

Pai nu spuneai tu ca de religie ne lovim cu totii? Este firesc sa fim interesati de lucrurile de care ne lovicm. In plus, Mihai spune aici ca ateii au voie sa participe la aceste discutii:

Incepand de astazi, forumul Religie se va ghida dupa regulamentul de baza al Hanului, care poate fi citit aici.
Astfel, regulamentul local al acestui forum devine inactiv pentru o perioada nedeterminata.

devreme ce vorbim unii cu altii, vorbim de placere, ca doar nu o sa vorbim ca ne obliga cineva.

Nu e nicio placere sa discut cu tine. O fac doar pentru a ma apara de cei ca tine.

tu ai vreun argument coerent impotriva predarii religiei in scoli, desi tu si nici copiii tai nu sunteti afectati de acest lucru

Cum poti sa spui ca nu sunt afectat? Invatamantul religios este finantat si din banii mei. Colegii copilului meu vor fi invatati la religie ca ateii sunt un fel de sub-oameni.

Draga Romaniemi,
Pai iata ca auzi si vezi acum si aici atei habotnici si fanatici. Ateul obisnuit intr-adevar, asa cum spui, sta linistit in banca lui si nu incearca sa-si impuna parerea asupra celorlalti, dar ce te faci insa cu ateii nostri de pe Han, care iata, sunt "in par" aici pe topicul de Religie, incercand sa convinga credinciosii de convingerile lor ateiste. Sper ca ai realizat ca aici e topicul de Religie, si ca de regula se discuta despre Religie aici.
Se poate sa fie cum spui, insa in cazul nostru concret, de aici, vezi bine ca singurii fanatici care ne "freaca la cap" pe topicul de Religie sunt ateii. Realizezi faptul simplu si logic ca pe un forum de Religie un credincios nu poate sa-l "frece la cap" pe un ateu, ci doar invers se poate intampla, ca de aceea e topic de religie. Insa pana si aici ateii vor sa-si impuna parerile lor credinciosilor. Ti se pare corect?!

Dar iata, eu sunt interesat si de parerea ta privind problema in discutie, asa ca daca doresti, poti sa ma lamuresti daca ai ceva impotriva ca oamenii care doresc (cei care nu doresc nu sunt obligati), sa invete religia in scoala? Cei care nu doresc, pot sa faca ceea ce doresc, de ex. pot sa faca chitara.
Cu alte cuvinte, ti se pare logic si corect, ca oamenii care vor sa invete chitara, dar nu religie, sa fie impotriva ca cei care vor sa invete religia in scoala, sa o invete?

Draga Abis,
Iarasi gresesti. Eu nu-ti schimb tie numele din Abis, sa-ti zis altcumva, de exemplu: Hau, Prapastie, Vagauna etc., ci iti spun prieteneste "Draga Abis". Unde este pricina ta de nemultumire?
Ai ramas in urma cu stirile. Am maritat Hyundai-ul de mai bine de 1 an. Asa ca nu mai am nici un Hyundai. Dar s-a intamplat ca sa-i spun la un politist "draga" si nu m-a dat in judecata pentru asta.
Dar nu am zis eu ca ma bucur ca esti aici?! Ba inca imi esti de un real ajutor. Ce spuneam acolo era o constatare, nu iti ceream sa pleci de aici. Ar fi o mare pierdere.
Daca nu ai nici o placere sa discuti cu mine atunci cel mai bun sfat este sa nu te mai chinui atunci sa discuti cu mine. Asta e, o sa ma resemnez si o sa-mi treaca pana la urma tristetea de a nu mai vorbi cu mine. Eu iti marturisesc totusi ca imi face placere sa discut cu tine, de aceea iti si raspund la mesaje si vorbesc frumos cu tine.
In plus nu ai de ce te apara de mine, ca eu nu te-am atacat in nici un fel. Nu eu iti sunt dusman.
Aici te inseli din nou. In primul rand si parintii copiilor care merg la orele de religie finanteaza invatamantul si poate intr-o masura mult mai mare decat tine. In al doilea rand, daca copilul meu (sa zicem) merge la ora de religie, iar copilul tau (sa zicem) merge la ora de chitara clasica, si pentru ca si eu si tu suntem platitori de impozite la stat, si deci finantam si invatamantul, atunci poti considera linistit ca tu finatezi ora de chitara clasica pentru copilul tau, iar eu ora de religie pentru copilul meu. Iar daca tu spui ca finantezi ora de religie pentru copilul meu, atunci desigur, inseamna ca eu finantez ora de chitara clasica pentru copilul tau. Desi suntem chit, si nu ai nici o pierdere aici, ba din contra, avand in vedere aportul celor ce se declara ortodocsi in Romania, e posibil ca tu sa nu finantezi de fapt decat vreo 10% din ora copilului tau de chitara clasica, restul venind de la ai caror copii sunt la ora de religie.

Cucoane Clopotel,
Ia citeste matale aicea si n-o mai tine ca gaia-matu :

dex98
1. HAB'OTNIC, -Ă, habotnici, -ce, adj., s.m. si f. (Persoană) care respectă cu scrupulozitate exagerată prescriptiile religiei; bigot. - Din rus. habadnik "membru al sectei religioase evreiesti «Habad»".

Minti din nou, nu incearca nimeni sa te convinga "de convingerile" lui (presupun ca ai vrut sa spui ca ateii incearca sa-i aduca pe credinciosi la ateism, ca din ce ai spus tu nu se intelege nimic). Si chiar daca ar incerca, asta i-ar transforma in "atei fanatici"?
Cum ziceam mai sus, pune mana din cand in cand pe un dictionar... Vezi ce inseamna fanatismul....

Nu mai tin minte, imi propusesem sa te rog sa nu-mi mai spui "draga"... Daca n-am facut-o pana acum, te rog ia in considerare de acum inainte aceasta rugaminte. Multumesc anticipat pentru bunavointa.

"Draga" este o formulare colocviala, pe care o poti folosi linistit in familie, cu amicii cand iesiti la o bere (sau la o impartasanie, in cazul in care nu consumati altfel de alcool), in niciun caz nu este potrivita pentru persoane pe care le cunosti. In astfel de cazuri o abordare prea familiara este sinonima cu desconsidererea, jignirea, lipsa de respect. Asa cum cu unele persoane este nepotrivita adresarea la singular si se impune folosirea pronumelor personale de politete, si cu alte persoane astfel de abordari familare sunt deplasate.

Ceea ce dovedeste ca nu te urmaresc chiar peste tot si nu sunt la curent chiar cu toate postarile tale.

Dar ti-am spus deja ca nu o fac de placere ci de nevoie. Daca m-ati lasa in pace v-as lasa si eu pe voi.

Cred ca ai vrut sa spui "parintii care vor religie in scoala pentru copiii lor". Nu am nici o problema cu faptul ca cei care vor religie pentru copiii lor platesc pentru asta si primesc religie. Ideea e ca eu vreau ca niciun banut de la mine sa nu ajunga la religie, la nici o religie si sub nici o forma. Asa cum nu am pretentia ca tu sa sponsorizezi activitati de propaganda ateista, nu vreau ca cei credinciosi sa aiba pretentia sa dau vreu leu pentru activitatile lor. Daca vor sa finanteze religia, sa o faca separat, nu utilizand fonduri la care contribui si eu.

Copilul meu nu merge la nicio ora de genul asta. Daca vreau sa faca chitara, o face in particular, nu la scoala publica. Nu am cerut nicaieri ore la care sa participe al meu in detrimentul celorlalti. Nu ma intereseaza asa ceva.

Vezi ca ai ramas dator cu cateva raspunsuri importante. De ex. cati ortodocsi exista in Romania cu adevarat; cati doresc cu adevarat religia in scoala; cati ani de studiu sunt necesari pentru a familiariza copiii cu obiceiurile crestine (gen botez, nunta, inmormantare - eu cred ca 15 minute sunt arhisuficiente, nu ai nevoie pentru asta de 12 ani de studiu).

Draga March
Da, numai ca definitia ce o dai nu e tocmai buna, adica nu este nici exacta si nici completa. Oricine respecta cu scrupulozitate exagerata prescriptiile a orice este considerat la fel de habotnic.
Acel orice poate sa fie chiar orice, fie ca e vorba de ideile religiei, fie ca e vorba de idei filosofice, fie ca e vorba de propriile idei etc.

Draga Abis,
Ia-o cum vrei. E strict problema ta personala. Eu am facut cam tot ce-mi sta in putere sa te ajut. Din cate vad, pentru tine vorba frumoasa este rea, probabil ca esti obisnuit doar cu vorbele rele, pe care, din obisnuita, posibil sa le consideri bune. Eu nu pot sa renunt la vorba buna ca sa-ti fac tie pe plac, eventual, daca pot, ar trebui sa te trag spre bine.

Dar vezi si tu ca esti la forumul de Religie aici. Aici de regula, daca nu te-ai prins, discuta credinciosii nu ateii. Prin urmare tu esti cel care nu lasa in pace credincioasii la forumul de Religie. Nu vin credinciosii peste tine la forumurile de filosofie sau mai stiu eu care sa se ia de tine. Asa ca e sufiecient sa schimbi forumul si ai scapat de credinciosii pe care tu de fapt nu-i lasi in pace.
Atunci poti sa stai linistit. La cati bani dau eu la stat din impozite si alte alea, le ajunge sa plateasca 10 profesori de religie. Dar ce zic eu de mine care sunt un prost exemplu, sunt convins ca parintii credinciosilor acopera integral salariile profesorilor de religie, si absolut nici un banut nu vine de la atei. Asa ca poti sa-ti vezi de ale tale linistit. Credeam ca ai motive serioase, sau tu iti inchipui ca doar ateii lucreaza in tara asta?!...
Cati exista cu adevarat eu nu pot sa stiu cu exactitate ca nu i-am numarat. Insa daca ma iau dupa procentul de oameni cu care m-am intalnit si care spun ca sunt ortodocsi, probabil ca e undeva pe la 75-80%. Vorbesc doar de cei care se declara ortodocsi. Probabil ca majoritatea dintre acestia doresc sa odraslele lor sa invete corect despre credinta ortodoxa, lucru firesc de altfel. Prin urmare, tot ar fi cam 50-60% din populatie, ceea ce este un procent foarte mare. Daca ne gandim la o comparatie cu viata publica, pe real, presedintele tarii nu a fost votat de mai mult de un sfert din populatie, dar cu toate acestea, conduce si celelalte 3 sferturi care nu l-au votat (fie ca nu au fost la vot, fie ca au votat cu altii).
Dupa mine ar fi necesari exact atatia ani cat este nevoie sa invete limba romana. De cati ani ai nevoie sa inveti bine limba romana?!

Cuvantul cheie este "exagerata". Aceasta exagerare face diferenta dintre un credincios normal si un habotnic.

Ce prescriptii respecta ateii cu scrupulozitate exagerata? Ateismul nu are niciun fel de "prescriptii".

Te rog renunta la "draga"

Atac la persoana. Te rog editeaza.

Ti-am explicat (oare trebuie sa-ti fac si un desen ca sa pricepi?) ca termenul "draga" este un termen falmiar, pe care il poti folosi cu rudele ori cu prietenii tai. Nu suntem suficient de intimi ca sa iti poti permite sa ma numesti asa. Nu te apuci sa le spui tuturor necunoscutilor "draga", asta dovedeste o lipsa crasa de respect. Iar daca nu ma insel, am si niste ani in plus fata de tine, un motiv in plus sa folosesti o adresare mai normala...
Te inseli daca iti imaginezi ca prin acest termen iti arati dragostea fata de semeni ori cine stie ce alte frumoase si nobile sentimente... Atunci cand formula de adresare intra in contradictie cu tonul si continutul mesajului, nu arati decat ipocrizie, fatarnicie, prefacatorie... Cum vrei sa-ti spun ca sa-ti fie clar?

Ce vrei sa arati, ca esti bogat?

Atunci cand salariile preotilor si ale profesorilor de religie sunt platite dintr-un fond comun, la care contribuie deopotriva credinciosii si ateii, ca si credinciosii altor culte care nu "beneficiaza" de predare in scoala, nu poti face o astfel de distinctie. Nu aveti decat sa va platiti preotii si profesorii de religie din fonduri la care noi, ateii, nu contribuim deloc, si ati rezolvat problema. Cel mai simplu este asa, cine este interesat si doreste religie, plateste pentru asa ceva, iar cine nu, nu.

In alta parte spuneai ca probabil nu sunt nici 10% ortodocsi adevarati. Daca rascolesc putin in arhiva probabil ca nu-mi trebuie mult sa gasesc mesajul. Ce faci, iti schimbi parerile dupa cum iti convine?
Ca sa nu mai spun ca nu este obligatoriu ca toti credinciosii sa isi doreasca neaparat religie in scoala publica... Chiar si in acest sondaj, sunt 68 de voturi impotriva. Ateii de pe han sunt, cu indulgenta, vreo zece (iar unul cel putin, Actionemedia adica, a votat DA); cei de alte religii sunt poate vreo cinci. Restul voturilor NU vin in mod cert de la persoane care se declara crestine, ortodoxe chiar.

Ce poti spune timp de cativa ani despre casatorie si botez, ca sa priceapa niste copii?!

Ehehe, nu despre casatorie, botez si alte evenimente asemanatoare este lipsa de informare. Ci despre focurile iadului, iata ce vor habotnicii sa bage in cap copiilor din frageda pruncie pentru a-si asigura turma de viitori credinciosi. Tot ce i se cere unui "ortodox adevarat" este sa-si petreaca viata multumindu-l pe "al'de sus", doar-doar i s-o face mila de tine dupa ce te omoara.
Asa ca la ora de religie se va citi lista infinita de pacate, se vor ruga impreuna, eventual vor fi trimisi sa se spovedeasca. Infricosare si intimidare, ce individ s-ar duce altfel duminica de duminica la biserica daca nu i-ar fi frica de focurile vesnice?

Cum ramane cu milioanele de euro date din banii tuturor romanilor pt construirea a opt sute si ceva de biserici si catedrale? Tot din darile tale se fac si alea? Daca da, vreau si eu ca din banii pe care ii dau eu la buget sa se faca balti de pescuit in fiecare localitatea, ca la cati bani dau eu la stat ar putea face asta si le-ar mai ramane sa plateasca si 5 paznici pt fiecare balta.



I-ai picat cu tronc Clopoticii, mai... draga!

O stire de astazi:

Curtea Europeana pentru Drepturile Omului a condamnat ieri Italia pentru prezenta crucifixului in salile de clasa, considerata contrara drepturilor parintilor de a-si educa proprii copii si dreptului copilului la libertatea religiei.

Decizia a fost pronuntata dupa ce Solie Lautsi, cetateanca italiana din Abano Terme, a reclamat faptul ca cei doi copii ai sai, Dataico si Sami Albertin, in varsta de 11 si 13 ani, invata la o scoala publica unde in toate clasele exista cate un crucifix.

Doamna Solie Lautsi a afirmat ca prezenta crucifixului este contrara principiului laicitatii si a informat scoala despre acest lucru, invocand o decizie a curtii de casatie care stabilise ca prezenta crucifixului in birourile de vot este contrara principiului laicitatii statului.

In mai 2002, conducerea scolii a decis sa mentina crucifixele in scoli. O directiva ce recomanda acelasi lucru a fost trimisa tuturor directorilor de scoli de catre ministerul italian al educatiei.

In fata Curtii Constitutionale, guvernul a sustinut ca prezenta crucifixului este normala, acesta fiind nu doar un simbol religios, ci si, in calitate de 'drapel' al singurei biserici nominalizate de Constitutie, un simbol al statului.

In 17 martie 2005, justitia italiana respinge reclamatia, argumentand ca, de fapt, crucifixul este "un simbol al istoriei si al culturii italiene si, pe cale de consecinta, al identitatii nationale".

Judecatorii de la Strasbourg au considerat insa ca un crucifix poate fi interpretat de elevi drept un simbol religios, care poate fi deranjant pentru copiii de alta religie sau pentru atei.

Curtea a decis ca reclamanta trebuie sa primeasca despagubiri de 5.000 de euro ca daune morale.

Poate fi un predecent si pentru Romania - la CEDO se poate rezolva si disputa dintre Emil Moise si reprezentantii statului cu privire la prezenta simbolurilor religioase in scoli.

Opiniile (incurajatoare!) ale noului ministru al invatamantului, pe care sper sa-l valideze parlamentul in zilele urmatoare, referitor la predarea religiei in scoala:

statisticile arată că "indicele de moralitate" (alcoolism, divorţuri, violenţă) nu este corelat cu studiul religiei în şcoală.

cum cadrează studiul dogmei religioase (care se practică foarte frecvent în România) cu "curriculum bazat pe formarea de competenţe"?

Din păcate până acum a fost preferată o soluţie care să minimizeze riscurile politice dar pe care eu nu o consider optimă: religia în şcoli este obligatorie şi opţională în acelaşi timp... Altfel spus, din oficiu, copilului îi este predată religia încă din clasa I. Pentru cei care nu doresc studiul religiei, părinţii trebuie să îşi retragă copilul de la clasă de la ora de religie. Ceea ce duce, inevitabil, la o forma de stigmatizare. În mare opţiunile tărilor europene sunt:

* învăţământ laic
* introducerea religiei în curriculum, caz în care se studiază "istoria religiilor"
* introducerea opţională a religiei cu particularităţi confesionale, situaţie în care asistarea la cursuri se face prin înscriere voluntară

Evident, BOR isi arata nemultumirea fata de proiectul noii legi a invatamantului. Spune patriarhul:

"Am luat act cu surprindere şi îngrijorare de unele prevederi ale proiectului Legii Educaţiei Naţionale în forma transmisă de Guvernul României către Parlamentul României, în data de 14 aprilie, formă care, pe de o parte, diferă în câteva aspecte importante pentru Biserica Ortodoxă Română de textul care s-a aflat în dezbatere publică, iar pe de altă parte nu ţine cont de o serie de observaţii ale Patriarhiei Române, care vizau concordanţa noului act normativ cu prevederi ale Legii nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor"

In primul rand ma suprinde nemultumirea pe care o manifesta fata de faptul ca intiatorul proiectului Legii Educatiei Nationale si-a permis sa nu tina cont de observatiile patriarhiei... O fi vreo prevedere legala care spune ca toate observatiile lor trebuie musai sa isi faca loc in legislatie? Pai in cazul asta de ce mai avem nevoie de parlament, sa faca Sinodul legile...

In al doilea rand, sa vedem care este prevederea care a starnit indignarea patriarhului:

"la cerere, în locul orei de religie elevii pot urma cursuri de istoria religiilor, istoria culturii şi artelor sau alte cursuri utile în formarea comportamentului etic, social sau comunitar"

Despre acest articol PF Daniel spune, în scrisoarea adresată presedintelui Camerei, Robertei Anastase, ca scade importanţa orei de religie între celelalte discipline şcolare. Ce vrea de fapt, ce il deranjeaza, ca unii elevi pot cere ca in locul orei de indoctrinare religioasa, sa poata cere sa urmeze alte discipline? Vrea sa excluda aceasta posibilitate, sa faca toata lumea obligatoriu religie predata de popi?

Onor deputatii s-au conformat cererii Patriarhului (doar el este seful lor suprem, nu?) si au eliminat acest alineat din legea invatamantului. Deci, cine nu doreste sa faca religie nu mai are posibilitatea de a alege sa urmeze alte cursuri in locul orei de religie. Prin urmare va fi obligat sa mearga la religie.

O poziţie interesanta legată de predarea religiei în şcolii, intr-un articol de Andrei Pleşu.

aş vota pentru obligativitatea orelor de religie, dacă ele ar însemna asimilarea bagajului elementar de cunoştinţe pe care orice om întreg trebuie să le aibă cu privire la religiile lumii şi la propria religie

Asta spuneam si eu cu ceva pagini inainte pe topic, ca as fi pentru introducerea unor ore obligatorii in care sa fie studiate toate religiile majore ale lumii.

Mi se pare un articol decent si echilibrat, cu care, in mare parte, sunt de acord.

Zilele trecute am citit sau am auzit ca romanii au donat acei 2% in majoritate BOR! nu inteleg or poate ipocrizia si dualismul au atins cote inimaginabile pe aceste meleaguri. Toata lumea vrea spitale mai curate, parcuri, azile de batrani, etc. dar face donatii BOR, pentru ce?

Ca sa-si mai spele din pacate.

Multi gandesc ca asa fac o tranzactie cu D-zeu: dau un ban bisericii si se simt cu constiinta impacata ca au facut un lucru bun care, practic, nu-i costa nimic, ca aia 2% tot ii pierdeau, si poate ii ajuta D-zeu pentru ca au facut donatia asta... Eu trebuie sa-ti explic?

http://www.adevarul.ro/andrei_plesu_-_opin..._255644438.html
Un punct de vedere cu care sunt de acord. Dar daca luam in considerarepozitia lui Plesu, parerea mea e ca in momentul asta nu prea se pot introduce ore de religie in scoli.Pt. ca nu avem profesorii capabili sa predea religia asa cum propune el.
Orele de religie sunt, de obicei predate de popa din sat, sau de vreun absolvent de teologie, care n-are in cap altceva decat dogma ortodoxa si multa ingustime in gandire.

PS: nici eu n-am inteles de ce au donat atat de multi romani bani bisericii. Suntem cam dobitoci, asta e, mai ales ca in cazul asta nu se poate spune ca au donat 2% baba Leana si nea Gheorghe ca asa le-a spus parintele.

se prea poate sa fi fost "indrumati" de catre parinti sa doneze acei 2%, trebuie ceva munca de lamurire sa strangi banutii aia, doar au si preotii nevoile lor. cred ca stiti ca BOR este cea mai bogata institutie din Romania, are cele mai multe, cladiri, terenuri, paduri, lacuri, totul insa se face in sistemul low profile, modest si supus.

De ce au donat romanii 2% bisericii...

Marduk zice ca din ipocrizie si dualism
abis zice ca din mercantilism religios
kumarbi zice ca din prostie; pardon, dobitocie

Sigur ca nu detin eu adevarul, n-am acces la statistici. Ca o alternativa la opiniile de mai sus pot sa spun varianta auzita de la un cunoscut: "nu vreau sa-i las statului dar nici n-am cui sa-i dau; oricui dau am banuieli ca vor folosi banii nostri pt capatuirea proprie sau ii vor risipi; acolo cel putin, dincolo de preotime, exista Dumnezeu, e casa Lui, acolo e prezent mai mult si mai tare decit in alte locuri."

Deci, in esenta e vorba ca "acolo" au unii cea mai mare incredere sa dea cite ceva. Ca asta e ipocrizie, dualism, mercantilim sau dobitocie... ... foarte posibil!...

Acest topic a fost editat de milimetru: 6 May 2010, 02:25 PM

no comment

Milimetru, cunoscutul tau nu ma contrazice deloc.

In conditiile in care averea BOR depaseste 3 miliarde euro (o zic ziaristii economici, nu eu), in conditiile in care BOR primeste de la bugetul de stat (la care contribuim cu totii, indiferent de optiunea noastra religioasa) 42 milioane de euro doar pentru salarii (nu mai vorbim de sumele pe care le aloca din acelasi buget de stat pentru constructii ori reparatii sau pentru alte cheluieli curente), e cam clar ca nu de astia 2% duce lipsa biserica, sa zici ca asa ii dai cine stie ce mana de ajutor. Asa ca ideea de a trimite la biserica niste bani pe care oricum ii pierdea odata ca nu-l saraceste cu nimic pe cunoscutul tau, iar pe de alta parte este exact ce ziceam eu mai sus...

E si putina naivitate din partea lui atunci cand isi imagineaza ca toti banii care ajung la BOR sunt folositi in cine stie ce scopuri caritabile... Unii chiar sunt folositi pentru capatuirea propie a preotilor si a capetelor BOR. Mare parte din acesti bani ajuta, de exemplu, industria producatoare de masini din Germania.



Si neincrederea lui in toate ONG-urile catre care ar putea dirija acei bani denota doar ignoranta lui, nu altceva, daca nu este in stare sa identifice niciunul ai carei membri nu deturneaza fondurile primite in interes propriu.

Doar religiile si dogmele religioase de pe fata pamintului sunt diferite, cei ce le propavaduiesc sunt identici ...

Daca elevul se considera ateu ce va avea de facut? Ce optiuni va avea?

Pana acum optiunea este sa faca o cerere scrisa la directiunea scolii, dar numai daca a implinit 14 ani, prin care sa ceara sa fie scutit de ora de religie. Daca n-are 14 ani, trebuie sa faca aceasta cerere parintii, in cazul in care sunt de acord cu dorinta lui, altfel trebuie sa urmeze ora de indoctrinare religioasa.

De mentionat este ca de acest lucru nu prea se stie, deoarece scolile nu se inghesuie (nu stiu daca sunt obligate, dar asa ar fi firesc) sa afiseze la loc vizibil un text, anunt ori chiar un model de cerere pentru elevii aflati in astfel de situatie; orele de religie ar trebui sa fie ori primele, ori ultimele, altfel elevul nu are alta optiune decat sa stea pe holul scolii in timpul acestor ore; cei care participa la aceste ore de religie primesc foarte usor note de zece, iar cei care refuza sa participe au, in consecinta, medii generale mai mici; educatorii si profesorii ii prezinta in culori negre in fata colegilor pe cei care nu frecventeaza orele de religie; de alte presiuni si sicane nu mai vorbesc, poti gasi usor pe net povestile celor care au trecut prin experiente neplacute din cauza faptului ca au ales sa nu urmeze aceste ore.

Ce va prevede noua lege, inca nu stiu, deocamdata se dezbate inca.

Nu mi se pare corect ca parintii sa aleaga in locul elevului.

Mie nu mi se pare corect nici ca botezul sa fie facut la 6 luni sau in primii ani ai vietii unui copil, pe la 16 ani ar trebui sa aiba loc acest botez.

Sunt de acord cu tine. Decizia ar trebui sa apartina in intregime celui botezat, nu altora. Daca vrea sa fie botezat, sa fie, daca nu, nu.